> Какое-то раскулачивание успешного треда выходит.

> ме-е-дленно омичует

> karanokyoukai.png

> проветрил комнату

> По соседству уже сбитый боинг обсуждают

> Хотя особых ожиданий от нолика уже нет и в помине.

> Я ожидал вина.

> Зависит от того, чего ты ожидал.

> Эпической истории

> Не вызывает нолик ощущения противостояния сильнейших магов планеты

> сильнейших магов планеты

> со своими обычными желаниями

> Достигнуть истока - обычное такое желание

> почему мне показывают не их, а этот сброд?

> Война - сражение в первую очередь Слуг, а не Мастеров.

> Для магов - да.

> сила слуги

> если сравнивать с, допустим, KnK5

> Война - сражение в первую очередь Слуг, а не Мастеров.

> А что, Сорен вызвал несколько тысяч кукол из прошлого, Токо делилась на восемьдесят копий, а Альба использовал Море Пламени?

> И как-то дальше не хочу смотреть именно Нолик. Ну нет на него настроения.

> остальные онгоинги близкие по жанру в сравнение даже не идут

> просто не по делу

> Я - не .........-сенсей (и, думаю, это заметно), но кто-то же должен?

> образ собирательный

> Ну, с учётом его удачи уровня G, а также того, что он давно не появлялся... нет, не хочу об этом думать

> А в чём суть допроса?

> рассказчика не привлекали

> слишком жёстко для ТВ

> ему доставляло

> Зокен в этой семье не родился

> itsrapetime.png

> он был изначально?

> Все полимеры первого сезона просрали

> Кхм, как бы начать досматривать этот нолик.

> Неплохая экранизация хорошего ранобе.

> Какие полимеры-то?

> я не могу заставить засесть-таки за него начиная где-то с пятой серии.

> еще у двух-трех человек такое

> интересен был лишь процесс

> концовку они могли бы вообще не рисовать.

> ты же смотрел ФСН и знал конец

> с сломанными руками никто не ходил по улицам Фуюки

> оригинального TV

> это FSN притворяющийся KnK

> Ты снова выходишь на связь?

> "Оригинальный" ТВ это просто экранизация средней паршивости.

> не стоит смотреть/читать Зеро раньше F/sn

> безличный текст

> по объему сравнимое с "Войной и Миром"
> унылейшее и затянутое

> 1000-страничное ранобе (сколько там Война и мир? 1050 страниц?)

> все прекрасно уместилось в одну 25-серийную ТВшк

> Мерять в страницах - моветон. Только чистый объем текста, только хардкор.

> Невероятная толстота. Сейчас набигут ранобебояре с перечнем того, что не вошло в сериал.

> Полторы пикчи?

> мы обсуждаем экранизацию

> К тому же не учитываешь шрифт.

> и сам же "блещешь" знанием исходного произведения. Так что ты, черт подери, обсуждаешь?

> Очевидно же, что я его не читал и тратить время на эту писанину не собираюсь

> Может сходить, найти оба произведения "как они есть", перегнать в ворд, подогнать шрифты и размер, сравнить количество знаков и общий объем?

> по объему сравнимое с "Войной и Миром"

> тред об экранизации, теперь уже завершенной.

> Очевидно же, что блещешь в кавычки не просто так заключено.

> Сначала сделай это, фаггот

> Ну так и тред пора завершить, не находишь?

> Позицию чего?

> унылейшее и затянутое

> Да ты же в первом посте заявил про
> из аргументов

> Ладно, сдаюсь, ты подебил и затроллел меня.

> выставлен он под ещё не прошедшим впечатлением

> Потому что не думаю, что равнодушного к тайпмуну человека зеро может так зацепит

> далеко не все, высоко оценившие зерец, высоко оценят посиделки на кухне.

> слайсоэлементы в F/sn не настолько важны и не являются тем, что должно отпугнуть, ведь сделаны они неплохо.

> Меня отпугнуло. Семь раз.

> в фсн кухню и альтернативно одарённого ширчера

> Если человек не видит этого, а видит только кухню, то это уже клиника.

> Это самооправдания.

> Лицо, конечно, того стоит, но далеко не каждый осилит этот путь.

> Но для человека, с фейточастью Насуверса не знакомого, F/sn станет выдержанным эпичнейшим вином, заставляющим кричать: "ГОСПОДИ ИИСУСЕ 10 ИЗ 10", и учить чант UBW наизусть.

> Но для человека, с фейточастью Насуверса не знакомого, F/sn станет выдержанным эпичнейшим вином, заставляющим кричать: "ГОСПОДИ ИИСУСЕ 10 ИЗ 10", и учить чант UBW наизусть.

> пеарить тут фсн для несуществующих мимокрокодилов, которые о нём не знают
> несуществующих мимокрокодилов

> Видишь ли, в чем дело, я тебе в пример как раз-таки реальные ситуации привожу: это сработало с двумя знакомыми ИРЛ анимушниками, причем эффект удивил меня самого.

> Я сегодня двоих в /b/ видел.

> А у меня с тремя не сработало

> Что ты несёшь вообще?

> мы в /a/ в фейт зеро треде

> Может ты ещё в тайпмуначе попеаришь?

> и учить чант UBW наизусть.

> Я сказал, что слайсоэлементы в фсн не довлеют над остальным.

> Для того, чтобы зерец понравился, необязательно быть тайпмунатиком.

> Людей, которым зерец понравился, кухня и Широ в фсн могут отпугнуть сразу, не отходя от кассы.

> фсн - 10/10 крута, папробуй ищо захочеш.

> Им будет любопытно узнать: чем все закончится.

> Почему ты хочешь узнать причину моей фагготрии и копаться в моей голове?

> Звездные Войны, пять фильмов

> Почему ты думаешь, что каждый будет относиться к фейтоте как тайпмунофаг?

> зерец относительно фсн значит даже меньше, чем первые три эпизода.

> что уебищное лицо сейбы и должно быть таким уебищным

> больше схваток между разными классами слуг, а не одна Сейбер со всеми мочится
> У него такой гарем намечается, а он всё проебывает, лучше б Рин завалил
> его пафос соответствует его действиям, вижу, что и в Нолике он тоже будет, но как проматывал мельком пару серий, то он там тупо бухает

> в главной роль был Гильгамеш.

> Я просмотрел, а не прочитал. Фил зе диференс. Откуда я мог всё это знать?

> Так третий рут говорите посвящен Гильгамешу?

> Жаль что пикрелейтеда мало было...

> Король

> абсолютно все Ояшы получаются говном

> не каждый школьник ояш

> Потому что там "обычный", у тебя все обычные школьники являются реинкорнациями Амона и Сатаны?

> совершенно случайно

> спящих

> способных управлять ОБЧР - тоже не сверхсила?

> Наслаждаться убийствами, уничтожать людей и т.п. это ОЯШ?

> ОЯШ это любой школьник в аниме, точнее любой школьник в аниме является ояшем, чтобы он ни делал, каким нёхом он не был?

> Подожди, а смысл тогда добавлять "обыкновенный".

> то что из себя представляет "необыкновенный"?

> Пафос, глупость, "я круче всех", пренебрежение к человеческой жизни - типичнейшие признаки ояша.

> какое-то время он всё равно был нормальным

> Ну например Соул из солитёра. Он вообще холодное оружие. Казалось бы: куда уж необычнее? Но нет, типичный ояш.

> Понимаешь к чему я клоню?

> Доброняша, ты приведи критерии согласно которым вот это поведение будет ояш, а вот такое нет.

> Обыкновенный японский школьник же, а особое внимание к нему только из за участия в сюжете.
> Наличие или отсутствие суперсилы, карманного гарема или матери-трансформера не имеет значения.

> Плохо, что его употребляют, но нет единого или нормального определения.

> Они и трудноопредилимо

> Потому что если завяжется обсуждение, то говорить будут уже про конкретного персонажа, как ты сейчас.

> Но смысл в нём, если он ничего не несет?

> Более того это херня только запутывает людей и прививает им ошибочные очки через которые они начинают воспринимать тайтлы.

> Ты не поверишь, но не говорю про конкретного.

> Указать на то, что персонаж - школьник, не?

> Не понял, о чём ты.

> ем не менее Синдзи почти всегда приводят в пример как классического ояша.

> Ну и главный вопрос, на который я у тебя ответа не видел: зачем? Зачем вместо простого и понятного "X - тряпка, он мне не нравится" вводить усложнённое "X - тряпка и школота, и потому он ОЯШ, а ОЯШи мне не нравятся"?

> Почему в литературе смогли разделить на драму на конкретные ситуации и повороты, а тут не могут дать определение одному словосочетанию.

> А то что видя очередного гг, который учится в школе, то начинаются ассоциации с вот этим вашим эфемерным "ояш".

> Зачем вы вообще используете это "ояш"?

> Ну ты сравнил локальный речевой штамп кучки анимуфагов с "определением", по которому ни одна диссертация написана.

> У меня не начинаются.

> Один раз такое дело выгорело (пикрелейтед), во второй тоже может получиться, хотя шансы откровенно невелики.

> А при чём тут "авторитетность" к тому, что как понятие это херня?

> Анон может сейчас и не употребляет, а вот муняши вполне.

> При том, что появляется проработка вопроса.

> Вот я не помню за последние годы ни одного обсуждения на тему "что такое ояш". Так откуда взяться определению?

> Да, но я и говорил про речь анона.