>>200641> Скажи еще, что тут никакой критики
Такова политика Жени и многих участников альянса - никак не ограничивать дискуссию. Попробуй организовать такую же в теме ДТ или Стэна - РО и удаление всего диалога с переводчиком тебе обеспечено.
> Да не было такого никогда и нигде,
Ты сам ссылку на неё привёл. Конечно, с одной из сторон там собрались не то отакуны с багетами, не то тролли, но сути это не меняет: дискуссия идёт.
>>200650 Всю дорогу закидываете меня своим драгоценным ИМХОм вместо того, чтобы сослаться на документы, а после меня же объявляете варваром. Ну стыдно же, анон!
Открываем сайт упомянутой вами ФССП:
http://www.fssprus.ru/functions/ Читаем:
> Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти
> исполнительной власти
И сразу фейл. Судебная ветвь власти не может ничего приказывать исполнительной.
> Основными задачами ФССП России являются:
> организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;
> исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности Федеральной службы судебных приставов;
Вы слова "принудительного" и "исполнение законодательства" видите? Я да. Зато тут ни слова нет про обычное исполнение актов суда, без принуждений и прочего, потому что такой функции ни у ФССП, ни у любой другой службы исполнительной ветви власти нет.
Решения суда исполняются добровольно, на основе доверия к нему.
> не разрешение истцу взять топор и выкинуть ответчика на мороз
Правильно. Но поскольку ответчик не явился и едва ли сам узнает о решении суда,
то о нём ему сообщит истица, которая и попросит ответчика на выход.
А дальше у него два пути: обжаловать решение сюда, если успеет, либо упираться и вот тогда-то в дело вступает та же ФССП.
При нормальном исходе дела её помощь вообще не потребуется.
> шарашкина контора с филькиными грамотами
Нет проблем. Покажите такое решение суда, которое вас устроит. Можно из вашей личной практики.
Вы же юрист с большим опытом, раз так категорично разбрасываетесь ярлыками на работы ваших коллег?
> не в гражданский, а уголовный, существование которого вы вообще упорно игнорируете
Чтобы доказать ложность утверждения, достаточно привести один корректный пример, при котором утверждение будет ложным.
На примере гражданских дел это сделать проще, вот я и не лезу в уголовку.
