花弁

Ядерное оружие Анонимный эксперт 22 January 2012 (Sun) 03:31 No.4040

File: gamepitch_01_by_g...
Jpg, 125.90 KB, 1024×472

File: watchmen_comedian...
Jpg, 132.70 KB, 1024×685

Привет, доброчан. Невежда в этой теме. Есть вопросы.
1) Зачем яд.державе >100 яд. боеголовок? Чтобы не оставить ни одного чистого кв. километра после недружественного обмена?
2) Каков принцип действия "ПРО"? Яд.боеголовка уничтожается в воздушном пространстве чужой страны (не долетев до твоей)? Яд.взрыв (на чужой территории) неизбежен и в таком случае?
3) Если система "ПРО" уничтожает часть яд.боеголовок противника до их прибытия к цели, зачем увеличивать кол-во яд.оружия? Не лучше создавать систему "ПРО", полностью защищающую от яд.оружия?
4) В случае обмена яд.ударами будут ли участвовать в этом только страны, задействованные в конфликте (пример: НАТО - РФ\Евраз-союз), а другие (Пакистан, Индия) не примут участия или участие примут все обладатели яд.оружия?
5) Какие места однозначно будут поражены в случае обмена
ядерными ударами? Где можно будет жить(если вообще можно)? На сколько серьезна "ядерная зима"?

Анонимный эксперт 22 January 2012 (Sun) 12:15 No.4041

>>4040
1. Чтобы боялись.
2. Перехват происходит на низкой околоземной орбите, за пределами атмосферы.
3. ПРО - это не презерватив, 100% защиты не будет, к тому же надо нанести ответный удар, а иначе какой смысл. Это называется паритет.
4. Скорее союзники примут участие (смотря какие договоренности).
5. В первую очередь удар придется на стратегически важные и военные объекты. Ядерная зима... Да кто ж знает.
Вот как-то так. Исправляйте, добавляйте.

>>	Анонимный эксперт 22 January 2012 (Sun) 22:22 No.4042 File: 1327256578592.png Png, 1.00 KB, 300×20 - Click the image to expand >>4041 > ПРО - это не презерватив, 100% защиты не будет Презервативы рвутся если что и относительно часто капча как всегда в ударе

Анонимный эксперт 23 January 2012 (Mon) 01:59 No.4043

>>4041
2. Разве яд.взрыв на низкой околоземной орбите не более опасен, чем взрыв на поверхности?
3. Если не будет 100% защиты, на кой вообще ПРО? 2 или 9 ядерных взрывов в Лондоне - и так и так руины. С чего вся суета о размещении ПРО, если она ничего не даст?
5. В Юго-Восточной Азии, Южной Африке нет яд. оружия. Пригодна ли там будет жизнь, после яд.войны?

>>	Анонимный эксперт 23 January 2012 (Mon) 02:34 No.4044 2. ядерный взрыв в ионосфере должен вырубить средства связи и только. У любого водушного взрыва площадь поражения меньше, чем у наземного. 5. скоро узнаем

Анонимный эксперт 23 January 2012 (Mon) 15:13 No.4045

>>4040

> Каков принцип действия "ПРО"? Яд.боеголовка уничтожается в воздушном пространстве чужой страны (не долетев до твоей)? Яд.взрыв

Вообще-то основная идея в том, чтобы превратить ядерную боеголовку в просто кусок вещества, который брякнувшись на землю не взорвётся. Или улетит в ебеня в результате отказа системы наведения.

> С чего вся суета о размещении ПРО, если она ничего не даст?

>>4043
Во-первых она даст денежку, во-вторых удовлетворит массы, в-третьих никто не исключает какую-нибудь упоротую северную корею, которая решит сбросить свою единственную боеголовку на москву.

> В Юго-Восточной Азии, Южной Африке нет яд. оружия. Пригодна ли там будет жизнь, после яд.войны?

Там и сейчас жизнь не очень. Наш выбор - Алтай. Пока внизу будут идти радиоактивные дожди, будем поливать посевы водичкой с ледников.

Анонимный эксперт 23 January 2012 (Mon) 21:05 No.4046

File: Singapore.jpg
Jpg, 118.41 KB, 1600×1200

File: Singapore-006.jpg
Jpg, 205.38 KB, 1600×1200

File: Гражданский флаг ...
Gif, 4.46 KB, 516×260

>>4045
ПРО не дает ракете взорваться? Ок. Возвращаемся назад - реально ли создание системы ПРО, дающей близкую к 100% защиту от яд.оружия?

В Сингапуре (Юго-Восточная Азия) жизнь хороша.

Анонимный эксперт 24 January 2012 (Tue) 11:45 No.4047

>>4046
Гонка вооружений показала, что на всякую угрозу можно, если постараться, найти симметричный ответ, и наоборот. И так может продолжаться до бесконечности либо пока один из противников, не дожидаясь создания противоракеты, не решит попытаться выяснить свою чоткость в столкновении. Это только против лома нет приема, но баллистический межконтинентальный лом - идея слишком революционная для современных конструкторов.

>>	Анонимный эксперт 24 January 2012 (Tue) 15:09 No.4048 >>4040 5) крупные инфраструктурные узлы типа масквы точно

Анонимный эксперт 27 January 2012 (Fri) 18:30 No.4051

>>4040
Также стоит отметить различие ядерных доктрин. США предпочитают нанесение превентивного удара по стратегическим объектам, лишая противника возможности ответного удара (ныне затруднительно, учитывая тополя и прочие ездящие пулялки). СССР же, не знаю, что там Россия нынче думает, всегда склонялся к концепции удара возмездия, прицельно выжигающего города противника до достижения уровня "потерь, неприемлимых для нации". Впрочем, это всё для глобального конфликта и крупных игроков - никто не отменяет точечные применения с самых разных сторон для самых разных целей. Ну и опять же - учитывая специфику градообразования и обеспечения стратегических объектов рабочей силой, простому жителю будет совершенно всё равно, целился ли противник конкретно в его город или в завод тремя километрами дальше, исход всё равно один.

>>	Анонимный эксперт 27 January 2012 (Fri) 23:24 No.4053 >>4046 > Возвращаемся назад - реально ли создание системы ПРО, дающей близкую к 100% защиту от яд.оружия? лазерная в космосе

>>	Анонимный эксперт 31 January 2012 (Tue) 22:07 No.4057 File: Назарбаев.jpg Jpg, 36.88 KB, 365×512 - Click the image to expand >>4040 Там где я живу, добровольно отказались от ядерного оружия. Кто из нас добрее блеат.

Анонимный эксперт 01 February 2012 (Wed) 00:10 No.4058

File: 34.jpg
Jpg, 5.25 KB, 90×90 - Click the image to expand

>>4057
Так это написал, как будто лично ты взял и приказал избавиться от ядерного оружия ;) К тому же там где ты живешь под защитой (Евраз-союз) РФ.

А в прочем я сам против яд.оружия. Тред заглох, а жаль - про яд.зиму ничего дельного не узнали.

>>	Анонимный эксперт 01 February 2012 (Wed) 21:10 No.4060 >>4057 > Кто из нас добрее Дяди в строгих дорогих костюмах по доброте душевной ни от чего не отказываются.

Анонимный эксперт 03 February 2012 (Fri) 02:05 No.4061

>>4057

> Там где я живу, добровольно отказались от ядерного оружия.

Там где ты живешь закрыли все варезники и запретили свободный файлообмен между пользователями интернета.
>>4051

> простому жителю будет совершенно всё равно, целился ли противник конкретно в его город или в завод тремя километрами дальше, исход всё равно один.

Думаю, что он не будет думать, если заранее не укрылся, конечно.

> США предпочитают нанесение превентивного удара по стратегическим объектам, лишая противника возможности ответного удара

Кстати, если ебануть по всем спутникам противника за счет чего будет ориентироваться баллистическая ракета?

Анонимный эксперт 04 February 2012 (Sat) 10:40 No.4062

>>4061

> Кстати, если ебануть по всем спутникам противника за счет чего будет ориентироваться баллистическая ракета?

Лол, пересмотрел Дискавери, милок? Засчет инерциалки.

> Думаю, что он не будет думать, если заранее не укрылся, конечно.

От самого ядерного удара погибнет не так уж и много населения. Ядерная зима - миф.

Анонимный эксперт 04 February 2012 (Sat) 10:59 No.4063

>>4061
Кхм. Ты серьёзно думал, что ракеты ориентируются исключительно по gps/глонасс, и тебя не смутила разница в пару-тройку десятков лет между входом в эксплуатацию первых и вторых?
Как подсказывает >>4062, навигация происходит за счёт собственных систем на основе гироскопа. Уважающая себя ракета никогда не будет полагаться на внешний сигнал, просто потому, что в ядерном хаосе, который воцаряется на территории противника после прилёта запущенных первыми товарок, этот самый сигнал начисто забивается потоками жёстких излучений и электромагнитными импульсами.

Анонимный эксперт 04 February 2012 (Sat) 15:36 No.4064

>>4040

> Зачем яд.державе >100 яд. боеголовок?

Для гарантированного перенасыщения системы про противника.
Нельзя позволить противнику предположить что его про достаточна, и потери будут приемлемы. Это грозит катастрофой.

> Не лучше создавать систему "ПРО", полностью защищающую от яд.оружия?

Это не достаточно надёжно. Перевооружив даже часть носителей новыми боеголовками с другими средствами выдачи ложных целей например, можно внезапно поставить крест на всех прошлых усилиях.

> Какие места однозначно будут поражены в случае обмена

Все самые важные и крупные.

> Где можно будет жить

В жопе, которая ниначто не влияет.

> На сколько серьезна "ядерная зима"?

Это миф, также надо понимать что "чернобыля" при ядерной войне не будет. Ядерное оружия относительно чистое, т-как боеголовка большей частью сжигает себя, а не разбразывает по округе горящие куски топливных сборок, и многие тонны радиоактивного пара в атмосферу. Кроме того период распада радиоактивных материалов заряда в разы короче чем у топлива. Ядерное оружие спроектированно для разрушения инфраструктуры, а не для создания фонящих пустынь, и радиоактивных осадков на 500 лет.
Это тоже миф. В Херосиме и Нагасаки местность не была заражена, радиоактивное поражение было только проникающей радиацией в районе взрывов.

> 2. Разве яд.взрыв на низкой околоземной орбите не более опасен, чем взрыв на поверхности?

Основной поражающий фактор ЯО это ударная волна, высотный взрыв удваивает площадь поражения в сравнении с наземным. Высота подрыва выбирается исходя из мощности заряда, - от сотен метров, и до нескольких км для самых мощных устройств. На орбите ничего кроме помех взрыв не даст.

> Кстати, если ебануть по всем спутникам противника за счет чего будет ориентироваться баллистическая ракета?

В названии "баллистическая" содержится намёк на принцип действия. Ноститель забрасывает "груз" на "верх" там он разделяется вываливая ворох ложных целей и боеголовок, на запрограммированную (баллистическую) траекторию, mission accomplished. Алсо современные головки умеют маневрировать, сбрасывать дополнительные ложные цели итп навороты. Технологии отработанны ещё в до микропроцессорную эру на ламповой элементарной базе.

Вот ещё интересное про бомбу:
http://dvoika.net/milit/teller-ulam.htm

>>	Анонимный эксперт 05 February 2012 (Sun) 01:45 No.4067 >>4064 > В жопе, которая ниначто не влияет. Да, и где-нибудь в африке, потому что выяснится что в этой жопе у тебя секретная ядерная шахта или еще что, по чему соответсвенно будет нанесен удар.

>>	Анонимный эксперт 05 February 2012 (Sun) 01:47 No.4068 >>4064 > Вот ещё интересное про бомбу: > http://dvoika.net/milit/teller-ulam.htm Хули ты тут мне вишмастеры кидаешь.

Анонимный эксперт 05 February 2012 (Sun) 22:23 No.4069

>>4064
Полный ответ на все вопросы. Доброчую.

А как насчет небольшой страны, которая занимается производством (медикаментов, электроники), не имеет ядерного оружия, имеет малочисленную армию, и не участвует в каких-бы то ни было спорах НАТО, РФ, Китая, Пакистана, Индии? Такая страна сможет отсидеться?

Анонимный эксперт 06 February 2012 (Mon) 22:54 No.4070

>>4069
Страна должна предоставлять меньше сравнительной пользы для враждебной стороны, так что к армии и военному производству можно прибавить ресурсы. То есть должно быть место, удар по которому будет рациональней. Другое дело, что удар по формальному союзнику, вроде какой-нибудь Новой Зеландии, будет 100% успешен, ввиду отсутствия ПРО.

Анонимный эксперт 07 February 2012 (Tue) 00:51 No.4071

>>4070
Кстати, бандустаны, которые никому не нужны и в которых что-то есть, если оные вообразят себя хозяевами мира после ядерной перестрелки сверхдержав, весьма соснут, внезапно узнав о том, что никто в здравом уме не расстреляет весь запас носителей стратегического ЯО в такой перестрелке. А ведь, еще где-то глубоко под землей, склады будут полны залежами ТЯО в широком ассортименте.

>>	Анонимный эксперт 07 February 2012 (Tue) 01:44 No.4072 File: 356545401.jpg Jpg, 19.15 KB, 350×260 - Click the image to expand >>4071 > после ядерной перестрелки сверхдержав, весьма соснут Когда все соснули это, конечно, хорошо. Но как-то не интересно.

Анонимный эксперт 12 February 2012 (Sun) 19:22 No.4085

>>4071
Ты серьезно думаешь, что кто-то решит жахнуть по стране, в которой что-то было до МВ#3, и которая нужна всем соседним странам, чтобы делать хоть какие-то электроприборы и мед.препараты?
Если её не захватят толпы голытьбы из соседних мухосранских стран.

Анонимный эксперт 12 February 2012 (Sun) 19:27 No.4086

>>4072
Соснут те, кто будет участвовать. Юго-Восточная Азия, Латинская Америка, Северная, Центральная и Южная Африка не соснут.
Реально создать список стран, которые не соснут ядерных боеголовок и смогут подняться, окажутся после Ядерной Войны в лучших условиях, чем страны Центральной Африки?

>>	Анонимный эксперт 12 February 2012 (Sun) 19:41 No.4087 >>4072 У меня теперь в голове крутится переделанная песня Муцураева: "Они соснут, они соснут отборных ядерных ракет, так неужели был лишь липой их весь гуманнейший ООН".

>>	Анонимный эксперт 13 February 2012 (Mon) 04:16 No.4093 >>4086 Фиджи, Самоа, Кирибати, Тувалу.

Анонимный эксперт 13 February 2012 (Mon) 15:18 No.4098

>>4093

> список стран, которые не соснут ядерных боеголовок и смогут подняться, окажутся после Ядерной Войны в лучших условиях, чем страны Центральной Африки?

Ты написал какие-то совсем унылые страны. Как на счёт ЮАР, Сингапура, Японии? Ядерного оружия нет, в войнах не участвуют.

Анонимный эксперт 13 February 2012 (Mon) 17:46 No.4099

File: Trimaran3_s.jpg
Jpg, 211.32 KB, 900×719 - Click the image to expand

>>4098
События по-разному могут развиваться. Пересидеть можно и в унылых странах, которые точно никому не нужны. Взять свой тримаран и двинуть к цивилизации можно и потом.

>>	Анонимный эксперт 13 February 2012 (Mon) 21:04 No.4100 >>4098 > ЮАР Ты представь во что превратится Африка? > Сингапура, Японии Слишком зависимы от других стран.

>>	Анонимный эксперт 13 February 2012 (Mon) 22:35 No.4102 >>4100 Сейчас все страны зависимы. Вопрос в том, какие страны смогут подняться после ядерной войны, а не быть банановыми республиками.

>>	Анонимный эксперт 14 February 2012 (Tue) 19:45 No.4104 >>4102 Любая страна сможет поднятся. Главное - успеть быстро набижать на другую страну, где есть чистая вода, зерно и нефть и забрать все это.

Анонимный эксперт 14 February 2012 (Tue) 21:55 No.4105

>>4104

> Главное - успеть быстро набижать на другую страну, где есть чистая вода, зерно и нефть и забрать все это.

Так ведь суть в том, что после ядерной войны почти все страны откатываются на 40-60 лет назад и война будет вестись Калашами и Миг 21 тот же Калаш, только летает. Угадай, у кого больше всего таких ништяков?

Анонимный эксперт 15 February 2012 (Wed) 01:20 No.4106

File: 1243624859482.jpg
Jpg, 18.73 KB, 321×296
Your censorship settings forbid this file.

>>4105
У материковых Китайцев?

Думаю после ядерной войны смогут подняться арабы (ядерного оружия нет, сеть суннитских исламистских партий уже приходит к власти в Северной Африке и Ближнем Востоке, Аравийский полуостров в войны не ввязывается, ядерная пройдёт мимо, если кто-то не догадается вовремя по ним жахнуть, Израиль, например), Восточная Азия (Япония может занять Южную Корею и побережье Китая, если китайская армия будет похоронена яд.оружием) и Юго-Восточная Азия (будущий Азиатский Юго-Восточный Союз по аналогу ЕС уже создается, Сингапур производящий медикаменты и электротехнику будет в него входить), и разумеется те страны ЕС, которые не будут задеты, имеют ресурсы и способны себя защитить (Швейцария, например). В прочем, я такой оптимист.

ОП. (про любую страну пост не мой)

Анонимный эксперт 15 February 2012 (Wed) 10:25 No.4107

>>4106
Как знать, как знать. Многие страны ЕС входят в блок НАТО, а значит, по ним тоже могут жахнуть (исходя из предположения, что НАТО принимает участие в боевых действиях). А значит, и остальной Европе будет не очень. Япония зависит от США - там их военные базы, так что все может быть. Израиль и арабы - это отдельная песня, остаются страны Африки, Южная Америка, какие-нибудь острова и архипелаги вроде Полинезии (про них ничего не знаю). Ну, может, Новая Гвинея какая-нибудь с папуасами.

>>	Анонимный эксперт 15 February 2012 (Wed) 20:34 No.4108 File: 1326807096419.jpg Jpg, 72.41 KB, 800×705 - Click the image to expand >>4106 > Япония может занять Южную Корею и побережье Китая Точно не уверен, но карта отображает хотелку японцев.

Анонимный эксперт 15 February 2012 (Wed) 20:53 No.4109

Так же хочу добавить.
Судьба Японии не столь безоблачна. Ее можно захватить только ради ее технологических ресурсов (мануалы по созданию суперсовременной электроники, чертежи от ихних двигателей, etc.)
Выгодно это всем странам - России это дает шанс догнать и перегнать всех подряд, то же самое с Китаем.
Ну а США просто выкупит сильно подешевевшие патенты у Японии.
диванный теоретик

>>	Анонимный эксперт 15 February 2012 (Wed) 20:56 No.4110 >>4108 Это территории довоенной Японии и их сателлита Маньчжоу-Го же?

Анонимный эксперт 15 February 2012 (Wed) 21:02 No.4111

>>4109
Но мы ведь отталкиваемся от того, что Россия и Китай соснут. Помимо этого, 1) у Японии есть Силы Самообороны (относительно мощные); 2) это островная страна. Вспомни противостояние Германии и Англии во Второй Мировой. То есть даже если взять современный Китай/Россию версус Япония за исключением стратегического и тактического ядерного оружия первых и союзников вторых, весьма вероятно, что агрессоры ничего не достигнут. Ну или достигнут ценой колоссальных потерь (см. "Операция Даунфолл").

Анонимный эксперт 15 February 2012 (Wed) 21:10 No.4112

>>4109

> мануалы по созданию суперсовременной электроники, чертежи от ихних двигателей, etc

Техническая документация - это далеко не всё. Гораздо важнее образованные кадры, которые эти же чертежи смогут читать и техническая инфраструктура, индустриальные мощности и т.п. Кроме того, не намного ниже у той же России илди Китая уровень машиностроения и электроники в целом-то. Ну, по крайней мере, овладевание конкретно японскими мануалами ололо ничего особенного этим странам не даст.
И кроме того, почему их же не захватить у какой-нибудь Франции? Германии?
И кроме того, из-за подобной ерунды никто не будет высаживать многотысячные десанты к япошкам.
4111-кун

Анонимный эксперт 15 February 2012 (Wed) 22:32 No.4113

>>4111
>>4112
К тому же США, получившим большое кол-во яд.ракет по основным городам и базам, будет не до далекой Японии.
ВМС Южной Кореи по численности (на 2008г 170 кораблей и 63 000 человек) выше ВМСамообороны Японии (на 2007г 44 500 человек и 84 судна). Так что вряд ли Япония захватит Корею.

Анонимный эксперт 15 February 2012 (Wed) 22:49 No.4114

>>4112
Францию и Германию тоже никто не забудет.
>>4111

> мы ведь отталкиваемся от того, что Россия и Китай соснут

Может соснут. А может и не соснут.
Так же не стоит думать, что на следующий день, после конца ядерной войны, все ядерные боеголовки чудесным образом испарятся и пропадут. Их еще и внукам хватит. А с учетом того, что в Японии города густо заселены, то пытаться самоубийственно штурмовать острова необязательно. Можно распидарасить пару крупных городов, десяток объектов стратегического назначения и после этого уже отправляться на все готовое.

>>	Анонимный эксперт 15 February 2012 (Wed) 22:59 No.4115 >>4114 Да будь у тебя хоть Звезда Смерти, за тех. документацией в Японию никто не полезет. Эти ядерные боеголовки и средства доставки стоят больше, чем "мануалы" и ололочудодокументация на японскую электронику.

>>	Анонимный эксперт 15 February 2012 (Wed) 23:07 No.4116 >>4115 Относительно дешево.

Анонимный эксперт 15 February 2012 (Wed) 23:39 No.4117

>>4116
Запили мне стоимость ядерного вооружения, которое потребуется на

> Можно распидарасить пару крупных городов, десяток объектов стратегического назначения

(херовый план, кстати)
и прибыль, которую удастся получить от

> мануалы по созданию суперсовременной электроники, чертежи от ихних двигателей

Тогда и поговорим.

>>	Анонимный эксперт 15 February 2012 (Wed) 23:43 No.4118 >>4114 Командный центр европейского сегмента американской системы противоракетной обороны разместится на авиабазе "Рамштайн" в Германии. (новость 3 февраля 2012) Так что ФРГ соснёт.

>>	Анонимный эксперт 15 February 2012 (Wed) 23:50 No.4119 >>4117 > прибыль В краткосрочной перспективе да, прибыл ничтожна. Но мы то говорим о долгосрочном. > Запили мне стоимость ядерного вооружения, которое потребуется Когда будет ядерная война, о таких глупых вещах как деньги можно будет забыть.

>>	Анонимный эксперт 16 February 2012 (Thu) 00:00 No.4120 >>4119 Да ты же > диванный теоретик Ах да, ты сам это сказал.

Анонимный эксперт 16 February 2012 (Thu) 07:45 No.4122

File: 1327421083437.jpg
Jpg, 83.95 KB, 748×506 - Click the image to expand

>>4111

> Но мы ведь отталкиваемся от того, что Россия и Китай соснут.

А стратегического партнёра США конечно же никто трогать и бомбить не будет?

> у Японии есть Силы Самообороны (относительно мощные)

Относительно какой-нибудь африканской страны.

> это островная страна. Вспомни противостояние Германии и Англии во Второй Мировой.

Стратегия за последние 50 лет немножко изменилось.

> "Операция Даунфолл"

Которая было отменена, так как кое-кто поднял лапки вверх.

> весьма вероятно, что агрессоры ничего не достигнут.

Флот выноситься Лебедями, потом ВДВ создают плацдарм, туда тащат пару тысяч Т-72Б которые превосходят японские Type 10, которых всего 30 штук А если китай поддержит, то будет ещё веселее

>>	Анонимный эксперт 16 February 2012 (Thu) 15:17 No.4123 >>4122 Давно хотел задать вопрос: какая часть армии РФ не будет уничтожена ядерной войной? ОП

>>	Анонимный эксперт 16 February 2012 (Thu) 17:37 No.4125 Та, в которою не попадут ракетой с ядерной боеголовкой.

>>	Анонимный эксперт 16 February 2012 (Thu) 19:20 No.4126 >>4125 Очень информативно. А в какую часть армии РФ не попадут ракетой с ядерной боеголовкой? К: страх прям забраться

>>	Анонимный эксперт 16 February 2012 (Thu) 19:30 No.4127 >>4126 Здесь нет ни одного представителя ВС США. Мы не можем ответить на ваш вопрос с полной достоверностью.

>>	Анонимный эксперт 16 February 2012 (Thu) 20:45 No.4128 >>4127 Тогда и все последние посты бессмысленны. Точно также можно обсуждать и последствия вторжения инопланетян.

>>	Анонимный эксперт 16 February 2012 (Thu) 22:18 No.4129 File: Awesome.jpg Jpg, 12.56 KB, 200×267 - Click the image to expand >>4122 > Флот выноситься Лебедями, потом ВДВ создают плацдарм, туда тащат пару тысяч Т-72Б "В ходе ядерной войны ни один российский танк не пострадал".

>>	Анонимный эксперт 16 February 2012 (Thu) 22:20 No.4130 File: DA LADNOx_532b11d2.jpg Jpg, 32.34 KB, 508×377 - Click the image to expand >>4125 >>4127

>>	Анонимный эксперт 16 February 2012 (Thu) 23:15 No.4131 >>4129 Представь, у России 22 тысячи Т-72, при том 2/3 - законсервированные до худших времён.

>>	Анонимный эксперт 17 February 2012 (Fri) 09:19 No.4132 >>4131 Откуда взял цифры? > Россия: > Сухопутные войска России — 9500 Т-72Б и Т-72Б с ВДЗ «Контакт-5», 3000 Т-72, по состоянию на 2010 год > Береговые войска ВМФ России — 160 Т-55М, Т-72 и Т-80, по состоянию на 2010 год

>>	Анонимный эксперт 17 February 2012 (Fri) 09:51 No.4133 >>4132 А сколько т-90 всех модификаций?

>>	Анонимный эксперт 17 February 2012 (Fri) 09:52 No.4134 >>4132 Сделал ошибку, вместо танков написал Т-72

>>	Анонимный эксперт 17 February 2012 (Fri) 10:26 No.4135 >>4133 Сложно пройти на Википедию? Ладно. > Около 369 танков всех модификаций, по состоянию на 2010 год

Анонимный эксперт 17 February 2012 (Fri) 11:19 No.4136

>>4131
А где они законсервированы? Если они просто стоят неиспользуемые на базах (помню, кстати, репорт одного анона из армии, который рассказывал и показывал на фотографиях с мобильного, что у них танки просто стоят брошенные и даже не накрытые какими-нибудь чехлами), не значит, что они при ядерной атаке не пострадают.
А у японцев не только Тип 10 в наличии, там и танки других модификаций, хотя и общим количеством чуть меньше 1000 (не уверен в цифрах, но примерно так), есть и противотанковые средства.

>>	Анонимный эксперт 17 February 2012 (Fri) 11:50 No.4137 >>4135 Раз уж анон доставляет инфу, то пускай сразу всю.

Анонимный эксперт 17 February 2012 (Fri) 11:54 No.4138

>>4136

> А где они законсервированы?

На спец. складах.

> помню, кстати, репорт одного анона из армии, который рассказывал и показывал на фотографиях с мобильного, что у них танки просто стоят брошенные и даже не накрытые какими-нибудь чехлами

Скорее всего там были брошенные танки просто каркас, а всё остальное вытащено

> там и танки других модификаций, хотя и общим количеством чуть меньше 1000

Эти танки - морально устарели, как простой Т-72 или Т-64.

>>	Анонимный эксперт 18 February 2012 (Sat) 18:45 No.4139 А что будет с Австралией ? Большинство ресурсов имеются, сельское хозяйство достаточно развито.

>>	Анонимный эксперт 18 February 2012 (Sat) 19:02 No.4140 >>4139 Воевать с ней нет смысла, поэтому все чиновники, золотая молодежь, олигархи, артисты и прочие отбросы общества переедут туда сразу же, как начнется война.

>>	Анонимный эксперт 18 February 2012 (Sat) 19:11 No.4141 >>4140 > Воевать с ней нет смысла, А австралийцы об это не знают

>>	Анонимный эксперт 18 February 2012 (Sat) 22:22 No.4142 File: road-warrior-mad-... Jpg, 35.19 KB, 408×300 File: 12562999545662.jpg Jpg, 50.23 KB, 400×319 >>4139 > А что будет с Австралией ?

>>	Анонимный эксперт 20 February 2012 (Mon) 23:02 No.4143 Если в Австралию уедет вся "елита" разных стран, то и Австралию охватит война за власть над континентом.

>>	Анонимный эксперт 21 February 2012 (Tue) 11:54 No.4144 >>4143 > елита Илита fix > Австралию охватит война за власть над континентом. Почему?

>>	Анонимный эксперт 22 February 2012 (Wed) 00:02 No.4145 >>4064 > Ядерное оружия относительно чистое Помню, в школе учили, что террористические организации могут устроить серию взрывов на АЭС. Если, допустим, взорвут все АЭС Украины, чем это грозит в долгосрочной перспективе для страны и мира?

Анонимный эксперт 22 February 2012 (Wed) 00:41 No.4146

>>4145
Блджад, ну невозможно же. Это вам не сраная япошка с её шестибалльной зашитой в девятибалльной зоне и системами аварийного охлаждения реактора, запитанными от самого реактора. Это сумрачный советский гений и станции, рассчитанные минимум на таран самолётом и охраняемые так, чтобы потенциальным террористам было проще застрелиться сразу.

Если хочешь просто просчитать гипотетическое поражение, нарой количество выброшенных веществ при аварии на ЧАЭС, умножь на количество энергоблоков рассчитываемой станции, задайся направлением ветра и нарисуй на карте длинный такой овал. Подробности - в любой методичке по ГО.

Анонимный эксперт 26 February 2012 (Sun) 06:53 No.4147

>>4040
Какая же нетруъшная интерпретация значка Комедианта на пике.
Эта клякса крови не должна быть просто кляксой крови. Это стрелка часов. Doomsday clock.
>>4041

> Скорее союзники примут участие

А я вот не верю. В политическом реализьме же не бывает чистосердечных союзников. Есть вожаки и есть подпёздыши. И если в вожака прилетает большой и тёплый ядерный обмен, то вожак получает хороший урон по инфраструктуре, из его государственной иерархии выбиваются целые уровни (офицерьё, парламенты, большая часть действующей армии и МВД), из-за пресловутой инфраструктуры и ЭМИ теряется прямая связь аппарата власти со страной, то вообще остаться после такого одной страной становится затруднительно. Власть не предоставляет информационную регулировку, не обеспечивает силу и правопорядок по всей территории, не предоставляет базовых услуг из-за подорванных электростанций и переполненных госпиталей, коллапс очевиден. С чего бы при этом союзнику оставаться союзником? Отсидеться в стороне и потом победосно придти на разруху намного выгодней. Даже с моральной стороны так лучше, если становится очевидно, что твой союзник не может обеспечить свои территории - а ты можешь.
Так что прозреваю, что всё пойдёт по логике доктора стрейнджлава, где въёбывать ядеркой нужно просто для того, чтобы тем, кто за бугром не было лучше, чем тебе. При общем обмене, часть бомб полетит и в союзников-соседей. И прилетит наверняка от них тоже.
А договорённости не стоят и десятой части грубой силы, способной заставить эти договорённости исполнять.

Анонимный эксперт 26 February 2012 (Sun) 12:57 No.4148

>>4147

> А я вот не верю.

Ну всяко может быть. Если совместные усилия гарантированно приведут к победе и личной выгоде - то почему бы и не вписаться за? Если затея заведомо провальная, и это очевидно - вполне возможен и твой вариант. И договоренности о совместной обороне или еще каком военном союзе таки важны. Но человеческий фактор важнее.

Анонимный эксперт 26 February 2012 (Sun) 14:58 No.4149

File: 785334.png
Png, 168.40 KB, 248×299 - Click the image to expand

>>4147
Ключевые города Соединенных Штатов Америки и России будут уничтожены. И не важно - будут ли участвовать их союзники. Как думаешь, какие страны смогут получит больше тепла, грея руки на костре догорающих стран?

Анонимный эксперт 27 February 2012 (Mon) 07:57 No.4150

>>4149
Не понял, это контраргумент мне? Я говорил, что и по рукогреющим превентивно всадят, и от них может прилететь. Или ты просишь собственно назвать страны, которые выиграют?
>>4148
Но у нас, опять же, ядерная война, и неосязаемая пока перспектива полноценной ядерной защиты. До появления перехватчиков орбитального базирования, или полной миграции экономики и администрации из центров в разнесённые деревни, надёжной защиты вполне может и не быть.
В какой ситуации тогда можно подсчитать надежную победу? Разбамбливание неядерного врага? С применением ядрёной бомбы здесь появится много проблем. Н-р, внезапный запуск таки наверняка вызовет ответ ядерных игроков. Анонсированный запуск поставит под вопрос сами цели бомбёжки, враг тупо эвакуируется. К тому же, даже объявив запуск, настоящий, ядерного оружия, есть такая проблема, что нам могут не поверить. Усыпляем бдительность, мол. Говорим, не поднимайте свои ПВо и ПРО, это не по вам. В прошлый раз, когда американцы сказали своим же ПВОшникам не поднимать тревоги, и что сейчас полетят учебные цели, случилось девятое сентября.

Анонимный эксперт 27 February 2012 (Mon) 08:03 No.4151

>>4150
Сейчас с ужасом заметил, насколько надменно пишу. Анончик, ты не подумай, я не отрицаю возможность ядерного союза. В потенциале. Просто хочу услышать теории о том, в каких ситуациях смогут такие возникнуть. Начиная со второй трети просто ударился в бормотание, игнорируй.

>>	Анонимный эксперт 27 February 2012 (Mon) 13:17 No.4153 >>4150 > Или ты просишь собственно назвать страны, которые выиграют? Да.

Анонимный эксперт 27 February 2012 (Mon) 13:59 No.4154

>>4150
Ну эдак можно любой союз под сомнение поставить, экономический, например. Современная экономика вон какая, то понос, то золотуха. Как тут рассчитать риски, когда даже крупные компании рушатся порой? Если две страны заключают договор о совместной обороне, они немножко рассчитывают друг на друга и имеют основания. Они, как правило, понимают и просчитывают последствия и выгоды и идут на создание оборонительного союза сознательно, а не от балды или потому что все так делают. А причины, по которым они так поступают, могут быть самыми разными. И не обязательно это только помощь в случае войны.

Анонимный эксперт 26 March 2012 (Mon) 10:19 No.4179

>>4040
1) часть законсервирована, часть не взлетит, часть собьют, часть ждет утилизации
2) Либо сбивается ракета сразу после старта (легко, но надо поставить про близко от пусковых площадок), либо перехватывается боевая часть, что технически сложнее
3) лучше, но нереалистично
4) думаю, будут тянуть до последнего, чтобы не огрести в ответ, если их заранее не подбила на участие одна из сторон
5) пусковые, крупные промышленные и инфраструктурные центры, возможно АЭС и хранилища ядерных отходов. Также будешь обязательно поражен ТЫ! Насчет зимы, имхо, будет локальное изменение климата в Северном полушарии. Жить будет можно там, где выпадет меньше всего осадков, то есть в горах. Ну, и в Южном полушарии жить будет лучше, так как большинство подарков раздадут в Северном.

>>	Анонимный эксперт 26 March 2012 (Mon) 11:50 No.4180 >>4154 Военный союз - это не только две подписи на бумажке.

>>	Анонимный эксперт 31 March 2012 (Sat) 13:22 No.4184 >>4180 разве его так сложно разорвать ?

>>	Анонимный эксперт 31 March 2012 (Sat) 14:24 No.4185 >>4184 Разорвать-то просто, но часто у одной страны есть рычаги давления на другую страну, так что разрывай договор, не разрывай договор...

Анонимный эксперт 08 May 2012 (Tue) 21:54 No.4199

>>4040

1) Потому что целей существенно больше 100. И даже если пустить их в ход все — Фоллаута и тотально выжженных континентов не будет. Мощь ядерного оружия серьёзно преувеличена в обывательском сознании. Ядерного арсенала же должно хватить для выноса всех военных объектов и основной инфраструктуры, и разумеется про запас — если кто-то третий вдруг чего-то ещё не понял.

2) Чтобы случился ядерный взрыв — делимое вещество должно подвергнуться грамотной имплозии, т.е. быть одновременно и сильно обжато со всех сторон подрывом инициирующих зарядов. Если собьют — просто на куски развалится, ядерного взрыва не будет.

ПРО бывает разное. Есть на конечном участке (см. А-135, система ПРО центрального промышленного района России, запиливаемый комплекс С-500), сейчас пытаются что-то на среднем участке изобразить, но пока не очень.

3) Это мягко говоря сложно, читай — невозможно. Чтобы уверенно поражать воздушную цель, ракета-перехватчик должна капитально превосходить её в маневренности, в ускорениях, иметь очень быструю реакцию. А боевая часть, на секундочку, сыплется из космоса на гиперзвуковой скорости, нынче уже говорят — и маневрировать обучена. Кроме того, настоящие БЧ сыплются в облаке ложных целей, ну а какие там ещё меры противодействия ПРО — однако, секретно. В лучшем случае ПРО увеличивает требуемый наряд боевых частей для поражения целей, но вообще говоря возможности ПРО невелики.

4) Конкретные сценарии ядерной войны под грифом, разумеется. Гарантированно огребают только замешанные (например, поставит Польша себе радару — первая плюха её). А конкретнее — пойди у РВСНщиков спроси. Только они не расскажут.

5) Однозначно — важные военные объекты и ключевые объекты инфраструктуры (плотины ГЭС, АЭС, мосты через крупные реки, крупнейшие заводы, центральные развязки ж/д, порты и тому подобное). Будут ли бить по городам — бабушка надвое сказало, потому как не сильно надо. Наоборот — чем больше народу, тем хреновее, потому что возможность нормальной жизни уничтожена.

Насчёт ядерной зимы — в последнее время про неё вообще очень осторожно говорят. Моделирование её вообще не подтверждает, да и извержения вулканов (при которых огромное количество пепла в атмосферу поднимается) тоже данные дают не за ядрёну зиму. Есть подозрение, что всё-таки не настолько это крупное в масштабах планеты событие, ядерная война.

Анонимный эксперт 08 May 2012 (Tue) 22:03 No.4200

>>4150

> Разбамбливание неядерного врага? С применением ядрёной бомбы здесь появится много проблем.

Не забываем про тактическое ядерное оружие, у нас его например много. Вплоть до артиллерийских ядерных снарядов. Они довольно чистые и вообще зело полезные, для быстрой победы в локальной войне — самое оно. Если желание будет и конвенционно воевать тяжело.

> Н-р, внезапный запуск таки наверняка вызовет ответ ядерных игроков.

Не вызовет. Во-первых, ядерных игроков ровно два: Россия и США. Китай пока только щёки надувает, у него даже спутниковой системы предупреждения о ракетном нападении нет (т.е. если вдруг Россия или США решат Китай вбомбить в каменный век, то китайцы и мяукнуть не успеют). А те, у кого такая система есть (РФ, США) могут определить не только факт запуска, но и примерный район падения боевых частей по взлёту ракеты.

Но можно, в конце концов, и заранее договориться.

> Анонсированный запуск поставит под вопрос сами цели бомбёжки, враг тупо эвакуируется.

Вывезет свою инфраструктуру на тачках? Массированное поражение гражданских не есть основная цель ядерного оружия. Основная цель — разрушение государства, экономики и военной силы.

Анонимный эксперт 10 May 2012 (Thu) 19:34 No.4209

File: BadaBoom.jpg
Jpg, 34.72 KB, 400×300 - Click the image to expand

>>4199

> И даже если пустить их в ход все — Фоллаута и тотально выжженных континентов не будет. Мощь ядерного оружия серьёзно преувеличена в обывательском сознании

Фактический факт. Даже мегатонная хлопушка (не самая частая разновидность на сегодняшний день) оставляет шансы на выживание удачливому незащищенному бойцу уже километрах в четырех-пяти от эпицентра да-да, на этого выживальщика потом без слез не взглянешь, но все же. Стандартные стокилотонные заряды ракет подлодок, очевидно, послабее.

Анонимный эксперт 26 May 2012 (Sat) 15:36 No.4224

Интересная тема. Начал читать про ядерное оружие вообще, и вот на что наткнулся в википедии

> Украина на момент распада Советского Союза обладала 3-им (после России и США) ядерным арсеналом, однако добровольно отказалась от него под международные гарантии безопасности.

Лол, это как? Им дали честное-пречестное слово? Или обслуживать ядерные заряды так дорого что украинцы сами были рады избавиться от них?

>>	Анонимный эксперт 27 May 2012 (Sun) 01:50 No.4225 >>4224 Думаю, что финансовый вопрос играл в этой ситуации не последнюю роль.

Анонимный эксперт 27 May 2012 (Sun) 03:40 No.4226

>>4224
США. Где-то надавили, кому-то набашляли, уничтожили всю инфраструктуру, что еще сказать. Но странно то, что в бывшем СССР нигде за 20 лет говно не выплыло. Кто-то обязательно должен был сохранить/продать хотя бы пару из тех тысяч тактических зарядов разбросанных по всей перефирии СССеРии.
Да, я не верю в честность людей, особенного когда она идет вразрез с прагматизмом.

>>	Анонимный эксперт 28 May 2012 (Mon) 05:01 No.4227 >>4199 > Фоллаута и тотально выжженных континентов не будет. Ядрёная бомба даже Хиросиму разнести не смогла. Япошки через несколько лет после окончания войны накопили деньжат, частично оттёрли центр города от копоти и снова заселили.

>>	Анонимный эксперт 28 May 2012 (Mon) 12:06 No.4228 >>4227 Ага, только там была хлопушка в одну килотонну.

>>	Анонимный эксперт 29 May 2012 (Tue) 01:11 No.4229 >>4228 Что-то в районе 12.

>>	Анонимный эксперт 29 May 2012 (Tue) 01:49 No.4230 >>4228 Для того, чтобы оставить радиоактивную пустыню на территории России, лаже сотни мегатоннных бомб мало будет.

Анонимный эксперт 01 June 2012 (Fri) 21:24 No.4232

>>4040

> 1) Зачем яд.державе >100 яд. боеголовок?

и более 100 мест запуска
а) чтобы превозмогать ПРО предполагæмого противника
б) чтобы опиздюлить участников всех предполагæмых союзов вражеских стран
в) чтобы утрата части зарядов в результате диверсий, первого удара или конвенциональной войны не была критичной для стратегической безопасности.

>>	Анонимный эксперт 03 June 2012 (Sun) 17:36 No.4233 >>4230 Как будто б это так трудно. Кроме того, если постараться, то можно и 100мегатонную бомбу бабахнуть. Здесь конечно ПРО сработают, но как принцип. 50мегатонную бомбу ещё 50 лет назад взрывали.

Анонимный эксперт 11 June 2012 (Mon) 21:56 No.4243

Ну бабахнуть, и фигли толку? ЯО не для пиротехники нужно, а для поражения списка целей. Сегодня в царь-бомбах смысла нет, точность боевых блоков позволяет поражать непосредственно цель, а не жахать где-то рядом и помощнее, чтоб достало. А чем легче заряд, тем лучше. Тем больше места останется для других зарядов (много целей одной ракетой) и всяких полезных штук типа системы преодоления ПРО.

Анонимный эксперт 27 June 2012 (Wed) 22:32 No.4251

>>4224

> Им дали честное-пречестное слово? Или обслуживать ядерные заряды так дорого что украинцы сами были рады избавиться от них?

Рассказываю:
Ни России, ни США, ни украинским военным не нужны были гордые украинцы с ядерным оружием которые бы натворили дел
Поэтому началось много интересного - это и дезертирство лётчиков со стратегическими бомбардировщиками, и слив топлива из ракет с порчей этих самых ракет. Так что украина оказалась в интересном положение - патроны есть, а автомата уже нету.
Поэтому Укранцам предлажили сделку - их никто не трогает, а оружейный уран отправляют в Россию, где его превращают в топливо для АЭС и продают в США. сделка получилось довольно интересной, так как соснули обе стороны, но США всё-таки больше

>>	Анонимный эксперт 07 July 2012 (Sat) 22:42 No.4276 >>4040 Если такое не дай б-г произойдет, скорее всего в ядерной войне участвовать будут только несколько стран, а остальные будут ждать, чтобы урвать кусок побольше от ослабевших стран. (надо же индусам и китайцам где-то жить?)

Анонимный эксперт 10 July 2012 (Tue) 15:00 No.4289

>>4251
Позволю не согласится с Вами, сэр. От ядерного оружия вообще очень мало проку. Оно имеет смысл только когда его очень много, чтобы небольшой, но очень опасный процент преодолел ПРО. В этом отношении ЯО похоже на пулевое оружие времен Наполеона, реальная эффективность была при залповой стрельбе с близкого расстояния. Тоже самое и с ЯО, нет залпа - ПРО защищает полностью.
Вот и получается, что Украине ЯО совсем не нужно. С нами (кацапами) они дружить не очень хотят (в геополитическом смысле), а в Евросоюзе и НАТО им еще пока не очень рады (да и зачем НАТО советские ракеты, когда у них обслуживающая инфраструктура под свои сделана).
Еще одна хорошая аналогия: Собрались вы с друзьями на охоту. У всех ружья, а у вас граната. Вероятно, больше Вас друзья на охоту не пригласят.

Анонимный эксперт 10 July 2012 (Tue) 21:05 No.4292

>>4289

> От ядерного оружия вообще очень мало проку.

И сколькими державами вы уже правили?

> В этом отношении ЯО похоже на пулевое оружие времен Наполеона, реальная эффективность была при залповой стрельбе с близкого расстояния.

Про застрельщиком вы не слышали?

> Вот и получается, что Украине ЯО совсем не нужно

Не нужно и не нужно было - это очень разные вещи.

Анонимный эксперт 11 July 2012 (Wed) 04:54 No.4293

>>4040
http://www.newsland.ru/news/detail/id/813142/
У России не будет ЯО.
http://www.newsland.ru/news/detail/id/628716/
И его не из чего будет производить.

Так что твой вопрос более неактуален.
К 2020-му США вполне смогут (а значит - сделают обязательно!) запретить России иметь ядерное оружие по линии МАГАТЭ и исключат её из ядерного клуба и совбеза ООН.

>>	Анонимный эксперт 11 July 2012 (Wed) 12:53 No.4295 >>4293 > Так что твой вопрос более неактуален. Веришь жёлтой прессе и оппозиции?

Анонимный эксперт 18 July 2012 (Wed) 00:08 No.4303

>>4295
Согласен.России не выгодно политически отказываться от ЯО.Так называемая "Ядерная дубинка" существует до сих пор и именно поэтому вы еще живете на территории РФ,а не территории,поделенной между НАТО и Китаем.Единственный случай,в котором Роисся откажется от ЯО-это замена ядерного оружия на более безвредный,но примерно равный по мощи аналог.

>>	Анонимный эксперт 18 July 2012 (Wed) 16:49 No.4304 >>4295 Поясните пожалуйста вашу точку зрения. Что в этой статье не так? http://www.newsland.ru/news/detail/id/813142/ мимотредслежу

>>	Анонимный эксперт 18 July 2012 (Wed) 17:36 No.4305 >>4304 Например > почему у нас собираются уничтожить боевой железнодорожный ракетный комплекс (БЖРК), который вместе с «Сатаной» был еще одним ночным кошмаром для натовских генералов

Анонимный эксперт 19 July 2012 (Thu) 17:44 No.4311

>>4305

> …невозможность сохранения свойств твердого топлива ракет и характеристик композиционных материалов ракетных двигателей.

Кто-нибудь здесь знает на сколько это заявление близко к действительности? Обычно то проще, что называется, "на базаре отъехать".

>>	Анонимный эксперт 19 July 2012 (Thu) 19:14 No.4312 >>4311 Точно не скажу, но кажется ЛПП. Пруфов нет.

Анонимный эксперт 19 July 2012 (Thu) 23:52 No.4315

>>4293

> И его не из чего будет производить.

Ломающие новости: из урана ЯО сегодня ни РФ, ни США не делают. Сейчас используют плутоний. Высказывания про "никчёмность" плутония оставим на совести икспердов ньюсланда.
Ломающие новости два: США не разрабатывает нового ядерного оружия, не строит ракет, не делает новых боеголовок (продляет ресурс старого только). РФ разрабатывает, строит и делает.
Ломающие новости три: продолжения соглашения ВОУ-НОУ не будет, потому что и правда херня полная. Заключено в эпоху либерализма головного мозга у руководства страны, а сейчас объявлено, что хер амерам, а не уран за просто так.
Ломающие новости четыре: за годы действия ВОУ-НОУ у США серьёзно деградировала ядерная отрасль (топливо нахаляву же), и сейчас у них из-за прошлого пункта подгорает корма.

Нам сейчас высокообогащённый уран нужен как топливо для АПЛ в основном, и у нас его, скажем так, "некоторые запасы". И в случае необходимости наработать новый не проблема.

------------
Касательно "не останется ядерного оружия" тоже одарённая статья. "Таким образом, «час икс» для обороны нашей страны наступит в 2015 году, когда самым молодым ракетам советского поколения стукнет 25 лет и они по всем законам техники пойдут на слом. Ни одной советской ракеты в 2015 году не останется." — вот это что за нахер? Какие, блеать, неодолимые законы? Кто их сформулировал? Амеры, как я уже выше сказал, вообще новых ракет не строят, ограничиваются продлением ресурса старых. Так что, они в 2015 вообще без ЯО значит останутся? Ну, конечно, они такие пацифисты.

Те же самые "Воеводы" на вооружении благодаря мерам по продлению сроков эксплуатации будут минимум до 2020, новую МБР тяжёлого класса на замену пилят тем временем. Производство Тополь-М, Булавы, Ярса, Синевы сейчас ни на минуту не останавливается. В общем, всё штатно.

"С 1999 по 2007 год у нас было построено 53 ракеты класса РТ-2ПМ2 («Тополь-М») с одним ядерным зарядом. Таким образом, за истекшие 9 лет наш ядерный арсенал пополнился всего-навсего 53 носителями и 53 ядерными боезарядами."

Ну да, иксперда видно издалека. Во-первых, моноблок у нас просто Тополь, Тополь-М с несколькими зарядами. Во-вторых, а где Синева, которая с 2004 года производится?

Булава уже успешно испытана и принята. РПКСН под Синеву никто не списывает, опять же чушь в статье. Ярс не упомянут — ну его нахер, видать.

Про стратегические бомбардировщики — вообще жыр. У Америки за стратеги идут B-2, которые по договору считаются каждый за 1 боезаряд и больше никакого вклада не вносят. Почему? Да потому что в качестве оружия у них — свободнопающие бомбы. СВОБОДНОПАДАЮЩИЕ БЛЯДЬ БОМБЫ. Охуевайтунг просто, извините мой немецкий. Самый дорогой самолёт в мире — грёбаный анахронизм, какая-то дремучая Вторая Мировая во все поля. Отстреляться крылатой ракетой как Ту-160 за 5 тыщ километров от цели? Не, не слышали.

Вот адски просто отстаём и проседаем, да. Прелесть.

"Да и никакой роли в ядерном балансе наши бомбардировщики не сыграли бы – у нас нет авиабаз, приближенных к территории США." — он про Ту-160 когда-нибудь слышал? Ну там, дальность полёта, где базируется, возможность дозаправки в воздухе?

Сок мозга просто.

Анонимный эксперт 19 July 2012 (Thu) 23:57 No.4316

>>4311

Это заявление близко к действительности. Шашки твёрдого ракетного топлива при длительном хранении рассыхаются, трескаются, теряют стабильность. В отличие от ампул с жидким топливом, которые до морковкина заговенья на складе могут невозбранно лежать. То есть для ракет с ТРД надо эти самые шашки время от времени менять, что означает фактическую замену двигателя. У ракет на жиже с продлением сроков эксплуатации проще.

>>	Анонимный эксперт 27 July 2012 (Fri) 14:32 No.4351 Вообще, нам надо показать, что мы готовы применять ЯО или даже применить разок. А то по ЯО нашего уровня разве США, а по обычной армии мы отстаём.

>>	Анонимный эксперт 27 July 2012 (Fri) 16:43 No.4353 >>4351 "Может бахнем?" (с)

>>	Анонимный эксперт 27 July 2012 (Fri) 17:54 No.4354 >>4351 > по обычной армии мы отстаём. В каком месте?

Мимокрокодил 28 July 2012 (Sat) 11:49 No.4356

>>4354

На самом деле нельзя сказать что прям так уж отстаём тотально, в разных частях по-разному.

Амеры однозначно лидируют в надводном флоте (в подводном туда-сюда) и однозначно сливают в ПВО. Сухопутные войска у нас по крайней мере не хуже (и точно тяжелее. Амеры со своими "бригадами Страйкер" себе же сделали хуже), ВВС — сравнимы (ну и плюс сюда подавляющее превосходство ВС РФ в ПВО).

Анонимный эксперт 02 August 2012 (Thu) 00:01 No.4365

>>4040
Врываюсь со своим мнением с точки зрения бабла.

Построить ракету = пропилить кучу бабла.
Отказаться от ядегного воогужения = пропилить бабла.
Построить пготивогакетную обогону = пропилить бабла.
Стгелять по дгугой сгане = потерять междунагодный автогитет и рискнуть пойти следом за Кадафи.
Вторая ракета не взлетит - просто агрессора раскатают в пух и прах после первой пары попаданий толерантные демократические ВВС США и все кому не лень. Это ктсати тоже будет стоить денег.

Следовательно война = бабло
Предотвгащение войны = бабло
Война пготив войны = бабло

Какой из этих вариантов выбирает страна скорее зависит от рыночных положений в онной.

>>	Анонимный эксперт 02 August 2012 (Thu) 15:39 No.4368 >>4365 > Стгелять по дгугой сгане = потерять междунагодный автогитет и рискнуть пойти следом за Кадафи. Каддафи как раз пошёл куда пошёл потому что не мог выстрелить по другой стране.

Анонимный эксперт 18 August 2012 (Sat) 15:15 No.4411

По порядку на вопросы ОП(насколько я понял, интересует именно стратегическое ядерное вооружение):
1. Количество ядерных боеголовок доводилось до максимально возможного, исходя из концепции гарантированного уничтожения. То есть, количества выпущенных зарядов должно было с избытком хватить для уничтожения важнейших центров страны противника ( крупные города, промышленные центры, военные объекты и т.д.)даже при самом хреновом раскладе.
2.Система ПРО (в теории) должна уничтожать боевые части и ракеты противника, не допуская того, чтобы они взорвались ( то есть, части нестабильного металла не соединились для образования критической массы).
3. Военные исходят из принципа, что защищаясь, не победишь. Потому не достаточно просто защититься, требуется что-то адекватное для ответа противнику.
4. Х.З. Зависит от условий конфликта.
5. Будут поражены ключевые точки инфраструктуры (см. выше). прибавь к площади каждого 100км и получишь зону заражения. Дальше - смотри по карте и думай. Ядерная зима и остальные глобальные последствия зависят от того, сколько зарядов взорвется, где и как именно. То есть, мало предсказуемо.

Анонимный ассистент 18 August 2012 (Sat) 16:45 No.4412

Ну а что будет, если, скажем, американцы запустят ОДНУ ЯР из мелкой африканской деревеньки, которая, таки, долетит до Москвы и рванет?
Насчет народа все просто - плевал я на столицу. А что до ответа? Ракета одна, запущена из ебеней (даже, если известно, кто запускал - доказать надо). Массовая ядерная бомбардировка приведет к ядерной войне, одна ракета даст повод тихо-океанскому союзу проводить политику сдерживания.

Анонимный эксперт 18 August 2012 (Sat) 18:48 No.4413

>>4412

Запуск одной ракеты бесперспективен. Центральный промышленный район, в том числе Москва, прикрыт системой ПРО, а пуск МБР замечательно засекается спутниками СПРН, причём по начальному отрезку цель вычисляется. Это раз.

Второе: не сможешь ты никак протащить МБР куда-то в Африку, и чтобы никто не заметил. Потому что и ракета-то здоровая, так к ней ещё и куча барахла прилагается, с плеча солдата ты её не пустишь. Кроме того, обладателей МБР в мире не так уж много, и параметры ракет всем заинтересованным известны. Чья полетит — понятно будет.

Анонимный эксперт 19 August 2012 (Sun) 22:19 No.4414

>>4412 Что будет? Москвы не будет.
Для этого хитрого плана нужна не только сама ракета, но и пусковое оборудование. Притом, все это надо перевезти, смонтировать и соблюсти секретность, рискуя при этом скандалом с кучей стран. В общем, проблем это создаст больше, чем профита. Тем более, факт применения СЯО может привести к тому, что кто-то может вдарить в ответ. И понеслось... А кому это надо? Так стратегическое ЯО прекрасно предотвращает возможность войны между странами, у которых оно есть, а это почти все ведущие государства.

>>	Анонимный эксперт 20 August 2012 (Mon) 10:55 No.4415 Мне вот стало интересно, покопался на тему того, что же у нас столицу прикрывает и вот нашел: YouTube: Russian Anti-ballistic missile test Поражен скоростью пуска и набором высоты, это же ~100g при старте

>>	Анонимный эксперт 20 August 2012 (Mon) 11:15 No.4416 >>4415 Так да. Боевая часть МБР сыплется из космоса с гиперзвуковой скоростью, противоракета должна быть ОЧЕНЬ шустрой.

Подполковник Вольнов !yqUPq.kiOU 21 August 2012 (Tue) 14:40 No.4425

> 1) Зачем яд.державе >100 яд. боеголовок? Чтобы не оставить ни одного чистого кв. километра после недружественного обмена?

Чтобы потенциальный противник осознавал, что в случае ядерной войны будет именно так и боялся её начинать.

> 2) Каков принцип действия "ПРО"? Яд.боеголовка уничтожается в воздушном пространстве чужой страны (не долетев до твоей)? Яд.взрыв (на чужой территории) неизбежен и в таком случае?

Ядерного взрыва не происходит, если боеголовка уничтожается внешним воздействием, а не подрывается по команде аппаратуры внутри неё. Другое дело, что у Рашки есть (или уже сняли с вооружения) противоракеты с ядерными боеголовками.
Принцип действия - спутники и ЗГРЛС обнаруживают пуски вражеских ракет, система приводится в полную боеготовность, радары ПРО захватывают и сопровождают боеголовки при входе в зону "обслуживания" и выдают команды заатмосферным перехватчикам (т.е. противоракетам), которые сбивают часть ракет. На атмосферном участке подключаются С-300 и С-400, которые пытаются сбить то, что вошло в атмосферу.

> 3) Если система "ПРО" уничтожает часть яд.боеголовок противника до их прибытия к цели, зачем увеличивать кол-во яд.оружия? Не лучше создавать систему "ПРО", полностью защищающую от яд.оружия?

Не получится такое сделать. К тому же, если не ошибаюсь, согласно какому-то договору СССР (и России впоследствии) было разрешено иметь ПРО только для Центрального военного округа (т.е. Москвы и прилежащих областей).

> 4) В случае обмена яд.ударами будут ли участвовать в этом только страны, задействованные в конфликте (пример: НАТО - РФ\Евраз-союз), а другие (Пакистан, Индия) не примут участия или участие примут все обладатели яд.оружия?

Как уже было сказано выше, союзники примут участие. Остальные страны - в зависимости от ебанутости их лидеров.

> 5) Какие места однозначно будут поражены в случае обмена

ядерными ударами? Где можно будет жить(если вообще можно)? На сколько серьезна "ядерная зима"?
Города федерального значения, крупные промышленные центры, радары ПРО, ракетные и авиабазы, военные порты.

>>	Анонимный эксперт 23 August 2012 (Thu) 02:17 No.4450 File: nuclear.png Png, 265.81 KB, 848×471 - Click the image to expand Просто оставлю это здесь.

>>	Анонимный эксперт 19 September 2012 (Wed) 15:37 No.4550 >>4040 Возвращаемся к теме ядерных ударов. Каковая вероятность того, что в очень ближайшем будущем арабы заебут весь цивилизованный мир настолько, что нефть станет не нужна, а на месте Ближнего Востока останутся радиоактивные пустоши?

Анонимный эксперт 19 September 2012 (Wed) 16:33 No.4551

>>4425

> Города федерального значения, крупные промышленные центры, радары ПРО, ракетные и авиабазы, военные порты.

Няша, не забудь, что наша ядерная доктрина отличается от американской.
Смысл нашей - поразить население противника, т.е. как раз сбрасывать на города, чтобы противник в последствии не смог оправиться от удара.
Американская же программа более "гуманна", и предполагает в первую очередь превентивный удар по ядерным и другим военным объектам для подавления военной мощи. Естественно гибель гражданских неизбежна, но менее многочисленнее.

>>	Анонимный эксперт 19 September 2012 (Wed) 17:06 No.4553 >>4425 > К тому же, если не ошибаюсь, согласно какому-то договору СССР (и России впоследствии) было разрешено иметь ПРО только для Центрального военного округа (т.е. Москвы и прилежащих областей). Мимокрокодил в шоке! Как так? Можно источник?

>>	Анонимный эксперт 19 September 2012 (Wed) 20:00 No.4554 >>4551 Это где ты такое прочитал?

Анонимный эксперт 19 September 2012 (Wed) 21:32 No.4557

Есть инфа, что после первых десятилетий наращивания ядерного потенциала военная доктрина несколько изменилась. Предполагалась большая конвенциональная война в Европе, захват Европы Советской Армией и уже потом использование оставшегося арсенала ЯО как аргумента в переговорах о прекращении войны с США. На первой фазе ЯО в 3МВ отводилась та же роль, что играла ХО во 2МВ: ОМП есть, но его применения избегают все; даже под страхом полного военного поражения его не применяют, а держат только для того, чтобы враг первым не применил. После захвата Европы ЯО возвращается роль оружия сдерживания и орудия гарантированного уничтожения заокеанского агрессора, если оный будет слишком агрессивен.

>>	Анонимный эксперт 19 September 2012 (Wed) 22:09 No.4559 File: AppleSeed_v1_ch1_p037.png Png, 180.94 KB, 696×1024 - Click the image to expand >>4557 Говоря простыми словами - есть ЯО или нет, одна фигня? Танчики и десант с авиацией правят миром?

>>	Анонимный эксперт 20 September 2012 (Thu) 08:00 No.4561 >>4559 Такая судьба у ОМП в Европе после 1 МВ. Будет куда интереснее, если арабы или азиаты, не связанные такими моральными кодексами, решатся начать полномасштабную войну с применением всего имеющегося оружия.

Анонимный эксперт 20 September 2012 (Thu) 21:54 No.4569

>>4553

"Договор зафиксировал обязательство сторон отказаться от создания, испытания и развертывания систем или компонентов ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования для борьбы со стратегическими баллистическими ракетами, а также не создавать системы ПРО территории страны[1].

Каждая сторона обязалась иметь не более двух систем ПРО (вокруг столицы и в районе сосредоточения пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет), где в радиусе 150 километров могло быть развернуто не более 100 пусковых неподвижных противоракетных установок. Позже, в июле 1974 года, по дополнительному протоколу к этому Договору, разрешалось иметь только одну такую систему: либо вокруг столицы, либо в районе пусковых установок МБР (для СССР — с центром в столице; для США — на базе Гранд-Форкс)."

Договор по ограничению противоракетной обороны 1972 года. Сегодня не актуален, в связи с чем амеры пилят морскую ПРО, а мы С-500.

>>	Анонимный эксперт 21 September 2012 (Fri) 19:19 No.4571 >>4569 Хух. Ну все. Мимокрокодил опять спокоен.

Анонимный эксперт 13 October 2012 (Sat) 10:22 No.4679

>>4086
Дык у всех участников ракет столько, что хватит ебнуть по наиболее развитым несосальщикам, чтоб жизнь сахаром не казалось, да послевоенным интересам не угрожали. Ну, т.е., при врублении кнопочки "полный ядерный обмен".
МЯУ - это настолько полный переворот стола, что предсказать хоть что-то в политике практически невозможно. Например, один не расстрелявший б/з капитан подводной лодки может запросто стать диктатором незаражённой Багамской империи, держа под всех соседей по акватории океана.
>>4106
ЕС, Центральная Америка, Япония и Бразилия - гарантированные цели превентивной пощечины. У ядерной войны очень короткий период эскалации, и если дело дошло до баллистических - то все настолько в говне, что Англия превентивно ебнет по Франции и наоборот, лишь бы после войны контроль не потерять.
Тут стратегия работает очень похоже и с островом сокровищ, и теорией игры.

Анонимный эксперт 14 October 2012 (Sun) 10:02 No.4680

> Например, один не расстрелявший б/з капитан подводной лодки может запросто стать диктатором незаражённой Багамской империи, держа под всех соседей по акватории океана.

Вот именно по этому основной акцент стратеги делали не на обмен ударами, а на сохранение своего (и уничтожение вражеского) ядерного арсенала.

Анонимный эксперт 15 October 2012 (Mon) 03:25 No.4691

File: 1240787.jpg
Jpg, 23.91 KB, 138×285 - Click the image to expand

>>4040
1) Более ста боеголовок необходимо так как: а) разрушительная мощь ядерного оружия сильно преувеличивается обывателями;
б) многие военные цели фактически невозможно поразить одной боеголовкой;
в) ядерное оружие предназначено прежде всего для уничтожения военных целей список которых очень широк места базирования МБР, командные пункты, аэродромы, базы подводных лодок, командные пункты и т.д., кроме того уничтожения заводов и складов по производству ядерного оружия, и где то в конце списка маячат всякие транспортные узлы и крупный города.
г) после обстрела всего и всея что так или иначе подпадает под описание данное в пункте "в" должен остаться некий запас, что бы не остаться с голой задницей и без ядерного щита.
При этом поражение всех намеченных на территории РФ целей как гражданских так и военных не загрязнит и половину территории страны.
2) Ядерная боеголовка повреждается над территорией базирования ПРО и в её радиусе действия. Повреждённая ядерная боеголовка не может нормально сдетонировать в 99% случаев %%не взорвётся вообще, либо расплавиться%, и с большой вероятностью отклонится от курса.
3) Возможности ПРО не безграничны с увеличением количества целей растёт вероятность того, что то да прорвётся. Создание системы полностью защищающей от X в принципе невозможно. Учитывая, что Х имеет свойство эволюционировать, то это невозможно никогда.
4) Наиболее вероятный вариант развития событий "двое дерутся, третий не лезь".
5) Военные объекты см. 1 "в". Жить можно будет везде, вопрос лишь во времени и проведении дезактивационных работ. Самой "загаженной" будет европейская часть РФ где то от Козельска до Костромы большой и очень фонящий элипс, который будет фонить около месяца страшно. Меньше всего грязи будет в центральной части сибири.
"Ядерная зима" лишь теория и надо сказать очень далёкая от практики.

В качестве бонуса вся суть ядерного оружия одной картинкой.

>>	Анонимный эксперт 28 October 2012 (Sun) 14:46 No.4746 >>4704 Думаю Израиль получит свою порцию от КНР. А там и арабы подтянутся.

Анонимный эксперт 07 December 2012 (Fri) 23:49 No.5033

File: 1343467348107.jpg
Jpg, 46.78 KB, 609×381 - Click the image to expand

Итак, доброаноны, у меня новый вопрос по старой теме. У Пакистана есть ЯО. Насколько адекватно правительство Пакистана, чтобы не воспользоваться им? Поддерживает ли Пакистан исламистских повстанцев? Не так давно, в связи с нашумевшим "Невинность мусульман" (или как там это кинцо называлось?) один чинуша из правительства сказал, что даст денег тому, кто убьёт снявшего такой харам. Порой я задумываюсь над тем, что у такой страны есть ЯО. Могут они жахнуть? Что их удерживает не помочь своим угнетенным Израилем братьям? Столько шума из-за помогающего палестинцам Ирана, который хочет себе ЯО, а Пакистан его имеет. Чем он лучше Ирана?

Треду скоро год.

Анонимный эксперт 08 December 2012 (Sat) 01:01 No.5034

>>5033
Жахнуть мешает банальная адекватность - если они куда-то и жахнут, их захотят "жахнуть" в эротическом смысле и Москва, и Вашингтон, не говоря про прочие Парижы. А спалить весь мир мешает в сво очередь:
1) Адекватность, подсказывающая что Фоллаут при таком раскладе будет везде.
2) Отсутсвие необходимого боезапаса.Сколько нужно, чтоб выпилить столицы значимых стран? Вангую,что более чем "очень много". А ведь удар по столице не даст эффекта - лекарственные если и задержаться, то ненадолго.
Итого - какое бы не было ебнутое правительство у Пакистана, они , надеюсь, не совсем упоротые идиоты.
А если таки да, то тревожный чемоданчик - наше все.

>>	Анонимный эксперт 08 December 2012 (Sat) 01:48 No.5035 >>5034 Боезапас у них действительно мал. Видимо хватает только на сдерживание Индии. Но совсем упоротыми идиотами вполне могут стать.

Анонимный эксперт 08 December 2012 (Sat) 14:30 No.5036

File: 1241170272259.jpg
Jpg, 192.40 KB, 1462×720 - Click the image to expand

Ядерные боеголовки до потенциального противника нужно ещё донести. Только у США и у России есть возможность жахнуть по кому угодно, остальные могут только соседей бомбардировать.

>>	Анонимный эксперт 14 December 2012 (Fri) 22:56 No.5060 >>5036 жахнуть по кому угодно могут и китай с англией и францией, тащемта

Анонимный эксперт 14 December 2012 (Fri) 23:13 No.5061

>>5060

> китай

Могут.

> англией

Не достаточно боеголовок. Все их ракеты спокойно перехватится, а вот они в свою очередь залп США не смогут перехватить полностью, из-за слишком большого количества.

> францией

Ещё меньше, у них хорошо дела с ядерной энергетикой, а не вооружением.

>>	Анонимный эксперт 15 December 2012 (Sat) 01:18 No.5062 >>5061 какой смысл рассматривать возможность ядерного удара одной страны нато по другой стране нато?

>>	Анонимный эксперт 15 December 2012 (Sat) 10:09 No.5064 >>5062 Такой, что в жизни может случится всё, что угодно.

Анонимный эксперт 15 December 2012 (Sat) 22:01 No.5068

>>5062
Нет никаких вечных союзников. Был СССР - была необходимость Европе и США строить военный союз и дружить промеж собой. Был Рейх - была необходимость объединяться с Россией и дружить антантой. Будет исламистская Турция - будет войнушка внутри НАТО, дружба с Индией против мутного Китая. Распадётся ЕС - будет ещё более весёлая внутринатовская резня с пересылкой арабского населения самому ебанутому союзнику. Никакой союз вне ситуации, под которую он создавался, нафиг не нужен участникам союза.

>>	Анонимный эксперт 12 January 2013 (Sat) 09:39 No.5251 >>5068 Мне нравится твой ход мыслей. Выпей чаю.

>>	Анонимный эксперт 29 January 2013 (Tue) 12:14 No.5429 >>5033 Ещё аноны не сказали, что Китай Пакистану как старший брат и настолько серьёзное решение без одобрения того пакистанские власти принимать не станут.

Анонимный эксперт 29 January 2013 (Tue) 15:17 No.5441

>>5034

Пакистан также как Сев.Корея созданы исскуствено США что бы помещать торговым путям, перекрыть торговые пути СССР и Индии, и Юго восточной азии и СССР. Судя по тому что ЦРУ похуй на Пакистан, хотя там Алькаида, у них там всё под контролем.

>>	Анонимный эксперт 29 January 2013 (Tue) 15:18 No.5442 >>5062 Впролне возможный расклад. Если бильдербергошлюхи не договорятся так оно может и быть.

>>	Анонимный эксперт 29 January 2013 (Tue) 15:22 No.5444 >>5036 Ха ха ха! А может они уже донесены, только газетчикам об этом не сказали ;-D

>>	Анонимный эксперт 09 February 2013 (Sat) 05:01 No.5594 >>5068 ты это англичанам и штатовцам расскажи. Пусть посмеются. Они даже в Саус парке прикалываются на эту тему. Мол если Обама прикажет Блеру публично пукнуть, он пукнет или нет. Как массон он просто обязан пукнуть.

>>	Анонимный эксперт 09 February 2013 (Sat) 08:54 No.5599 >>4040 Вбрасываю интересное чтиво: crustgroup.livejournal.com/ Цикл NUC Суть ЯО по ссылке: нам пулять нечем ибо нет носителей, им пулять нечем ибо нет зарядов. Их заряды были просраны на мирный атом, наши же загнаны по сходной цене.

>>	Анонимный эксперт 09 February 2013 (Sat) 15:23 No.5603 >>5599 Но у них не просрана промышленность, технологии и экономика. Они в любой момент могут наклепать сколько угодно новых зарядов, а мы - нет.

>>	Анонимный эксперт 09 February 2013 (Sat) 15:59 No.5608 >>5603 вот пускай в жерло йолоустонского вулкана их и запихнут. Помирать так всем вместе, так с музыкой.

>>	Анонимный эксперт 27 February 2013 (Wed) 04:19 No.5884 >тест. тест

>>	Анонимный эксперт 27 February 2013 (Wed) 04:20 No.5885 > так

>>	Анонимный эксперт 18 July 2013 (Thu) 00:59 No.7203 На "Спутнике и Погроме" читал, что по данным ихних ыкспердов(Егорки, точнее), у Ирана скоро будет Бомба! Насколько это возможно, и достаточно ли много у иранского правительства яиц и достаточно ли мало мозгов для серьёзных шевелений?

>>	Анонимный эксперт 18 July 2013 (Thu) 01:19 No.7204 >>5603 Но по зарядам, таки, у них всё просрано.

Анонимный эксперт 19 August 2013 (Mon) 15:40 No.7398

Товарищи диванные эксперты! У меня овпрос-вброс.
В верхних слоях колобашка разделяется на куске. Сик! Закон сохранения импульса никто не отменял. ЛОЖНАЯ МИШЕНЬ ЛЕГЧЕ, при том НА ПОРЯДОК. Разве вывод не напрашивается?
Вопрос: Существуют ли действующие системы, способные отличить истину от лжи в условиях "полминуты до удара"?

>>	Анонимный эксперт 20 August 2013 (Tue) 00:23 No.7399 >>7398 > Существуют ли действующие системы, способные отличить истину от лжи в условиях "полминуты до удара"? Нет.

Анонимный эксперт 20 August 2013 (Tue) 14:11 No.7400

>>7399
Резонный вопрос: почему?
Ведь это достаточно школьная задача. Наибольшее (векторное) приращение скорости при разделении боеголовок получают объекты наименьшей массы.
У нас всё настолько плохо с оперативными наблюдениями за летящими в небе объектами?

>>	Анонимный эксперт 27 August 2013 (Tue) 16:04 No.7427 >>7400 Скажу так, для существующих систем противодействия это отличия несущественны. Они по площади работают.

Анонимный эксперт 28 August 2013 (Wed) 13:38 No.7429

>>5603

> а мы - нет.

"Главная же проблема заключается в том, что ядерное оружие не является «продуктом длительного хранения». Если обычные авиабомбы и артиллерийские снаряды могут без ущерба для их качества храниться на складах без какого-либо обслуживания до полувека и даже больше, то с ядерным оружием подобное невозможно в принципе. Ядерные боеприпасы нужно непрерывно тестировать, обслуживать и периодически отравлять на заводы-изготовители для перезарядки. Причин для этого много, достаточно лишь сказать, что в термоядерных зарядах используется сверхтяжелый изотоп водорода тритий с периодом полураспада 12 лет и три месяца. Законы природы обойти невозможно – такой боезаряд без надлежащего обслуживания достаточно быстро становится небоеспособным полностью или частично. Максимальный гарантийный срок хранения без обслуживания для советских ядерных боезарядов составлял четыре года. "

>>	Анонимный эксперт 28 August 2013 (Wed) 13:59 No.7430 >>7429 Это ты к чему?

Анонимный эксперт 29 August 2013 (Thu) 01:56 No.7441

>>7430

> Но у них не просрана промышленность, технологии и экономика. Они в любой момент могут наклепать сколько угодно новых зарядов, а мы - нет.

А) "Сколько угодно новых зарядов" наклепать не может никто. Количество делящихся радионуклидов в планете конечно.
Б) Если технологии позволяют содержать ядерный арсенал, они позволяют его воссоздавать. Потому что это одни и те же технологии.

>>	Анонимный эксперт 02 September 2013 (Mon) 17:04 No.7448 >>4109 Я чего-то не понимаю, похоже. Какая документация тебе нужна? Инструкцию к волкману и так скачать можно.

>>	Анонимный эксперт 11 September 2013 (Wed) 19:40 No.7621 >>4138 > На спец. складах. http://rythei.livejournal.com/373686.html

>>	Анонимный эксперт 08 October 2013 (Tue) 21:34 No.7839 >>4550 Нулевая.

>>	Анонимный эксперт 23 November 2013 (Sat) 17:43 No.8249 >>7839 Обоснуй.

Омонимный эксперт 26 November 2013 (Tue) 20:05 No.8295

>>4040
1). В 1942-44 англичане и американцы сбросили на Германию несколько Хиросимских бомб, при этом производство военной продукции выросло в 1,5-5 раз (по разным видам). У самих немцев с бомбардировкой англичан в 1940 вышел полный фэйл. Ограниченная стратегическая бомбардировка ни к чему не ведёт, нужно сжигать всё и сразу.
2). Единственный действенный метод - это противоракета, с ядерной боеголовкой; она сбивает вражескую баллистическую ракету - уже над територией обороняющегося, конечно (а не над территорией атакующего). При этом бомба в баллистической ракете просто не взрывается, и всё. Баллистическая ракета летит горизонтально вниз на цель из околокосмоса, со скоростью 10 км/c или около того; ни одна пуля, ракета её догнать не сможет. Единственный вариант без противоракеты - это засечь заранее баллистическую ракету и точно вычислить её траекторию, а потом сбить мощной ракетой. Но в реальности это дико дорого и технически почти невыполнимо - нужно до хуя мощнейших радаров по всему миру, спутников, систем обработки данных; в 80-е пытались сделать, а американцы пытаются до сих пор. С-400, Пэтриот - всё хуйня. Когда (если) появятся мощные лазеры и рельсотроны, всё изменится.
3).СССР и США всеми силами и развивали системы противоракет, а потом подписали договор, что каждая из стран может иметь максимум 100 штук и защищать ими только один район (у нас решили защищать Москву). Сделали это, чтобы сохранить гарантированное взаимное ядерное уничтожение - чтобы не было соблазна начать войну у одной из сторон.
4). Если Иран ебанёт по Израилю, а тот в ответ, будет ли в это вмешиваться ЮАР или Индия? Вопрос риторический.
5).Ядерная зима - хз, с 1945 в мире провели тысячи ядерных взрывов, ядерной зимы не наблюдается.

>>	Анонимный эксперт 26 November 2013 (Tue) 21:04 No.8296 File: 91709684_shto.jpg Jpg, 61.88 KB, 604×455 - Click the image to expand >>8295 > 1). В 1942-44 англичане и американцы сбросили на Германию несколько Хиросимских бомб

>>	Анонимный эксперт 26 November 2013 (Tue) 23:43 No.8299 >>8296 если щитать в тротиловом эквиваленте

Анонимный эксперт 27 November 2013 (Wed) 08:39 No.8300

>>8299
Там разница была в том, что, с точки зрения японцев, противник готов был уничтожать наглухо по два города в неделю. Желание продолжать войну у правительства иссякло моментально. Если бы немцам показали подобный трюк, в Европке тоже могла бы случиться капитуляция в результате авианалётов.

Анонимный эксперт 28 November 2013 (Thu) 23:16 No.8331

>>8300
Не соглашусь. Бомбардировка была 6 августа, а сдались японцы четырнадцатого. К моменту сдачи у японцев погибла вся Квантунская армия (миллион человек), в строю после Кюри осталось 0 линкоров, 0 тяжёлых крейсеров, 1 тяжёлый и 0 лёгких авианосцев (у американцев всего этого было больше ста штук), Токио сожгли обыкновенными зажигалками, Японию отрезали от ресурсных баз. Бомбы были только одним из факторов, да и не было у американцев их столько, чтобы сбрасывать по две в день.
Вообще, эффективность слабой (а только такие есть у всяких Корей) атомной бомбы сильно преувеличена: в сегодняшнем городе с его плотной застройкой высотными зданиями слабенькая бомба выбьет всего десяток-другой кварталов.

Ядерный блеф России - Ъ история? Анонимный эксперт 13 July 2014 (Sun) 13:21 No.14491

> Ядерные заряды, в отличие от обычных бомб и снарядов, нельзя положить на склад и забыть, пока не пришла в них нужда. Причина - постоянно идущий внутри ядерных зарядов процесс, в результате которого меняется изотопный состав заряда, и он быстро деградирует.

Гарантийный срок эксплуатации ядерного заряда в российской баллистической ракете - 10 лет, а затем боеголовку надо отправлять на завод, так как в ней необходимо менять плутоний. Ядерное оружие - дорогое удовольствие, требующее содержания целой индустрии по постоянному обслуживанию и замене зарядов. Александр Кузьмук , министр обороны Украины с 1996 по 2001, рассказал в интервью, что в Украине имелось в наличии 1740 ядерных боеприпасов, Кузьмук - "однако срок эксплуатации тех ядерных боеприпасов истек еще до 1997 года". Поэтому, принятие Украиной безъядерного статуса было не более чем красивый жест (http://www.proua.com/digest/2008/08/18/121502.html)

Почему "до 1997 года"? Потому что еще Горбачев прекратил изготовление новых ядерных зарядов, а у последних старых советских зарядов гарантийный срок эксплуатации закончился в 90-х. "Как Россия, так и США практически уже больше 10 лет не производят ни оружейного урана, ни оружейного плутония. Где-то с 1990 года все это прекращено" (В.И. Рыбаченков, советник Департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД РФ, http://www.armscontrol.ru/course/lectures/rybachenkov1.htm). Насчет США советник "вводит общественность в заблуждение", а вот то, что при Горбачеве в СССР было полностью свернуто производство оружейного урана и оружейного плутонии, это как раз правда.

Чтобы не было соблазна делать новые ядерные заряды для баллистических ракет, американцы заключили с руководством Минатома РФ "очень выгодную" сделку (на 20 лет!). Американцы покупали оружейный уран из российских старых боеголовок (обещали затем купить и плутоний), а взамен были остановлены российские реакторы, вырабатывающие оружейный плутоний. "Минатом России: основные вехи развития атомной отрасли": "1994 - Принятие Правительством Российской Федерации решения о прекращении выработки оружейного плутония". (http://www.minatom.ru/News/Main/viewPrintVersion?id=1360&idChannel=343)

На России не только истек "до 1997 года" срок эксплуатации старых советских ядерных зарядов для боеголовок ракет, но и нет плутония, чтобы сделать новые. Из старого советского плутония их не изготовить, так как в нем, как и у плутония в боеголовках, необратимо изменился изотопный состав. А чтобы получить новый оружейный плутоний и изготовить новые ядерные заряды для ракет, нужно не просто время - специалистов нет, оборудование в не рабочем состоянии. На России утеряна даже технология изготовления стволов для танковых пушек, после нескольких первых выстрелов полет следующих снарядов у нового российского танка мало предсказуем. Причины те же - специалисты состарились или разбрелись с не работающих производств, а оборудование или ветхое, или растащено, сдано в металлолом. Вполне вероятно, что намного более сложные технологии получения оружейного плутония и создания из него ядерных зарядов давно утеряны, и восстанавливать их придется не год-два, а в лучшем случае лет 10-ть. Да и позволят ли РФ американцы запустить вновь реакторы для получения высокообогащенного оружейного плутония? Россия поставила уникальный эксперимент по разрушению техносферы современного техногенного общества, при сегодняшнем режиме техносфера тает прямо на глазах, общество теряет технологии, инфраструктуру, и главное - людей способных работать не продавцами. РФ вполне закономерно превратилась из страны обладающей ядерным оружием, в страну потенциально способную им обладать, статус изменился с реальной сверхдержавы на статус потенциальной сверхдержавы, а это принципиально меняет российские отношения с другими странами.
Почему с РФ церемонились до недавнего времени, а не прихлопнули в конце 90-х? После истечения гарантийного срока эксплуатации ядерные заряды способны еще некоторое время взорваться. Пусть это будут не взрывы той мощности, на которую они были рассчитаны ранее, но если снесет несколько кварталов в Нью-Йорке и погибнут сотни тысяч человек, тогда американскому правительству придется объясняться. Поэтому американскому министерству энергетики американское правительство выделило самые мощные суперЭВМ, официально объявив - для моделирования учеными процессов деградации в ядерных зарядах, единственное, о чем "позабыли" сообщить СМИ, что собирались моделировать процессы деградации не в американских зарядах, а в российских. Игра стоила свеч и на эти цели денег не жалели, американская элита хотела знать точно - когда гарантированно не взорвется ни одна российская ядерная боеголовка. Ученые дали ответ, и когда расчетное время подошло, американская политика в отношении Эрефии изменилась столь же принципиально, как и российский ядерный статус. Кремлевских правителей просто послали на три буквы.
http://oleg-leusenko.livejournal.com/776979.html

Анонимный эксперт 13 July 2014 (Sun) 13:57 No.14492

>>14491

> Гарантийный срок эксплуатации ядерного заряда в российской баллистической ракете - 10 лет, а затем боеголовку надо отправлять на завод, так как в ней необходимо менять плутоний.

Сейчас прибегут гуру ядерной физики и объявят, что это пиздёжь, так как период полураспада оружейного плутония 25000 лет.

>>	Анонимный эксперт 13 July 2014 (Sun) 13:58 No.14493 >>14491 Таки третья мировая будет в этом году или в следующем?

>>	Анонимный эксперт 13 July 2014 (Sun) 14:03 No.14494 >>14493 Говорят, что Россия уже вводит т-90 в Украину, так что в этом.

>>	Анонимный эксперт 14 July 2014 (Mon) 03:02 No.14501 >>14492 И это хорошо. Европа и США уже неоднократно намекали, что в РФ досталось слишком много природных ресурсов и неплохо было бы поделиться. >>14493 ~~Кина~~ войны не будет. Локальные конфликты всех устраивают.

Анонимный эксперт 14 July 2014 (Mon) 08:36 No.14502

>>14493

Окно для войны инициируемой Россией это 14-17ый год, после Россия теряет преимущества перед США и скатывается в говно.
Окно для США это 17-25ый год после они начинают терять инициативу и преимущества перед Китаем.
Окно для Китая чем позже тем лучше, но не раньше 20-22 года когда у них будут две полноценные авианосные группы.

>>	Анонимный эксперт 14 July 2014 (Mon) 15:25 No.14509 >>14492 Оно-то да. Но нас не интересует снижение массы плутония на 50%, а на энный процент, после которого цепная реакция не произойдет. насколько велик допуск отклонения в ядреной бимбе нам, воннаби-технарям, не знать

>>	Анонимный эксперт 20 July 2014 (Sun) 18:39 No.14640 >>4047 Ну если это лом из вольфрама, сброшеный с орбиты то никакие сбои в системе наведения не помогут и если он просто брякнется об землю будет бо-бо.

>>	Анонимный эксперт 20 July 2014 (Sun) 18:50 No.14641 >>4057 Там где я живу тоже добровольно отказались от ЯО, и посмотри к чему это привело.

Анонимный эксперт 22 July 2014 (Tue) 14:53 No.14685

На самом деле ядерное оружие хорошая вещь, не надо слушать истеричек-пацифистов.

Во-первых, войны скорее всего не будет вообще. Потому что без потерь не останется никто из участников. Это по банановой республике можно ударить авианосцами и потерять пару десятков солдат. А при ядерной войне в любом случае потери будут миллионные. Я уж молчу про финансовые потери (нужно восстанавливать производство, инфраструктуру, экономика парализована). Заметь, что сейчас США и Россия максимум что делают - обмениваются санкциями и истерят в СМИ, что кто-то из них ест младенцев на обед. Почему? Потому что по факту ничего они сделать друг-другу не могут, только отыграться зомбированием собственного заселения.

Во-вторых, даже если война будет, ты уверен, что предпочитаешь неядерный вариант? В таком случае тебя либо пошлют на фронт, либо будешь в тылу клепать танчики за хлеб и воду. И так в течении многих месяцев или лет. То, что отправка на фронт сильно повышает твои шансы стать героем и так очевидно. Но и в тылу помимо полного краха социальной сферы и продуктов по карточкам, тебя ожидают профилактические бомбардировки, а если не повезёт, то и лично можешь познакомится с армией противника (то, что обычно к мирному населению противника войска относится не совсем почтительно, очевидно). В случае же достаточно качественного ядерного обмена наземной или воздушной атаки уже не последует, потому что все, кто это может будут ближайшее время залечивать раны, если вообще не развалятся и не станут неспособны никого атаковать. Если анон не попадёт в эпицентр ядерного взрыва, то ему останется тупо выжить среди своих бывших соседей (в зависимости от контингента это может получиться даже вполне цивилизованно). Страшилки про выжженную радиоактивную пустыню сильно преувеличены, мест пригодных для проживания на самом деле останется очень много. Так что, анон, мечтай, что если 3-я мировая таки случится, то она будет именно быстрой и ядерной, а не медленной с авианосцами, морпехами и бомбардировщиками. Шансов выжить у тебя больше будет, да и мучений меньше.

Анонимный эксперт 22 July 2014 (Tue) 15:21 No.14686

>>14685
На самом деле США уже сейчас могут накрыть 90% ядерного запаса России одним ударом, используя не ядерное оружие, это со слов Рогозина ЕМНИС.
А также распидорасить всю инфраструктуру, а после наблюдать как местные жрут друг друга в обесточенных городах.
То же самое, и с большей эффективностью (больше плотность населения на меньшей территории, меньше ядерного оружия) они могут проделать с Китаем.
А не ядерная война идет с декабря 2010ого, когда США и примкнувшие к ним союзники воспользовались Арабской весной чтобы выгнать Китай из Африки.

Анонимный эксперт 25 July 2014 (Fri) 12:23 No.14772

File: 12666762563512.jpg
Jpg, 85.37 KB, 500×435 - Click the image to expand

>>14686

> А неядерная война идет с декабря 2010ого, когда США и примкнувшие к ним союзники воспользовались Арабской весной, чтобы выгнать Китай из Африки.

Пикрелейтэд. На самом деле, если бы всё это было так - где список пострадавших китайских компаний? Пока что ощущение такое, что от беспорядков пострадали все, кто и должен был пострадать от беспорядков, а не одни китайцы избирательно.

Анонимный эксперт 25 July 2014 (Fri) 16:57 No.14792

>>14772

Конкретно была уничтожена и разграблена нефтянка в Ливии (про эвакуацию 20тысч рабочих из КНР сообщалось в новостях), остатки китайской нефтянки достались РФ.
Одновременно с этим были устроенны забастовки рабочих в ЮАР на китайских производствах. Южный Судан получил независимость (не без дипломатической помощи России), и перестал качать нефть через Северный в Китай, но случайно не смог качать вообще (что выгодно РФ) потому что окружен поясом из прокитайских государств, но тут в прокитайской ЦАР появились повстанцы и президент сбежал, а потом появились французы и сбежали повстанцы, а местный Солнцеликий стал проамериканским.
Про нефтянные районы Сирии которые всю войну контролируют лояльные штатам курды ты ведь знаешь?

Анонимный эксперт 27 July 2014 (Sun) 10:34 No.14858

>>14792
То, что все пострадавшие компании управлялись китайцами, а все получающие в итоге профит - европейцами и американцами, ты ведь просто сочинил для красоты, да?

Это ж ведь так легко увидеть закономерность в мешанине событий - просто приписать одному игроку всех проигравших ("на самом деле там за всем он стоял, вы не думайте!.."), а другому - всех победивших (деликатно умолчав о всех случаях, не вписывающихся в схему).

Анонимный эксперт 27 July 2014 (Sun) 10:57 No.14859

>>14858

> Это ж ведь так легко увидеть закономерность в мешанине событий - просто приписать одному игроку всех проигравших

Ну, закономерность такая: ряд стран за два года поменял флажки с прокитайских на проамериканские (или на профранцузские как с ЦАР) или потерял контроль над энергоресурсами, одновременно с этим ряд китайских компаний потерпели убытки не только из-за войн, но и банальных забастовок и активаций боевиков в некоторых странах. Последним штрихом этой оперы служит революция в Украине, с последующей аннексией Крыма Россией и подписание с Китаем выгодного контракта, а также размещения Россией облигаций в юанях.
А что у нас в Крыму? Ну, нефть-хуефть понятно, но не то. Китай собирался построить там порт и превратить весь юг в огромную пашню, а также использовать учебный комплекс для тренировки своих пилотов морской авиации.

Анонимный эксперт 16 August 2014 (Sat) 13:16 No.15520

>>14859
Что-то там, кстати, сложно с этим портом с самого начала выходило http://1k.com.ua/514/details/15/1

> Кстати, начиная с 2001 года официальные органы власти то и дело скармливали крымчанам очередную порцию таких намерений, начиная от строительства порта на озере Донузлав, парогазовой электростанции в Щелкино и заканчивая проектами «Город Киммерик» и развития Западного Крыма. Только за последние три года были презентованы как минимум 5 масштабных проектов на суммы от $2,5 до $10 млрд., и ни один из них не получил реального развития.
> В 2013-м случился второй «приступ любви» украинских и крымских чиновников к Китаю и первый зампредседателя Совмина Павел Бурлаков подписал меморандум, текст которого так никто и не увидел. «Мы нашли его в китайском Интернете, на сайте представительства Минкоммерции КНР в Сиане, — продолжает Геннадий Потапенко. — Меморандум о сотрудничестве был подписан украинской компанией SUESTA и 3 китайскими компаниями. Им предусмотрено строительство в Крыму 2 тыс. км скоростных дорог, моста через Керченский пролив, верфи для строительства судов и нефтяных буровых платформ, системы водопользования и орошения, рыбоперерабатывающего завода, реализация программы доступного жилья. 6 декабря 2013 г. Financial Times написала, что китайский телекоммуникационный магнат Ван Цзин построит (внимание!) за $10 млрд. порт в Украине. Первый этап стоимостью $3 млрд. будет включать строительство глубоководного порта и реконструкцию порта в Севастополе. Второй этап ($7 млрд.) — аэропорт, терминал сжиженного природного газа и верфь». Информацию одного из ведущих финансовых изданий мира практически повторила вышедшая в тот же день газета китайской компартии «Жэньминь Жибао». А впоследствии обнаружилось, что речь идет еще и о строительстве на базе одного из крымских портов зернового терминала. Какими еще договоренностями обрастут меморандумы, которые, между прочим, никого ни к чему не обязывают?!
> «Всячески поддерживая активность крымского правительства в китайском направлении, мы считаем перспективы строительства порта примерно такими же, как и перспективы города Киммерик, перспективы добычи андезита под Карадагом, — продолжает глава ассоциации «Крым — Китай». — О чем вообще идет речь: зерновом терминале, контейнерном, терминале LNG, сжиженного природного газа, верфи? Или обо всем сразу? Не существует проекта строительства порта, нет землеотвода, нет ТЭО, нет ОВОС и т.п., следовательно, нет предмета для обсуждения».

Хотя есть продолжение от мая этого года
http://simferopol.bezformata.ru/listnews/kitaj-i-rossiya-postroyat-v-k[...]4395/

> Симферополь, Май 29 (Новый Регион, Татьяна Ильина) – Россия и Китай возобновили переговоры о строительстве глубоководного порта на территории Крыма. Об этом сообщил первый вице-премьер Республики Крым Рустам Темиргалиев.

>>	Анонимный эксперт 03 October 2014 (Fri) 08:49 No.16427 File: nuklear-kiselev-5326ac28442b6.jpg Jpg, 41.65 KB, 685×448 - Click the image to expand 1. В каком случае вообще могут применить ядерное оружие? (реальном) 2. Что скажут людям?

>>	Анонимный эксперт 03 October 2014 (Fri) 11:22 No.16428 >>16427 В случае ядерной войны или в случае ограниченного применения ядерного оружия малой мощности - до 1 мегатонны в тротиловом эквиваленте. За Обаму! За Путину! За Китай!

>>	Анонимный эксперт 03 October 2014 (Fri) 11:33 No.16429 >>16427 В том случае если нет возможности уничтожить инфраструктуру противника неядерным высокоточным.

Анонимный эксперт 04 October 2014 (Sat) 01:13 No.16455

File: duDvXH3d1z4.jpg
Jpg, 44.24 KB, 604×413 - Click the image to expand

++>>16427
1. Для ответа на ядерный удар. Не думаю, что его применят для ответа на конвенциональное вторжение, которое невозможно отбить конвенциональными силами.

По аналогии с химическим оружием: единственный сдерживающий фактор - наличие у противника такого же оружия.
В 1 МВ мало кто представлял себе, какой урон можно причинить местности, противнику и своей армии химическим оружием, и как это повлияет на исход войны (никак). Во 2 МВ химоружие массово не применяли, но арсенал поближе к линии фронта на всякий случай хранили.
Во 2 МВ мало кто понимал, чем ядерная бомбардировка отличается от конвенциональной, какой урон можно нанести войскам, инфраструктуре и населению новыми бомбами, и как это повлияет на исход войны (никак).

Зафиксирован по крайней мере один случай, когда две страны, воевавшие между собой десятилетия, решили прекратить противостояние потому, что обе страны обрели ядерное оружие и больше не могут воевать между собой без угрозы его применения.
enwiki://2001–02_India–Pakistan_standoff#Threat_of_nuclear_war

По аналогии же с химическим оружием остаётся ещё один вариант применения ЯО: когда оно попадает в руки государству-отморозку вроде ИГИЛ. Применять химоружие они не стесняются, в ответ им ничего химического не прилетает обычно. Возможность же убить побольше неверных и одновременно втянуться в полномасштабную войну придётся их лидерам по нраву.

2. Есть большая вероятность, что некому будет что-либо говорить, что будут разрушены средства массовых коммуникаций и что всем будет слишком пофиг. Лет через 5-10 придумают удобную формулировку и впишут её в учебник истории.