Привет, анон. Под спойлером ударная доза мракобесия, я предупредил.
Прочитал книгу Александра Котлячкова и Сергея Горина "Оружие слово" про НЛП, а точнее про то, как при помощи НЛП наводить и снимать порчу и сглаз защищаться от них. Под порчей и сглазом авторы понимают
> > воздействие разрушительных гипнотических инструкций, полученных субъектом воздействия в состоянии гипнотического транса разной глубины (вплоть до самого легкого транса, граничащего с бодрствованием).
То есть, как я понял, состояние транса - это не обязательно, когда ты ничего не видишь и не слышишь, а и то кратковременное состояние, когда происходит разрыв шаблона и сознание человека находится в замешательстве, тогда, если дать команду, подсознание воспримет её как собственное желание человека. Например, сказать человеку, когда он переступает порог: "Не попади под машину". Переступание порога воспринимается как неделимое действие, поэтому в таком случае происходит разрыв шаблона и подсознание человека воспринимает эту фразу как команду, но частицу "не" отбрасывает, поэтому человек будет запрограммирован на то, что попадёт под машину. Это, как я понял, один тип случаев. Другой тип, когда кто-то говорит кому-то запоминающуюся фразу с плохим смыслом, которая врезается в подсознание. Человек ходит и думает об этом, потом начинает связывать с этой фразой любые ухудшения своего самочувствия, в итоге получает невроз и психосоматические расстройства. То есть, в этом случае, как я понял, такое происходит из-за того, что человек получает настройку на плохое и эта программа начинает самореализовываться. Снять такую порчу можно повторяя про себя какие-либо условные но сильнодействующие фразы типа “Господи Боже, гада обвини, а от бед
оборони”, “Гадам - гадово, а мне покоя надо”, “Вражине будет жизнь жестяная, а мне будет жизнь золотая”. Ещё порчу можно перенавести, используя фразы типа “За хамство накажу”, “За базар накажу”, “За резкость накажу”, “За хамство
накажу. Чувствуешь дрожь - до смерти дрожать будешь”, “Скажешь еще - язык отсохнет”, “Еще так посмотришь - ослепнешь”, “Скажешь еще - обосрешься”, “Скажешь еще обосрешься - говнищем захлебнешься”, “Срешь со рта, как из жопы, зубы зажми”. То есть так можно сказать, когда кто-то вас оскорбляет, потому что оскорбления и угрозы - это тоже порча. То есть человеку кто-то скажет какую-нибудь врезающуюся в память угрозу со страшным смыслом, а он начнёт вспоминать это и сам программирует себя на несчастье. Когда же он повторяет вышеприведённые фразы типа “Господи Боже, гада обвини, а от бед оборони”, “Гадам - гадово, а мне покоя надо”, “Вражине будет жизнь жестяная, а мне будет жизнь золотая”, то он стирает эту программу. Но перенавести порчу или стереть программу на несчастье можно, если тебя в открытую оскорбляют или угрожают тебе. А если на тебя просто косо посмотрели - сглазили? Я плохо понял, как работает сглаз, в книге про него мало. "Под наведением сглаза понимается мощное пожелание другому человеку вреда путем
несловесного (невербального) поведения, то есть взглядом, мимикой, жестами". Наверно, его можно снять или перенавести также, как порчу. А если ты не знаешь, что тебя сглазили? В книге по этому поводу противоречия: в одном месте написано, что контакт может быть, только если взгляды двух людей встретились, а в другом - что взгляд можно ощутить, даже когда прямо вы этот взгляд не видите.
> > А особенно развито ощущение чужого взгляда у маленьких детей. Попробуйте где-нибудь на остановке пристально (только не зло, чтобы не испугать) посмотреть на ребенка лет трех-четырех. Он почувствует ваш взгляд, даже если смотрит в другую сторону. И тогда он либо спрячется за маму, либо (если смелый) спросит: “А цево тебе надо?” Возможно, это объясняется тем, что дети этого возраста ближе к природе, и не утратили тех способностей по восприятию мира, которыми она их наделила (и которые впоследствии приходится иногда восстанавливать). Во всяком случае, многие ученые дают этому именно такое объяснение. Именно этим они, кстати, объясняют и большую восприимчивость у маленьких детей к сглазу, то есть к вредоносной информации, передаваемой невербально.
И порча тоже может быть наведена незаметно.
> > Одного знакомого необоснованно попытались наказать, для чего обвинили в том, что он грубо ведет себя с другими. При этом его самого всячески оскорбляли(видимо полагая, что обхамить подчиненного - в порядке вещей). Человек не стал отпираться, не стал ругаться. Он поступил иначе, сказав следующее:
История № 1
(начало)
“Не так давно про меня сказали, что я -
довольно грубый человек. Видимо, кому-то не
нравится мое поведение. Скажу прямо: на это я могу
заметить, что многие другие считают меня
человеком довольно добрым. Просто мой характер
напоминает характер кота.
История № 2
(начало)
Дело в том, что кошки - довольно ласковые
животные. У меня у самого дома постоянно жили
кошки, и я прекрасно знаю их характер. Кошка - она
добрая, но до тех пор, пока с ней обходятся хорошо
и ее не трогают. А стоит ее обидеть, она пускает в
ход когти. А когти у нее страшные. И царапает она
страшно.
История № 3
(внушение)
Возможно страшное раздражение кожи. История № 2
(окончание)
И видимо, легко понять - не надо кошку
обижать. А если будете с кошкой ласковым, то она
вас никогда не обидит. Кошка просто никогда не
позволяет себя обижать. Она не может этого
позволить.
История № 1
(окончание)
Я человек по натуре добрый. Я просто всегда
действую в соответствии с тем, как ко мне
относятся. Я не стараюсь нравиться всем. Я не
червонец, чтобы всем нравиться. Добрые люди на
меня не обижаются. Но и хамства я не терплю”.
От выговора нашего рассказчика такое заявление, естественно, не спасло (все было решено заранее). Как, впрочем, ничто не спасло и его обидчиков от очень сильной экземы, с которой они промучались несколько месяцев.
То есть вообще всё это звучит как полный бред, но с другой стороны, я думаю, что в народе не могло возникнуть понятий, не имеющих аналогов в действительности, и, если есть понятия порчи и сглаза, значит что-то такое должно быть в мире феноменов, а в книге Котлячкова и Горина этому даётся объяснение с материалистических позиций, хотя и ненаучно. Тем более, что, думаю, всё-таки от внушения и самовнушения в жизни человека многое зависит, и тогда всё вышесказанное кажется не такой уж ахинеей.
