>>31282
Предлагаю обсудить конфуцианство, и применимо ли оно в нашем обществе?

1. Нельзя ни в чем быть уверенным на 100%.
2. Для верующего его догмат является правдой.
Вот мое мировоззрение.

> Тут никто не будет пытаться навязывать и бла-бла-бла....

Модерку покажи, а?

>>31283
Как видим вполне применимо, насколько мне известно оно играет некоторую роль в современном Китае. Японское синто, например, так же обращает большое внимание на культ предков и оно вполне существует. Ключевой момент для чего именно "применимо" и что вы принимаете во внимание под "нашем обществом".Опишите более подробно.
>>31284
Это очень близко к моему мировоззрению, но почему вы исключаете ситуацию уверенности на 100% в свой догмат. Среди шаманских культур часто встречается вера в что вся жизнь является сном, и тот, кто осознался в нем не имеет границ. В переводе это может звучать как "плести сновидения".

> > Нельзя ни в чем быть уверенным на 100%

Это относится к вашей конкретной позиции наблюдателя, или к миру, с какой бы точки на него не смотрели?

Няши, а что вы думаете о Кастанеде?

>>31309
Из Кастанеды такой же философ, как из Толстого физик-ядерщик.

>>31310
Именно, он и философом никогда себя не нарекал.
>>31309
Несмотря на то, что он утверждал в действительность всего того опыта я отношусь к нему скорей как к компилятору. Сказка ложь, да в ней намек!
Некоторые вещи мне там очень приглянулись.
Его описания сновидений и всего что с этим связанно занимают весомые ниши в большом кол-ве эзотерических "кружков" на тему ОСов и ВТО.
Много раз в официальных ОС-тредах упоминались "его" Союзник(Олли), летуны и тд.

Если это вопрос "читать или нет?" то однозначно читать.
Читать, думать, рассуждать. Слепая вера для невежества, няши :3

Алсо что вы думаете о книге "Городской шаман" за авторством некого Кахили Кинг

>>31293

> "нашем обществом".

Имею ввиду Россию. Наше российское общество, которое в данный момент, на мой взгляд, переживает кризис. Кризис общей идеи, которая так или иначе есть во всех обществах. Например, в американском обществе главная идей - некая "американская мечта". То есть подняться из грязи в князи, и все это не отделимо от увеличения состояния.
Так вот в российском обществе всегда был силен коллективизм нежели индивидуализм, и отношение к предкам всегда было почтительным. Лично мне кажется, что конфуцианство вполне может прижиться в России.

>>31342
Конфуцианство и так процветает в России. Этакое поверхностное недоконфуцианство. Безразличие, лицемерие, стандартизованные социальные установки, холопство, псевдоциклизация времени. Все совпадает.

>>31343

> Безразличие

Это не конфуцианство.

> лицемерие

Это тоже не часть конфуцианства.

> стандартизованные социальные установки

Не вижу ничего плохого.

> холопство

Сформулируй этот термин яснее, чтобы было что обсуждать.

> псевдоциклизация времени.

И это тоже.

А между тем, конфуцианство мне нравится еще и тем, что он по сути может действовать с любой религией, хоть с христианством, хоть с исламам, ибо не затрагивает Бога никак. То есть если бы учение Конфуция было идеологией в России, то оно легко устранило бы всю межрелигиозную вражду. Кто-то верит в Бога, другой в Аллаха, но своих предков уважают все.

>>31348

> Это не конфуцианство.
> Это тоже не часть конфуцианства.

Это следствия положения "не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой". Хотя это характерно сейчас для всего западного общества (толерастия во все поля).

> > стандартизованные социальные установки

> Не вижу ничего плохого.

Это и не плохо. Плохо, когда стандартность воспевается как добродетель.

> > холопство

> Сформулируй этот термин яснее, чтобы было что обсуждать.

А это не термин. Это явление. Когда государственный аппарат (на всех уровнях) является не частью инфраструктуры, обеспечивающей комфортные условия производства, творчества и отдыха населения, а управляющим механизмом. А население при этом радуется.

> > псевдоциклизация времени.

Я не хочу писать стену текста.
http://www.syndikalist.narod.ru/os_6.htm

>>31284
А по поводу этого у кого какие мысли?

>>31342
>>31348
Возможно, оно само по себе и могло прижиться, вот только наша "официальная" церковь в отличии от конфуцианства представляет собой далеко не самую терпимую религию, они сделают всё ВСЁ возможное, чтобы не допустить значительного распространения других религий, скорей всего, используя властные структуры.

>>31343
С какого времени безразличие, хамство, страшный по размеру бюрократизм и тд являются религией?

>>31350
Сам разделяю мнение, что Россия сейчас находится в глубокой жопе. К сожалению тут виноваты скорей внешние враги, чем внутренние неурядицы.
Я бы даже сказал что все те внутренние проблемы это просто инструмент. Конфуцианство тут вроде бы совсем не причем.

>>31387

> С какого времени безразличие, хамство, страшный по размеру бюрократизм и тд являются религией?

А конфуцианство это не религия в первую очередь, а теория социальных отношений. Культ вторичен, ритуалы вторичны. И все те черты, что я перечислил - это издержки подобной социальной политики, которая направлена на поддержание порядка и законности на минимально необходимом уровне, что было необходимо в античном Китае, а не в современной Европе. Примерно ту же роль на западе сыграли христианство и ислам позже, но они как раз опирались на культ, а социальная мораль там следствие.

> Конфуцианство тут вроде бы совсем не причем.

Само по себе да, ни при чем. Просто его черты можно найти в современной жизни.

> Сам разделяю мнение, что Россия сейчас находится в глубокой жопе.

Заметь, я не высказывал этого мнения.

> К сожалению тут виноваты скорей внешние враги, чем внутренние неурядицы.

Давно уже не видел таких замечательных слов. Совсем наверное зажрался на своем доброчане. Меня стошнило.

>>31388

> > Заметь, я не высказывал этого мнения.

Не так понял значит.

> > Давно уже не видел таких замечательных слов. Совсем наверное зажрался на своем доброчане. Меня стошнило.

Если это "зажранство" выражается в возможности высказать некую нетипичную теорию, то тошните на здоровье. Возможно, когда все продукты жизнедеятельности выйдут, будете с большим уважением к этому относиться.

>>31389

> Если это "зажранство" выражается в возможности высказать некую нетипичную теорию, то тошните на здоровье. Возможно, когда все продукты жизнедеятельности выйдут, будете с большим уважением к этому относиться.

Летчик.жпг... То ли я двусмысленно выразился, то ли не могу взять в толк, о чем ты толкуешь.

> будете с большим уважением к этому относиться.

Я никогда не буду относиться с уважением к маргиналам и люмпенам, которые свою слепую веру в теории заговоров не подкрепляют даже попытками понять политэкономию. Ну или если ты не относишься к этим унтерменшам, может быть объяснишь мне самые общие механизмы, которые используют внешние враги для достижения своих зловещих целей? И каких целей?

>>31390

> > Я никогда не буду относиться с уважением к маргиналам и люмпенам, которые свою слепую веру в теории заговоров не подкрепляют даже попытками понять политэкономию
> > Слепую веру

Слепой веры тут нет и никогда не было, я просто допускаю возможность существования такого:
>>31312 >>"Читать, думать, рассуждать. Слепая вера для невежества, няши :3"

> > Ну или если ты не относишься к этим унтерменшам, может быть объяснишь мне самые общие механизмы, которые используют внешние враги для достижения своих зловещих целей? И каких целей?

Считайте меня кем хотите, мне фиолетово.
Впрочем, обсуждать политику, как и навязывать свою точки зрения не является тем, что стоит делать тут. Скажем так, я признаю что выиграли, я допускаю что никакого глобально заговора никогда не было Это не мешает мне допустить что он таки есть.
Более этого поста обсуждать это я не намерен, я лишь высказал свою точку зрения, а как думаете вы только ваше дело.

>>31397

> Впрочем, обсуждать политику, как и навязывать свою точки зрения не является тем, что стоит делать тут.

Не родился еще тот человек, который мог бы навязать мне свою точку зрения. И я не предлагал обсуждать политику. Я предложил поговорить о политэкономических абстракциях. Я тоже допускаю наличие заговоров, но важно понимать, какую роль они играют и до какой степени могут влиять на социум. А для этого нужны отправные точки. Поэтому мне и было интересно твое мнение, как человека, который находит целенаправленное негативное влияние некой элиты одной страны на общество другой значимым. Но если желания проникать в суть вещей нет, то и мне делать тут нечего.

>>31407
Давайте я напишу некоторые отправные точки, на которые я прежде всего обращаю внимание
1) Уменьшение численности армии которое сейчас происходит, по моему зрению даже в ущерб "качеству"
Интересно, в чем же причины, у нас что в мире обстановка стабилизировалась? Ресурсов у страны стало меньше, защищать некого? У нашей страны огромные запасы. Все ресурсы, кроме углеводородов у нас разрабатывают намного медленней чем в остальном мире, где зачастую есть крупная их нехватка. Ситуация обостряется а армия понижается. Странно это.
2)Самые дешевые сигареты в Европе это Европейская часть России Некая несуразность таки есть, Россия не Европейская страна, я знаю".
Мы мировые поставщики табака что-ли? Опять странно.

Давайте, заодно, продолжим более конструктивную беседу.
Кто что думает этом:
>>1. Нельзя ни в чем быть уверенным на 100%.
>>2. Для верующего его догмат является правдой.
Мне кажется что эта позиция несколько недоформленна, ибо почему нельзя быть уверенным на 100% в свой догмат.

Кто что думает на счет книг Кастанеда, книги "Городской шаман", Книг Папюса.
Так же предлагаю обсуждение "Почему на Луну не летают?"
Раньше летали и всё в порядке же было. Планов полетов на Марс предостаточно, а вот о Луне как будто забыли, кто что думает?

>>31411
Меня коробит от увиденного:

> уверенным на 100% в свой догмат
> думает на счет книг Кастанеда

Такое ощущение, будто бы часть текста выдернута с забугорного форума и переведена Промтом.

>>31411

> Уменьшение численности армии которое сейчас происходит, по моему зрению даже в ущерб "качеству"

Интересно, в чем же причины, у нас что в мире обстановка стабилизировалась?
Причина номер раз - демографическая яма, из-за которой людей призывного возраста существенно меньше, чем комплектный минимум частей. Причина номер два - избыток командования. Баланс между численностью командования и рядовыми должен поддерживаться на строго определенном уровне. Причина номер три - воевать стали за последнее время иначе.

> Самые дешевые сигареты в Европе это Европейская часть России Некая несуразность таки есть, Россия не Европейская страна, я знаю".
> Мы мировые поставщики табака что-ли? Опять странно.

В Европе повышение налогов на продажу табачной продукции (акцизы) произошло совсем недавно, и табачное лобби там не такое мощное, как у нас. То есть опять же чисто внутренние причины.
Но к сожалению это не абстракции, а я так надеялся...

>>31413

> Но к сожалению это не абстракции, а я так надеялся...

Менеджмент абстрактным бывает. Микроэкономика абстрактной бывает. Политэкономия и макроэкономика в абстрактном виде бесполезна.
мимоэкономист

>>31411
В общем, человеку не стоит быть ни в чем уверенным на 100%, но коли он в чем-то уверен, то это для него будет являться правдой. боюсь, слишком хуево передал мысль

>>31411
Ах да, прокомментирую еще это.

> Нельзя ни в чем быть уверенным на 100%.

Неуверенность ни в чем означает отсутствие какой-либо позиции вообще. По крайней мере в ответе на один из вопросов человек должен быть уверен для того, чтобы мыслить конструктивно. "Реален ли мир?". По крайней мере так.

> Для верующего его догмат является правдой.

Это просто инвертированное определение понятия "догмат", не более. Ну то есть бессмысленный тезис.

>>31420

> Неуверенность ни в чем означает отсутствие какой-либо позиции вообще

Ну, я уверен в том, что данность есть.

>>31413
Важна не причина и не то как это возможно объяснить, а сами факты. Ибо "причина" может быть обыкновенным механизмом, который позволяет двигать всё в нужном направлении, то есть реальным местом приложенного усилия. Нельзя исключать и то что это обыкновенный повод.

>>31415
Теперь вроде понятно, сон разума рождает чудовищ, так сказать.

>>31420
Реальность мира довольно таки спорное понятие, я уверен только в реальности своего собственного разума, доказать же наличие разума у других индивидов сложнее, так как реальность мира, а следственно и существование других созданий недоказуема.имхо, естественно

Например, вы же не можете быть уверены, что не спите. Возможно, вы - какое-нибудь высшее существо, у которого настолько реалистичные сны и каждую ночь он проживает по многу жизней. Или, скажем, вы не можете быть уверены в том, что ваша память не стоит на одном месте, и все мировые процессы тоже не стоят. И на самом деле, всегда существовал только один момент - и этот момент - сейчас. И никакого прошлого с будущим, понимаете? Ведь то, что вы видели и думали до этого хранится только в вашей памяти, а память - это определенная комбинация в мозгу. Поэтому возможно, что мир стоит на одном месте и есть только ваша голова с определенной комбинацией. Почему бы и нет? Но почему да? И так во всем.

>>31422
А разве вы уверены не в том, что просто воспринимаете данность?
Все то, что называется данностью так или иначе проходит через ваши органы чувств, остается ли после этого от них что-то что было изначальной "реальностью"?
В этом смысле только разум первичен, ибо он изначально там, где нету восприятия.

> Реальность мира довольно таки спорное понятие

Именно поэтому на этот вопрос необходимо дать ответ. Не доказывать, а просто определиться, чтобы было из чего исходить. Это решили умные люди еще в восемнадцатом веке, поимев обильный опыт дискуссий на эту тему и убедившись в недоказуемости любой из точек зрения. А строить картину мира можно, только ответив "да" или "нет" И да, реальность мира - это не понятие, выбирай слова аккуратнее
Окей. Я думал, что здесь будет с кем поговорить, а это просто тред когнитивного онанизма. Пойду делом займусь. Мое почтение.

>>31432
Вот скажи, по твоему мнению ты существуешь?

> 31430

Не очень понял как память может быть на одном месте, если все что есть у человека это настоящее. Будущего никогда не было, а прошлого уже не существует, единственное что человек чувствует это течение времени в самый данный момент. Это, в свою очередь предполагает постоянную изменчивость.

>>31434

> > спорное понятие

Ага, точнее "спорный вопрос".

Реальность как ни крути и есть некое соглашение. Интересно, зависят ли ее свойства от того как именно ее наблюдают и наблюдают ли вообще. Есть теория что реальность и заодно все мироздание поддерживается именно фактом наблюдения ее.

>>31435
Да, это единственное из чего я исхожу.

>>31436

> единственное что человек чувствует это течение времени в самый данный момент

Скорее чувствует он только сиюмоментное состояние нейронов. Что допускает абсолютную статичность.

> Интересно, зависят ли ее свойства от того как именно ее наблюдают и наблюдают ли вообще.

Конечно зависят. Причем это не философский вопрос.

>>31436

> Не очень понял как память может быть на одном месте, если все что есть у человека это настоящее. Будущего никогда не было, а прошлого уже не существует, единственное что человек чувствует это течение времени в самый данный момент. Это, в свою очередь предполагает постоянную изменчивость.

Ты помнишь, что чувствовал время, это осталось у тебя в памяти. Точнее даже не осталось - так было весь этот момент, то есть по другому никогда не было, ведь не было ни прошлого, ни будущего (и не будет). сука, мне языка не хватает Хотя тащемта я привел это всего лишь в качестве примера тому, насколько весь наш мир сомнителен.

> Да, это единственное из чего я исхожу.

Ответь тогда, что такое ты?

Мне наша реальность и наш разум напоминают очень качественный дом с хорошими стенами, полами, окнами и так далее. Все идеально прицеплено друг к другу. Только вот фундамента нет. Вместе с землей. А раз нет фундамента, значит и дома не существует. И остается впечатление, что все это - один сплошной наебон. Видимо, взявшаяся сама из себя вселенная обладает юмором. А может быть, она есть просто потому, что такое возможно, потому что возможно все. То есть, в рамках нашей вселенной возможно не все, но ведь вселенная появилась в ничем, а там рамок нет.
Да и похуй, что слишком диванно

> > Конечно зависят. Причем это не философский вопрос

Поясни

>>31439
Имеешь в виду , возможно, все начинается заново каждый минимальный наблюдаемый промежуток времени? При это каждому новому "отрезку" дано такое свойство что наблюдатель в нем помнит прошлое вне зависимости от того было ли оно.

> > Ответь тогда, что такое ты?

Сознание, окруженное клубком мутных сновидений=)

>>31441
Где именно ты не видишь того, что по твоему мнению должно существовать?

>>31411

> "Городской шаман"

Как раз сегодня дошла до нее очередь, лол. Когда прочитаю, может и отпишусь.

>>31434

> просто тред когнитивного онанизма

Похоже на это, но ведь тред только начался, не стоит торопиться.

>>31444
Что читал, что посоветуешь:3
Наливай чайка, садись

>>31443
Нет, я имею ввиду что, возможно, существует только один момент, а время не идет вообще. Дошло?

>>31443

> Поясни

О квантовой физике слышал? Вопрос зависимости наблюдаемой системы от факта наблюдения относится к ней.

> Имеешь в виду , возможно, все начинается заново каждый минимальный наблюдаемый промежуток времени?

Нельзя сказать о начале чего-либо, как и рассуждать о промежутках времени. Во всякий конкретный момент в твоем сознании есть информация конкретного момента. Часть этой информации - информация о прошлом, часть - о настоящем. И нет способа определить, есть ли(было ли, будет ли) что-либо помимо данного момента.

>>31447

> > О квантовой физике слышал? Вопрос зависимости наблюдаемой системы от факта наблюдения относится к ней.

Слышал и в связи с родом деятельности очень подробно.Фишка тут в том что в макроскопическом мире все квантовые флуктуации(грубо: случайные отклонения) уравновешиваются, как будто их никогда и не было, а значит и все их эффекты отсутствуют.
Применимы ли они к "нашему" миру это большой вопрос.

>>31446

> > Нет, я имею ввиду что, возможно, существует только один момент, а время не идет вообще. Дошло?

Похоже дошло, но разве это не противоречит логике? Аналогия с Ахиллесом и черепахой.
Как я могу произвести элементарный акт мышления, если я даже не могу попытаться его начать?

>>31445

> Что читал

В основном психология, аналитическая и разная + малость годного оккультизма.

> что посоветуешь

Книги из FAQ в ОС-треде, srsly.

> Наливай чайка, садись

Уже.

>>31451

> Применимы ли они к "нашему" миру это большой вопрос.

Уверен, что в некоторой степени применимы. Микромир является частью макромира, а нижележащее должно действовать на вышележащее. Во всяком случае для экономики это верно; хотя влияние микроэкономических флуктуаций на макроэкономические показатели тоже "гасится", но оно есть.

> Похоже дошло, но разве это не противоречит логике?

В том то и дело, что явного противоречия нет. Да, нельзя провести акт мышления, не начав его, но существует ли сам акт мышления?
Возьми конкретный момент. У тебя есть информация о прошлом и настоящем. В любой момент все будет так же - у тебя будет информация о прошлом и настоящем. У тебя нет информации о ходе времени. У тебя нет информации об истинном происхождении информации - воспоминание о ходе мышления не доказывает, что мышление было осуществлено.

>>31453
Ты, если не путаю, в ОС-треде с самого начала. Что интересного мистического ;) было, рассказывай.
Я только пока ежедневник снов пишу.
Алсо какое у тебя мировоззрение, расскажи, я их коллекционирую.

>>31454
Вы не слышали о некотором общеизвестном эффекте, которым характеризуют систему из суммы неких частей? Название не вспомню, но смысл в том, что система теряет часть свойств отдельных частей и приобретает что-то совершенно новое.

Разве осознание не проявляется единственным образом в восприятии хода времени?

>>31458

> Вы не слышали о некотором общеизвестном эффекте, которым характеризуют систему из суммы неких частей?

И высказываение Аристотеля мне известно, и современное понятие синергии для меня имеет значение. Но влияние микро- на макроуровень не исчезает полностью же.

> Разве осознание не проявляется единственным образом в восприятии хода времени?

Не могу ответить на этот вопрос. Даже ощущая ход времени, я не могу доказать, что можно воспринимать ход времени, а не только отдельный момент.

>>31458

> о некотором общеизвестном эффекте, которым характеризуют систему

Системный эффект, лол. Пафоснее - эмерджентность. 15 секунд в гугле.

> Разве осознание не проявляется единственным образом в восприятии хода времени?

Осторожно. В таких дискассах важно в каждый момент времени полностью осознавать и систему произносимых слов, и каждое слово в отдельности. Лол.

>>31454

> существует только один момент, а время не идет вообще
> воспоминание о ходе мышления не доказывает, что мышление было осуществлено

Напоминает сновидения, нэ? :3

>>31455

> Что интересного мистического ;) было, рассказывай

Ничего. Я хуй и у меня практически нет ОСов. Зато хорошо получается менять себя и без них, причем какими-то, ударными темпами.
Ну, один раз были галлюцинации, в виде черного пиздеца над кроватью, появлявшегося и исчезавшего, сопровождавешего свои явления звуками из фильмов ужасов, лол.

> какое у тебя мировоззрение

Личнота.

>>31459
Если ставить аксиомой существование своего разума, то должна существовать и динамика, иначе разума нет. Для некоторого абстрактного существа иллюзия разума может поддерживаться до первой попытки его осознать самого себя. Но сама попытка осознания занимает некоторый промежуток времени, соответственно если для некого существа доступно осознание самого себя то иллюзия элементарного существования его разума не может иметь место.

>>31460
Вроде я все понял:3

>>31461

> > Активно изучаю и работаю над контролируемой шизофренией, а точнее - персонификацией комплекса в бодрствовании.

Давай по подробнее =)

> > Выливается в попытки выйти за любые человеческие определения
> > Просто из любопытства рассматриваю с различных углов и стараюсь понять - что есть сознание

Сам же много думаю об этом. Недавно вот что заинтересовало, видел?
"Например, Колин Макгинн считает, что вопрос о природе сознании вообще лежит за пределами наших когнитивных способностей. Каждый биологический вид имеет определенные ограничения. Например, собаки не в состоянии доказать теорему Пифагора. Точно так же люди не в состоянии создать удовлетворительной теории сознания."

>>31466

> Если ставить аксиомой существование своего разума, то должна существовать и динамика, иначе разума нет. Для некоторого абстрактного существа иллюзия разума может поддерживаться до первой попытки его осознать самого себя. Но сама попытка осознания занимает некоторый промежуток времени, соответственно если для некого существа доступно осознание самого себя то иллюзия элементарного существования его разума не может иметь место.

Звучит очень даже разумно. Однако по-прежнему остаются некоторые вопросы.
Идти по пути выяснения всех определений я не хочу, так что спрошу другое: отличается ли ситуация осознания себя от любой другой? Если разум, осознав себя, снова оказывается в моменте, когда у него есть только информация(истинное происхождение которой принципиально неопределимо) о прошлом и настоящем(в том числе и информация самосознания), то динамика все еще не доказана.

>>31470

> > Если разум, осознав себя, снова оказывается в моменте, когда у него есть только информация(истинное происхождение которой принципиально неопределимо) о прошлом и настоящем(в том числе и информация самосознания), то динамика все еще не доказана.

Именно!!

Под самоосознанием я имею в виду постоянный самоанализ, который опять же приводит к самоанализу своего состояния. По сути это рефлексия или, возможно, рекурсия.
  
Рад что ты понял, но я сам то запутался читая свой пост =).
На всякий случай:
Я исхожу из того что ежели осознание занимает некоторый промежуток времени то динамика обязана быть, иначе осознание невозможно. С другой стороны динамику можно гарантировать только в момент осознания и, если существо перестает быть в состоянии самоанализа то все его мысли уже могут быть "постоянны" (Возвращаясь к теории отсутствия движения).
Вся проблема в том в этом состоянии отсутствия течения времени у существа могут быть псевдовоспоминания того,что оно было способно к самоанализу! Из этого следует динамику можно гарантировать только во время процесса осознания и никак не секундой позже.

Более того, если использовать теорию о том что наблюдение влияет на наблюдаемые объект, то из этого можно сделать некую теорию : Существо во время попытки самоанализа самим фактом этого вызывает существование динамики.

>>31466

> Давай по подробнее

Мм... ну вот ходят по бордам истории о "Воображаемой тян". Вот, по сути, оно, только подход и познания у меня отличаются.

> Сам же много думаю об этом. Недавно вот что заинтересовало, видел?

Ну, я сам не вижу перспективы в анализе чужих мнений конкретно по этой теме. Хотя бы потому, что тред, в котором начинают обсуждать вопрос сознания превращается в какую-то нечитаемую хуиту :3 Анализирую тут все исключительно сам.
Пожалуй, отмечу тут лишь один моментик:
>>31470

> отличается ли ситуация осознания себя от любой другой? Если разум, осознав себя, снова оказывается в моменте, когда у него есть только информация(истинное происхождение которой принципиально неопределимо) о прошлом и настоящем(в том числе и информация самосознания), то динамика все еще не доказана.

Когда происходит расширение сознания, в плане знаний о "своей системе"(сам индивид) - увеличение самосознания, в то же время наблюдается некоторая, как бы саморегуляция всей системы. По крайней мере, это справедливо для психики. Например, страдающий от невроза человек, начавший анализировать продукты своего бессознательного, вроде как "снова оказывается в моменте, когда у него есть только информация", но в то же время у него заметны улучшения, невроз начинает отступать, что влияет и на сознание. Мало того, такой процесс может происходить гораздо эффективней, например, когда человеку дают слушать звуки активности собственного мозга - получается "самопознание в обход сознания влияющие на систему, в том числе и на сознание".
Хотя я не уверен, что это вообще имеет отношение к теме вашего разговора, лол. Просто недавно обсуждали и запомнилось :3

>>31476
Имеются ввиду же различные бинауральные ритмы? Я думал что если давай пациенту слушать звуки своего мозга то через кратчайшие сроки все зайдет в ситуацию когда
   то что он слышит = активность мозга в данный момент = то что он слышит
соответственно это будет некое состояние покоя/медитации. Вроде бы из это состояния не будет и не может быть никакого развития, пока пациент спокоен и в состоянии скуки.
Ведь как его выведут из состояния скуки звуки которые он уже 5 минут стабильно слышит?
Получается, вся это методика имеет смысл пока не поймается это равновесие? Разве оно не будет достигнуто в первые минуты? >>31476

>>31478

> соответственно это будет некое состояние покоя/медитации. Вроде бы из это состояния не будет и не может быть никакого развития

Судя по всему, это вполне может быть состоянием высшего развития :3 Ну, или чего-то близкого. Как раз таки, полное отсутствие динамики, в которой уже нет нужды. Правда, мы пока не узнаем что будет, поскольку получить возможно лишь далекие отголоски мозговой активности же. Хотя и их судя по словам Горшка хватает, чтобы вылечить аутизм за несколько сеансов.

>>31482
Будь добр поясни подробнее каким образом вся это операция(-Реакция-изменение_состояния-реакция-) может отражается на сознании/разуме. Разве это не будет своеобразным и вполне хаотичным кроссом по частотам? Где тут само развитие?

>>31485
Любые изменения в бессознательном неизбежно меняют и сознательные мышление, восприятие и прочее, поскольку оно порождается бессознательным, является частью целого.

А вот насчет именно развития, вопрос довольно интересный. Лично мне кажется, только кажется, что любое воздействие и изменение в обход сознания, приведет именно к изменению состояния системы, в данном случае в сторону некой "нормы", но НЕ приведет к развитию, поскольку без сознательной оценки не будет и опыта, без которого лично я не вижу возможным процесс развития, за исключением физического взросления.
В то же время, состояние полной отрешенности, завершенности и статичности есть архетипический образ высшего/оконченного/божественного. В моей модели тут получается парадокс, которого для тебя может и не быть.

>>31488 Не совсем понял что за норма, о какой норме можно говорить когда выход=входу.
Получается же своего рода хаотическая система, которую под никакую нормальность нельзя подстроить.

С другой стороны в правду противоречия для меня и в правду нету. Состояние отрешенности может быть достигнуто и тогда когда некое божественное существо знает наперед все то, что произойдет. Тогда, не имеет значения открыто оно для восприятия или нет, по сути, это абсолютно одно состояние.

Возможно, состояние медитации на частоты своего мозга на идеальной аппаратуре(В обход слуха, при подключении мозга, через аппаратуру напрямую к самому себе) и в правду есть это состояние.
Не могу не привести параллель с бесконечной рефлексией, уж очень это все похоже. Возможно тот кто проведет этот опыт сумеет проснутся даже от "сна" наяву.

Я на сегодня спать, надеюсь увидимся завтра или позднее.

>>31490

> Не совсем понял что за норма

Нормализация мозговой активности на ЭЭГ, исцеление и нормализация психических процессов. Можно говорить о стремлении бессознательного на основе самоанализа к некой, неведомой нам норме. Что-то вроде сферического здорового человека в вакууме, грубо говоря. В то же время постоянно идет отход от нее, вытекающий из различной деятельности.

> Возможно тот кто проведет этот опыт сумеет проснутся даже от "сна" наяву.

Жаль, что посмотреть получится не скоро, ибо нужно заставить мозг воспринимать 100% информации о себе самом в реальном времени :3
Однако, для достижения подобных состояний и процессов вполне есть и иные пути, пройденные еще древними. Да хоть те же ОСы вполне могут служить этой цели. Так что, дальше легкого любопытства меня тема "мелодии мозга" не интересует. Без возможности вскрытия и прямого глубокого исследования самого мозга человека, она кажется мне безжизненной.

> Я на сегодня спать, надеюсь увидимся завтра или позднее.

Опять тред двух аватаркофагов выходит какой-то, лол.