>>138905 Не нравится мне это определение, несите другое.
> > Невозможность определения (установления) факта нахождения конфиденциальной информации в стеганоконтейнере основывается на том, что после встраивания сообщения некоторым способом, по измененным свойствам контейнера и приобретенным им качествам невозможно определить, что он содержит стеганозакладку.
Для этого контейнер должен представлять собой истинно случайную последовательность с равномерным распределением. Тогда стеганозакладка будет аналогично шифру Вернама, который действительно нераскрываем. В любом другом случае закладка будет изменять статистику, а потому будет обнаружима.
Но при этом как только у нас в контейнере возникает реально случайная последовательность, ее тут же хочется выкинуть, ибо она не несет никакой информации. jpeg и mp3 не на пустом месте появились.
> > Невозможность извлечения данных из стеганоконтейнера. Уровень защищенности определяющий, что в случае определения нарушителем наличия стеганозакладки, нарушитель не в состоянии извлечь её из стеганоконтейнера.
Но, минутку, мы же только что определили, что понятие стеганостойкости включает в себя нераскрываемость закладки. А теперь мы ее вдруг раскрыли. Как так?
> > Невозможность прочтения стеганосообщения. Уровень защищенности, который гарантирует невозможность прочтения нарушителем извлеченного стеганосообщения.
Аналогично предыдущему. Мы только что определяли невозможность извлечения, и тут на тебе. Извлекли. И при этом сложность прочтения определяется только тем, как мы зашифровали встроенное сообщение, то есть к стеганографии относится ровно никак.
Чтобы на этом строить хоть какую-то теорию, нужны количественные оценки. Вероятности, количество необходимого материала (типа, если в несколько картинок встроить одно и то же, то сколько картинок нам понадобится для однозначного восстановления встроенной инфы) и так далее.
А если не строить теорий и не обеспечивать устойчивость к конвертации в какой-нибудь jpeg, то достаточно взять фотографию и впихнуть в LSB покриптованную информацию, с чем
>>138860 должно успешно справляться.
