>>84828> Ты сейчас себя на полном серьезе с блоггером сравнил?
Это был пример профессиональной деформации. И как я пасмел с свитыми блохерами себя сравнить!
> Если бы Сумерки были единственным фильмом про вампиров, были бы они хорошим фильмом?
Нет такого жанра "про вампиров". Про вампиров можно сделать совершенно разные истории. Если бы Сумерки был лучшим из всех романтических фильмов - да. Или мы ОПЯТЬ возвращаемся до критики уровня "джва года жду грабеж корованов".
> А, это тот который
Это который умеет экранизировать романы и повести, в отличии от кукареков на доброчане. Мгла > Туман.
> В фансервисе для ЛГБТ проблем не видишь?
Вот товарищи сродни тебя мне надоели куда больше.
> умственно неполноценных леволибералов.
Оставишь это для нашего террариума - ожиданий треда.
> Мне не нравится когда персонажа вставляют в сцены в которых его не было
Повторяю вопрос. Это хуже чем создание кучи сюжетных дыр и косяков на пустом месте? Убить эту девку - было правильным решением. И показать ее смерть - тоже. Книги и фильмы разные(вообще, работают по разным принципам, у них разные сильные стороны).
> В том что если в чернухе нет смысла,
Если ты его не увидел - это не значит, что его не было. Показать ее смерть - избежать целого вороха унылых сюжетных висяков.
> Рик и Морти, легенда о корре, АТ
Назвав плохие по твоему мнению популярные сериалы, ты опроверг тезис "Популярное =/плохое"? Тебе не кажеться, что тут какая-то ошибочка есть? Я не видел эти сериалы, но сама логическая конструкция твоего утверждения рушит все.
> Всё что набирает чрезмерную популярность и огромную фанбазу неудержимо деградирует под её напором.
ты же понимаешь, чтобы опровергнуть твой тезис, достаточно и одного антипримера?
> зачастую плохой =/= не популярный
Я этого и не утверждал.
> шта
Это очевидная ошибка с моей стороны."Много".
> вставляют сказочные филлерные части,
Значит чернуха ради чернухи (хотя это не так, само это утверждение говорит о том, что ты невнимательно читал книгу) - как ани пасмели. А омантические линии ради романтических линий (чтобы занятуть хронометраж тоненькой книжечки на три фильма) это хорошо и здорово. Двойные стандарты как они есть.
> Апгрейд
Не смотрел. Но пока будем считать, что ты прав.
>>84832> Качеством визуала или всего остального?
В этом месте мы обсуждали не ИП, а ее возможных конкурентов. Может у тебя Легенда о Искателе пример достойной работы с первоисточником и топовый фентези-сериал. Будем считать так, ибо альтернатив ты назвать не можешь.
> а вот "всё остальное" у них либо на общем уровн
Покажи мне фентези сериал с таким же уровнем постановки, с кастом в котором присутствуют отличные актеры, а декорации и костюмы не совсем сосут бибу. Хоть один.
> какой-то фетиш на садизм в ущерб внутренней логике.
Если ты о случае с бабой, этот момент мы уже обсудили. Это правильный и нужный ход, который помог избежать кучи сценарных проблем. И если ты не заметил, в книгах случаются вещи похуже. И они сюжет никак не двигают, просто декорации для придания атмосферы. И в этом нет ничего плохого.
> О чём?
Корованы. Пиксели в играх из 80-х. Это не критика, это кек.
> мол, сейчас все фильмы говно
Если бы это так, можно было бы выгораживать. Но это не так.
> "Чужой завет"
Ты из этих? Которые хавают только убогое франшизное говно, а потом жалуется?
Это такой троллинг, да? Анон, чем ты вообще текст читаешь? Я сколько раз должен написать Х, чтобы ты это увидел и принял во внимание? Чтобы ты не вырывал одно слово из контекста, а отвечал на суждение? У тебя проблемы с восприятием информации?
