Как ты можешь смотреть это? У меня примерно та же история, раньше немного посматривал, потом был долгий перерыв, и тут решил снова упороть космической фантастики.
Скажу честно, с большими муками дотянул до конца первой серии.
Главная претензия - неубедительная игра актеров и шаблонный сюжет просто накладываются на фантастический антураж. Причем антураж этот почти не выходит за рамки идиотских причесок, костюмов и имен.
Чувствую, написал непонятно, нужно выразиться иначе.
1. Мир не ощущается как будущее. Он ощущается как современный (или 10-20 летней давности) Нью-Йорк, где действие вертится вокруг штаба ООН. Это главный минус.
Почему так происходит? Неубедительные костюмы и инопланетные имена - это все полбеды. Такое есть в каждой космоопере.
Истинная причина в другом. Иной мир должен жить по иным законам. Эти законы должны создавать новые возможности и новые ограничения. Возможности - это полеты в космосе, другие планеты, технологии будущего и так далее.
Но ограничения так же важны. В космосе очень неуместно смотрятся перенесенные с Земли 90х годов вещи. Вся станция, которая, как я понял, является центром дипломатии, напичкана кабаками и подпольными заведениями. Супер, делать космос не срисовывая его с сериалов про копов с Манхеттона мы значит не умеем.
Или другой пример - сады на космической станции. Этот прием еще с "Дюны" мне кажется неуместным - засовывать цветущий сад в неположенное место, и, естественно, преподносить это как "супер дорогую изюминку в технике". Но на самом деле это называется по другому. Это называется ленью дизайнеров, которые не могут придумать, в каком еще месте герои должны обсуждать интриги, кроме как в саду. Боже, у вас целая космическая станция, почему так тяжело или страшно убрать всю эту земную атрибутику, и начать играть по правилам, которые вроде как диктует ваша вселенная? Я бы точно придумал изысканное и пугающее место, где можно плести интриги, в глубине космоса, в дали от Земли и растений.
Да, все всегда объясняется, но постоянные объяснения нелогичностей - это не та вещь, которая красит фантастическое произведение.
2. Скучные инопланетяне. Я уже понял, что инопланетянин делается в НФ таким образом: берется какой-либо типаж людей (воинственные люди, жуликоватые люди, религиозные люди), и из этого типажа делается целая раса, с добавлением внешних отличий.
В итоге, вместо иных рас, мы имеем как бы недолюдей, которым оставлена одна человеческая черта, в то время, как людям доступны все. Если вам интересно мое мнение - я бы вообще не использовал инопланетян, они все всегда портят. Закрутить сюжет вокруг дипломатии в космосе можно было и без них, сочинив сценарий, например, о воссоединении человеческих колоний, связь с которыми была потеряна на несколько веков по той или иной причине.
3. Формат сериала, со всеми вытекающими. Это вообще беда, выходящая за рамки "Вавилона 5". Чтобы удержать зрителя, нужно наполнять экшном каждую серию, начиная с первой. И, желательно, чтобы сюжет развивался медленно и слабо, а в каждой серии главные герои, извините меня, убивали по монстру. Да, формат "Рейнджеров" и "Сейлор Мун". Монстр бывает и в переносном смысле - этакое небольшое дневное приключение, в котором, тем не менее, всей станции (и человечеству, как это было уже в 1 серии) грозит опасность.
Что самое плохое - "дневное дело" (думаю, для этого понятия есть даже специальный термин), оно или лениво придумано, или вообще взято из стандартного набора сюжетов на 1 серию. Эти сюжетики перетекают от сериала к сериалу, я видел все это в "Бак Роджерс" (такая же гадость, даже хуже), да и в любом земном сериале, обычно про тех же ментов.
Вот сцена из 1 серии "Вавилона". Захват заложника, и капитан лично идет вести переговоры с террористом. Естественно, сложив оружие, и побеждая гада с помощью шаблонных фраз. Может быть в 90х за капитана кто-то переживал, но я просто смотрел на эту муру, и ждал, когда она закончится. Это не интересно, это глупо (сам прием с переговорами), это я видел уже 100 раз. А фантастика тут как дешевые обои, наклеенные на стены все той же ментовки, где снимаются прочие аналогичные вещи.
