>>106329Если коротко, то "Защитников" подвел формат. Если подробно, то придется много расписывать.
Очень трудно обьяснить всю прелесть этого фильма в век, когда супергеройские фильмы выглядят все как один - 200 миллионный боевичок без насилия со стандартным экшоном и ИПИЧЕСКОЙ музыкой. Это не плохо, просто все супергеройские фильмы теперь делают одинаково
окромя Зака Снайдера, оф корс, у которого свой особый путь. И чтобы вникнуть, чем хороши "Защитники" надо вникнуть в то, как эти фильмы вообще делаются.
Американцы привыкли к формату комиксов, отчего киноэпики для них не в новинку. Для них это ностальгия по детству и возможность войти в ту же воду снова. Когда режиссер
сценарист, продюссер, етс.-американец берется за подобный фильм он всегда - осознанно или нет - он проводит параллели с тем, что сам читал или видел в детстве. Условно, если это не были сами комиксы про Супермена, то быть может мультики Фляйшера или фильмы Доннера. И то, что он делает сегодня, он невольно сравнивает с теми детскими впечатлениями: будет он их воспроизводить
о, привет "Возвращение Супермена" или наоборот, постарается уйти от них как можно сильнее
и тебе привет, "Человек из стали".
Понятно что выбор концепции для фильма это коллективный труд, но гораздо проще это сделать, когда вся команда выросла на том же материале, что и ты. Достаточно сравнить то, насколько различными могут быть подходы на примере того, как был представлен "Джокер" у Николсона, Леджера и Феникса. Три актера, разного возраста выросшие на разных форматах медиамашины ДС выдали совершенно разный типаж, трех совершенно разных персонажей. То же самое касается и самих фильмов: "Бетмен" Бертона предлагает классическое противостояние героического Бетса и "убийцу бабушек" Жоки - собственно то, что происходило в комиксах аж до конца 70х. "Темный рыцарь" отодвигает Бетса на второй план, отчего Жока выглядит более складным и умным персонажем и Бетсу придется
превозмогать для победы - именно этот подход был популярен в 80е. "Джокер" вообще выкидывает Бетса на мороз - именно настолько изменилась комикс-индустрия в 90е, когда была целая эпоха антигероев. И будем честны: каждый подход работает, если сделать скидку на разные аудитории и время выхода.
К чему я веду: концепция супергеройского фильма безусловно зависит от модных тенденций и маркетинговых задач, но базируется она всегда на детских впечатлениях авторов.
Вернемся к "Защитникам". Сарик концепцию фильма подчерпнул не из "Мстителей". Это были задачи продажников в первую очередь. Понятно, что фильм пытается быть в одной обоиме с современными блокбастерами, но его стиль
как и бюджет до боли напоминает нечто иное. Комиксов в нашем детстве
девяностые, бляха было крайне мало и они слабо напоминали что-либо "героическое" - я вообще не помню ни одного нашего супергеройского кома 90х. Выходит, что все впечатления Сарик мог получить только с экрана. Не думаю, что он был фанатом Доннера или Бертона. В постсоветском пространстве вовсе не это было эталоном супергеройской команды, а телевизионный сериал "Могучие рейнджеры". Неужели никто не увидел что "Защитники" целиком основаны на этом подходе? Смотрим: команда супергероев без предыстории, секретная база в известном месте, дурацкие костюмы, махач с применением дублеров и монтажных чудес, идиотский грим главгада, позирование, клонированные миньоны, боевые роботы и унылый подтекст уровня "семья/друзья/команда". Мало? Давай еще: любая серия "Рейнджеров" построена по одному шаблону: суперглавгад отправляет миниглавгада по делам, тот поднимает шухер, прибывает отряд рейнджеров и пиздит его миньонов, в то время как миниглавгад обретает свою суперформу
там обычно увеличивались все и грозится всех отпиздить, для чего герои обьединяют усилия и превращаются в робота, которые наебешивает главгаду. Смотрим на "Защитников": Феррум отправляет Куратова по делам, тот поднимает шухер, прибывает отряд защитников и пиздит его миньонов, Куратов обретает свою суперформу и грозится всех отпиздить, для чего герои обьединяют усилия и одолевают его силой дружбы
шаром этим энергетическим. Разве что мегазордов нет, но то уже совсем калька была бы. В чем отличие от тех же "Мстителей", где вроде те же щи? Отличие как раз в нарративе. "Мстители" прокладывают дорогу своим супергероям
как и суперзлодеям очень долго, позволяя каждому герою посолировать в личном приключении. У "Защитников" как и у "Рейнджеров" нет на это времени: хронометраж давит. Вот тебе минимальная экспозиция, короткий бриффинг и вперед на встречу приключениям. Сам Сарик говорит, что намеренно пожертвовал первым актом, чтобы поскорее бросить героев в экшен. Да, новый фильм не такой яркий в плане картинки, но камон - 30 лет прошло. В остальном почти все технические особенности "Рейнджеров" используются на полную. Не надо быть критиком - очевидно что "Защитники" гораздо проще и дешевле. Более того, они используют весь арсенал тв-приемов: аналогичное построение кадра и конструкция сцен, много средних планов, съемка восьмеркой, частое использование декораций, переозвучка на стадии сведения и прочее. Ровно тоже самое делали все супергеройские сериалы 90х: "Могучие Рейнджеры", "Капитан Пауэр и солдаты будущего", "Флеш", "Старком", "Колесные войны", "Брейвстар" и все остальные. Время было такое - все пытались заработать на популярности единоборств и супергероев среди подростков и использовали подешевевшие тв-мощности для этого на полную. Если бы "Защитники" вышли в виде сериала из двадцатиминутных серий, его бы приняли на ура. Мысленно пореж фильм ничего в нем не меняя и получишь приличное супергеройское тв-шоу, в чем аналогов на нашем тв попросту нет.
За просмотром фильма я испытал эмоции сродни вышеописанным. Словно большой жирный спецвыпуск популярного сериала навернул. Ничего подобного я не испытывал ни от одного другого фильма - нашего или зарубежного. Быть может я излишне невзыскателен раз получаю удовольствие от пересмотра "Могучих рейнджеров"
да, я туда зашел, но никто кроме Сарика не пытался использовать столь богатый багаж старой телевизионной супергероики с ее подходами, приемами и особенностями. Это как минимум достойно уважения и внимания.