> Ах, да, и правоверные линуксоиды тут как тут: «всё есть объект, стандарт ++11 моделирует Окружающий Мир»... но это уже несколько другой диагноз, ага.

> связанных списков на основе массивов

> Our binary search makes two tests inside the loop, when one would suffice (at the price of more tests outside). Write a version with only one test inside the loop and measure the difference in run-time.

> Это полный бред

> Как ты будешь добавлять и удалять элементы списка?

> Про три массива не слышал. Если найдёшь, расскажи.

> An object of array type contains a contiguously allocated non-empty set of N subobjects of type T.

> Из середины?

> А почему она называется связным?

> Все кроме первой дают понимание рекурсии хорошее

> какой может быть максимальный индекс

> size_t - 1

> Он настроек компилятора тоже зависит.

> уже при длине массива, равной 50000

> не еби мозг себе и нам

> При чём здесь вектор?

> При том, что вектор выделяет память в куче

> При входе в рекурсию или при добавлении задания в стек нужно проверять,

> Как можно реализовать это в квиксорте на стеке?

> а что вообще нужно чтобы с сокетами на плюсах играться?

> потоки на c++

> Каким образом можно научиться

> ИМХО ООП появилось во многом как ответ на заказчиков, которые не могут написать ТЗ

> А потом уже начинаешь всё делать в виде нагромождения слоёв абстракции, чтобы вся прога была как кусок пластилина...

> Если программа в будущем не меняется, то конечно можно всё функциями записать и всё.

> монотонное написние каждый день одинакового кода со временем толкает на создание абстракций, тогда когад уже написал одно и то же достаточное число раз, чтобы выявить в этом общее. И вот когда пытаешься выделить всё общее и начинается это всё.

> приятные бонусы в виде простоты повторного использования кода и простоты его изменения

> дырявые ТЗ, непостоянство желаний заказчика и просто мелкие полезняшки для повышения лояльности

> написать какую-нибудь защиту от копирования

> ЧЯДНТ?

> как на С/С++ сгенерировать последовательность вещественных чисел из диапазона [0;1)

std::default_random_engine gen;
std::uniform_real_distribution<float> distr(0, 1);
float rnd = distr(gen);

> не должны появляться очень маленькие дроби

> 2015
> typedef

> Минимизировать - значит не использовать там, где можно обойтись шаблонами и прочим. Или где копипаст минимален.

> Неужели нельзя было сделать vector::erase(int i), чтобы не писать все время erase(v.begin() + i)?

> Почему нет removeAll(const T& val)

> std::sort(v.begin(), v.end())

> 1) Чтобы туда можно было совать итератор, а не только число. Там гораздо больше гибкости. Ты скорее всего не знаешь зачем нужны итераторы и как ими пользоваться. И не надо тут "нинужно", это не php.

> 2) Эта операция не характерна для вектора. Она медленная. Один элемент будет удаляться за время, пропорциональное длине всего вектора.

> Но ведь слишком нетривиальная операция. В каком языке ты такое видел? Сделано, чтобы функций было не так много и они были общими.

> 1) Можно запихнуть туда совсем другие последовательности. Гораздо больше применений.

> Всё там в STL хорошее, просто ты ничего не понимаешь. Ты вообще пробовал использовать другие структуры данных кроме vector? А использовать итераторы для получения и обработки каких-нибудь данных?

> Нужно ли это всё в либе, которая входит в стандарт языка?

> c++11

for (auto& t : test) {
    t.kek();
}
for (auto& t : test) {
    t.kok();
}

> Да, там нет понятия "функции", это не мешает ему прекрасно через них реализовываться.

> Всегда можно написать красиво и понятно, даже из блоксхем, без всяких goto в одной функции, было бы желание.

> Свичу надо проверять на все возможные стейты

> просто у меня есть некоторый опыт работы с C++, за который такой ситуации не возникало ни разу, вот и всё.

> The P1 has no return stack buffer, but uses the same method for returns as for indirect jumps. Later processors have a return stack buffer. The size of this buffer is 4 in the PMMX, 8 in Atom, 12 in AMD k8, 16 in PPro, P2, P3, P4, P4E, PM, Core2 and Nehalem, and 24 in AMD k10. This size may seem rather small, but it is sufficient in most cases because only the innermost subroutines matter in terms of execution time. The return stack buffer may be insufficient, though, in the case of a deeply nesting recursive function. In order to make this mechanism work, you must make sure that all calls are matched with returns. Never jump out of a subroutine without a return and never use a return as an indirect jump.

> Задачи они во всех ВУЗах СНГ одинаковые же

> Какой смысл без них обходится, если при выпадании исключения уже, всё равно, поздно пить Боржоми, и надо искать ошибку и что-то чинить?

> Ну если исключение это такая внештатная ситуация, и после исключения программа должна упасть, так зачем они тогда вообще нужны?

> Берем пишем особую функцию, которая все ресурсы освобождает и делает exit(1); без всяких там раскруток стека и прочей ерунды.

> А если исключения используются для для управления....

> И это программисты?

> Что даст отдельный стек для переменных отдельный для адресов возврата?

> В зависимости от целей приходится с одной среды на другую прыгать.

> Это что за цели такие?

> Почему VS не используешь?

> Зачем две точки входа в 1 и туже функцию? Не могу представить когда это необходимо.

> Если бы, к примеру, исключения символизировались не типом объекта, как это сделано в C++, а, например, адресом в памяти (то есть делаем глобальную переменную произвольного типа, в ней же храним информацию об обстоятельствах исключения, а кидаем не "объект произвольного типа", а адрес этой переменной, и ловим исключение не по типу, а путём указания глобальной переменной, отвечающей за данный вид исключения), реализация стала бы проще в разы, и рантайм бы в разы уменьшился. Вон на уровне чистого Си есть setjmp и longjmp, они, по ходу, вообще ничего в программу не втаскивают, и, больше того, даже не являются средством языка, обычные библиотечные функции, правда их реализация зависит, конечно, от платформы и компилятора, но это уже детали.

> RTTI нужен для динамик каста и отключаеться ключами компиляции https://msdn.microsoft.com/en-us/library/we6hfdy0.aspx для студии. auto для вывода типов на этапе компеляции.

> Да возможности работать с AST на этапе компиляции реально не хватает. Но шаблоны покрывают 90% из того что требуется остальные 9.9% можно покрыть используя питон и манипулируя с исходниками до компиляции.
> А насщет плюсов ты не прав на нем можно забраться очень высоко в плане абстракций, иногда мне кажеться что даже выше чем жавке и питону.

> В 432-ой была реализована защита укзателей, что конечно же, очень правильно. Однако все указатели хранились в отдельном сегменте. Назывался он program reference table. Машина контролировала, что находиться в этом сегменте могут только указатели. И нигде, помимо него, указателей больше не могло быть. Я почитал их бумаги. Они говорят, что всё это очень здорово, но очень неудобно указатели в отдельном сегменте держать.

> Указатели должны рассылаться как обычные данные. Мы так и сделали. У нас указатели – просто данные. А 432-ая держала указатели в отдельном сегменте. Это приводило к ужасным результатам. Например, для индексации массива требовалась трёхадресная операция. Нужно было указать три операнда: положение указателя на массив в поинтерном сегменте, положение индекса в сегменте данных и снова смещение в поинтерном сегменте, по которому требовалось записать результат. Но самое ужасное даже не это, а то, что при входе в процедуру, у операционной системы запрашивалось четыре сегмента! Два сегмента для параметров: поинтерный и скалярный. И два сегмента для локальных данных: тоже поинтерный и скалярный.

> сделав при этом нестандартное соглашение вызова(calling convention) и переопределив некоторые переменные, определяющие поток выполнения.

> Чтобы программа упала, а не продолжила работать неправильно. Потому что продолжить тихо работать неправильно - гораздо хуже.

> Нам надо не положить всю программу, а только положить её кусочек и вне кусочка провести обработку ошибок.

> Или предлагаешь в отдельном треде запускать любой код, в котором потенциально может быть ошибка?

> мог где-нибудь глубоко подпортить стек или хип

> По-твоему, если ты пароль вводишь неправильно, то должен весь комп перезагружаться? Или если нет места на диске, то торрент-клиент должен вырубиться? И скайп при потере подключения тоже должен закрываться?

> Ты в курсе про классы и функции? Прикинь, они позволяют писать изолированный код. Может и не абсолютно гарантированно, но тем не менее. Если всё делать грамотно, то практически.

> Можно подумать, что весь твой код на сотни тысяч строк состоит из одних портянок на асме, которые лезут в свой собственный стек что-то ковырять. Это был бы полный космос или я чего-то не понял.

> А работа с массивом (или там std::vector) с проверкой границ на каждый чих - она попросту неэффективна

> std::vector

> команда сравнения занимает один такт всего-навсего

> Range-based циклы можно в этих большинстве циклов использовать.

> Т.е. получится проверка границ не на каждый чих.

> Да и вообще тебе экономия на спичках важнее корректности работы программы?

> А работа с массивом (или там std::vector) с проверкой границ на каждый чих - она попросту неэффективна.

> В любом случае эти проверки будут медленней, чем их отсутствие.

> Почти всё вокруг работает медленнее чем проц. в каких-то случая проц будет большую часть времени сидеть без дела и ждать, пока данные тянутся из оперативной памяти или с диска.

> unsigned int mod;

> while (mod != 0)

> оранжевая борда

> hash<string>()(r.name)

> Первые скобки - это конструктор безымянного объекта? А вторые - operator()?

> Не пиши на доброчане когда пьяный.

> так а во втором случае его получается нет?

> в обычных массивах конец массива значит и без него успешно определяется

> гцц ругается

> Не важна кто там что на СО говорит

> Гнусный не ругается.

> У тебя конпелятор слишком заботливый. Гнусный не ругается.

> и только-то

> У меня задача из разряда числодробилок. Вектор будет работать чуть-чуть, но медленнее.

> Как лучше всего создать динамический трёхмерный массив?

> Как динамический одномерный.

> Не слишком ли высоки издержки?

> Тебе до EOF или до EOL читать надо? Для первого делай `fread` и смотри, что он возвращает.

> пока в потоке не наберется запрашиваемое количество байт

> ...или не встретится EOF. Что логично.f

> Можешь посмотреть, как это в том же glibc сделано

> Теперь хочу писать на С++ без использования Qt. В Netbeans с С++ плагином указал путь к установке mingw, которая идет в комплекте с Qt.

> rotl скорее всего создан через typedef. Например: typedef *void handle;