花弁

Toshi Доброкодер 23 March 2013 (Sat) 17:25 No.30333

File: Silly-Berry-by-Falvie.png
Png, 559.25 KB, 550×712 - Click the image to expand

Переношу обсуждение программных аспектов сюда.

В предыдущих постах: я спросил у наших тестеров, как они доказывают наши программы, и был шокирован, узнав, что в этом мире программное обеспечение вообще никто никогда толком не проверяет, не то что доказывают.

Но я так не могу. Поэтому в спешном порядке изучаю теорию доказательств и инструментарий к ней. Недавно узнал про satisfability modulo theories и нашёл решалки для них. Особенно понравился CVC4. Но не знаю, как его прикрутить к коду. Наверно, придётся всё проверять руками.

Тем временем выбираю платформу для реализации бизнес-логики. .NET привлекает меня скоростью, но отталкивает бойлерплейтностью даже лучших языков под него (Nemerle) и абсолютной упоротостью стандартной библиотеки («==» — это почти всегда reference equality; строка, состоящая из одного символа U+1D100, имеет длину 2). Ruby нравится лаконичностью, нормальными массивами байт, корректными строками UTF-8 и простенькой базой данных (GDBM) в стандартной поставке; но меня не устраивает его излишняя динамичность — если я опечатаюсь в имени функции, то узнаю я об этом уже «в полёте».

Доброкодер 23 March 2013 (Sat) 17:45 No.30336

>>30333

> я спросил у наших тестеров, как они доказывают наши программы

Где ты видел тестера, который бы формально доказывал программы?

> в этом мире программное обеспечение вообще никто никогда толком не проверяет

Странно, что ты понял это только сейчас.

> Поэтому в спешном порядке изучаю теорию доказательств и инструментарий к ней.

Чтобы от этого был толк, изучать должен не ты один, ведь так?

> абсолютной упоротостью стандартной библиотеки
> («==» — это почти всегда reference equality

Ты сегодня что-то принимал?

> нормальными массивами байт

Точно принимал.

>>	Доброкодер 23 March 2013 (Sat) 17:49 No.30337 File: MakePure.jpg Jpg, 78.55 KB, 737×552 Your censorship settings forbid this file. >>30333 Это всё оттого, что вы, грязные изврощенцы, тайно желаете наслаждаться глобальными переменными, но вам стыдно это признать.

>>	Доброкодер 23 March 2013 (Sat) 18:03 No.30339 >>30333 фортран будет удачным выбором, если это нельзя сделать будет на фортране сделай на асме, если и на асме нельзя, то это совсем ненужно делать.

Доброкодер 23 March 2013 (Sat) 18:11 No.30343

>>30333

> я спросил у наших тестеров, как они доказывают наши программы

Ты должен доказывать ваши программы, они должны находить, где ты наебался.

> абсолютной упоротостью стандартной библиотеки
> строка, состоящая из одного символа U+1D100, имеет длину 2

Корректное поведение (http://www.fileformat.info/info/unicode/char/1d100/index.htm) теперь является "абсолютной упоротостью"?

> нормальными массивами байт,

Што?

> никто никогда толком не проверяет, не то что доказывают.
> Поэтому в спешном порядке изучаю теорию доказательств и инструментарий к ней...

Нахуй ты нам это все рассказываешь, если ты обычный чувак "памагите выброть лутчший изык в мире"? Впрочем, вопрос риторический.

>>	Доброкодер 23 March 2013 (Sat) 19:00 No.30345 >>30333 лисп /тред

>>	Доброкодер 23 March 2013 (Sat) 22:38 No.30347 File: 602px-Haskell-Logo.svg.png Png, 7.44 KB, 602×425 - Click the image to expand >>30333 > отталкивает бойлерплейтностью > не устраивает его излишняя динамичность Очевидно же. >>30345 > лисп Апофеоз динамичности, лол.

>>	Доброкодер 23 March 2013 (Sat) 22:55 No.30349 >>30333 > излишняя динамичность, если я опечатаюсь в имени функции, то узнаю я об этом уже «в полёте». Юнит-тестирование и contracts.ruby.

Доброкодер 23 March 2013 (Sat) 22:56 No.30350

File: aly21_vi4rk.jpg
Jpg, 79.17 KB, 604×395 - Click the image to expand

>>30347

> Апофеоз динамичности, лол.

Можно забить на типизацию, и писать чистые функции быстрее, и тестить быстрее.

> если я опечатаюсь в имени функции, то узнаю я об этом уже «в полёте».

Не на столько. Проверка на существование переменной делается.

>>30337
Почему иммутабельные глобальные переменные - это плохо?
Почему динамичные иммутабельные глобальные переменные - это плохо?

>>	Доброкодер 23 March 2013 (Sat) 22:59 No.30352 File: 68b1357c49260b0baffa588e2977c24e.jpg Jpg, 27.70 KB, 429×491 Your censorship settings forbid this file. >>30350 > Проверка на существование переменной делается. И когда же? На этапе компиляции?

>>	Доброкодер 23 March 2013 (Sat) 23:01 No.30353 File: uzeh98ey27m.jpg Jpg, 86.92 KB, 604×454 - Click the image to expand >>30352 Именно. http://ideone.com/fPs6hx

>>	Доброкодер 23 March 2013 (Sat) 23:05 No.30354 >>30353 При чём тут кложур? Речь ведь шла про лишп.

>>	Доброкодер 23 March 2013 (Sat) 23:47 No.30355 File: s95md3zb6d4.jpg Jpg, 41.56 KB, 500×375 - Click the image to expand >>30354 Кложур и есть лишп, дурашка.

>>	Доброкодер 24 March 2013 (Sun) 00:33 No.30357 >>30355 Нет, зделай на CL или схемке.

Доброкодер 24 March 2013 (Sun) 00:34 No.30358

File: Ray-of-Hope-by-Falvie.png
Png, 520.90 KB, 550×774 - Click the image to expand

>>30336

> Где ты видел тестера, который бы формально доказывал программы?

До недавнего времени я вообще не видел тестеров.

> Чтобы от этого был толк, изучать должен не ты один, ведь так?

Так давайте изучать вместе!

Алсо, я сейчас занимаюсь больше поиском, чем изучением.

>>30343

> Ты должен доказывать ваши программы, они должны находить, где ты наебался.

Если бы это было так, то с меня бы требовали еще и доказательства. Реально же я даже пробные запуски не всегда провожудил (скомпилировалось — и ладно), и это прокатывало.

> Корректное поведение (http://www.fileformat.info/info/unicode/char/1d100/index.htm) теперь является "абсолютной упоротостью"?

Не понял, о чём ты. Я имел в виду, что длина строки, состоящей из одного музыкального символа, в C# равна 2. А в Ruby — 1.

> > нормальными массивами байт,
> Што?

С «==», сравнивающим их содержимое, с «+», конкатенирующим их, и т. д. Впрочем, да, претензии мелочные.

> "памагите выброть лутчший изык в мире"

Нет. Я советуюсь, какую платформу лучше выбрать для данной задачи, и спрашиваю/рассказываю, как потом доказывать корректность того, что напишу.

>>30347
Спасибо, но я не вижу у него преимуществ перед .NET-языками или Ruby. У него мощная система типов, но она позволяет отсечь лишь часть нежелательных поведений программы (не все). Так что в этом смысле он ничем не лучше того же Ruby.

Есть его более продвинутые аналоги, как-то: Agda, Coq, ATS — которые позволяют ограничивать возможные поведения программы вплоть до одного. Но используют для этого теорию типов Мартина—Лёфа, в которую я пока не въехал, но которая по сравнению с SMT выглядит как говно.

К тому же, в Ruby меня не устраивает только возможность опечататься в названии функции.

>>30349
>>30350
Юнит-тесты позволяют проверить программу только на определённых — «показательных» — наборах данных. Эти самые «показательные» наборы ещё надо вычислить.

P. S. Вообще, злой какой-то тред вышел, не рекомендую.

Доброкодер 24 March 2013 (Sun) 01:38 No.30362

> Так давайте изучать вместе!

Не могу сейчас позволить себе заниматься этим. Надеюсь, скоро преграды будут преодолены.

> я не вижу у него преимуществ перед .NET-языками или Ruby.

Тебе ещё многое предстоит узнать!

> по сравнению с SMT выглядит как говно.

SMT - это решалки. Вычислительные штуки из довольно-таки другой оперы. Можно сказать, это такие умные брутфорсеры формул,
в то время, как ИКГ и прочее - это метатеории, в которых корректность по построению, и формально-логические доказательства.

>>	Доброкодер 24 March 2013 (Sun) 04:32 No.30366 >>30358 Не спорю, что на показательных. Но суть ФП в том, что можно тестировать не программу, а отдельные функции(при условии, что они без сайд-эффектов).

Доброкодер 24 March 2013 (Sun) 11:09 No.30369

>>30333
Доказательства корректности это долго и муторно. Писать с контрактами намного выгодней. Тем более в .NET с этим все в порядке, включая множество статических проверок контракта.

http://research.microsoft.com/en-us/projects/contracts/userdoc.pdf
http://lunarfrog.com/blog/2009/12/01/code-contracts-net/

Доброкодер 24 March 2013 (Sun) 11:38 No.30370

>>30369
У этой библиотеки есть один серьёзный недостаток - ни она, ни язык C# не написаны ОПом. Если он ими воспрользуется, то напишет свой движок для текстового квеста за пару вечеров, и больше не о чем будет ныть ITT и в треде в /cr/. Всё это слишком просто! Пора изобретать ещё несколько велосипедов, велосипеды сами не изобретутся!
мимокрокодил

Доброкодер 24 March 2013 (Sun) 12:00 No.30372

>>30362

> Тебе ещё многое предстоит узнать!

Я уже его забросил. Что в нём есть такое, ради чего стоит его посмотреть ещё раз?

> SMT и ИКГ

Давай рассмотрим простую задачу. Имеется тип W и функции:

    set: W → int → int → W
    get: W → int → int

Допустим, их реализация неизвестна, но известно, что: (1): for all (w: W) (key value: int), get (set w key value) key = value Пусть имеется функция:

    uncount w key =
      let
        value = get w key
      in
        if value > 0 then uncount (set w key (value - 1)) key
        else w

Я хочу доказать, что для любого key, принадлежащего int, будет верно, что get w (uncount w key) key = 0. Как это сделать, используя ИКГ?

Я не знаю, как задать тип для (1). А так (1) — это satisfability modulo theory, и её можно напрямую вводить, например, в CVC4.

>>30366
Это сути не меняет.

Доброкодер 24 March 2013 (Sun) 12:01 No.30373

>>30369
Все эти ваши солверы, брутфорсеры и прочий подобный хлам -
это классика сверху-внизанья: "давайте сделаем хаос и неограниченное императивное питушение, а потом сверху попытаемся прикрутить какие-то проверялки",
теоретики же поумнее народец - они снизу-вверх делают: "какой фундамент следует выбрать, чтобы на нём строить гарантированно корректные программы?".
Именно поэтому агдочки и coq'и так много могут по сравнению с бесполезными контрактами.

>>	Доброкодер 24 March 2013 (Sun) 12:22 No.30374 >>30372 Почему не`uncount w key \| get w key > 0 = set w key 0 \| otherwise = w` ? Случайность, или тебя тут что-то специфическое интересует?

>>	Доброкодер 24 March 2013 (Sun) 12:25 No.30375 Ах да, > Я хочу доказать, что для любого key, принадлежащего int, будет верно, что get w (uncount w key) key = 0. Никак, просто потому, что это неверно (если get w key < 0).

Доброкодер 24 March 2013 (Sun) 14:53 No.30382

И я не совсем вредничаю, делая вид, что не догадываюсь, что там подразумевается Nat вместо Int...
На этом надо сакцентировать внимание, чтобы подумать о зависимостях между данными и свойствами которые тебя интересуют.
То, что ты описал - это вперемешку definitional equality твоего свойства (1) с пропозициональными свойствами конкретного типа значения.
Может лучше абстрагироваться от типов ключей и значений и задуматься, какие минимальные их свойства тебя устроят и дальше плясать от этого?

Доброкодер 24 March 2013 (Sun) 14:59 No.30383

> Переношу обсуждение программных аспектов сюда.

Ну довайте пообсуждаем программные точки зрения здесь.

Привет двач, есть одна тян. Тян называется машинный базис или набор инструкций целевого микропроцессора. Допустим, случайное искажение памети програм называется мутацией. Допустим, мутация приводящая к резкому снижению значений большинства целевых функций программы называется негативной. Допустим, мутация, не приводящая к снижению значений целевых функций - нейтрально-позитивная. Не встречились ли тебе, двач, пейперы в который написано как делать такие машинные базисы, в которых отношение нейтрально-позитивных мутаций к негативным было бы максимально?

>>	Доброкодер 24 March 2013 (Sun) 16:43 No.30393 >>30373 Ну и что ваши агдочки могут? Показывай промышленное применение.

>>	Доброкодер 24 March 2013 (Sun) 16:55 No.30394 File: 181785.jpg Jpg, 36.84 KB, 225×267 - Click the image to expand >>30373 > теоретики же поумнее народец - они снизу-вверх делают: "какой фундамент следует выбрать > implying переписать все заново на языке для проверки правильности факториалов

Доброкодер 24 March 2013 (Sun) 17:40 No.30396

>>30369

> Писать с контрактами

Они проверяются в рантайме.

> статических проверок контракта

MS для этого использует Z3. А в Mono этого вообще нет. А MS .NET под ОПЕРАЦИОННОЙ СИСТЕМОЙ не работает.
>>30370
Написать я могу действительно за пару вечеров. Только работать не будет.
>>30374
Можно добавить аргумент-функцию, которой будет передаваться w на каждой итерации, например, если тебе так проще будет.
>>30375
Вот, уже есть бага. Пусть вместо int будет nat.
>>30382
Не понял. Так как будет выглядеть тип (1)? И какую из функций get и set им ограничивать?

>>	Доброкодер 24 March 2013 (Sun) 19:08 No.30402 >>30396 > MS для этого использует Z3. http://social.msdn.microsoft.com/Forums/en-US/codecontracts/thread/c4a[...]85c4c

Доброкодер 24 March 2013 (Sun) 19:22 No.30403

>>30333

Бери жабу, языков под жвм хоть жопой жуй, и динамических, и функциональных + куча готового лоснящегося жирного энтерпрайза, которого заказчики не боятся. Береж джейбосс ас7 (или там джейбосс еап 6, что то же самое только с техподдержкой за бешеные бабки, это если у заказчика горит) и скажем хуярищь рестфул-эпликейшон в функциональном стиле на кложуре и скакалке. На клиентской части можно кофескрипт в сочетании с ехтжс или должей, если там кучу крудов, таблшичек и прочих бухгалетрских 1сок с проводочками пилить.

Доброкодер 24 March 2013 (Sun) 19:28 No.30405

>>30396

> Написать я могу действительно за пару вечеров. Только работать не будет.

Во-первых, если твои руки прямы, а голова растёт из нужного участка тела, то будет.
Во-вторых, даже если какое-то из условий из пункта 1 неверно, то на доведение этого кода до работоспособного состояния ты потратишь гораздо меньше времени, чем на метанирование луж и кукаретические выкладки ITT.

Доброкодер 24 March 2013 (Sun) 23:26 No.30412

>>30402
То есть, они вообще свою проверялку пилят? Но это же тупо!
>>30403
Java — это .NET без быстродействия и контрактов.
>>30405

> на доведение этого кода до работоспособного состояния ты потратишь гораздо меньше времени

ORLY? Практика показала, что на проверку и исправление даже простейшей функции из двух строчек времени и чернил уходит в 20 раз больше, чем на её составление. (Я потому и начал искать инструментарий для автоматизации формальной проверки, что писать много.) Или что ты имеешь в виду под доведением до работоспособного состояния?

Доброкодер 25 March 2013 (Mon) 11:17 No.30421

File: tumblr_mjxionDfdp1rgxxuxo1_500.jpg
Jpg, 102.50 KB, 500×417 - Click the image to expand

>>30358

> Алсо, я сейчас занимаюсь больше поиском, чем изучением.

Формальные методы не панацея от косяков. Они работают в том случае, если дизайн ПО укладыватеся в формальную модельку, которую можно верифицировать (в граф, к примеру) конкретным инструментом. И проверяют только модельку, и ничего более.

> К тому же, в Ruby меня не устраивает только возможность опечататься в названии функции.

У меня тогда плохие новости для тебя.
капча: добролис набгродие

Доброкодер 25 March 2013 (Mon) 11:30 No.30422

>>30421

> Формальные методы не панацея от косяков.

Панацея.

> Они работают в том случае, если дизайн ПО укладыватеся в формальную модельку

Любой дизайн укладывается. Вопрос только в сложности соответствующих формальных систем.
Пока что они настолько сложны, что не подходят для широкого промышленного применения.

> в граф, к примеру

Икспертиза.

>>	Доброкодер 25 March 2013 (Mon) 12:03 No.30423 >>30422 > Вопрос только в сложности соответствующих формальных систем. Вот этому доброго чаю. Попробуй хотя бы начать формально описывать C, да даже HACHKELL — пупок развяжется. Собственно, это одна из причин, почему я хочу сделать свой язык.

>>	Доброкодер 26 March 2013 (Tue) 11:07 No.30461 >>30423 В книге троя приведен полный листинг КА, описывающих C90. Problems?

>>	Доброкодер 26 March 2013 (Tue) 13:47 No.30464 >>30461 Что-то не гуглится. Дай ссылку.

>>	Доброкодер 26 March 2013 (Tue) 16:46 No.30470 >>30464 http://www.ozon.ru/context/detail/id/5636676/

>>	Доброкодер 26 March 2013 (Tue) 20:02 No.30473 >>30461 А что такое КА?

>>	Доброкодер 26 March 2013 (Tue) 20:03 No.30474 >>30461 Алсо, не могу найти для скачки. Тратить деньги ради возможного кота в мешке не хочу.

>>	Доброкодер 27 March 2013 (Wed) 12:03 No.30483 > >>30474 > Тратить деньги ради возможного кота в мешке не хочу. > 154руб лол.

>>	Доброкодер 27 March 2013 (Wed) 13:05 No.30484 >>30473 Конечные автоматы

>>	Доброкодер 27 March 2013 (Wed) 13:10 No.30485 >>30461 Язык программирования C90 обладает полнотой по Тьюрингу, в то время как конечные автоматы - нет.

>>	Доброкодер 27 March 2013 (Wed) 13:13 No.30486 >>30485 ВАТ?!

>>	Доброкодер 27 March 2013 (Wed) 13:40 No.30487 >>30461 Емнип, регулярные языки описываются КА, а контекстно свободные (коим является сишка) - автоматами с магазинной памятью.

>>	Доброкодер 27 March 2013 (Wed) 14:15 No.30494 >>30483 На 150 рублей можно неделю жить.

>>	Доброкодер 27 March 2013 (Wed) 17:41 No.30500 >>30487 зато граматика вполне описывается

Доброкодер 27 March 2013 (Wed) 20:42 No.30502

>>30500
Нахрена бы мне грамматика? Ты мне семантику опиши. Формально. Чтоб я мог взять программу:

#include <stdio.h>
int main()
{
    char name[1024];
    printf("What is your name?\n");
    scanf("%s", name);
    printf("Hello, %s!\n", name);
    return 0;
}

и путём простых синтаксических преобразований привести её к виду:for all x, x is string -> program(x) = "What is your name?\nHello, " ++ x ++ "!\n", где "++" - операция конкатенации.

Проблема C в том, что в нём даже очевидная, казалось бы, конструкция "a + b", где a и b объявлены как int, имеет мат. описание на полстраницы, причём разное для разных вычислителей. И уж конечно это описание не вполне соответствует тому, что мы учили в школе о сложении.

>>	Доброкодер 27 March 2013 (Wed) 22:18 No.30506 >>30502 Это следствие того, что в С нет контроля за сайд-эффектами. И в большинстве мейнстримных языков тоже нет. Тебе нужен полный контроль за сайд-эффектами (как в хачкеле, к примеру), чтобы нормально провести верификацию.

>>	Доброкодер 28 March 2013 (Thu) 10:08 No.30507 >>30502 няша, тебе интерпритатор надо написать или компелятор? Половина этих двух страниц - не изменяющее семантику понижение степени и подобные вещи

>>	Доброкодер 28 March 2013 (Thu) 10:10 No.30508 >>30502 алсо, КА грамматики хватит, чтобы сделать программу на лиспе, после чего надо будет только строчить макросы и функции

>>	Доброкодер 28 March 2013 (Thu) 10:59 No.30509 >>30507 >>30508 Чего?

Доброкодер 28 March 2013 (Thu) 13:46 No.30513

>>30506
Почитай внимательно, что пишет твой несмышленый друг в >>30502

> и путём простых синтаксических преобразований привести её к виду:
> for all x, x is string -> program(x) = "What is your name?\nHello, " ++ x ++ "!\n",

Он сводит программу к ее побочным эффектам (что, очевидно, неверно), а не к виду main = 0, с которым уже можно иметь дело.

> полный контроль за сайд-эффектами (как в хачкеле, к примеру)

Дело вовсе не в побочных эффектах. Статический анализ, как и анализ потока выполнения возможен и для си, просто реализация сложнее. Для "нормальной" проверки язык, на котором написана программа, должен быть худым по Тьюрингу, иначе проблема останова и всё такое.

>>30508
Что такое "КА грамматика"?

>>30500

> зато граматика вполне описывается

Описывается, например, так http://www.lysator.liu.se/c/ANSI-C-grammar-y.html. Cказать-то чего хотел?

>>30486
Говорить не обучены? Только тявкать можем? Типичный фурфаг.

>>30487
Когда имеешь в виду грамматику, используй именно слово "грамматика" вместо "язык". Тут полон тред не различающих первое и второе.

>>30373
1) Из полноты по Т. следует неразрешимость задачи проверки в общем случае.
2) Давай я выложу небольшое приложение на C#, а ты проверишь его курочкой или петушком?

Доброкодер 28 March 2013 (Thu) 15:27 No.30514

>>30509
того. Парсишь при помощи большого КА, который использует меньшие, результат образует дерево, превращаешь дерево в лишп, побеждаешь. Объемное мат описание как у >>30502 описывает не только семантику кода, но и много других интересных вещей, которые тебе нафиг не вперлись, если ты не задрачиваешь скорость работы. Если задрачиваешь - чувак, ты ведь понимаешь, что подобное умеют делать только microsoft, и то для дотнетов, языки которых преоктировались под интерпритатор

>>	Доброкодер 28 March 2013 (Thu) 16:55 No.30517 >>30514 > и то для дотнетов, языки которых преоктировались под интерпритатор Ты ведь знаешь, что I в аббревиатуре CIL означает intermediate, а не interpretable? Или ты зелёный-жирный, который делает вид, что не знает про JIT в дотнетах?

>>	Доброкодер 28 March 2013 (Thu) 19:44 No.30524 >>30517 Нет, это ты поехавший. JIT как раз одна из таких оптимизаций, задроченных под скорость интерпритации

Доброкодер 28 March 2013 (Thu) 20:17 No.30526

File: 1348047979567.jpg
Jpg, 52.84 KB, 400×313 - Click the image to expand

>>30514
Ничего не понял.

> Парсишь

Так, парсю.

> при помощи большо

Насрать.

> результат образует дерево

Наверно, имеется в виду дерево разбора. Так!

> превращаешь дерево в LISP

OK, представляю деревов виде LISP, так.

> побеждаешь

Падажи, ёбана. Там же ещё где-то свернуть надо было.

Дальше я вообще ничего не понял.

> Объёмное мат. описание

С хуя ли оно объёмное? Чувак, заказчик просто хочет, чтобы программа выполняла задачу. А чтобы не возниаало разночтений, он сформулировал её в виде математической теоремы.

> описывает не только семантику кода

Торагой, мне как раз семантика и нужна.

> подобное умеют делать только Microsoft

Microsoft умеют только пиздить у компьютерных сайентистов и опенсурсников. Рассматривать программы как функции, денотированные от конкретного языка, и доказывать на них теоремы придумали задолго до них.

Доброкодер 28 March 2013 (Thu) 20:40 No.30527

>>30526

> Падажи, ёбана. Там же ещё где-то свернуть надо было.

Любое дерево является синтаксически корректным кодом на лиспе, тебе осталось написать функции

> С хуя ли оно объёмное? Чувак, заказчик просто хочет, чтобы программа выполняла задачу. А чтобы не возниаало разночтений, он сформулировал её в виде математической теоремы.

И эта хуйня есть описание того как обрабатывается a+b в Сишке? Нуну

> Торагой, мне как раз семантика и нужна.

Так нафига тебе эта гребаная двухстраничная статья? Идешь и складываешь а и б без выебонов.

> Microsoft умеют только пиздить у компьютерных сайентистов и опенсурсников. Рассматривать программы как функции, денотированные от конкретного языка, и доказывать на них теоремы придумали задолго до них.

Какие теоремы, приехавший?

>>	Доброкодер 28 March 2013 (Thu) 23:04 No.30533 >>30527 > > Падажи, ёбана. Там же ещё где-то свернуть надо было. Это из Д. Гайдука. > И эта хуйня есть описание того как обрабатывается a+b~ Не, ты точно поехавший. Не буду с тобой разговаривать.

>>	Доброкодер 28 March 2013 (Thu) 23:22 No.30534 >>30524 JIT - не оптимизация и не интерпретация, а компиляция в машкод. А CIL у мелкомягких дебилов только из-за того, что они васик для дотнета поддерживают.

>>	Доброкодер 28 March 2013 (Thu) 23:24 No.30535 >>30534 JIT это рантаймовая компиляция в машкод, что является оптимизацией интерпритации

>>	Доброкодер 28 March 2013 (Thu) 23:31 No.30536 >>30535 > Интерпретация — пооператорный (покомандный, построчный) анализ, обработка и тут же выполнение исходной программы При JIT же вся исходная программа либо байт-код компилируется в машкод и дальше он сам работает.

>>	Доброкодер 29 March 2013 (Fri) 13:08 No.30541 >>30536 схерали? JIT оптимизирует ботлнеки, причем опирается в том числе и на профилирование

Доброкодер 29 March 2013 (Fri) 16:51 No.30549

>>30535
JIT и интерпретация - это разные вещи, ибо JIT компилирует код хоть и в рантайме, но блоками и с каким-никаким анализом работы этого кода.

Олсо, вижуал-барсик - это всего лишь один из языков для дотнетов, и кроме него существуют как минимум C++, C# и F#. Будут пруфы, что эти языки тоже

> преоктировались под интерпритатор

>>	Доброкодер 29 March 2013 (Fri) 19:54 No.30553 >>30549 C++ нет, остальные да. Тот же C# появился до JIT фшарп проектировался хз для чего, но он не конпелируется полностью Алсо, давно ли C++ совместим с дотнетом?

>>	Доброкодер 29 March 2013 (Fri) 19:58 No.30554 >>30553 ruwiki://C++/CLI

>>	Доброкодер 29 March 2013 (Fri) 20:00 No.30555 >>30554 Странно, а почему ханабира превратила ссылку на конкретную статью (`ruwiki://C++/CLI`) в ссылку на поиск? Попробуем так (`http://ru.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B/CLI`): ruwiki://CLI

Доброкодер 30 March 2013 (Sat) 02:54 No.30561

File: soga_singing_setz.jpg
Jpg, 565.50 KB, 831×620 - Click the image to expand

Я читал очень мало этого треда, но уточню, что „интерпретатор“ CLI интерпретирует не код на C#|F#|VB, а промежуточный байткод, в который компилируются эти языки. JIT-компиляция в данном случае подразумевает трансляцию этого байткода в машинные инструкции.