>>15377
Тогда уж сразу перлшесть. Он ещё интереснее. Кстати, когда выйдет кто-нибудь знает?

>>15378
Я прочитал его спеки, Синопсис которые. Пропёрся.

Ну где ещё вы напишете

open $file or die;

???

Дай ски!

>>15378
Так вышел же, не?

>>15380
на си с макросами

>>15380
На похапе например.

>>15380
На пайтоне, хаскеле, руби, кофискрипте...
Короче, на хуй не нужен ваш пёрл.

Тело функции:

print "sample for $file\n";
open my $f, '<', $file

or do { warn "Couldn't open file: $!\n"; return undef };

read $f, my $buffer, 4096

or do { warn "Couldn't read from file $file: $!\n"; return undef };

close $f;
return $buffer;

Дай ски!

>>15470
Ты не можешь в вакабамарк?

Основная проблема Перла в том, что он был создан лингвистом, позволяет свободно запутывать код и каждый разработчик извращается над языком своим уникальным способом, что делает поддержку кода нереальной. Самовыражение хорошо для творчества, но не для технологических решений.

мимо-крокодил

>>15479

> Основная проблема перла — Тим Тоутди.

Поправил.

>>15479

Видимо вы повторяете услышанное где-то, не имея своего опыта.

> Основная проблема Перла в том, что он был создан лингвистом,

Это основное преимущество языка. Благо.

> позволяет свободно запутывать код

Охохо, чувствую себя дедом-патриархом перед зелёным школьником.
Вы видели язык, который "не позволяет запутывать код"?
Найдите и прочитайте текст "Настоящие программисты не использую Паскаль", а также познакомьтесь с мемом "Настоящий программист может написать фортрановскую программу на любом языке".

Короче - запутывает код не язык, а автор. "Наша пила не позволит вам отпилить себе руку", хахаха.

Перель - язык речи, язык мысли. Язык высказывания мысли. Перелесть! Дай ски!

>>16775
Типичный перлоёб. Даже состав постов не отличается разнообразием. Изолировать бы вас таких от нормальных людей.

>>15493

> Основная проблема перла — перл.

Ещё раз поправил.

Перель несёт в себе немало наследия древних 80-х, когда он придумывался и создавался. Кое-какие вещи просто страшны, я всегда пропускаю их описание, если читаю книжку по Перелю. Но самый красивый и выразительный код я пишу именно на нём! (и ещё на Питоне)

Дай ски!

В Perl слишком много eval.
Для исключений, надо оборачивать код в eval.
ООП сделан через задницу.
Плохая многопоточность.
В чужом коде порой не разобраться.
Модули без ssh не поставишь.
Очень слабо развивается в последние года.
На CPAN некоторые по 5 лет не обновляют.

Дропнул Perl несколько лет назад.

Хватит бампать тред прокажённых.

Вот это речь не мальчика но мужа.

>>16792

Я бы употреблял eval только в роли try. Где ещё-то? Вы наверно кул хакер.

'Бы' оттого, что я делаю use Try::Tiny и юзаю try {...}

ООП изначальный сделан минималистично и элегантно, как свойтсвенно автору языка. Видать, посмотрел он на шумиху вокруг ООП, посмотрел, да и подумал: шелухи много, а я её от зерна отделю. И отделил.

Сейчас-то ООП движок Moose, кому надо.

> Плохая многопоточность.

Она не мешала делать на Перле весь интернет в 90-е.

> Очень слабо развивается в последние года.

С 2000 года автор разрабатывает Перл 6. Что это - посмотрите сайт Rosetta Code, впечатлит.

> На CPAN некоторые по 5 лет не обновляют.

Только тссс! - некоторые и по 10 лет, сам видел!!!
Это ж люди делает, такие как вы. А вот кто двигает Питон, мне что-то не понятно.

> Дропнул Perl несколько лет назад.

И я не осуждаю вас за это. Многие перешли на Питон, иные ещё куда.

Но всё равно - язык ВЫСОКОГО уровня, пригодный для человеческого выражения мысли, это в памяти навсегда.

Дай ски!

>>16811

> Дай ски!

Не дам.

На тему читаемости и возможности использовать перл как язык для серьёзного проекта в серьёзной фирме:
стиль кода показывает скилл программиста, не только в перле каждую задачу можно решить тонной способов. Красиво и понятно записать свой код, придерживаться хотя бы собственных(а лучше написать внутрикомпанейский code conventions) правил по оформлению - это необходимый скилл, присущий каждому программисту.
Нечитаемый быдлокод можно написать на любом языке.

Насчёт обновляемости CPAN - некоторые модули ядра винды/линупса не обновлялись более 5 лет, и что с того, они не могут выполнять свою работу? Обновление модуля - есть главное зло. Самое главное - довести его до stable версии и больше не трогать, лишь делать наследников от него.

Многопоточность - нормальная на данный момент.

В любых языках код, в котором хочется обработать исключения, надо во что-то оборачивать.

мимо перло-фаг

Третьего дня переделывал вакабу под fastcgi. Для этого понадобилось сунуть вакабовый диспатчер в цыкол, т.е. вместо

if ($task == "post") {
     ...
} elsif ($task == "admin") {
     ...
}

написать

while (my $query=new CGI::Fast) {
     	pm_pre_dispatch(); 
            if ($task == "post") {
                 ...
            } elsif ($task == "admin") {
                 ...
            }
     	pm_post_dispatch(); 
}

и радоваться жизни, если бы не маленький нюанс. Дело в том, что вакаба любит использовать конструкции вида

$dbh->prepare("select hurr from durr") or make_error(S_SQLFAIL);

а процедура make_error выглядит примерно так

sub make_error($) {
     derp_derp();
     exit(1); # Завершить работу скрипта
}

Разумеется мне в fastcgi никаких exit'ов не нужно, иначе сервер падает от каждой ошибки. Осознав это, я сперва отчаялся, но потом вспомнил, что перл - абсолютно ебанутый язык и вместо старого make_error написал несложное

sub make_error($) {
     derp_derp();
     eval { next; }; # Перейти к следующему fastcgi запросу
     if ($@) {
         exit(0); # Если мы вне главного цикла то выйти
     }
}

И мой next, вынесеный в отдельную процедуру, вполне заработал. И тогда-то я понял, что перл - это не древнее верблюжее говно, а простой и понятный язык, на котором удобно писать и поддерживать красивые и хорошие программы. Конечно, куковать про правильные системы обработки исключений можно сколько угодно. Однако когда можно существенно изменить control flow программы, оставив систему обработки исключений в практически полной нетронутости - это чего-нибудь да стоит.

>>16826

> Многопоточность - нормальная на данный момент

threads - не нормальные потоки. С такой ужасной производительностью использовать их невозможно ни для чего.
Есть какие-то другие?

>>17024
fork()

>>17024
clone(2) неплохие.

captcha: пояснить ещё. Ну окей. clone(2) создаёт процесс-не процесс, а неведому зверушку с отведённым стековым сегментом (которая, ясное дело, выделяется в памяти (в data или heap разумно) родителя, имеет общий с ним хип, файловые дескрипторы и обработчики сигналов (опционально). Вместо exec вызывается произвольная переданная функция. В целом, man 2 clone.

>>17056
Какое отношение функция из sched.h имеет к потокам в перле?

Вместо обычных тредов можно использовать это: http://search.cpan.org/dist/Coro/

>>17068
Это системный вызов, в каком бы он там заголовочном файле не лежал. Обернуть его в перле должно быть не очень сложно, ведь так?

>>15380

> open $file or die

Но зачем, когда есть use autodie на все случаи жизни?