>>9088> Интеллектуалы умеют и любят думать, что позволяет по желанию находить оригинальные решения;
Это и имелось ввиду. Плюс я хотел обратить внимание на то, что интеллектуалы ценят оригинальные и "красивые" решения. Просто неудачно выразился.
> Комплименты полузонательно воспринимаются как знаки почтения. Чем их больше, тем выше ЧСВ, и вот тут уже появляется удовольствие.
Тем не менее, это не отменяет факта, что они не ищут интеллектуального развлечения в этом виде своего досуга.
Как не отменяет и факта, что для достижения своей цели они применяют достаточно однообразные манипуляции, и их это в тоску не вгоняет, в отличие от интеллектуалов.
> И тем не менее, интеллектуалы ебутся.
Инфа сколько процентов? Что будет делать интеллектуал, если в задаче, которую он решает наметится прогресс: поедет срочно в лабораторию или пойдет совершать фрикции?
По-моему, ответ далеко не очевиден. Возбуждение от предвкушения решения может быть куда выше.
> И таким образом гопник действительно умнее ботана.
Отнюдь. Просто они ставят перед собой разные задачи. Кстати, как и в случае с комплиментами, если поставить дело на поток и создать соответствующую профессию "получатель комплиментов", то сильно подозреваю, что интеллектуал создаст в разы более эффективную методику быстрого получения большого количества комплиментов, чем сейчас используется тянами.
То же и с ботанами: если бы они себе ставили целью разводить лохов, то были бы в этом куда более успешны, что подтверждается криминальной практикой. Из гопоты выходят быки, редко бригадиры, из интеллектуалов - аферисты, создатели схем, рейдеры - исполнители с совершенно другим уровнем доходов.
> всегда добиваясь цели наиболее эффективным, коротким и экономичным образом
Смотря какая цель.
Не понимать, что при определенной доле скепсиса к ценности любого действия в жизни, очевидным становится, что любое действие направлено на получение большего удовольствия или повторения удовольствия пережитого, тоже о некоторой инфантильности мышления.
А если это понимать, то решение задачи "сделать быстрее с минимальными производственными/финансовыми затратами, пусть и пользуясь однообразными, не раз примененными способами" может доставить куда меньшее удовольствия, чем решение задачи "сделать новым, никем не применявшимся ранее способом, учтя много больше факторов, могущих хоть как-то повлиять на выполнение задачи - сделать более продуманным способом".
И кто после этого окажется ограниченным инфантилом, и у чьего подхода больше эффективность?
