А по сути мы все пытаемся создать смысл. Любая работа или хобби - это акт создания смысла. Любая книга, переписка, технология или стартап - также акт создания смысла. Этот тред - создание смысла. Школьники создают смысл; учителя создают смысл, политик создает смысл, смысл создает и пропагандист. Революционнер или боец не создают смыслы, но утверждают их создателя. Дизайнер создает смысл, игроделы-приложениеделы создают смыслы, журналист создает смыслы в некотором Актуальном, вниманиеблядь навроде Юли создает смыслы, жиды создают смыслы, предприниматели создают смыслы, теософы-философы создают смыслы, учёные думают что находят, но хуйня, на самом деле тоже создают их, креативный класс создаёт смыслы, очень выгодным образом зашкваривая сам акт создания смыслов. Тяжело, очень тяжело найти того, кто бы их не создавал. Даже работа офисного быдла или классического пролетария является почти актом создания смысла. По крайней мере она уж смысл не отрицает, а поддерживает. По сути, единственное что остаётся, если позабыть игру в смыслы с производством для них прибавочной стоимости - это хардкорное вьебывание до смерти. Никакой иной альтернативы!
А в чьем-то понимании, это хардкорное вьебывание - есть паразитизм на тех, кто создает смыслы. Эти люди - почти самая низшая ступень пищевой цепочки, скам. Быдланы, деграданты, плесень на корочке буханки или диплома. Алсо, да, и работник НИИ нередко окажется пролетарием.
Кажется, что робость ходит по очень тонкому льду. Создавать смысл можно лишь веря в него. Когда в него теряется вера, человек ступает на тропу деконструктивизма или обмана - на тропу самого себя. Чувствуется последовательным, что амбивалентность считалась социально-опасной, и до сих пор не пользуется популярностью; с ней всё рушится как карточный домик. Самоуверенность, сны, желание и инициатива - эти три вещи взаимосвязанны, с потерей одной из них, теряется смысл.
Кто-то еще говорил, что есть такой большой слон в комнате, которого никто из гостей в комнате не замечает.
Таким образом, мысль этого параграфа: создание смысла не держится на робости.
Мне кажется, что самый низкосортный способ создавать смыслы может носить имя нигромантии, хотя я это определил только по нюху, а не уму, да и на ярлык этот я наткнулся случайно.
Действительно, интересно, как можно возбудить интерес к тому чтобы люди обмазывались говном, а ведь есть много явлений, которые напоминают обмазывание говном и в которых люди, тем не менее, участвуют. Курение; заполнение /b/ сосача (или форчана - форчан опустился ещё ниже); анальная ёбля; некоторые жанры недомузыки, которые хотя и способны иногда иметь в себе некоторые смысловые измерения, всегда имеют свежее тёплое говно и даже определённые идолы, которым иногда поклоняются, такие как ТЯЖОЛОСТЬ; и есть еще ряд явлений, которые в меньшей степени сюда подойдут, но которые также имеют место быть; их можно обобщить, сказав что они являются сортами социального взаимодействия.
Робкому человеку будет удивительно, если его начнут слушать. Потому что он как никто другой понимает что он иллюзионист. Говорят, что нужно верить в свою ложь, чтобы хорошо лгать.
Бывают иллюзионисты несознательные, случайные. Если бы я узнавал об окружающем меня мире только по книгам, я бы не поверил, что их (иллюзионистов) так много.
И думаю что в это понимание может вписываться рефужанин, но не смею судить, как.
Нужно, наверное, просто ясно исходить из из того что рефужанин не способен создавать те или иные смыслы. Неспособность создавать смыслы очень легко проявится, например, в вопросе, как ему следует вести себя с тянками или миром вообще. Если бы он был способен на это, никаких бы вопросов не возникало. Ответ рефужанин мог бы найти в себе, и ответ этот оказался бы:
просто.
Это - причина. Она положена какими-то своими, собственными причинами. Но уж их я остерегаюсь предположить, да и не без основания кто-то умный тогда заявит о моей предвзятости. Поэтому я ограничусь только теми, каковые могут иметь связь с большей вероятностью.
Итак,
может быть, у убежанца игра в смыслы
является хардкорным вьебыванием до смерти, в таком случае, можно продолжить рассуждение, поразмышляя, а почему же всё так получилось - почему же она действительно является таковой. Вот уж здесь я точно вступлю на тропу неизвестного и предвзятого.
Хардкорные вьебыватели до смерти могут быть быдланами потому что они играют в смысл сами с собой: например, смысл неудовлетворенности они находят в водочке и своих быдлянских увлечениях, формируя своеобразный мир, вселенную, с определенными Началом и Концом.
Некоторое исключение могут составить случаи физического уродства среди рефужан, такие уроды могут захотеть поспорить с моей идеей в целом (что естественно, поскольку они не смогут находить её в себе).
На периферии красуется смутная ирония. Слово не есть жизнь. А в начале было слово. Если в начале было слово, то есть ли в нём жизнь? Эти три утверждения могут что-то извергнуть, быть может, корректное понимание Слова как понятия и абстракции. Ведь именно за счёт Слова существует явление говноедства. Без Слова, никому это бы в голову не пришло.
В говноедстве отрицание одновременно и отсутствует, и проявляется. Я поверил в то что я всё могу отрицать, и тем самым наполнил свою внутреннюю пустоту, хотя сознательно никогда бы не согласился на это. Я поверил в то что смысл возможен, но не нашёл его; таким образом я тоже поверил в некоторый смысл, просто задавливаю его отсутствие иллюзией с других позиций, исходя из другой, самой не робкой позиции. Эта позиция состоит в том что я имею смысл. Этот пост следует рассматривать как некоторый орган, который проникает в храм спасения, как-бы приговаривая "вкатился!". Так что, формально, может быть основание сказать, что я в него верю, и поиск смысла, как обычно, тоже оборачивается его созданием.
Современная религия - это вера не в бога, а в смысл. Благодать - говно; форма исповедания заключается в моралфажестве (все пидоры, я - нет). А есть еще идея, по которой вера - центр любого общества или коллектива; всё остальное исходит как ветвь или форк.
В начале было слово. Слепок смысла избегает самого смысла. Слепок смысла отличен от смысла, а пока мы говорим, реальность убегает из под речи подобно тому как вода протекает сквозь пальцы обратно, к земле.
Стена между смыслом и его слепком - это вечный двигатель. Сперва смысл, переполняя себя, извергается в некоторый слепок. Слепок, имея в себе Смысл, отрицает то, от чего еще немногим ранее Смысл пытался отталкивать себя. Эта диалектика трагична постольку, поскольку она отвергает возможность какого-либо конца. А есть негласная теория о том что конец всяких противоречий положит за собой конец всего сущего: наверное, именно поэтому люди так боятся заниматься ничем. Потому что, опять же - они любят играть в смысл, который, как сказано выше, есть иллюзия; и хотя понятно что иллюзия является Верой, Религией, Концом и Началом, Абсолютной Истиной где-то вдалеке мерцает призрак Атеизма, Сатанизма, Марксизма-Ленинизма, Лжедмитрий. Последний авангард ниспровергателей иллюзий.
Я думаю что у этого озарения есть некоторые углы, грани и если в общем - конкретности по которым я не прошёлся скептически, но в самом своем общем, неотшлифованном, невыглаженном и неотлакированном виде всё оно выглядит так. Перфекционное начало во мне хочет выяснить эти кокретности и отдельные проявления говноедства, лениво-творческое - нет.
Конечно, если я сильно захочу казаться нормальным, разумным и адекватным, я смогу поискать источники один[1] джва[2] три[3], перекрасить все самостоятельные вещи этого поста в ординарные формулировки и так далее, но я лучше использую это время продуктивнее и вскипячу чайник, к тому же мне нравится моя собственная кустарная концепция знаний как слепка с мира, поэтому я не использую слепки с мира в качестве легитимных слепков с мира (слепки с моих концепций не являются слепком со слепков). Хотя можно поспорить на тему того, являются ли сами слова слепками с мира. С одной стороны я использую слова, с другой - всяко пытаюсь их выебать. Чужие слепки с мира начинаются со слов, продолжаются предложениями, затем - "идеями", мыслями, ну а заканчиваются не трактатами, а трактатами о трактатах[4].
В некоторых случаях говорят что лень есть благо. Действительно, лень пытается вскрыть принципы и выебать их так чтобы они делали работу за неё; подобно тому как всадник является зоофилом. Наездник ж не виноват что лошадь так любит его возить. Его дело лишь накормить её.
***
Итак, каков же вывод этого поста? Вывод в том что мы все едим говно ИТТ. И не только ИТТ. И не следует думать что я пытаюсь это критиковать. Я
верю в то что могу
понять, нужно ли мне есть говно. Мне интересно, бывают ли миры, в которых не едят говно. И бывают ли миры, в которых говно умеют есть втайне. Являются ли миры, в которых
якобы не едят говно, мирами в которых говно едят втайне? И бывают ли миры с нормальным говном? Короче, я знаю, что я ничего не знаю.
Интересно это, главным образом, потому что я не хочу есть говно. Я хочу апельсины.
1.
http://example.com/do/not/reply 2. Дыщ дыщ дыщ.
3.
https://forums.gov.mil/archives/202705/rauf-zimmerman--on-usage-of-bul[...]n-mo/ 4. Cм. также: трактор, теракт
