Развели тут срач.
>>70508> Зачастую нам приходится лишь полагаться на то, что преподносят нам передовые разработки учёных, как на доказанные факты, так как у нас нет подходящих условий, чтобы подтвердить эксперимент.
Подтвердить на практике - нет, но есть такая хорошая вещь, изобретенная на заре существования разума человека - протоколирование результатов. Да, есть секретные спутники-разведчики и прочая хрень, но
большинство исследовательских аппаратов чуть ли не в режиме нон-стоп сливают результаты своих наблюдений... в Интернет. Сразу. В момент фиксации результатов измерения. С таймстампом по Гринвичу.
> К тому же, не факт, что до нас доносится вся информация без исключения, ведь в ходе очередных испытаний может оказаться так, что результатом вытекает противоречивая информация
Что, в случае, если эта противоречивая информация при ближайшем рассмотрении не обусловлена человеческим фактором или неисправностью оборудования, - чуть ли не мгновенно обеспечит организатору эксперимента Нобелевку. Так был открыт, в частности, эффект Казимира.
> которая может пошатнуть авторитет тех фактов, что приведены в массах литературы, вдолблены миллионам школьников и студентов.
Вдалбливают школьникам, потому что насильно учиться с желанием может только мазохист. Студентам - объясняют. И студентам также объясняют, что любая теория имеет границы применимости, а фундаментальная теория - это теория настолько общая, что границы применимости для неё ещё просто не обнаружены. Авторитетов наука не признаёт. В науке НЕТ авторитетов. Совсем. Никаких. Есть люди, достойные уважения, но нет ни одного человека, слова которого принимались бы на веру, будь он хоть на три порядка гениальнее Эйнштейна, не соверши он в жизни хоть ни одной ошибки. Таков Кодекс науки.
> Это может вызвать сильнейший отклик со стороны общественности.
Науке глубоко поебать на общественность ровно до того момента, пока финансирования по остаточному признаку хватает, чтобы раз в две декады обновлять оборудование. Наука не даёт и не обещает счастья, его обещает лженаука. Наука стремится к истине и учит признавать истину, чего бы это ни стоило.
> Например, слышал ли обычный человек о разработках альтернативного топлива, разной сложности автомобильных двигателей на воде?
Не бывает никаких обычных людей. Обычный человек - это быдло, что в переводе с польского значит "скотина", "тварь". То есть, и не человек вовсе. Те, кто далёк от проблемы энергетики (гуманитарии, философы, теоретические математики и люди без образования), об альтернативных двигателях не слышали ничего; те, кто читают Мембрану и прочий научпоп, слышали, что какие-то альтернативные методы разрабатываются. Те же, кто проблемами энергетики занимается профессионально, знает и может доказать, что ровно 100 процентов этих разработок при современных материалах и методах их обработки обладают ровно нулевой перспективностью. Не бывает никаких "автомобильных двигателей на воде", тебя наебали. Бензин и дизель используются не потому, что этого хотят нефтяные корпорации. Нефтяные корпорации существуют потому, что бензину и дизелю нет и в ближайшем будущем не будет альтернативы. Единственный, но при этом - вполне научный возможный поворот сюжета - открытие новых конструкционных материалов, которые позволят создать двигатели, например, со значительно большей температурой сгорания смеси, что позволит одновременно повысить и КПД, и мощность. Единственное перспективное альтернативное топливо - биодизель - обладает двумя недостатками: во-первых, плохо переносит заморозки, во-вторых, повсеместное внедрение биодизеля приводит к резкому удорожанию продуктов питания.
> либо слышал весьма отрицательные отзывы со стороны официальной науки
Отзывы на разработку представители науки не пишут. Отзывы пишутся на публикации. На разработку составляются программы испытаний и теоретические модели. И они не бывают "положительными" и "отрицательными", они дают результат, который либо соответствует тому, что заявлено изобретателем (после чего он получает почёт, уважение, патент и контракт с инвестором), либо - что происходит в подавляющем большинстве случаев - нет.
> Естественно, это перекроит весь стандартный уклад, не говоря уже о падении экономики.
Никаких "падений экономики" не бывает, тебя опять наебали. Падение экономики можно констатировать, если весь без исключения мир погрузится в 50 лет кровопролитных гражданских войн, в процессе которых среди работающих останутся четыре вида предприятий: оружейные, текстильные, медицинские и сельхозные. При том, продукция их будет изыматься по законам военного времени и раздаваться в соотношении десять частей офицеру, три - солдату и одна - гражданскому лицу, что приведет к отказу от валюты в силу её ненадобности. Науке плевать на экономику, науке плевать на уклад. Наука не борется за качество жизни или за просвещение широких масс. Всё перечисленное - не цели науки, а её побочные эффекты. Цель науки - искать истину.
> Скажи, способен ли любой проследить резонанс и отклики слоёв ионосферы в ответ на интенсивное излучение разных частот, как это делают специалисты HAARP?
Да.
http://www.haarp.alaska.edu/haarp/data.html Более того, в последние десятилетия такое разделение труда набирает обороты. Некий инвестор создаёт и финансирует лабораторию, за что получает какие-то преференции. Десятки тысяч студентов по всей планете обрабатывают сбрасываемые этой лабораторией данные и на основе этих данных защищают дипломы.
> Способен ли прочитать засекреченные сведения NASA о последних исследованиях на поверхности, скажем, Марса?
Через сколько минут после трансляции американским марсоходом первых снимков, они были доступны в Интернете? Как считаешь, за такое время такой объём данных вообще возможно рассортировать на "секретно"-"не секретно"? У тебя есть хоть какие-то объективные факты в пользу того, что исследования поверхности Марса сегодня вообще имеют секретный компонент? Ты в курсе, что любой результат научных исследований считается научным
только после того, как будет опубликован? Недавно были опубликованы, в живом журнале(!), масштабы хищений на строительстве сибирского нефтепровода в Китай. Потому что всё тайное становится явным. Потому что человек так устроен, что не может вечно хранить тайну. Потому что если человек знает что-то, о чём узнать остальным было бы
правильно, то рано или поздно он проболтается. Но нет, мы будем продолжать предполагать, что на Марсе давно уже обнаружены живые сверхразумные инопланетяне, а исследования в этом направлении проводятся лоботомированными учёными, у которых удалена область мозга, отвечающая за совесть, а к каждой радиостанции и каждому телеканалу приставлен взвод гэбистов-наблюдателей, которые строго следят, чтобы никто не сболтнул лишнего. Бред.
> Что делать, если меня не устраивают работы, касающиеся исследования базовых свойств гравитационного притяжения и измерение оптической плотности растворов?
Здесь возможны три причины - либо ты недостаточно образован, чтобы их понять, либо не достаточно смел, чтобы принимать истину такой, какая она есть, либо слишком ленив, чтобы провести собственные - хотя бы теоретические - исследования.
Не путай причину со следствием. Научная картина мира существует не потому, что она кому-то удобна, а потому что более полного, непротиворечивого и
простого объяснения всего, что нами наблюдаемо, нет.
