花弁

Анонимус 13 May 2014 (Tue) 22:31 No.588236

File: never_the_final_flight_by_centradragon-d4ec5sb.jpg
Jpg, 221.95 KB, 1153×692 - Click the image to expand

А куны вообще могут любить, или это миф?

>>	Анонимус 13 May 2014 (Tue) 22:36 No.588239 >>588236 Если тянка не дура, то ее можно и любить искренне. А если врет, подлит, и специально притворяется - ни за что бы не стал.

>>	Анонимус 13 May 2014 (Tue) 22:36 No.588240 >>588236 А тяны вообще могут любить, или это миф?

>>	Анонимус 13 May 2014 (Tue) 22:38 No.588243 Это такая пародия на спроси-тян-треды?

>>	Анонимус 13 May 2014 (Tue) 22:45 No.588249 File: [DPG]futur62_cr.jpg Jpg, 317.27 KB, 1183×1196 - Click the image to expand >>588240 Только тяны и могут.

>>	Анонимус 13 May 2014 (Tue) 22:50 No.588252 >>588236 Любовь не зависит от пола.

>>	Анонимус 13 May 2014 (Tue) 22:50 No.588253 >>588249 Но только альфачей-трюкачей.

>>	Анонимус 13 May 2014 (Tue) 22:57 No.588256 File: t00634.png Png, 5.85 KB, 512×512 - Click the image to expand >>588236 Могут. Я тебя люблю.

>>	Анонимус 13 May 2014 (Tue) 22:59 No.588257 >>588236 Да, но быстро сворачивают любовь, если тян любит их в три раза меньше, чем они её.

>>	Анонимус 13 May 2014 (Tue) 23:04 No.588261 File: -.gif Gif, 70.40 KB, 210×188 - Click the image to expand >>588256 Мой любимый герой, не считая пикрелейтед.

Анонимус 13 May 2014 (Tue) 23:07 No.588262

>>588236
Не знаю, можно ли назвать эту любовью, но я очень ценю мою тян и готов сделать для нее что угодно. Только она пока что существует только в моем воображении. Этого человека я ценю даже больше, чем себя.
Но это, конечно, теория. На практике никогда в отношачки не ввязывался. Мне кажется, что любовь кунов самая искренная, потому что не зависит от внешности и материального статуса, хотя сужу по себе.

>>	Анонимус 13 May 2014 (Tue) 23:11 No.588265 File: 208983ce8ccdedbb3f98dc321d57e0138acc7f34.jpg Jpg, 125.37 KB, 1024×768 - Click the image to expand >>588261 Мэй самая няша же, май вайфу.

>>	Анонимус 13 May 2014 (Tue) 23:13 No.588266 >>588243 Почему бы и нет, кстати? мимотян

>>	Анонимус 13 May 2014 (Tue) 23:16 No.588268 >>588236 Может и миф. Я никогда вроде не любил. А все влюбленности сейчас кажутся надуманными. Во всяком случае года 2 уже я не чувствовал даже этой самой влюбленности. После 1 курса, когда я проебал тян.

>>	Анонимус 13 May 2014 (Tue) 23:22 No.588271 File: -.gif Gif, 202.53 KB, 339×473 - Click the image to expand >>588265 Не любитель лоли, разве что из BlazBlue

>>	Анонимус 13 May 2014 (Tue) 23:53 No.588279 File: 67.gif Gif, 269.70 KB, 314×275 - Click the image to expand >>588262 > любовь кунов > не зависит от внешности

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 00:24 No.588292 File: 13660208254069.jpg Jpg, 43.25 KB, 360×479 - Click the image to expand >>588236 Могут. У каждого индивидуально, но в среднем один-три раза за ночь.

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 00:25 No.588293 >>588236 Теперь это вопросов кунам тред. Итак, первый вопрос - а каких тней куны ситают умными? И почему падки на показное заумничание?

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 00:29 No.588297 >>588293 Которые вступают в диалог и могут сгенерировать контраргумент. Потому что они в основном и вступают в диалог. "Умные" стоят в стороне и игнорируют любой контакт - для них это глупо.

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 00:30 No.588298 >>588293 Тех, у которых не слишком узкое мировосприятие. Заумничание со стороны тянки не может повлиять на мой выбор.

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 00:32 No.588299 >>588297 Хороший ответ. >>588298 Define узкое мировоззрение. Ты же понимаешь, что это относительная величина?

Анонимус 14 May 2014 (Wed) 00:36 No.588303

>>588293
Оцениваю по тем же критериям, что и кунов.
Ну вообще - возможность проводить вдумчивый дискас, основанный на аргументах и логике. Для тянов гораздо больше характерно, в случае если они не выдерживают веса аргументов, сводить обсуждение в шутку, кокетничать и иным способом прерывать ход обмена аргументами, т.к. часто привыкли, что куны это одобрят и тоже оставят спор. Если замечаю, что тянка делает так постоянно и никогда не стоит до конца (либо не признает в конце под весом аргументов, что была неправа) и вообще не способна вдумчиво аргументировать, то и умной я её считать не буду. для кунов, как я и сказал, тоже верно

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 00:37 No.588304 Никогда у меня не будет такой няши. http://odin-moy-den.livejournal.com/1547320.html

Анонимус 14 May 2014 (Wed) 00:37 No.588306

>>588293
Способных к нетривиальным ходам мысли, то есть не запертых в контексте какого-то узкого пространства вариантов, обусловленного социальной ролью и набором предписанных транзакций. Если тян может сказать что-то, звучащее "свежо" – она, возможно, умная. или подслушала кого-нибудь.

Анонимус 14 May 2014 (Wed) 00:43 No.588309

>>588299

> Define узкое мировоззрение. Ты же понимаешь, что это относительная величина?

Понимаю, для меня это значит, что тянка хотя бы немного способна понять мотивы действия кого-то. Ну и про критическое восприятие добавлю - для меня важно, чтобы тян сама могла делать выводы на сопоставлении разных источников, а не слепо чему-то доверяла, даже мне.

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 00:48 No.588312 >>588293 > а каких тней куны ситают умными? Тех, которые знают дату крещения Руси. Когда-то, когда я был высокомерным корзиночкой, я проиграл в слух с тни, которая ее не знала, а потом с ужасом обнаружил, что ее не знает почти никто.

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 00:51 No.588316 >>588312 > Тех, которые знают дату крещения Руси. Серьезно? Это показатель ума для тебя?

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 00:52 No.588317 >>588304 Страшной вниманиешлюхи? Не печалься.

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 00:53 No.588319 >>588316 Я думаю, это необходимый (но не достаточный) признак ума для него.

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 00:56 No.588320 >>588316 Несерьезно, же. А вот раньше нехило баттхертил от этого. Просто мне почему-то казалось, что после школы, где было одно примитивное быдло я попаду в такой себе мир элиты. Впоследствии даже немного пострадал элитизмом и синдромом Дартаньяна.

Анонимус 14 May 2014 (Wed) 00:58 No.588321

File: all-you-need-is-love-false-you-need-shelterfood-an.png
Png, 309.92 KB, 560×386 - Click the image to expand

А что это вообще - любовь? Как можно любить? Вот у меня есть, например, мама, бабушка, дедушка, я их люблю, потому что знаю их всю жизнь и за это время привязался к ним. А как можно любить какого-то чужого, пусть даже и хорошего, человека?
22-лвл-кун

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 00:58 No.588322 >>588320 Ну просто это странно как-то. Я еще понимаю испытывать баттхёрт от того, что люди не знают физику/химию, но история и тем более литература какая-нибудь с философией - это вообще необязательные дисциплины.

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 01:00 No.588323 >>588321 Спроси у бабушки с дедушкой.

Анонимус 14 May 2014 (Wed) 01:03 No.588325

>>588322
Няш, ты извини конечно, но историю знать все-таки нужно, хотя бы в основах. Я тебе как проженный технарь говорю. Литературу же с философией - строго по желанию.
А физика и (б-же упаси) химия - вообще странный выбор для обязательного знания. Опять таки, если не считать самые основы, да и то, физики в основном, химия не нужна.
Вывод - вообще не нужно судить людей по результатам проверки его знаний в одной области, это вкусовщина. Если уж вообще брать это как критерий, то тогда сумму знаний во всех областях

Анонимус 14 May 2014 (Wed) 01:13 No.588328

>>588322

> люди не знают физику/химию

Не смущай меня упоминанием этих наук, няша. Вообще множество гуманитарных наук - проститутки политики. Что можно будет сказать о человеке, не знающем через 1000 лет дату рождения Путина?
А вот матан реально полезен. Хотя большинство людей его не знает.
Вообще - сейчас я встал на сторону практицизма и считаю, что разум должен делать человека свободным. То есть если ты умная 25-летняя корзиночка или 30-летний философ, который въебывает на плохой работе - то ты на самом деле тупое быдло, и никакие знания этого не изменят.
И тогда нужно испытывать баттхерт.

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 01:19 No.588330 >>588323 Я живу отдельно от них. Звоню раз в неделю, просто спрашиваю, как дела, чтобы они не волновались. Разговаривать о таких вещах с ними не представляю возможным.

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 01:38 No.588333 >>588330 Ты не прав. Пожилым людям приятно внимание к своей персоне, так что подобному невинному вопросу они даже могут обрадоваться. Хотя как знаешь.

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 01:42 No.588334 File: Ggi-millia-rage.jpg Jpg, 128.30 KB, 880×1100 - Click the image to expand >>588265 Теперь это GG тред. Устроили тут кунотред, пф!

Анонимус 14 May 2014 (Wed) 01:54 No.588337

>>588328
Матан при всей моей к нему любви совершенно не нужен ирл, это я тебе как математик говорю.
А вот с примитивной физикой должен быть знаком каждый хотя бы на уровне, не допускающем "изобрели современный конденсатор на 1 кило Фарад" и казусов вроде "солнце крутится вокруг земли". Химия - сомнительно. Литература только для интересующихся. Философия и религиоведение всякое нахуй. История нужна в виде простейшего ориентирования в веках и важных деятелях и событиях (но, разумеется, всякие даты типа крещенеия Руси нахуй не сдались), 20-й век нужно чуть поглубже знать, разумеется. Социология и общество - нахуй. Психология - эту псевдонауку либо вообще не стоит трогать, либо уж изучать вкупе с физиологией и дотошно, чтобы не было всей этой хуиты вроде соционики. Биология нужна, особенно важно знать строение человеческого тела и происходящие в нем процессы в общих чертах (для чего нужны гормоны, что такое давление крови, почему из артерий кровища хлещет и все такое).
Это минимальный уровень, разумеется более глубокие знания не являются плохим.

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 01:58 No.588338 >>588337 > и казусов вроде "солнце крутится вокруг земли" Но оно таки крутится же.

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 01:58 No.588339 >>588337 Ты забыл знание английского на каком-то более менее уровне. Хотя это и так понятно.

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 02:13 No.588342 >>588337 > должен. Но я никому ничего не должен.

Анонимус 14 May 2014 (Wed) 02:24 No.588345

File: sample_907b61320ac58c028670ae0ef36dec15537766e1.jpg
Jpg, 128.22 KB, 849×1201 - Click the image to expand

>>588334
Удваиваю. Запощу своего мейн перса, и вторую майвайфу по совместительству.
Вот после такого хочется пойти помешить в релоад онлайн как в старые добрые, но быстро вспоминаю, что за годы без игры я стал полным раком

Анонимус 14 May 2014 (Wed) 03:07 No.588354

>>588337
>>588328
Читаю вас обоих и убеждаюсь, что существующая образовательная система должна быть уничтожена.

> с примитивной физикой должен быть знаком каждый хотя бы на уровне, не допускающем "изобрели современный конденсатор на 1 кило Фарад"
> Философия и религиоведение всякое нахуй
> Социология и общество - нахуй. Психология - эту псевдонауку либо вообще не стоит трогать, либо уж изучать вкупе с физиологией

У тебя есть вообще какие-то рациональные критерии для этого мнения? И какова сверхзадача подобной куцей эрудиции?
Физику дают в школе, но её все забывают. Почему? Потому что эти знания не используются, обычному человеку нахрен не нужны фарады, он почти наверняка ни разу в жизни не купит конденсатор. То же случается с химией и увы биологией. Люди живут среди людей. Психология и социология нужны постоянно, в отличие от вашей поебени. Знание когнитивных искажений, мотивации и драйва, группового мышления и аутгрупповой агрессии, акцентуаций, копинга, стресса, понятия критики к своему состоянию и многого-многого другого поднимает адекватность любого человека на уровень выше. А физиология к психологии – на кой чёрт? В сжатом виде давать её бесполезно, а для понимания психических феноменов нормальная физиология почти ничем не может помочь, надо быть полным профаном, чтобы физиологией надеяться давить соционику; да и, как замечал препод по эксперименталке, "если у людей вместо мозгов будет папье-маше, это никак не повлияет на методологию исследования их поведения". Философия, во всяком случае прикладная, тоже нужна для прочистки мозгов от ереси, каждому полезно знать хотя бы, что такое научная рациональность и парадигма, постпозитивизм вот это всё, и почему предшествующие рациональности потеряли влияние.
Вот это – нужно, полезно, поднимает над наивной массой. А электростатика... чем она приоритетнее астрофизики, или римановой геометрии, или казахского языка? Если на то пошло, с равным успехом можно просто задрочить какой-нибудь справочник удивительных фактов и рекордов, пользы будет столько же.

> для чего нужны гормоны

Ну и для чего? Кстати, какая разница между гормоном, нейрогормоном и нейромедиатором? Как работают последние? И как это знание поможет человеку быть умной и разносторонней личностью?

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 04:59 No.588370 File: тролфейс5.png Png, 33.50 KB, 200×200 - Click the image to expand А тяны вообще могут любить, или это миф? :3

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 06:58 No.588387 File: MAGI-.The.Labyrinth.of.Magic.full.1440941.jpg Jpg, 679.74 KB, 1012×716 - Click the image to expand Какой замечательный тред. Я считаю, что мужская любовь самая крепкая, красивая и нежная.

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 10:24 No.588412 File: Sol-Badguy.png Png, 1513.85 KB, 1076×2396 - Click the image to expand >>588345 Ладно-ладно, уговорили. Получите и от меня пикчу. мимо проходил

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 11:00 No.588415 File: 1297396019601.gif Gif, 2038.75 KB, 442×222 - Click the image to expand >>588354 Воу-воу, студентик-психолог в треде?

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 11:53 No.588435 >>588415 Какой дерзкий аутист. Про конденсаторы что расскажешь?

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 12:18 No.588450 >>588321 You have now idea how much differs любовь к родственникам и любовь к тян.

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 12:19 No.588451 >>588450 > no Быстрофикс

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 12:20 No.588453 >>588354 Найди гуманитария.

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 12:33 No.588459 File: 2e1845bd0d92204d9d0f591ec0428d35.jpg Jpg, 1179.93 KB, 1254×1771 - Click the image to expand >>588412 YouTube: Keep Yourself Alive 3 - Guilty Gear 2 Overture

Анонимус 14 May 2014 (Wed) 12:38 No.588460

>>588453 >>588415
Проницательность уровня /b/.
Нет, ну это же смешно, как можно всерьёз заявлять, что для развития личности важно и полезно знание электростатики (но в то же время не матана, лол)? Надо быть совсем неадекватом, чтобы нести такую хуйню. Как люди, не умеющие в психологию, в педагогику, биологию, физиологию и вообще ни во что, могут иметь хоть какое-то мнение об этих дисциплинах и делать педагогические по своему смыслу умозаключения? Всегда смешит подобное проявление технарского ЧСВ.

Анонимус 14 May 2014 (Wed) 12:48 No.588463

>>588460
Погоди, что? Где ты увидел что-либо про развитие личности? Это минимальный уровень, показывающий человека-не-дурака. Литературу и общество даже имбицилы способны понимать и даже говорить об этом, так что они выкинуты из списка как ничего не показывающие.
Тебе припекло ни с чего, гуманитарий.

Анонимус 14 May 2014 (Wed) 13:01 No.588474

>>588354
Поддерживаю этого адекватного.
Образование вообще гавно. В первую очередь человек должен научиться правильно мыслить и знать, как вообще работает его мышление, что бы не попадаться в ловушки эмоций и прочей фигни. С каждым годом у человечества всё больше знаний, чтобы даже поверхностно по всему пробежаться потребуется слишком много времени. И большинство из них в дальнейшем будут полностью бесполезны.

И да, я понятие не имею, что такое фарады.

мимопрограммист с техновышкой

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 13:06 No.588477 >>588474 > Образование вообще гавно. > я понятие не имею, что такое фарады. > техновышка Да, ты прав.

Анонимус 14 May 2014 (Wed) 13:11 No.588482

>>588477
Да нет, ты не понял.

В меня постоянно пытались вдолбить те или иные вещи, начиная со школы. Так что в твоём понимании всё более-менее нормально. Просто я просто не изучал то, что мне не было интересно. В моём аттестате есть и удов. для галочки, и твёрдые отл.

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 13:14 No.588485 File: mOgriOooS4I.jpg Jpg, 90.74 KB, 811×1131 - Click the image to expand >>588236 Я люблю свою кошку.

Анонимус 14 May 2014 (Wed) 13:14 No.588487

>>588482
Это ты не понял.
Такие как ты и есть проблема современного обраования. Им ничего не интересно и они ничего не хотят знать. Более-менее плавают там, где попроще, поравдывая это "мне это интересней". Аттестат для галочки, шолу закончили не вынеся ничего - вас сразу можно детектить по парочке-другой примитивных вопросов.

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 13:15 No.588489 >>588485 Я тоже люблю твою кошку, бро. :3

Анонимус 14 May 2014 (Wed) 13:20 No.588495

>>588463
Человека-не-дурака удобнее определять по способности не пороть чушь. Вот ты, например, порешь чушь. Я спросил, есть ли какие-то рациональные критерии в основе озвученного тобой набора. Оказывается, критерий состоит в том, что ты предполагаешь факты из школьного курса физики индикаторами умственной полноценности. Школу заканчивают все, и по одному этому критерию несложно заключить, что дурак таки ты.

> Литературу и общество даже имбицилы способны понимать и даже говорить об этом

Ну, не совсем так. Конечно, ты в силу своего технарского ЧСВ думаешь, что способен понимать и говорить о социологии и психологии, но вот какая оказия – твоё мнение нелепо и не соответствует действительности, это жалкий лепет уровня конденсаторов на 1000 фарад. Так что выключи самоподдув и прими свои таблетки от аутизма ах да, их не существует, и ты даже не знаешь, почему.

Анонимус 14 May 2014 (Wed) 13:24 No.588501

>>588487
Да что ты о нём знаешь? Может, ему просто не интересна физическая поебень, но он хороший программист. Вообще, откуда такой снобизм и вера в свою сверхъестественную проницательность на математических кафедрах развивается? Это просто невероятно. Наверное, дело в высокой концентрации шизофреников среди математиков.

Анонимус 14 May 2014 (Wed) 13:38 No.588509

>>588463

> Литературу и общество даже имбицилы способны понимать и даже говорить об этом

Лол что?
По химии и физике я был в 5 лучших в классе, биологию знал очень неплохо, математику так же понимал один из немногих (школа, кстати, по уровню очень даже неплохая, т.е. нужно было действительно что-то знать, чтобы получать 4/5).
Но я совершенно не знал ни историю, ни обществознание, совершенно не понимал литературу, по которой у меня еле 3 вышла в аттестате.

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 13:49 No.588511 Судя по треду, куны очень любят срач, поэтому тян проходят мимо.

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 13:54 No.588514 >>588511 А что тут обсуждать? Всё известно. Куны могут в любовь, но только если у них нормально выделяется окситоцин. Впрочем, то же относится к женщинам. http://www.livescience.com/24755-oxytocin-men-fidelity.html

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 13:55 No.588515 >>588511 > поэтому тян проходят мимо. А ты умеешь видеть автора постов через монитор?

Анонимус 14 May 2014 (Wed) 14:04 No.588523

>>588293

> Итак, первый вопрос - а каких тней куны ситают умными?

Сочетание "умная тян", имхо, больше характеризует девушек с развитым эмоциональным интеллектом. Плюс жизненный опыт, плюс социальные навыки.
Никаких дат взятия бастилии и тройных интегралов в уме.

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 14:06 No.588526 >>588236 Да. Могут.

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 14:14 No.588531 >>588515 Нет и не нужно. Когда на вопрос "А куны вообще могут любить, или это миф?" вместо ответа по теме разводят срач про образование, то невольно задаешься вопросом - что такие аноны в итоге будут делать с тянами?

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 14:17 No.588533 >>588531 А первые посты ты не читаешь? Да вопрос умного и развернутого ответа не шибко предполагает.

Анонимус 14 May 2014 (Wed) 14:24 No.588539

>>588533
Я все прочитал. Ерунда, а не ответы. Фишка общения с тян как раз в том, чтоб даже на самые примитивные вопросы смочь дать развернутый и аргументированный ответ. А если уж дама не соответствует вашим стандартам просвещенности, так пожелайте ей добра и найдите другую.

Анонимус 14 May 2014 (Wed) 14:27 No.588541

>>588531

> вместо ответа по теме разводят срач про образование, то невольно задаешься вопросом - что такие аноны в итоге будут делать с тянами?

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.

О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.

Анонимус 14 May 2014 (Wed) 14:30 No.588543

>>588539

> Фишка общения с тян как раз в том, чтоб даже на самые примитивные вопросы смочь дать развернутый и аргументированный ответ.

Предположим, что ты прав. Как определить, что ОП-пост написан девушкой?
"Отвечать надо всегда аргументировано и развернуто", скажешь ты. Но зачем мне разжевывать тему человеку, который изначально преследовал цель развести гендерный срач? Как я считаю, подобными ответами нужно радовать лишь людей, заинтересованных в понимании темы.

Анонимус 14 May 2014 (Wed) 15:16 No.588554

>>588543

> Как определить, что ОП-пост написан девушкой?

Для меня это не имеет значения. Какая разница будет для тебя, если тс мужик?

> "Отвечать надо всегда аргументировано и развернуто", скажешь ты. Но зачем мне разжевывать тему человеку, который изначально преследовал цель развести гендерный срач? Как я считаю, подобными ответами нужно радовать лишь людей, заинтересованных в понимании темы.

Я отвечу одинаково и заинтересованному человеку и провокатору, я ничего не теряю, а собеседник получит информацию к размышлению. Как он этим воспользуется - это уже другой вопрос.

Анонимус 14 May 2014 (Wed) 15:24 No.588555

>>588554

> Для меня это не имеет значения. Какая разница будет для тебя, если тс мужик?
> Фишка общения с тян
> я ничего не теряю

А я бы не хотел тратить время, если человек не заинтересован в вопросе. Значит, просто не встретилось людей, готовых аргументировано и развернуто ответить на вопрос ОП поста чисто из своего интереса. ВОт и весь вывод.

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 15:38 No.588557 >>588555 Если человек спросил, то все же какой-то ответ он ожидает. Я считаю, что стоит потратить 5-10 минут и разжевать тему, вдруг человеку реально интересно, а троллей всегда можно проигнорить.

Анонимус 14 May 2014 (Wed) 15:59 No.588559

>>588557

> Если человек спросил, то все же какой-то ответ он ожидает.

Или, как уже сказал, хочет развести срач.

> Я считаю, что стоит потратить 5-10 минут и разжевать тему, вдруг человеку реально интересно

Уважаю твой выбор, но так считают не многие, и эта позиция не является правильной, значит то, что в этом треде не ответили достаточно хорошо не является чем-то плохим.
Значит, твой вывод не достаточно обоснован (что странно, ведь ты, с твоих слов любитель все подробно разжевывать)
Да и какие-то ответы он все же получил.
И еще, если бы ему было интересно, то он бы продолжил диалог, дал еще наводящие вопросы, но он просто спросил и все.

>>	Анонимус 14 May 2014 (Wed) 16:47 No.588568 >>588339 Желательно на очень высоком. У меня так одногруппницу работать в большой город не пустили в контору какую-то, потому что английский не прошла. А пока училась, то лвл был вполне высок, как мне казалось.

Анонимус 15 May 2014 (Thu) 05:45 No.588878

>>588450
Ну и чем она может отличаться? Как я понимаю, любовь - это сильная привязанность, когда ты настолько привязываешься к человеку, что думаешь о нём и волнуешься, всё ли с ним в порядке. Волнуешься о любимых людях одинаково, какая разница, кто они - родственники или тян?

Анонимус 15 May 2014 (Thu) 05:47 No.588881

File: 708zhYmb.jpg
Jpg, 109.82 KB, 640×480 - Click the image to expand

Ну и чем она может отличаться? Как я понимаю, любовь - это сильная привязанность, когда ты настолько привязываешься к человеку, что думаешь о нём и волнуешься, всё ли с ним в порядке. Волнуешься о любимых людях одинаково, какая разница, кто они - родственники или тян?

>>	Анонимус 15 May 2014 (Thu) 06:03 No.588882 >>588881 Тян хочется присунуть, а отцу\матери\бабушке не хочется. Тем и отличается.

Анонимус 15 May 2014 (Thu) 06:18 No.588884

>>588882
Ясно. Кстати не заметил, что забыл щёлкнуть на тот пост, на который отвечал, когда писал предыдущий пост. Если что, пост >>588881 отвечает на пост >>588450. Просто анон так написал, как будто между этими двумя видами любви - к тян и к родственникам - офигеть, какая большая разница. А мне всё же так не кажется. Ведь желание присунуть само по себе, а любовь сама по себе. Если какой-нибудь анон любит какую-нибудь тян, но при этом хочет присунуть всем попадающимся симпатичным тням, это же не значит, что он не любит свою няшу.

>>	Анонимус 15 May 2014 (Thu) 08:32 No.588891 >>588882 Хочется присунуть - это желание спариваться, может возникать как с любовью, так и без, это независимая эмоция.

Анонимус 15 May 2014 (Thu) 09:32 No.588895

>>588354

> Физику дают в школе, но её все забывают. Почему? Потому что эти знания не используются, обычному человеку нахрен не нужны фарады, он почти наверняка ни разу в жизни не купит конденсатор.

Ты с мамкой живёшь, да?
В смысле, без базовых (хотя бы) знаний физики (которая, напомню тебе, наука прежде всего экспериментальная - ориентированная на получение данных через реальный опыт) ты даже банку нормально не закроешь. Если люди забывают физику, это просто значит, что зачастую в процессе собственной жизни они тратят больше времени на поиски решений через личный опыт. Вместо того, чтобы помнить, и не тратить лишнее время.

> То же случается с химией и увы биологией.

Химия в чистом виде и правда нужна только наркоманам, пожалуй, тут не поспоришь.
Хотя... что насчёт поддержания собственного уровня здоровья в наше непростое время? Чем ты питаешься? Что такое ГМО? Что такое Е и какие из них можно есть, а какие нет?
Ты же не будешь доверять свою жизнь мнению домохозяек, правда? Лучше самому знать, как это работает.
Биология... как ты уже сказал, люди живут среди людей. Знание психологии (которая, кстати, очень даже нужна) невозможно в полной степени без (опять же хотя бы) базовых знаний биологии и, особенно, поведенческих нюансов любых млекопитающих.
Базовые знания медицины так же необходимы. Стоит знать как работает гормональная система хотя бы для того, чтобы не задаваться вопросом "как легко и быстро поднять себе настроение".
Матан и, прежде всего, логика - необходимые вещи для изучения, так как способствуют сокращению драгоценного времени на поиск более простых путей решений любой проблемы.

> надо быть полным профаном, чтобы физиологией надеяться давить соционику

Тут да. Соционику надо давить логикой и общей психологией.

> задрочить какой-нибудь справочник удивительных фактов и рекордов, пользы будет столько же.

Какую-то пользу из чего угодно можно вынести, но если задрачивать (именно как задрачивать) что угодно, то пользы от этого не будет никакой.

>>	Анонимус 15 May 2014 (Thu) 10:11 No.588898 >>588882 > Тем и отличается. Ну если бы у меня была няшная младшая сестрёнка, я б ей тоже хотел присунуть.

>>	Анонимус 15 May 2014 (Thu) 10:39 No.588907 >>588882 Ещё мамка и бабушка из другого поколения, плюс с ними и с сестрой не подорвёшься куда-то гулять, говорить о чём-то новом (просто тупо потому, что им не доверяешь).

Анонимус 15 May 2014 (Thu) 11:42 No.588917

>>588891

Ты говоришь о любви плотонической, я же имею в в иду, что в большинстве случаев любовь к тян плотская(любовь онли платоническая, как к родственникам, встречается крайне редко). Хотя отчасти ты прав, если не курил, то кури "Человека, который смеется". Там в какой-то момент раскрываются как раз эти два варианта любви к тне.

>>	Анонимус 15 May 2014 (Thu) 11:44 No.588919 File: 1365078715696.jpg Jpg, 40.53 KB, 470×470 - Click the image to expand >>588898 > если бы > если бы > если бы

>>	Анонимус 15 May 2014 (Thu) 11:47 No.588920 >>588917 > платонической > виду slowfix

Анонимус 15 May 2014 (Thu) 11:53 No.588924

>>588895

> без базовых (хотя бы) знаний физики... ты даже банку нормально не закроешь

Ясно. Как же вы ходите без теории упругости? Как вы слышите без акустики? Как вы думаете своими головами без кибернетики? Чёртовы шизофреники с матфака, банки они с физикой закручивают, охуеть теперь, странно что без решения дифуров. да, баттхерт

> Что такое ГМО? Что такое Е и какие из них можно есть, а какие нет?

Почему ГМО-срач смешон – понимает каждый школьник, усвоивший понятие гена. А вот насчёт E даже хорошее знание химии не поможет, номер добавки ничего не говорит о её формуле. Это придётся запомнить, как законы и основные понятия права. Тоже, знаешь ли, типа полезно.

> Знание психологии (которая, кстати, очень даже нужна) невозможно в полной степени без (опять же хотя бы) базовых знаний биологии и, особенно, поведенческих нюансов любых млекопитающих.

Я знаю этот фундамент: биологию, физиологию, антропологию, этологию и прочие ответвления. И нет, самые нужные в жизни понятия психологии никак на него не опираются. Фундаментальная ошибка атрибуции не зависит от находок этологии или от моделей нейрофизиологии. У животных в силу примитивности их поведения нет аналога множеству чисто когнитивных явлений, чьи материальные предпосылки пока не изучены, да, возможно, и не представляют собой ничего интересного.

> Стоит знать как работает гормональная система хотя бы для того, чтобы не задаваться вопросом "как легко и быстро поднять себе настроение".

Приседать со штангой, лол.
Создаётся впечатление, что главная проблема, которую ты решаешь в жизни – как бы поменьше задаваться разными вопросами.

> если задрачивать (именно как задрачивать) что угодно, то пользы от этого не будет никакой

Ваш пост огорчает медиков. Пойди-ка выучи 100500 видов тканей безо всякой изящной связи между их многочисленными особенностями.

Анонимус 15 May 2014 (Thu) 12:24 No.588937

>>588917

> я же имею в в иду, что в большинстве случаев любовь к тян плотская

Которая возникает на основе физического влечения и привязанности. Я не исключаю, что эти два чувства влияют друг на друга, в итоге производя какой-то более сложный эффект, чем просто 2+2, но, по-моему, именно "любовь" - штука, встречающаяся в единственном виде. Все остальное - сочетание чувств.

>>	Анонимус 15 May 2014 (Thu) 12:26 No.588938 >>588924 > Пойди-ка выучи 100500 видов тканей безо всякой изящной связи между их многочисленными особенностями. Одна из причин, почему я бросил медфак.

>>	Анонимус 15 May 2014 (Thu) 12:32 No.588943 >>588937 Это смотря с какой стороны подходить. Недаром в латинском есть разделение на каритас и амор. У любви нет какого-то четкого определения.

Анонимус 15 May 2014 (Thu) 13:24 No.588978

>>588354
КОМПЕТЕНТНОСТНАЯ ТРАГЕДИЯ (по Хармсу)

Действующие лица: Абсолютно Свободная Креативная Личность, Байрон, Евклид, Фарадей

Классная комната. Над доской портреты Байрона, Евклида, Фарадея, Дарвина. За компьютером сидит Абсолютно Свободная Креативная Личность. Входит Байрон.

Байрон: Я - Байрон.
АСКЛ: а на **р ты мне нужен?
Байрон: может быть, чтобы научить Вас изъясняться в иных терминах?
АСКЛ: а на **р мне по-другому изъясняться? Я что, не свободная личность?
Байрон: высокоорганизованная речь разовьет сознание, заложит основу для сложных рассуждений, научит мыслить новыми категориями...
АСКЛ: а на р мне другие категории? рня одна.

Байрон падает в обморок, его уносят. Входит Евклид.

Евклид: Я - Евклид.
АСКЛ: а на **р ты мне нужен?
Евклид: но логическое мышление...
АСКЛ: ...убивает креативность. Пока будешь думать, не **рню ли несешь, весь профит из-под рук уведут. Не, мы без твоей лохомудии... по простому: инфо, когни, и в дамки.
Евклид: да какой же это профит, если на самом деле в основе его ... это самое...?
АСКЛ: да ты, брат, сайентист **ров. Нет никакого "на самом деле". Истина измеряется тем, сколько мудаков в нее верят и готовы раскошелиться. А без этого никакого креатива.

Евклид падает в обморок, его уносят. Входит Фарадей.

Фарадей: Я - Фарадей.
АСКЛ: а на **р ты мне нужен?
Фарадей: ну как же: вот компьютер у Вас. Вы знаете, отчего он работает?
АСКЛ: А на **р мне это знать? Монтеры-то на что ж? Это их дело. Это таки и наука-то не креативная. А мне надо знать, как в свете аванзировать.
Фарадей: и Вам не удивительно, что сила, оживляющая его, прячется в какой-то дырочке в стене?
АСКЛ: срал я и на дырку и на то, как оно все устроено.
Фарадей (ехидно) : нет, не срали-с, розетка высоко.
АСКЛ (встает со стула и убеждается, что действительно высоко): ну, ссал.
Фарадей: и не ссали-с.
АСКЛ: как это не ссал? Да вот!

Расстегивает штаны, одной рукой опирается на кожух компьютера, а с помощью другой пускает струю на розетку с небрежно воткнутой вилкой. Свет гаснет, звук падения.

Голос Фарадея: "на р, на р"... Ну вот Вам на **р.

Свет зажигается. Входит Дарвин. Занавес.

http://atlmrf.livejournal.com/7101.html

Анонимус 15 May 2014 (Thu) 13:43 No.588986

>>588943

> У любви нет какого-то четкого определения.

И я, вцелом, это допускаю. Потому что испытываемы эмоции так же зависят от нашего восприятия, а оно у всех разное.
С другой стороны, могут быть единые механизмы в разном сочетании, просто каждый трактует их по-соему, или же разные механизмы одним определением.

>>	Анонимус 15 May 2014 (Thu) 13:47 No.588991 >>588236 Да. Могут. А вот на счет тян иногда возникают сомнения.

Анонимус 15 May 2014 (Thu) 13:52 No.588995

>>588895

> Хотя... что насчёт поддержания собственного уровня здоровья в наше непростое время?

Курс правильного питания и здоровья.
Даже полные школьные знания тут мне не сильно помогут.

> Матан и, прежде всего, логика - необходимые вещи для изучения, так как способствуют сокращению драгоценного времени на поиск более простых путей решений любой проблемы.

Как матан поможет мне экономить время? Что-то не понимаю.

> Базовые знания медицины так же необходимы.

Соглашусь.
Первая помощь и прочие мелкие вещи. Этому, кстати, учат - молодцы.

Я другой анон, если что.

>>588978
Слишком тупая АСКЛ, давай другое что-нибудь.

>>	Анонимус 15 May 2014 (Thu) 13:55 No.589000 >>588986 Тут соглашусь, да.

>>	Анонимус 15 May 2014 (Thu) 16:23 No.589100 >>588978 Если бы я был математиком, мне было бы, возможно, смешно. Но сейчас это похоже на бугурт аутиста, который без знания электропроводимости ссыт в розетки, а без знания этологии хуячит палкой диких псов. >>588995 > Слишком тупая АСКЛ Двачую.

>>	Анонимус 15 May 2014 (Thu) 17:43 No.589159 File: 90ea88ccc271[1].gif Gif, 387.55 KB, 500×382 - Click the image to expand >>588995 > Как матан поможет мне экономить время? Что-то не понимаю. > Слишком тупая АСКЛ

Анонимус 15 May 2014 (Thu) 20:57 No.589227

>>588354

> Философия, во всяком случае прикладная

Что такое прикладная философия?

> с равным успехом можно просто задрочить какой-нибудь справочник удивительных фактов и рекордов

Можно будет травить кулстори и рассказывать интересные факты.

>>589159
Ну и как матан может помочь экономить время? Объясни мимоматематику.

>>	Анонимус 15 May 2014 (Thu) 21:03 No.589232 >>589227 > Что такое прикладная философия? В данном случае речь о методологии науки. Это раздел философии. Поппер, Кун, Лакатос вот эти ребята. > Можно будет травить кулстори и рассказывать интересные факты. Справочник Гименея, ага.

Анонимус 15 May 2014 (Thu) 21:33 No.589247

>>588321

> я их люблю, потому что знаю их всю жизнь и за это время привязался к ним

Это привязанность, а не любовь.

>>588325
И зачем знать историю? Ты же не будешь вершить судьбы народов и ни на что не повлияешь. Полезнее знать биографии исторических личностей - вдохновляться, в чём-то равняться, не допускать их ошибок.
А физика и химия нужны, что бы понимать как работают вещи, но не всем это интересно, да.

>>588509 и все остальные
Что значит понимать литературу? Понимать как твоя преподаватель по литературе? Это же фигня, у каждого своё виденье и всё такое. Или это способность обсуждать её с кем-то? А в чём смысл обсуждать худлит? Просто пересказывание кулсторей и показывание возможных отсылок - ничего не даёт. В общем худлит нужен только для убийства времени и ничего не даёт. Но я, скорее всего, не прав и надеюсь меня исправят.

>>588924

> Пойди-ка выучи 100500 видов тканей безо всякой изящной связи между их многочисленными особенностями.

А зачем? Это же можно посмотреть в справочнике. Гораздо полезнее понять основные концепции, а не вызубривать таблички.

>>588978

> а с помощью другой пускает струю на розетку с небрежно воткнутой вилкой
> звук падения.

Эта легенда, вроде бы, была разрушена в разрушителях мифов.

>>	Анонимус 15 May 2014 (Thu) 21:39 No.589250 >>589232 > методологии науки Можешь посоветовать какую-нибудь книгу по методологии науки? > Справочник Гименея, ага. Зацени передачу QI - quite interesting, хотя бы одну серию - поймёшь о чём я. У них же есть сборники разных фактов.

Анонимус 15 May 2014 (Thu) 21:57 No.589267

>>589250
Кун – «Структура научных революций»
Поппер – «Логика и рост научного знания»
Лакатос – «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ»
Холтон – «Тематический анализ науки»
Голдстейны – «Как мы познаем. Исследование процесса научного познания».
Сборник – «Философия и история науки».
Ну и всё по эпистемологии.

По моей предметной области – Дружинин «Экспериментальная психология», Кэмпбелл «Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях».

>>	Анонимус 15 May 2014 (Thu) 22:24 No.589289 >>589267 Спасибо. По твоему мнению стоит ли изучить остальную философию?

Анонимус 15 May 2014 (Thu) 22:30 No.589294

>>589289
Нет. Слишком большой объём и слишком тяжело. Достаточно классический томик Бертрана Рассела прочитать. Вообще, в XX веке были объективисты, структуралисты и другие годные люди, но чтобы во всё это вникнуть, нужно приложить заведомо избыточные усилия. Кстати, шутки шутками, но исследования показывают сходство в паттерне работы мозга успешных математиков и философов. Подумай, хочешь ли учить ещё 2-3 области уровня топологии или теории групп.

>>	Анонимус 15 May 2014 (Thu) 22:38 No.589301 >>589298 Сам себе злобный буратина. Нефиг было с ТП связываться.

>>	Анонимус 15 May 2014 (Thu) 22:48 No.589307 >>589301 Не ТП, а двачерша. Творческий человек и вообще залупа в лепестках кактуса.

Анонимус 16 May 2014 (Fri) 00:42 No.589348

File: 74c7d3281172.jpg
Jpg, 29.08 KB, 640×360 - Click the image to expand

>>588236
Могут. Вот я недавно влюбился в одну няшу. Хотя любовью это назвать сложно. Скорее что-то другое. Но мне кажется, что я ее люблю. Я готов на самые безумные поступки ради нее. Надеюсь - когда-то смогу прижать ее к себе и обнять. Но для этого мне нужно потрудиться. Во многом именно благодаря этой надежде я начал выплывать из болота, хоть и понимал, что вряд ли мы будем вместе. Если она будет счастлива с кем-нибудь другим - я искренне порадуюсь за нее. Но все-таки пока у меня есть шанс, и я его обязательно использую. Даже если шансы на успех невысоки.

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 00:51 No.589352 >>588236 > А куны вообще могут любить, или это миф? Только куны и могут, разве нет? Настоящая любовь именно мужская тема, тяны слишком расчетливы для нее. мимо диванный теоретик, тред не читал

Анонимус 16 May 2014 (Fri) 02:25 No.589376

>>588937

> Я не исключаю, что эти два чувства влияют друг на друга, в итоге производя какой-то более сложный эффект, чем просто 2+2

Я считаю, что это.
Что определяет для нас "идеальную тян"? В моем понимании это совокупность сексуальности и социального аспекта. Так или иначе под воздействием внешних факторов: стереотипов, традиций, воспитания, медиа-контента, просто случаев из жизни у нас возникли модели идеальных тян. Их, условно, можно разделить на внешность, внешние проявления характера (манеры поведения, флирт, пластика движений, харизматичность, короче) и глубокие проявления характера (интересы, система ценностей, мировоззрение etс).
Так вот, если мы видим просто внешне 9-10/10 тян мы просто не против ее отняшить. Если при этом ее внешние проявления совпадают с тем, что нам нравится - мы охуеваем от этого и у нас появляется вот это самое страстное влечение. В этом даже няшить ее будет приятней. Ну а если и по глубокому характеру она нам подходит - то это ебаный джекпот, ее хочется обнять крепко-крепко и никогда не отпускать.
Вот это, вроде как, и есть любовь.

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 02:28 No.589378 >>589376 > у нас возникли модели идеальных тян. Это у кого нас?

Анонимус 16 May 2014 (Fri) 02:31 No.589379

>>589378
У кунов же. Прости за обобщение, так уж вопрос был поставлен.
Даже не берусь сказать, говорю ли я о большинстве или о романтиках, как я. Видимо, все же у большинства вообще любовь сильно примитивнее и напрямую связана только с еблей-сиськами-ягодицами и "шоб баба чоткая была, не шлюха и вот эта все".

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 02:38 No.589380 >>589348 Впечатляет. Расскажи про неё.

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 03:36 No.589391 >>589159 Обосрался. @ Запости гифку.

Анонимус 16 May 2014 (Fri) 06:43 No.589410

>>589391 Судя по "Матан и, прежде всего, логика" - >>588895-кун просто из тех wannabe-технарей, что "матаном" любую математическую дисциплину называют. Подобных личностей лучше сразу призвать изъясняться корректно, а не ходить вокруг да около (и уж тем более не следует прибегать к лишённым каких-либо комментариев оскорблениям).

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 07:07 No.589413 File: 139953167030449.png Png, 400.22 KB, 900×700 Your censorship settings forbid this file. >>589352 Доброчую

Анонимус 16 May 2014 (Fri) 10:08 No.589430

File: images.jpg
Jpg, 9.84 KB, 393×128 - Click the image to expand

>>588354

> Психология и социология нужны постоянно, в отличие от вашей поебени. Знание когнитивных искажений, мотивации и драйва, группового мышления и аутгрупповой агрессии, акцентуаций, копинга, стресса, понятия критики к своему состоянию и многого-многого другого поднимает адекватность любого человека на уровень выше.

Все тобою перечисленное - костыли, формируемые самим человеком. С таким же успехом человеку лучше всего изучать театральное мастерство и музыкальное искусство. Потрясающей творческой личностью всяко быть лучше, чем простым пустобрехом.
Матан же открывает возможность манипулировать всей окружающей энергией и материей. В перспективе - даже физиологическими процессами, связанными с мышлением. Всё это дает нечто большее, чем возможность уговорить начальника на повышение в офисной иерархии или запугать в арбитражном суде оппонента.
Поголовное знание матана формирует материалистическое общество, способное творить масштабные проекты, позволяющие расширить возможности человечества, преумножить ресурсы, сделать жизнь удобнее и комфортабельнее. Не говоря уже о том, что даже отдельно взятый человек-технарь может разрабатывать отдельные элементы и устройства, внося свою лепту в развитие человечества.
А психологию и социологию учат лишь эгоистичные мрази, ставящие целью обвести вокруг пальца человечество и выгадать всё для себя одного любимого. Вся суть той самой человечности. Вся суть гуманитариев.
В метан бы вас всех, ублюдки.

Анонимус 16 May 2014 (Fri) 10:39 No.589437

>>589430

> Матан же открывает возможность манипулировать всей окружающей энергией и материей.

Раздался голос со стороны теоретического отдела. Серьёзно, я надеюсь, что ты просто проголодавшийся толстячок. Которого не жаль покормить - Доброчан же! Можно рассматривать математику как практику, позволяющую натренировать определённый тип мышления, но не стоит делать из неё культа. Как только потребуется "творить масштабные проекты" - возникнет необходимость в экспериментальных данных.
Что касается столь нелюбимых тобой пихологии и социологии - они просто работают на удобном для данной задачи уровне абстракции. Где-то как при разработке цифровых схем никто не оперирует отдельными транзисторами - простые триггеры постепенно объединяются в сложные, которые, в свою очередь, формируют регистры и друге конструкции высокого уровня. Да, поиском эмпирических зависимостей занимаются не от хорошей жизни, но современные вычислительные мощности не позволяют моделировать сложные биологические системы "в лоб" (интересующиеся могут ознакомиться с текущими успехами Blue Brain Project, являющегося, пожалуй, самым масштабным начинанием в этой области).

Анонимус 16 May 2014 (Fri) 11:40 No.589450

>>589430

> Матан же открывает возможность манипулировать всей окружающей энергией и материей.

Лично тебе знание матана ничем не поможет. Максимум - прокачаешь немного мозги, работа математиком и будешь дрочить на красивые формулы.
Для развития человечества матан нужен, для развития человека - нет.

> знание матана формирует материалистическое общество,

Нет. Есть же верующие математики. Алсо среди матиматиков много людей сходят с ума.

> А психологию и социологию учат лишь эгоистичные мрази, ставящие целью обвести вокруг пальца человечество и выгадать всё для себя одного любимого

И в чём проблема? Эгоисты создают крутые вещи, что бы нажиться, эгоисты делают мир лучше, что бы их избрали в следующем году (в странах, где работает демократия), эгоисты исследуют что-то для себя, что бы потом поделиться с другими и заработать на этом. А коммунисты дрочат на великое будущее и не принимают опыт ссср.

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 12:42 No.589469 >>589380 Доброчую. Расскажи про нее! Даже не про нее, а больше про чувства, что она вызывает. И я любил когда-то. А потом перегорел, озлобился, поскучнел.

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 12:43 No.589470 >>589450 Полна доска гуманитариев.

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 12:53 No.589471 >>589470 И огромным ЧСВ технарей.

Анонимус 16 May 2014 (Fri) 13:04 No.589476

>>589469
Мало что могу о ней сказать. Могу сказать то, что она похожа на меня, рядом с ней я чувствую что-то странное. Она выглядит где-то на 6-7 из 10, характер тоже на любителя. Немного хикковатая, вытягивать ее на улицу иногда бывает нелегко. У меня есть и физическое влечение к ней, но не это главное.
Сейчас мне пришлось уехать в другой город, и мы изредка переписываемся. Когда мы увидимся в следующий раз - я раскрою ей свои чувства. Надеюсь что к тому времени она не станет ТП и не превратиться в меркантильную самку.

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 13:37 No.589485 >>589470 Чини детектор.

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 14:49 No.589508 >>589410 Его и призвали. 2 раза. На рандомные гифки в качестве ответа можно ответить комментарием в стиле сосача. Что не так? >>589430 Ты клёво пишешь. Надеюсь, что несерьёзно.

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 14:52 No.589510 File: 9.jpg Jpg, 35.37 KB, 298×242 - Click the image to expand >>589247 > Это привязанность, а не любовь. Привязанность это же и есть любовь.

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 15:02 No.589517 >>589510 Нет.

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 15:02 No.589518 >>589517 Аргументируй.

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 15:58 No.589525 >>589518 Я привязан к своей матери, но ненавижу её.

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 16:08 No.589527 >>588236 Большинство умеет только пиздолизить.

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 16:15 No.589532 >>588303 Бро, ты прям описал таких кунов, которые при разговоре с тян все время отшучиваются. А я все думала, зачем они так делают? Хотят показаться юмористами? А оказывается, они просто глупы.

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 16:27 No.589535 >>589510 Я привязан к своим друзьям. Это не значит, что я ~~гей~~ люблю его. мимо

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 16:28 No.589537 >>589535 > их пофиксил

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 16:31 No.589540 >>589532 А ещё если тебя спрашивают о работе когда ты отдыхаешь, то отшучиваешься, что бы не ебать себе мозг, когда хочешь отдохнуть.

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 16:34 No.589542 >>589535 Смотря что понимать под любовью.

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 20:01 No.589651 >>589535 > Я привязан к своим друзьям. Это не значит, что я люблю его. А по-моему, то как раз и значит. Если можешь сказать, что любишь этого человека, значит он твой друг.

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 20:51 No.589683 >>588236 Это настолько толсто что я сначала подумал что вижу кратер а оказалось что это пупок.

Анонимус 16 May 2014 (Fri) 22:34 No.589759

>>589437

> Можно рассматривать математику как практику, позволяющую натренировать определённый тип мышления, но не стоит делать из неё культа. Как только потребуется "творить масштабные проекты" - возникнет необходимость в экспериментальных данных.

Я и не говорил о том, что естественнонаучные знания не нужны. Однако все они опираются на математику. И именно способность в математику показывает, сможет ли человек стать полноценным естественнонаучным специалистом, или нет. Ибо для зубрешки каких-нибудь свойств галогенов или типов/свойст тканей достаточно лишь немного времени и капли желания, так как знания эти, грубо говоря, энциклопедические. А для полноценного освоения матана нужен талант (логические мышление и внимательность к деталям как минимум), либо неимоверная сила воли, либо могучий препод, который будет натаскивать тебя круглые сутки через твои пот и слезы.
Сириусли, нынешний недостаток в грамотных технических специалистах - катастрофа 21 века. Зато гуманитарии и недоестественники (и прочие британские ученые) плодятся как крысы.

>>589450

> Лично тебе знание матана ничем не поможет. Для развития человечества матан нужен, для развития человека - нет.

Перельман.жпг
В отличие от тебе подобных эгоистов, я не пытаюсь ставить свой успех превыше успеха человечества.

>>589471
Я не технарь, я воннаби-технарь.

>>589508

> Ты клёво пишешь. Надеюсь, что несерьёзно.

Вряд ли. Я прямо-таки горю мечтой о технократическом обществе. Пусть в глазах гуманитариев она и будет антиутопией - они на то и гуманитарии.

Анонимус 16 May 2014 (Fri) 22:44 No.589763

>>589759

> логические мышление и внимательность к деталям как минимум

Воображение ещё. У нас была пара зубрил, сдавали всё на пять, но я бы не сказал, что они знают матан.

> В отличие от тебе подобных эгоистов, я не пытаюсь ставить свой успех превыше успеха человечества.

Я часть человечества - мой успех это успех человечества.

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 22:54 No.589776 >>589763 Вот этому чаю. Воображение, которое требует матан, не каждый художник имеет. Всегда смешили гуманитарии, обвиняющие технарей в том, что те не могут в искусство.

Анонимус 16 May 2014 (Fri) 22:59 No.589783

>>589776

> Всегда смешили гуманитарии, обвиняющие технарей в том, что те не могут в искусство.

Фейнман, в таком случае, хороший пример. Его взялся учить рисовать художник, а Ричард учил художника физики. Художник не осилил больше нескольких уроков, а работы Фейнмана под псевдонимом выставлялись на выставках. Алсо он же научился играть на барабанах и годно играл. Он даже в составе какой-то группы прошёл в финал какого-то конкурса.

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 23:05 No.589785 >>589783 Да далеко идти не нужно - Да Винчи же. И малевал, и писал, и изобретал. Наука и искусство идут об руку. А псевдонауки волочатся где-то сзади, бесполезные и тупые.

Анонимус 16 May 2014 (Fri) 23:11 No.589788

>>589785
Да Винчи никак не повлиял на современную науку. К тому времени как расшифровали его записи всё что он открыл - открыли другие. Или почти всё и повлиял он не очень сильно - не помню.

> Наука и искусство идут об руку

У меня мало знакомых учёных, но среди тех что есть искусством ни кто не занимается. Так что не уверен, что это так.
Просто учёному легче начать занимать искусством, чем творцу наукой.

Анонимус 16 May 2014 (Fri) 23:14 No.589794

>>589542

> Смотря что понимать под любовью.

Я до конца не знаю, что под дружбой понимать. Например - у меня нет таких друзей, по отношении к которым я бы испытывал чувства, какие испытываю к той тян. То есть даже если убрать желание "отняшить" - это совсем другое чувство.

Анонимус 16 May 2014 (Fri) 23:14 No.589797

>>589783

> Художник не осилил больше нескольких уроков, а работы Фейнмана под псевдонимом выставлялись на выставках.

Скорее тут влияет уровень мотивации. Математику, привыкшему к ежедневному задротству легче заставить себя начать изучать новую для себя информацию. Творческие люди же обычно ленивые разгильдяи.

Анонимус 16 May 2014 (Fri) 23:20 No.589804

>>589797

> Творческие люди же обычно ленивые разгильдяи.

Ну, хуй знает. Что бы стать годным художником нужно днями и ночами дро^w рисовать.

>>589794
Дружба это взаимовыгодное использование друг-друга. Пока вы друг-другу что-то даёте в примерно одинаковом количестве - вы друзья. Обычно товаром выступает общение и интересное времяпрепровождение.

Анонимус 16 May 2014 (Fri) 23:23 No.589807

>>589788
А я вращаюсь в, так сказать, кругах учёных - они все ебанутые, они все бедные, и больше половины имеют как хобби какое-нибудь рисование или писательство. Ну тут можно грешить на их совковое воспитание или что-то такое. Но я вспоминаю своих однокурсников - был скрипач, тян-художница, кун-художник (его работы висят до сих пор на нашей кафедре), кун-скульптор (талантливый загадочный человек, что он ваяет узнали к концу учебы), еще одна тян пела хорошо и выступала с каким-то там своим коллективом. И это те, кто со мной дожил до магистратуры, а не отчисленные с первого курса.
>>589797
Если ты под творческими людьми подразумеваешь рисовальщиков лолей на бурах, то да, это разгильдяи. А творческие люди, которые живут своим делом - работоспособны как никто.

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 23:26 No.589809 >>589807 > они все бедные Какие-то они хуёвые учёные. В RnD лабах крупных компаний неплохо платят.

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 23:30 No.589812 >>589809 Ты в какой-то Рашке из параллельной вселенной живешь?

Анонимус 16 May 2014 (Fri) 23:33 No.589813

>>589804

> Что бы стать годным художником нужно днями и ночами дро^w рисовать.

Не обязательно. Многие делают это для своего удовольствия, без спешки и лениво. А получаются если не шедевры то по крайней мере годный орижинал контент.

>>589807

> работоспособны как никто

Человек не робот, усталость свое берет. Да и с возрастом мотивация угасает. Я вот в детстве мог просидеть за энциклопедиями и кучей книг с утра до вечера и написать программу в псевдокоде или вообще в машинном коде на бумажке было давно, компа не было а изучать программирование хотелось а сейчас зеваю от скуки и усталости при одном упоминании о программировании.

Анонимус 16 May 2014 (Fri) 23:37 No.589816

>>589809 Так там по большей части инженеры и программисты же. Вопреки распространённому мнению, наукой одинаково невыгодно заниматься что в цивилизованном мире, что на постсоветском пространстве. Да и у тех, кто прикладными задачами в государственных "ящиках" занимается, дела не намного лучше. А в коммерческих организациях (особенно имеющих отношение к топливно-энергетическому комплексу) неплохо в целом, но собственно научной деятельности не так уж много.

Анонимус 16 May 2014 (Fri) 23:43 No.589821

>>589788

> Да Винчи никак не повлиял на современную науку. К тому времени как расшифровали его записи всё что он открыл - открыли другие. Или почти всё и повлиял он не очень сильно - не помню.

Ну одного лишь колесцового замка вполне достаточно, чтобы считать его годным изобретателем.

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 23:43 No.589822 >>589812 Ты прям не в 21 веке живёшь. Нет нормальной работы тут - езжай за границу. Хотя один из них где-то в рашке нашёл.

>>	Анонимус 16 May 2014 (Fri) 23:47 No.589825 >>589816 > инженеры и программисты Знакомый химиком в кремниевой долине или на фирму оттуда, но где-то в сша. > одинаково невыгодно Ну бедными их точно не назвать.

Анонимус 16 May 2014 (Fri) 23:48 No.589826

>>589430
>>589759

> Все тобою перечисленное - костыли, формируемые самим человеком

Люди и живут среди людей, в сформированном людьми обществе и человеческом информационном пространстве. Костыли? В голове у тебя эти костыли. Ты из них сделан, ты ими матан изучаешь (а точнее, фантазируешь про его изучение). Твоё высокомерие так же нелепо, как ненависть отдельных технофашистов к своему телу. Никогда не хотел отпилить ноги и встать на колёса? Такого примерно уровня наивный фетишизм. Шестерёнки вместо крестов, вот это всё.

> В перспективе - даже физиологическими процессами, связанными с мышлением

Если так подходить, мышление и есть физиологический процесс, но ты же ни хрена не знаешь о нём.

> Я не технарь, я ~~петух~~ воннаби-технарь.

Это заметно.
"Матан" – не синоним "математики". Запомни на будущее, а то твои кумиры будут частенько над тобой подшучивать.

> для зубрешки каких-нибудь свойств галогенов или типов/свойст тканей достаточно лишь немного времени и капли желания

Ясно.

> Я прямо-таки горю мечтой о технократическом обществе

Фапать не пробовал? Сколько тебе лет, кстати?

>>589437
Blue Brain является, на мой взгляд, обречённым проектом. Мы до сих пор не вполне понимаем суммацию импульса на уровне отдельных дендритов. Да, можно кусок крысиного мозга эмулировать – или думать, что эмулируешь. Всё это чудовищно ресурсоёмко и далеко от лучших образцов технарского подхода. В конце концов, летательные аппараты были сделаны до детального изучения полёта птиц или насекомых, нам хватило самой концепции подъёмной силы. Так и с мозгом: он действует в рамках, доступных биологической эволюции, нам достаточно понять общие принципы тех же кортикальных колонок, а не реплицировать все их адаптации. Как сугубо естественнонаучный проект - да, забавно. Для понимания сознания он вряд ли может быть оптимальным выбором.

Анонимус 17 May 2014 (Sat) 00:38 No.589858

>>589759

> технократическом обществе

Современная технократия подрузамевает гуманитарные науки и их специалистов так же, как и классические технические, няша.

Я стою за технократию как политическое устройство и никакого отсоса гуманитариев там нет, лол.

Можно короче много расписать тебе и твоему толстому товарищу, но это же бесполезно. Просто надеюсь, что ирл я не буду встречать настолько ограниченных людей.

Анонимус 17 May 2014 (Sat) 01:22 No.589883

>>589858
Кстати, можно объяснить, откуда эта ненависть воннаби-технарей к гуманитарному знанию? Я прекрасно понимаю идею своего превосходства, всё же технические специальности более престижны, средний IQ выше, вот это всё. Я понимаю понты типа "Фейнман смог бы в психологию при желании, а Левин не смог бы в теорфизику". Но хейт самих по себе областей науки – это иррационально на 146%. Допустим, их влажные мечты сбудутся, всех психологов переработают на метан, их книги уничтожат, их теории и термины проклянут. Что дальше-то, технарики построят охуительный матаппарат с не менее охуительным инструментарием и магически узнают всё о работе сознания и мозга?
А что им мешает это сделать сейчас?

Я скорее поверю, что эти невротичные детишки установят религиозную доктрину с ненавистью к людям в качестве первой заповеди и "Матаном" в качестве божества, будут брать тройные интегралы в специальных храмах по воскресеньям, а за попытки изучения общества, мышления или других неочевидных структур – сжигать.

Анонимус 17 May 2014 (Sat) 01:26 No.589886

>>589883

> Фейнман смог бы в психологию при желании

Фейнман считал психологию лженаукой, а психологи продиагностировали у него психическое заболевание.

> А что им мешает это сделать сейчас?

В процессе же. Вот сейчас моделируют мозг в компе. Может ещё наработки есть - я не слежу.

> а за попытки изучения общества

С точки зрения статистики, построения моделей и их проверки - ок. А не просто рассказать охуительные истории и что бы все поверили.

>>	Анонимус 17 May 2014 (Sat) 13:28 No.589973 File: 123582077289.jpg Jpg, 35.89 KB, 280×289 - Click the image to expand Традиции Доброчана.

>>	Анонимус 17 May 2014 (Sat) 14:21 No.589980 >>589973 Традиции человечества.

Анонимус 17 May 2014 (Sat) 14:51 No.589988

>>589883

> Кстати, можно объяснить, откуда эта ненависть воннаби-технарей к гуманитарному знанию?

Нет ненависти никакой, есть брезгливость.

> Я скорее поверю, что эти невротичные детишки установят религиозную доктрину с ненавистью к людям в качестве первой заповеди и "Матаном" в качестве божества, будут брать тройные интегралы в специальных храмах по воскресеньям, а за попытки изучения общества, мышления или других неочевидных структур – сжигать.

Экий ты фантазер. Кажется, подобным занимались верующие в средние века - те самые, которые отрицали технические науки.

Анонимус 17 May 2014 (Sat) 15:32 No.589993

>>589883 Был забавный прецедент во время Великой французской революции, но там погромами в отношении существующих церквей ограничились: enwiki://Cult_of_Reason
>>589988 Ты тоже тот ещё фантазёр. Многие неудобные для церкви теории подвергались критике, но до "отрицания технических наук" дело явно не доходило. Стоит вспомнить хотя бы тот факт, что преподавательский состав большей части учебных заведений того времени состоял из представителей духовенства чуть менее, чем целиком.

>>	Анонимус 17 May 2014 (Sat) 15:42 No.589995 >>589988 > те самые, которые отрицали технические науки Экая избирательность. Что, книги Ландау-Лифшица жгли?

Анонимус 17 May 2014 (Sat) 16:28 No.590003

>>589883

> Кстати, можно объяснить, откуда эта ненависть воннаби-технарей к гуманитарному знанию?

У меня лично - нет ненависти, гуманитарные науки заслуживают точно такое же право на существование.
А толк может быть от чего угодно (либо же ни от чего вовсе), в зависимости от умения непосредственно применять на практике с учётом особенностей реального мира.
Психология - нормальная наука. Просто еще неразвитая, поэтому очень неточная.

Анонимус 17 May 2014 (Sat) 19:57 No.590077

File: dragonballkai-trunks-artbook-toriyama-dbz-01.jpg
Jpg, 1452.59 KB, 1217×1400 - Click the image to expand

Врываюсь в этот уютный срачик. Можно, теперь это будет спроси куна-тред? Если нельзя, я все равно спрошу.
Куны. Существует ли в вашей системе ценностей такое понятие, как верность? По отношению к тян, если предположить, что тян все-таки нужны. Попрошу диванных няш попридержать руки от клавиатуры, я абсолютно ничего против вас не имею, но мне интересно послушать мнение людей, которые бывали в сколько-нибудь длительных отношениях, если на данный момент здесь такие имеются.
Вот конкретный пример, чтобы легче было представить. Есть одна тян, няша-стесняша, твой идеал, <username>. Вы пару-тройку лет встречаетесь, есть хорошее, иногда есть плохое, но хорошее все-таки перевешивает. Через многое прошли вместе. Единственный изъян в этих отношениях - то, что с тян вы видитесь раз в несколько месяцев (обычно 2-4), и половая ~~ебля~~ лампота под пледиком присутствует примерно с такой же периодичностью. Не так давно в вашей чисто мужской компании внезапно появилась тян. Она вроде бы симпатичная, доступная, но глуповатая. Проявляет знаки тебе внимания, временами даже присылает всякие разные фоточки. Скорее всего, если бы ты попросил, она бы согласилась, т.к. не слишком разборчива в постели. Так что вот. Анон, поддался ли бы ты зову полового органа или же сыграл хорошего парня? Только честно, анонимность же. :3

>>	Анонимус 17 May 2014 (Sat) 20:03 No.590081 File: Konachan.com - 89694 blue_eyes neon_genesis_evangelion plugsuit soryu_asuka_langley transparent vector.png Png, 445.55 KB, 1800×1200 - Click the image to expand >>590077 На пике там не Токио-3 фоном? мимо проходил

>>	Анонимус 17 May 2014 (Sat) 20:04 No.590083 >>590081 > Dragon Ball > Токио-3

>>	Анонимус 17 May 2014 (Sat) 20:12 No.590089 File: Doraemon-Evangelion-Wallpaper.jpg Jpg, 110.75 KB, 1024×768 - Click the image to expand >>590083 Есть такие штуки... Как их? А, кроссоверы!

>>	Анонимус 17 May 2014 (Sat) 20:15 No.590091 >>590089 Ну, в этом случае это - обычная иллюстрация, няша. :3

>>	Анонимус 17 May 2014 (Sat) 20:17 No.590093 >>590081 Нет. Небоскрёбов мало.

>>	Анонимус 17 May 2014 (Sat) 20:21 No.590099 File: screenshot0001.png Png, 382.42 KB, 600×950 - Click the image to expand Освящаю

Анонимус 17 May 2014 (Sat) 20:29 No.590106

>>590077

> Существует ли в вашей системе ценностей такое понятие, как верность?

Да, разумеется.

> Единственный изъян в этих отношениях - то, что с тян вы видитесь раз в несколько месяцев (обычно 2-4)

Такие отношения нужно дропать, ящитаю.

Немного недиванной психологии. Все куны подразделяются на два типа: тех, которые стремятся к долгосрочным отношениям, и те, которые выбирают краткосрочные. У первых есть понятие верности, вторые опасны, мужественны и более привлекательны, поэтому никого кроме них ты не согласна видеть. Отсюда твой вопрос.

>>	Анонимус 17 May 2014 (Sat) 20:29 No.590107 File: 2231.jpg Jpg, 4750.54 KB, 2550×1800 - Click the image to expand >>590091 >>590093 Но ведь похоже, похоже. Две воронки, ~~лужа~~ озеро рядом, гора есть.

Анонимус 17 May 2014 (Sat) 20:31 No.590109

>>590077

> Попрошу диванных няш попридержать руки от клавиатуры, я абсолютно ничего против вас не имею, но мне интересно послушать мнение людей, которые бывали в сколько-нибудь длительных отношениях, если на данный момент здесь такие имеются.

Ну тогда я трухикке, последний из могикан, пока еще не запятнавший себя отношениями.

>>	Анонимус 17 May 2014 (Sat) 20:35 No.590110 >>590106 > Такие отношения нужно дропать, ящитаю. Мне это 3 года назад говорили еще, лел. Так что предпочитаю принимать такие решения все же сама. > вторые опасны, мужественны и более привлекательны Нинужны.

>>	Анонимус 17 May 2014 (Sat) 20:41 No.590112 >>590077 Я бы давно дропнул тян с которой виделся бы так редко.

Анонимус 17 May 2014 (Sat) 20:52 No.590114

>>590110

> Так что предпочитаю принимать такие решения все же сама

Я не советы тебе даю, а говорю, как сам бы воспринимал подобное положение. Тем более, если вы за 3 года не смогли съехаться. Я бы дропнул такую тян и не ставил перед собой лишних моральных дилемм.

> Нинужны.

Но во время овуляции ты думаешь иначе.

Анонимус 17 May 2014 (Sat) 20:56 No.590115

>>590114

> Тем более, если вы за 3 года не смогли съехаться.

Долго объяснять, почему. Но инфа 75%, что к концу лета эта проблема будет решена, так-то.

> Но во время овуляции ты думаешь иначе.

Позволь осведомиться, а откуда ты точно знаешь, о чем я думаю? С тем же успехом я могу сказать, что все куны думают только членом. Базируясь на... ровно ничем. *разводит руками*

Анонимус 17 May 2014 (Sat) 21:07 No.590119

File: magnets.jpg
Jpg, 24.55 KB, 640×359 - Click the image to expand

>>590115

> Позволь осведомиться, а откуда ты точно знаешь, о чем я думаю?

Птичка напела.

> Базируясь на... ровно ничем

Water, fire, air and dirt
Fucking magnets, how do they work?
And I don't wanna talk to a scientist
Y'all motherfuckers lying, and getting me pissed

>>	Анонимус 17 May 2014 (Sat) 21:08 No.590121 >>590119 Да, отличный трек. :3

Анонимус 17 May 2014 (Sat) 21:18 No.590127

>>589826

> Люди и живут среди людей, в сформированном людьми обществе и человеческом информационном пространстве.

Ок. Продолжай прогибаться под этих мещан и любоваться тем, как они вязнут в потреблядстве. Ну и повторяй за ними.

> В голове у тебя эти костыли.

Спасибо твоему обществу за это. Будь оно несколько иным, "костыли" были бы несколько иные. И представляли бы из себя не корпоративную иерархию лысых обезьян, а нечто иное, опирающееся на материализм, рационализм и универсализм.

> Сколько тебе лет, кстати?

Свали на сосач со своими унылыми апелляциями к возрасту.

> > Я не технарь, я ~~петух~~ воннаби-технарь.
> ~~петух~~

Просто свали.

> "Матан" – не синоним "математики". Запомни на будущее, а то твои кумиры будут частенько над тобой подшучивать.

Ты бы хоть процитировал тот мой пост, где ИТТ идёт речь о матане как о всей математике. Но нет, лучше ты на правах демагога попытаешься окунуть оппонента носом в его же говно. Яростно воображаемое тобою говно.

>>589858

> Современная технократия подрузамевает гуманитарные науки и их специалистов так же, как и классические технические, няша.

Нет никакой современной технократии. Есть лишь сплошное потреблядство. Я же вел речь об ультрарадикальной технократии. О такой технократии, в которой мне и тебе подобных пускают на метан, давая взамен гарантии быстрого и лаконичного развития человечества.

> Просто надеюсь, что ирл я не буду встречать настолько ограниченных людей.

Лол. Ограниченность проявляется скорее с твоей стороны. И причина её кроется в твоём личном отношении к миру, а вовсе не в попытках объективной оценке. Ты ни за что не будешь отрицать гуманитарные науки, так как не желаешь конфликта с армией гуманитариев. Ты просто смиришься с их существованием. А я вот - могу. А еще я могу признать, что творчество - явление мерзкое и деструктивное. Хотя сам люблю рисовать, слушать/делать музыку, смотреть анимцо, играть игори. А вот ты ни за что не признаешь ничего подобного. Так кто из нас ограничен?

Инбифо: "поехавший борцун с системой в треде".

>>590003

> ...гуманитарные науки заслуживают точно такое же право на существование.

Нет. На фоне естественнонаучной нейропсихологии обычная психология является бредом ПГМ-нутого.
Гуманитариев - в метан.

Анонимус 17 May 2014 (Sat) 21:19 No.590129

>>590077

> Существует ли в вашей системе ценностей такое понятие, как верность?

Есть такое понятие, как "социальные инвестиции" (термин, наверняка, не очень корректный, но про себя я подобное поведение называют именно так) - действия, направленные на создание нужного образа среди окружающих. И "человек, который волочится за каждой юбкой" - не тот образ, который я пытаюсь создать.
Что касается приведённого тобой примера, то я не стал бы спать с "глуповатой". Перед любым сексом имеет смысл задаться вопросом "как поведёт себя эта особа, если забеременеет". И поведение "глуповатых" в данном вопросе либо непредсказуемо, либо не предвещает молодому отцу ничего хорошего. Пожалуй, даже в случае женщины, которая не знает моего настоящего имени и далека от моего круга знакомств, я не стал бы так рисковать.

Анонимус 17 May 2014 (Sat) 21:27 No.590130

>>590077
Вопрос с подвохом. Если при этом частенько вконтактике болтаем и я уверен что меня не френдзонят, то нет, потому что нафиг нужны глупые ТП. В обратном случае нет потому что нафиг нужны глупые ТП. А вот если такая же ламповая няша под боком найдётся, то может быть.

Анонимус 17 May 2014 (Sat) 21:27 No.590131

>>588236
Не могут. И те, кто тут пишет, что могут на самом деле просто хотят поебушек. Знаю полно примеров кунов, которые говорили "люблю не могу", а поебавшись и немного повстечавшись говорили: "Какой я был дурак, думал, что люблю, а на самом деле просто поебаться хотелось и так как я не быдло, а возвышен, то убеждал себя, что это любовь". Так что многие куны поймут, что они не умеют любить, а хотят пиздятинки лишь со временем, и только единицы честно признаются что хотят ебаться, а не любви.
Куны за 27-30, после того, как уже имели тян и научились отличать хотелку от любви может и способны в любовь, но и то не факт.

>>	Анонимус 17 May 2014 (Sat) 21:33 No.590134 >>590129 > социальные инвестиции Ты сам придумал или где-то читал про это? Если сам придумал, то может читал книги на похожую тематику?

Анонимус 17 May 2014 (Sat) 21:37 No.590137

>>588236 >>590131 "Любовь" - вообще очень скверно определённый термин, я его обычно избегаю. Что, впрочем, не мешает вступать в разного рода отношения с представительницами противоположного пола (потому что если женщина достаточно умна, то сама будет скептически относиться к подобного рода словам и уж тем более не станет вытягивать из интересующего её субъекта содержащее их признание).

>>	Анонимус 17 May 2014 (Sat) 21:40 No.590140 >>590114 > Но во время овуляции ты думаешь иначе. В голос. мимотян

Анонимус 17 May 2014 (Sat) 21:41 No.590142

>>590077

> Куны. Существует ли в вашей системе ценностей такое понятие, как верность?

Бесполезный вопрос.
Тяны. Существует ли в вашей системе ценностей такое понятие, как верность?

И не слушай всяких анонов, в конечном итоге верность никак не опредляет тактико-технические характеристики куна(мужественность, например), равно как и наоборот. Любой годноты полно и среди верных, и среди неверных.

На твой конкретный пример - сложно сказать. Я бы не стал спать с тянками в кругу своего общения в этой ситуации, слишком палевно. Но с рандомыми вполне поддался бы зову. Бесполезный вопрос же, куны разные.

почтиверныйкун

Анонимус 17 May 2014 (Sat) 21:43 No.590145

>>590134 Может и читал. В конце концов, вся информация, которую мы потребляем, обрабатывается нервной системой. Но назвать какую-нибудь одну книгу, на основании которой я сформировал подобное отношение к жизни, я не смогу. Прояснить терминологию мне в чём-то помог блог Аргонова (http://argonov.livejournal.com/), но сформировалась подобная система взглядов раньше, чем я ознакомился с его произведениями.

>>	Анонимус 17 May 2014 (Sat) 21:44 No.590146 >>590142 > Но с рандомыми вполне поддался бы зову. > почтиверныйкун О-хре-неть верный. Да ну вас к черту, членоносцы.

>>	Анонимус 17 May 2014 (Sat) 21:50 No.590155 В общем, все, что я поняла из этой занимательной дискуссии - "никогда не задавай подобные вопросы на бордах", лол. Засим перекатываюсь обратно в ридонли >>590077-tan

>>	Анонимус 17 May 2014 (Sat) 21:53 No.590158 >>590146 > бабах Что не так? По факту я верный, то есть ни разу не изменял за пару серьёзных отношений. Вот такие дела.

>>	Анонимус 17 May 2014 (Sat) 21:54 No.590160 >>590155 Не получила идеального ответа @ кокококо я ухожу в рид онли кароч))00 Да иди, как будто тебя держит кто-то.

Анонимус 17 May 2014 (Sat) 21:58 No.590169

>>590145
Можешь сказать, что конкретно у него почитать?
Насколько я понял социальные инвестиции это создание и поддержание определённого имиджа. И для этого иногда требуется выполнять невыгодные действия в данные момент (не отказывать от выполнения каких-то обязательств, не спать с кем попало), что бы в будущем получить выгоду от созданного образа.

>>	Анонимус 17 May 2014 (Sat) 22:00 No.590171 >>590160 Да типичная быдло тня. Изменишь мне анон? А если вот так вот? А если честно? А если последстаий никаких? Ятакизнала что анон козёл, ухожу ридонли, секса сегоднв не будет.

>>	Анонимус 17 May 2014 (Sat) 22:03 No.590173 >>588236 А кто спрашивает?

>>	Анонимус 17 May 2014 (Sat) 22:07 No.590176 >>590169 Постараюсь развёрнуто ответить ближе к полуночи по Москве, сейчас мне нужно идти.

Анонимус 17 May 2014 (Sat) 22:07 No.590177

File: 1395146618001.gif
Gif, 8.76 KB, 200×173 - Click the image to expand

>>590077
Были длительные отношения с тян на расстоянии без секса по объективным причинам. На мое отношение это никак не влияло, как и на то, что после ее кидалова я дал ей год на то, если она передумает и вернется. Не напрягло

"Успешный нормалфаг".

>>	Анонимус 17 May 2014 (Sat) 22:19 No.590188 >>590176 Хорошо.

Анонимус 17 May 2014 (Sat) 23:19 No.590246

>>590131
Ещё одна ведётся на примативных сомцов. Ну что тут можно сказать. Вас предупреждали: рисковые парни с волевыми подбородками не хотят долговременных отношений, что бы ни плели в процессе ритуала обольщения. Вы сами выбираете им поверить, игнорируя всех остальных желающих, а потом ныть, что вас обманули. Казалось бы, зачем?
>>590140
Ещё одна не желает признавать действительность.

Будь вы поумнее, у вас не возникало бы никаких проблем ни с любовью, ни с верностью кунов. Но вы хотите невозможного: шейха без гарема, профессионального осеменителя для единственной грядки.

Хули, для вас, необучаемых, природа тоже оставила сценарий: однажды вы залетите от своего мимокачка и, не видя другого варианта, сядете вместе с дитём на шею верному и любящему омежке-программисту. Так обычно и происходит у неумных женщин, куда ни глянь. Вся Россия такая.

>>590142

> И не слушай всяких анонов, в конечном итоге верность никак не опредляет тактико-технические характеристики куна(мужественность, например), равно как и наоборот.

Это жалкое диванное кукареканье. Например, доказано, что среди парашютистов-любителей практически нет тех, кто хочет долговременных отношений с самками, в то же время резко больше альфа-самцов (лиц с высоким индексом бросил/брошен и большим общим счётом партнёрш). То же относится к другим мужественным, рискованным и ярким: сноубордистам, гитарастам, азартным игрокам.

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 00:31 No.590290 >>590246 > То же относится к другим мужественным, рискованным и ярким: сноубордистам, гитарастам, азартным игрокам. Двачерам.

Анонимус 18 May 2014 (Sun) 00:40 No.590303

>>590246

> Ещё одна не желает признавать действительность

Я не желаю слушать диванных кукаретников, их фантазии и обидки с дейтвительностью никак не связаны. Разберись с понятием овуляции для начала, а до тех пор это действительно просто смешно. Но ты можешь продолжать, это потрясающе!
>>590140-тян.

Анонимус 18 May 2014 (Sun) 00:41 No.590305

>>588924

> У животных в силу примитивности их поведения нет аналога множеству чисто когнитивных явлений, чьи материальные предпосылки пока не изучены, да, возможно, и не представляют собой ничего интересного.

Странно сравнивать животных с человеком, а не наоборот. Они все таки возникли раньше человека. У человека нет ничего, чего не было бы пусть в зачаточном виде у животных.

Анонимус 18 May 2014 (Sun) 00:57 No.590313

>>590077
Я критически отношусь к разным понятиям вроде "дружба", "любовь", но с другой стороны я отвергаю это и очень ценю это понятие - "верность", но только по отношению к избранному кругу людей. Большинство людей - конкуренты же, не наебешь - не проживешь и все такое.
а теперь лично к твоей ситуации. Отношений у меня не было, но своей няше я бы не изменил. Я, к моему счастью, не стремлюсь трахнуть кого-то любой ценой, и поэтому - если вопрос сохранения верности друг другу принципиален для наших отношений, то я пойду на жертву и лишу себя счастья хорошо отняшить ту тню.

Анонимус 18 May 2014 (Sun) 00:58 No.590314

>>590169 Я бы рекомендовал по тегу "наука:гедонизм" пройтись. В конце концов, именно после их прочтения у меня слово "гедонизм" перестало ассоциироваться с чем-то плохим. Пожалуй, теперь я могу с чистой совестью сказать, что целью своей жизни максимизацию интеграла от уровня удовлетворённости по времени (с рядом ограничений, налагаемых возможностями организма). Отказ от сиюминутной выгоды в пользу долгосрочных перспектив - частное проявление этого стремления.

Анонимус 18 May 2014 (Sun) 17:01 No.590530

>>590246

> однажды вы залетите от своего мимокачка и, не видя другого варианта, сядете вместе с дитём на шею верному и любящему омежке-программисту

Как это мерзко. Откуда берутся такие куны, которые соглашаются жениться на тне с ребёнком и потом воспитывать чужого ребёнка? Вот уёбки.

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 18:19 No.590573 File: Doronin_Bespokoinoe_hozyaistvo.jpg Jpg, 95.82 KB, 750×500 - Click the image to expand Я не понял, а почему у >>590155 бомбануло? Можете мне пояснить?

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 18:28 No.590580 >>590077 Моя девушка прямо сказала, что секса от нее ждать не стоит, ибо фригидна. Но я все равно на других не смотрю, например.

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 18:59 No.590586 >>590580 Эммм... А чем она от просто подруги отличается тогда?

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 19:02 No.590589 >>590580 Потому что они тебе не дают.

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 19:04 No.590590 >>590586 Степенью доверия? Общими планами? Все бы вам к ебле сводить. мимо

Анонимус 18 May 2014 (Sun) 19:19 No.590592

>>590590 Эммм... А что тебе мешает с близким другом поддерживать ту же степень доверия и строить общие планы? Я думал, что люди, употребляющие выражение "моя девушка" (само по себе отдающее лютой патриархальщиной и отношением к человеку, как к собственности), подразумевают некоторый пласт отношений, связанный с репродуктивной функцией. Вы собираетесь заводить детей? Если да, то планируете брать их из приюта, осуществить искусственное оплодотворение или всё же прибегнуть к классическому способу?

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 19:21 No.590593 >>590592 А, чёрт. Не заметил подпись. Вопросы к >>590580-куну, а не к >>590590.

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 19:21 No.590594 >>590592 > заводить детей? Но зачем? мимопроходила

Анонимус 18 May 2014 (Sun) 19:27 No.590597

>>590586
Не знаю. По сути, я ее здесь девушкой назвал, ибо так удобней обозначить наши отношения. Сами они же складываются вне каких-то формулировок, но более сходны именно к той, что я употребил, ибо более близких людей она не имеет и иметь не особо хочет (да и не может).
>>590589
В смысле, "они"?

Анонимус 18 May 2014 (Sun) 19:27 No.590598

>>590290
Лол.
>>590303

> Я не желаю слушать диванных кукаретников, их фантазии и обидки с дейтвительностью никак не связаны
> это действительно просто смешно. Но ты можешь продолжать, это потрясающе!
> тян

Смотри какая хуйня. Ты называешь фантазиями последовательное изложение эмпирических данных только потому, что они не согласуются с твоим мещанским "здравым смыслом" и твоими куцыми фантазиями о том, как всё на самом-то деле устроено. Если бы мой пост выглядел так: доказано [1], что среди парашютистов-любителей практически нет тех, кто хочет долговременных отношений с самками[2], в то же время резко больше альфа-самцов (лиц с высоким индексом бросил/брошен[3] и большим общим счётом партнёрш[3]). То же относится к другим мужественным, рискованным и ярким:[5]
1. Макфол et al. Метаисследование мужских сексуальных стратегий. Двачер пресс, 2009
2. Соколиков и Перепёлочкин. Поиск рискованных переживаний как личностная черта: влияние на частоту сексуальных связей. Знание, 2003
3. Мажоридзе, Качкян. Партнёрская неверность и сексуальная востребованность у склонных к риску мужчин. Альфа, 2004
4. Zuckerman. New measurements of sexual success in high-risk males. American Psychologist, 2010

Ну что бы ты тогда сделала? Да ничего, ты продолжила бы кривляться, ололокать и вести себя как тупая гопота, перед которой ботан апеллирует к уголовному кодексу и формальной логике. Поэтому я не буду заёбываться и выискивать пруф на каждое своё слово, а просто констатирую в очередной раз: тяны не умеют в диалог.

>>590305
Это одновременно правда и неправда. В зачаточном виде у животных много что есть, на самом деле. Но наша высшая психическая деятельность требует всех предпосылок, которые есть только у нас (довольно очевидно, иначе она была бы и у животных). То, что изучают когнитивисты, опирается на наши символьные представления, на наши я-концепции, нашу речь и так далее, это уже чисто культурные штуки и тут совершенно не важно, что у шимпанзе мозг примерно такой же формы.
Кроме того, у сильно отличающихся животных может быть совершенно другая психика. Например, касатки дохрена умные. Возможно, они умнее, чем австралопитеки. Но если когда-нибудь они разовьют достаточный интеллект, чтобы построить касаточью психологию – то не удивлюсь, если там будут совсем другие феномены из-за их совсем другого тела, социальной организации и образа жизни.

>>590530
Нормально. Есть вот поговорка "Отец не тот, кто один раз молодец, а тот, кро воспитал". Но тот, кто один раз молодец, на самом деле молодец раз двадцать. Он слишком охуенен, чтобы разбазаривать свои ресурсы на залетевших дур. А без мужских ресурсов, без полноценного parental investment, беспомощная самка не сможет успешно вырастить личинку. И тут звёздный час омежки: он не засоряет генофонд сверх меры, зато получает секс, крепкие отношения, любовь, да ещё растит замечательного здорового крепыша. Вот разница между short-term relationship и long-term: это практикуется разными людьми.
Довольно умная система, на самом деле, тут не на что обижаться. Надо только её подкорректировать, чтобы у молодцов интеллект больше влиял на статус, чем квадратность челюсти и густота бороды, и будет вообще здорово, такой-то половой отбор через тернии к звёздам.

Я излагаю не какие-то обидки, если что. Это гораздо ближе к переднему краю науки, чем ваши марксистские поверья из пост-СССР, про "короч люди не хуй на блюде, мы не животные вот это всё, ниверю". Не верите – не верьте.
http://homepage.psy.utexas.edu/HomePage/Group/BussLAB/pdffiles/Human%2[...]s.pdf

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 19:28 No.590600 >>590580 > что секса от нее ждать не стоит, ибо фригидна Возможно, лишь по отношению к тебе.

Анонимус 18 May 2014 (Sun) 19:38 No.590604

>>590594 Потому что мне кажется, что именно это люди обычно вкладывают в отношения™. Но раз уж ты, проходя мимо, все же заинтересовалась происходящим в треде, интересно было бы и от тебя получить ответы на ряд вопросов:
1. Как ты интерпретируешь слова "моя девушка", когда их употребляют малознакомые тебе люди?
2. Употребляешь ли ты сама слова "парень" и "девушка" с притяжательными местоимениями?
3*. Если употребляешь, то какой смысл вкладываешь в подобные конструкции?

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 19:39 No.590606 >>590598 > Отец не тот, кто один раз молодец, а тот, кто воспитал Платиновые фразы женских форумов в /рф/, докатились. завсегдатай колобкача

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 19:45 No.590608 >>590600 Да нет. Но, доверять или нет, оставляю на ваше усмотрение.

Анонимус 18 May 2014 (Sun) 19:45 No.590609

>>590604
1. Человек, с которым малознакомый мне человек весело проводит время, имеет половые сношения, возможно, планирует совместное будущее. Честно говоря, я особо не задумываюсь, когда слышу это от малознакомых людей. Не привыкла лезть в чужие отношения, их дело, что они вкладывают в эти слова
2. Yep
3. Человек, которого я люблю и с которым планирую делить постель, дом, совместные доходы и трактор. Дети в нашу идиллию пока что определенно не вписываются.

Анонимус 18 May 2014 (Sun) 19:52 No.590612

>>590609 Ну вот если вычеркнуть из ответа на первый и третий вопросы "половые сношения" и "постель", то получается классическая ситуация с друзьями, которые совместно снимают жильё. Не ясно, почему >>590580-кун свою подругу "девушкой" назвал, если не собирается на ней жениться (что само по себе далеко не всегда выгодно, но временами бывает удобно) или детей заводить.

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 19:55 No.590618 >>590612 Я так понимаю, если я сейчас заикнусь про такое понятие как любовь, меня местные теоретики скушают и не подавятся?

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 19:58 No.590620 >>590618 Если ты его формализуешь - то можно будет и поговорить, используя твои определения.

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 20:01 No.590623 >>590620 Зачем формализовать любовь? Это оксюморон по определению

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 20:01 No.590625 >>590612 > если не собирается на ней жениться Лол, а почему это сразу предполагается, если назвать человека девушкой/парнем? А почему я ее так назвал уже объяснил.

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 20:13 No.590630 >>590625 Стереотип в сознании людей. Возможно, считают, что биохимия является достаточным основанием для создания крепкой ячейки общества. Заблуждение, как по мне. Но я в принципе отказался от этого определения.

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 20:17 No.590632 >>590623 Потому что сложно вести конструктивный диалог с малознакомым человеком, если центральное понятие разговора не определено. Всё равно что о кузявости бутявок рассуждать.

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 20:18 No.590635 >>590632 Ну ладно, тогда не будем. :3

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 20:29 No.590641 >>590625 А почему она не может тебе дать, чтобы сделать тебе приятно? Ей же от этого хуже не будет.

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 20:50 No.590659 >>590641 Это было в начале отношений, но ушло, ибо > Ей же от этого хуже не будет. Будет.

Анонимус 18 May 2014 (Sun) 21:43 No.590699

>>590246

> Это жалкое диванное кукареканье. Например, доказано, что среди парашютистов-любителей практически нет тех, кто хочет долговременных отношений с самками, в то же время резко больше альфа-самцов

Статистику и я публично признаю своё поражение. В противном случае рекомендую надеть памперсы.

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 22:21 No.590726 >>590612 > получается классическая ситуация с друзьями, которые совместно снимают жильё А вот и не получается. У друзей не бывает общей жизни и общих планов.

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 22:26 No.590733 >>590726 Бывают.

Анонимус 18 May 2014 (Sun) 22:28 No.590734

>>590598

> последовательное изложение эмпирических данных

Ммм, как вкусно. У нас фантазии обижонок стали доказательством фантазий этих же обижонок?

> Поэтому я не буду заёбываться и выискивать пруф на каждое своё слово, а просто констатирую в очередной раз: тяны не умеют в диалог.

Лол. Нет, серьезно? Вместо пруфов ты приводишь ничего, и это тяны не умеют в диалог.
В общем так, кукаретник. Пруфы - или хуй простой. Бремя доказательства лежит на утверждающем - так покажи же кунскую мощь, аргументируй свои слова, а не пиши эти длинные высеры, сводящиеся к "кококо, оппонент никто".

> Это гораздо ближе к переднему краю науки

Какой ты феерический.

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 22:29 No.590736 >>590733 Нет. Это уже не друзья, а что-то-большее. Общие планы на совместное будущее - это не про друзей.

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 22:38 No.590740 >>590726 Даже покинув университетское общежитие, продолжал жить под одной крышей с товарищами. Сейчас вот с парой друзей планирую переехать в другой город и начать сорт стартапа. Это достаточно похоже на "общую жизнь" и "общие планы", как по мне.

Анонимус 18 May 2014 (Sun) 22:38 No.590741

>>590736
У нас с другом есть планы на переезд там куда-нибудь заграницу. Другие штуки. Что, нам жениться пора? В принципе, я понимаю, что наши пути могут и разойтись. С тянками же так же. Но вот не надо про отсутствие общих планов. Совместно и вместе многое веселее.

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 22:42 No.590744 >>590736 Что-то большее не обязано состоять из пары человек. Коммуны всех сортов тому примером.

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 22:43 No.590746 >>590734 Ты это. Конечно, от него веет негативом. Но статейки вроде он годные кинул. Чего ты расстраиваешься, куны такие же мерзкие животные.

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 22:49 No.590747 >>590746 Только одну статейку. Где остальные?

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 22:53 No.590750 >>590746 > куны такие же мерзкие животные Лол, как будто кто-то сомневался.

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 23:00 No.590753 >>590747 Оппоненты >>590598-куна и одного источника привести не удосужились, btw.

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 23:04 No.590756 >>590746 Такие же как кто?

Анонимус 18 May 2014 (Sun) 23:11 No.590760

File: df35db5a-2d14-495f-a5ec-045cdb3a45cf.jpg
Jpg, 37.82 KB, 380×253 - Click the image to expand

>>590699
Как мало нужно, чтобы тебя победить. А если я сошлюсь на авторитет препода? Тебе хватит кандидата наук или ниже членкора не признаешь?
Вообще, в чём ваша проблема, я разве говорю что-то несообразное общему жизненному опыту и контринтуитивное? Ну расскажите, что вас смущает. Может, вы не согласны, что рисковый альфач-сноубордист или парашютист будет при прочих равных более популярен у женщин, чем комнатный задрот? Ну охуеть теперь, я же могу просто спрашивать у знакомых девок и они все ответят, что с альфачом куда интереснее и от него тепло внутри живота теплее; могу просто мамку спросить, "какой муж тебе больше нравился – похожий на Клинта Иствуда походник-альпинист-алкаш, съебавший в закат, или кабинетный учёный", и мамка скажет, что конечно первый больше нравился и ей, и всем её знакомым. Может, вы не согласны, что востребованные альфачи чаще среднего изменяют партнёрам? Опять же ну охуеть теперь. Сейчас про детские травмы стебаться будете, наверное. А хуй там, я в детстве вообще об этом не знал.
Такое впечатление, что вы начинаете яростно кукарекать при любом разговоре о различиях между людьми. Будто вам хочется жить в мире абсолютной политкорректности и равенства, где всю биологию прячут под ковёр, все мужчины имеют разные шансы и, наверное, все женщины тоже (ведь если тянки не отдают предпочтение альфачам, то какое право мы имеем предпочитать милых нежных няшек, а не унылых страшилищ?), но это не реальный мир.
Предпочтение женщинами альфачей именно в фертильной фазе я уже доказывал, не вижу смысла снова это делать.
Серьёзно, я не понимаю ваших проблем. Это же не протопоповщина какая-нибудь дикая.

Теперь к делу. Риск и рисковый тип личности исследовал Marvin Zackerman в рамках своей модели Sensation Seeking.
Сексуальные стратегии это David Buss, вот кстати по теме треда: enwiki://David_Buss#Sex_differences
Он же исследовал женскую стратегию "отец не тот, кто один раз молодец", о которой было выше. Читать самому.
Окситоцин, его положительная связь с партнёрской верностью и отрицательная с альфачеством это отдельная тема, как-нибудь в другой раз поищу.
Наконец, есть такая кандидатская работа: Взаимосвязь рискованного поведения с психологическими характеристиками личности, где сравнивались ВДВ-шники, парашютисты-любители и обычные студенты. Самая мякотка:

> присущие «низкорискованным» участникам характеристики, связанные с их направленностью на интеллектуальное разнообразие, с одной стороны, и большая субъективная значимость стабильности сексуальных отношений, с другой стороны, дают основания говорить о предпочтении данной группы испытуемых стратегии долгосрочных сексуальных отношений.
> В группе «низкорискованных» испытуемых выделяется фактор, включающий потребность в интеллектуальном развитии, стабильности и эстетической чувствительности, что характеризует предпочитаемую ими стратегию сексуальных отношений как долгосрочную.
> «Высокорискованные» испытуемые считают, что проявление сексуальной активности значительно влияет на повышение их социального статуса. Наряду с этим, «высокорискованные» испытуемые придают большее значение по сравнению с «низкорискованными» влиянию имиджа на статус. Для них важным представляется обладание материальными и поведенческими особенностями, отличающими их от остальных людей (например, модной одеждой и дорогими аксессуарами, занятиями физкультурой, расточительной тратой денежных средств).
> По результатам анализа оценок способов повышения социального статуса выявлено, что респонденты женского пола рассматривают поступки, связанные с риском, как повышающие статус юношей. Таким образом, эмпирически установлено, что рискованное поведение мужчин выступает в качестве одного из сигналов, привлекающих внимание представителей противоположного пола, и повышает привлекательность юношей как потенциальных половых партнеров, что говорит об адаптационной ценности поведения, связанного с риском

Автореферат гуглится по названию, а за сырыми данными (если их ты называешь статистикой) обращайся, наверное, к исследователям. Яныхбаш Александр Владимирович, факультет психологии МГУ, если не ошибаюсь.

Можете меня с дерьмом смешать, я искренне не понимаю, за что.

>>	Анонимус 18 May 2014 (Sun) 23:13 No.590764 >>590753 > Бремя доказательства лежит на утверждающем

Анонимус 18 May 2014 (Sun) 23:17 No.590766

>>590760
Ещё потерял.

> О предпочтении «высокорискованными» испытуемыми краткосрочной стратегии свидетельствуют такие компоненты как богатый сексуальный опыт, совершение экстравагантных поступков и потребность в разнообразии, характерные для людей, ориентированных на краткосрочные отношения.
> По результатам корреляционного анализа выявлены положительные связи между показателем «Доминирование» как способом повышения статуса и показателями «Общий индекс поиска ощущений» и «Поиск возбуждения и приключений» у юношей из всех групп испытуемых.

Пояснение небольшой части методики:

> Получена четырехфакторная структура показателей. Содержательный анализ каждого фактора дает основания назвать их следующим образом:
> Фактор «стремление к разнообразию и острым ощущениям объединяет следующие показатели: общий показатель склонности к риску, поиск возбуждения и приключений и поиск опыта.
> Фактор «лидерский потенциал» объединяет показатели «Открытость опыту» и «Доминирование».
> «Нейротизм», входящий в третий фактор с отрицательным весом, и «Добросовестность», т.е. высокая эмоциональная стабильность и высокая добросовестность объединяются фактором «уверенность в себе».
> Содержание четвертого фактора – «стабильные межполовые отношения» - представлено двумя переменными: «Поиск ощущений в интеллектуальной сфере» и «Сексуальная активность», имеющая отрицательный вес.
> Поскольку показатель «Сексуальная активность» представляет интерес для исследования, то остановимся подробнее на четвертом факторе. Содержание показателей, объединенных фактором, и разнонаправленная проекция переменных на ось указывают на отсутствие ориентации на краткосрочные отношения у данной выборки участников. Первый показатель «ПОИС» описывает такие особенности поведения испытуемых, как эстетическое разнообразие, богатая и насыщенная событиями жизнь, эмоциональные переживания, интеллектуальное развитие. Второй показатель включает в себя описание сексуального опыта индивидов, раннего вступления в половую жизнь и разнообразия половых партнеров.

Анонимус 18 May 2014 (Sun) 23:21 No.590768

>>590734 >>590747 >>590764

> Бремя доказательства лежит на утверждающем

Но это ты утверждаешь противоестественную чушь, будто тянам не нравятся рисковые и неверные парни. Это звучит как полная чушь, докажи это хоть чем-то.

> У нас фантазии обижонок стали доказательством фантазий этих же обижонок?

Откуда такой гонор, ты же нихуя не знаешь ни о психологии, ни о биологии, ни, похоже, о сексе. Откуда, скажи? На чём стоят твои понты? На идее, что ты не обиженка? Но это не аргумент.

Анонимус 18 May 2014 (Sun) 23:43 No.590782

>>590768

> Но это ты утверждаешь противоестественную чушь, будто тянам не нравятся рисковые и неверные парни.

Но ты первый стал утверждать, что это так. Я позволил себе подвергнуть сомнению высосанную из пальца теорию и запросил пруфов. Все еще не вижу их.

> Откуда такой гонор, ты же нихуя не знаешь ни о психологии, ни о биологии, ни, похоже, о сексе.

Вангование по паре строк. Ты лучше пруфы ищи, быстра, быстра.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 00:53 No.590807 >>590760 > Вообще, в чём ваша проблема У меня нет проблем. Ну да, признаю своё поражение.

Анонимус 19 May 2014 (Mon) 01:31 No.590817

>>590764
Это верно в случае, когда имеется некая устоявшаяся парадигма, и на обсуждение вносится тезис, ей противоречащий. Если бы в /rf/ существовала подобная парадигма в отношении критериев отбора партнёров, которыми руководствуются представительницы женского пола, то вопросы на эту тему не входили бы в топ-5 платины тянотредов.
>>590782

> Все еще не вижу их.

Обратись к окулисту.

Анонимус 19 May 2014 (Mon) 01:47 No.590818

Господа участники Специальной Олимпиады, прежде чем рассуждать про инстинкты, альф и омег, построились в колонны и пошли читать Маркова, БЫЫЫЫЫЫЫЫЫСТРААА БЛЯТЬ!
http://scientificrussia.ru/articles/formula-lyubvi-po-charlzu-darvinu
http://evolbiol.ru/love.htm
http://flibusta.net/b/269369/read#t11
http://flibusta.net/b/347966/read#t54

Анонимус 19 May 2014 (Mon) 02:04 No.590820

File: 300px-Brofist.jpg
Jpg, 13.65 KB, 300×294 - Click the image to expand

>>590817

> Это верно в случае, когда имеется некая устоявшаяся парадигма, и на обсуждение вносится тезис, ей противоречащий. Если бы в /rf/ существовала подобная парадигма в отношении критериев отбора партнёров, которыми руководствуются представительницы женского пола, то вопросы на эту тему не входили бы в топ-5 платины тянотредов.

Няша, ты охуителен, мне как-то никогда не приходило в голову так ответить на предъяву о бремени доказательства.

Анонимус 19 May 2014 (Mon) 02:17 No.590823

>>590817

> Это верно в случае, когда имеется некая устоявшаяся парадигма, и на обсуждение вносится тезис, ей противоречащий.

Почему же? Если представить, что ее нет, то берут за основу первый попавшейся тезис? Любое утверждение нужно доказать, только если подавляющее большинство к этому само не пришло, но тогда бы и вопрос такой вряд ли стоял.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 03:11 No.590826 >>590823 В том-то и дело, что если её нет, то за основу ничего не берут. А тут отдельные личности ведут себя так, будто из необходимости доказательства утверждения А следует, что утверждение ¬A уже доказано.

Анонимус 19 May 2014 (Mon) 04:48 No.590833

>>590734

> обиженки
> обиженки

Я это просто для тебя сохранял.

> В который раз ты упоминаешь об обидках? Лень считать. Давайте разберём это подробно. Ассоциация слова "обидка" с моим мнением делает последнее априорно незначимым. Почему? Потому что "обидка" – удел проигравших. Лузеров. Тех, с чьими интересами не нужно считаться, они уже вне игры. Такой магический приём применяется повсеместно. Например, если сторонники евгеники указывают на низкий интеллект негров, негрозащитники заявляют про "обидку расистов". Объективно содержащиеся в сообщении данные как бы перестают что-либо значить, если мы окрасим эмоциональный компонент в цвета обидки. Магия.

Но вот беда: магии не существует, и недостаточно назвать сообщение обидкой, чтобы его опровергнуть. Вот если бы ты каким-то образом разнёс меня в пух и прах по существу (то есть, в данном случае, на уровне логического построения обосновал, что поведение тянов не связано с табу на применение к ним физического насилия, или вообще что таких табу не существует, социобиологии не существует, только сладкий мирок пиздолисов существует), а я продолжал упорствовать – это была бы обидка

Я надеюсь, ты поймешь, что обидка- то здесь у кое-кого другого.

Анонимус 19 May 2014 (Mon) 05:00 No.590837

File: Dawnblade_Blood_Knight_(Mounted).jpg
Jpg, 75.64 KB, 508×500 - Click the image to expand

>>590833
Лол. Это же мой пост.
Да я прямо-таки Кровавый Рыцарь тянотредов, разрубающий паладинов на куски. А мой плащ состоит из множества лисьих шкурок.
>>590760 и прочее-кун

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 05:13 No.590839 >>590837 Наверное, твой. Я его сохранил везде, где только можно, чтобы как только увижу, когда нормальные аргументы опровергают словом "обидка", идти и делиться той мыслью, что в твоём посте указана.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 05:16 No.590840 >>590839 У тебя обидка просто, что тебя без аргументов овнят. Чужое оружие тебя не спасёт.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 05:24 No.590841 >>590840 Ебать ты дискутант. Мобилки жмёшь?

Анонимус 19 May 2014 (Mon) 05:39 No.590842

>>590840
Простой человек - к Наполеону: - Скажите, а зачем вы начали войну?
Наполеон: - Во-первых, причиной была зависимость Франции от...
Рандомное быдло из толпы: - Да у него обидка просто, что он мелкий такой!
Наполеон: баттхерт
*
Стоит Гитлер и вещает народу.
Рандомный человек из толпы - Гитлеру: - Скажите, а зачем нам сжигать евреев и захватывать весь мир?
Гитлер: - Ну, во-первых, Германия долгое время находилась под...
Рандомное быдло из толпы: - Да у него обидка просто, что он не ариец!
Гитлер: баттхерт
*
Стоит Ленин, вещает народу за революцию.
Крестьянин из толпы: - Ленин, а зачем нам революция?
Ленин: - Во-первых, потому что царь зажрал...
Рандомный любитель царя из толпы: - Да у него обидка просто, что он - не царь!
Ленин: баттхерт

А вообще, у тебя обидка, что у меня хоть какое-то оружие есть, а ещё обидка на того анона, чьим постом я пользуюсь, ведь в том посте больше умных мыслей, чем твоя обиженная голова за всю жизнь надумала.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 05:50 No.590844 >>590841 То, что ты ответил, да ещё и в таком ключе, только доказывает твою обидку. Дальше ты наверняка скажешь, что ты вообще мимо шел. Впрочем, теперь я оставил тебе только выбор "промолчать".

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 06:24 No.590847 >>590842 Стоит Сталин, вещает народу. Рандомный человек из толпы: - Сталин, а зачем нам всех расстреливать? Сталин: - Во-первых, потому что так порядка больше... Рандомное быдло из толпы: - Да у него обидка просто, что... Сталин: лоллирует

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 06:36 No.590849 >>590842 Как будто у них не было комплексов, которые они пытались компенсировать. Психологию еще никто не отменял.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 06:38 No.590850 >>590837 > Да я прямо-таки Кровавый Рыцарь тянотредов, разрубающий паладинов на куски. Ты тупое чсв-шное быдло, с которым бестолку спорить, лол. Но можешь называть себя рыцарем, это уж как угодно.

Анонимус 19 May 2014 (Mon) 07:02 No.590851

File: o9.26.jpg
Jpg, 134.21 KB, 686×1265 - Click the image to expand

>>590850

> Ты тупое

Согласен, не спорю. Всего-то 93й процентиль, то есть в рамках убежища – дай бог, если 30й.

> чсв-шное

Допустим, что так, не вижу ни одного доказательства, но пусть.

> быдло

А это в точку. Даже Брамса от Шопена не отличу.

> с которым бестолку спорить, лол

Да, это так. Я всегда прав, подкован и и меня невозможно поймать на пиздеже.

Только к чему эти оскорбления? Что из этого противоречит статусу рыцаря? Ведь я не нападаю на точку зрения оппонента, называя её обидками и фантазийками, не требую пруфов как гопота мобилку, не корчу из себя победителя безо всяких оснований. Вовсе нет: я твёрдо сообщаю своё мнение, принимаю вызов наглеца и, поскольку за мною правда, одерживаю победу. Тушки визгливых Белых Рыцарей Интернетов, привыкших к лицемерным и театрализованным турнирам, где сила не в правде, а в одобрении дам с трибуны, служат удобрениями бескрайних полей вокруг моего замка. Я - Кровавый Рыцарь. и ты — на белом коне. Ты меня слышишь? Посмотри, какая у меня форма! Посмотри, какие у неё звезды!

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 07:32 No.590854 File: 1702145.gif Gif, 392.75 KB, 250×250 - Click the image to expand >>590851

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 07:39 No.590855 >>590850 Тот анон, может, и чсв-шен, но с чего ты взял, что он туп? Что он не так написал? Изволь сказать, иначе ты просто хуесос, который не отвечает за свои слова.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 07:44 No.590856 >>590855 Семен так незаметен.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 07:49 No.590857 >>590856 Лол, я б себе запилил более красноречивого семёна.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 07:56 No.590858 >>590857 Лол, и правда. А вообще, ты продолжай пилить свои длиннопосты, ты забавен.

Анонимус 19 May 2014 (Mon) 08:00 No.590859

>>590856
>>590856
Ты по существу можешь ответить, почему ты назвал того анона тупым, хуесос? Даже если и представить, что я - тот анон, хорошо, пусть я и есть тот анон, это не меняет того факта, что ты - хуесос, который не отвечает за свои слова.
Вообще не понял, почему на того анона наехали, он просто написал очевидный факт, что тянам нравтся рисковые парни и не нравятся комнатные задроты, причём от этого факта никому не обидно, самим тянам в том числе, ведь это естественно.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 08:14 No.590860 >>590826 Извиняюсь. Хотел сказать другое, а вышло так. Суть в том, что, в любом случае нужно доказать свой тезить, хоть уже имеется некая установка, хоть нет.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 09:06 No.590863 >>590859 Потому что он тупой. От этого факта никому не обидно, просто говорящие тупые вещи аноны являются тупыми, это естественно.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 09:15 No.590865 >>590863 Что тупого в том, что он говорил?

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 09:23 No.590866 >>590865 Подумай над этим, сын мой.

Анонимус 19 May 2014 (Mon) 09:41 No.590870

>>590863
Да ты же тян.

Вот, кстати, главная причина, почему даже в наш толерантный век тяны не могут в науку и достижения (старая добрая боль феминисток, старый добрый наброс шовинистов с их IQ-дрочем). Не потому, что интеллекта не хватает. Вежливости им не хватает и скромности. Куну за такие методы ведения дискуссии могут либо ебало разбить, либо перестать общаться, просто по факту хамства. Тяны безнаказанны.
Например, >>590140 >>590303 чего-то стала проигрывать в голос, кудахтать про обидки, фантазийки и так далее, советовать разобраться в том, что такое овуляция. Я знаю, что такое овуляция (хотя суть разговора вовсе не в ней), и я всё правильно сказал в посте, от которого она проиграла, и могу это по своему обыкновению подвердить (я уже приводил эти пруфы в другом треде).
Что почувствует кун, когда поймёт, как он самодовольно и по-дилетантски высмеял совершенно корректное высказывание? Что его остроумный сарказм был хриплым кукареканьем в зале консерватории? Он почувствует глубочайшую фрустрацию. Все посмотрят на него как на идиота: "да, брат, опростоволосился, дал маху, ты хоть думай, прежде чем ржать и стебаться". Его мнение впредь потеряет вес. Поэтому куны избегают подобного поведения.
Как реагирует тян? Она просто хамит вдвое нахальнее, ведь все вокруг тупые. Нечем обосновать, почему они тупые? Пусть сами догадаются, идиоты, это несложно. Им что-то не нравится в моей аргументации? Ещё и зануды. Продолжают возражать? Импотенты, девственники, обижонки, фантазёры. Запас ругательств позволяет ей не чувствовать никакой фрустрации, даже когда её позицию изорвали в клочья. Чем больше тян не права, тем больше она чувствует своё превосходство и тем язвительнее отвечает, превращая любой разговор в неконструктивный цирк.
Вот и всё.

Откуда эта невменяемая дерзость идёт? Видимо, от абсурда самой идеи женской иерархии. Если мужчины испокон веку строят иерархию с конкретной целью власти и сексуального успеха, сражаются за статус, имеют осмысленные победы и поражения и умеют их признавать, то в женском коллективе статус определяется, по большей части, умением грамотно и резко кидать понты. Поэтому в школе альфа-самкой может быть какая-нибудь поехавшая злобная и горделивая сука, не превосходящая других ни умом, ни красотой, а только коллекцией помады и матерным лексиконом. Поэтому женские коллективы - бесполезные и непродуктивные серпентарии. Поэтому баб не любят на семинарах и практических занятиях. Поэтому про женскую логику ходят анекдоты, а скандалов с женщинами боятся как огня. Поэтому есть поговорка "если женщина не права – извинись". Вокруг женщин ходят на цыпочках, с ними обращаются, как с помешанными, но надо ли удивляться, что при этом им не сопутствует успех в областях, где правота зависит не от школьных наездов и понтов, а от истины.

>>590858 доставлено.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 09:53 No.590876 >>590865 Тупой, потому что говорит о себе в третьем лице. trollface.jpg

Анонимус 19 May 2014 (Mon) 10:06 No.590879

>>590865
Я бы не назвал его тупым, но это не факт, что рисковые парни нравятся девушкам больше, чем домоседы. Ибо тогда нужно делать уйму упущений. Да, может, в каком-то смысле этих исключений не так много, что можно говорить о том, что шанс, что рандомной девушке понравится рисковый парень больше, чем домосед, велик, но не на 100%, поэтому это не факт.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 10:36 No.590881 >>590879 больше =/= все

Анонимус 19 May 2014 (Mon) 10:50 No.590883

>>590870

> запас ругательств позволяет ей не чувствовать никакой фрустрации

Напротив, я по сестре отлично знаю, что чем дольше ругательства, тем виднее фрустрация. Начинается всё с "да вы все чернь ваще", кончается "ЛЯЛЯЛЯ Я НЕ СЛЫШУ ВЫ ВСЁ РАВНО ВСЕ СОСНУЛИ".

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 11:01 No.590884 >>590870 Бро, что-то тебя заносит. Попадаются же среди представительниц женского пола и приятные исключения (равно как и среди представителей мужского - неприятные).

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 11:05 No.590885 >>590870 Ну это уж совсем кухонная социология. Не позорился бы.

Анонимус 19 May 2014 (Mon) 11:11 No.590886

>>590884
На самом деле да, особенно он не учитывает, что как раз-таки на семинарах и при работе над проектами встречаются очень стенобитные и усидчивые тян, которые будут как негры на плантациях и крабы на галёрах пахать, пока остальная команда будет работать спустя рукава. Правда, таких тян реально мало и они рассуждают оче прагматично и не по-тянски. Видимо, вот ради этого равные права и стоило вводить. При неравных они бы попросту не смогли так раскрыться.

Анонимус 19 May 2014 (Mon) 11:17 No.590887

>>590870
Много раз приходилось работать с кунами, которые поступали именно как бабы - когда попадали в тупик, старались даже самыми наиглупейшими бесчестными какими-то детскими способами вывернуться. В то же время и среди девушек есть и такие, которые слова не скажут, боясь общественного давления. Тем не менее первое свойственно преимущественно женщинам. Вот сейчас кто-то начнёт загонять про стереотипы, но они же по сути являются той же статистикой, только менее научный её вариант.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 11:18 No.590888 >>590887 Первое свойственно глупым людям, второе - умным, и их пол мало важен.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 11:36 No.590891 30-40 или даже 50 кунов из 100 могут в дискуссию. 99 из 100 тян не могут в дискуссию.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 11:55 No.590896 >>590870 > Да ты же тян. Ванга, Ванга. Нет, я кун. А ты больше пили своих высеров, няша. :З

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 11:58 No.590897 >>590870 Сколько попаболи, однако ж. Про обидки уже сказали?

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 12:02 No.590898 >>590896 > я кун Видимо внутри ты всё-таки тян.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 12:06 No.590900 >>590881 Так и сказал.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 12:12 No.590901 >>590900 Нет. Ты смотришь с точки зрения, что всем девушкам нравятся рисковые парни. А можно сказать, что большинству девушек нравятся рисковые парни.

Анонимус 19 May 2014 (Mon) 12:16 No.590902

>>590870
А вот это, кстати, интересно.
Т.е. девушкам более свойственна защитная реакция в виде отрицания, а парням - рационализация. Почему так? Неужели только из-за страха быть наказанным?
Получается, это во многом зависит от отношения окружающего коллектива к совершенным ошибкам других людей?

Анонимус 19 May 2014 (Mon) 12:18 No.590903

Ну давайте разберём)))0

>>590859
Единственное, какой можно сделать вывод - между "рисковостью" парней и привлекательностью у девушек есть некая корреляция. Всё. Это тебе не "девушкам нравятся рисковые парни". Очевидные факты ты будешь своей мамке рассказывать.

>>590870

> Как реагирует тян? Она просто хамит вдвое нахальнее, ведь все вокруг тупые.

Неа. Хватит идеализировать кунов, он так же захочет отыграть только что проигранный бой. В худшем случае. Это не зависит от пола.

> Поэтому в школе альфа-самкой может быть какая-нибудь поехавшая злобная и горделивая сука, не превосходящая других ни умом, ни красотой, а только коллекцией помады и матерным лексиконом.

Ты не поверишь...

А вообще у тебя очевидна обидка короч))0 И я кун, если что.

Анонимус 19 May 2014 (Mon) 12:20 No.590904

>>590901
Как раз и говорил о том, что нет.

> но это не факт, что рисковые парни нравятся девушкам больше, чем домоседы.

Тут я говорю, что то, что "рисковый > домосед" не является фактом.
Почему?

> тогда нужно делать уйму упущений.

И что даже если опустить все эти упущения/исключения

> Да, может, в каком-то смысле этих исключений не так много

И говорить о том, что шанс на "рисковый > домосед" для случайно выбранной самки велик, то это все равно не факт.

> велик, но не на 100%, поэтому это не факт.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 12:26 No.590908 >>590904 Объясняю ещё раз: факт не в том, что всем девушкам нравятся рисковые больше, чем домоседы, а в том, что вероятность того, что этой самке нравится рисковый, очень велика - это факт. Поэтому девушкам больше нравятся рисковые парни.

Анонимус 19 May 2014 (Mon) 12:28 No.590909

>>590903
Я честно не видел ни одной тян, которая спокойно было отнеслась к поражению. Если они не льют на тебя говно, то они изворачиваются. Но ни одной, что просто бы признала поражение и извинилась. А уж тянов я много знал.
Ты немного на одну из них похож.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 12:29 No.590910 >>588236 Любовь для меня миф. Я не знаю что есть любовь. Влюблённости - пожалуйста, а вот настоящая любовь - не знаю что такое. Пока не испытаю - не пойму.

Анонимус 19 May 2014 (Mon) 12:32 No.590911

>>590908

> факт не в том

За веткой не следил, просто ответил на пост, который, видимо, меня запутал.

> вероятность того, что этой самке нравится рисковый, очень велика - это факт.

Об этом и я сказал, просто никак не могу связать это с

> Поэтому девушкам больше нравятся рисковые парни.

Но, может, ты и прав.
>>590909
А я видел, кстати, но только 2.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 12:32 No.590912 >>590909 > Я честно не видел ни одной тян, которая спокойно было отнеслась к поражению. А я честно не видел ни одного манула, даже на картинках. мимо

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 12:41 No.590915 >>590903 > И я кун, если что. В первую очередь ты - человек, который ошибся не только разделом, но и доской. Ну да не бойся - доброанон всегда рад подсказать дорогу таким, как ты: 2ch.hk мимо-амфибия

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 12:55 No.590917 >>590915 Нет, это ты ошибся. Этот раздел и доска давно захвачена кроссбордерами, которые умеют мыслить независимо и разносторонне, в отличии от твоих ограниченных доброанонов с показной вежливостью. Кроссбордер - вершина эволюции. мимо-кроссбордер

Анонимус 19 May 2014 (Mon) 13:42 No.590936

>>590917
Возможно - я не очень-то внимательно слежу за происходящим на бордах и не так уж часто их посещаю. Но сдаётся мне, что большая часть школожаргона в данном треде - дело рук одного-двух не ассимилировавшихся гостей. Насколько мне известно, местный /rf/ в среднем куда старше, чем это дерьмо.
P.S. Я и сам кроссбордер, раз уж на то пошло. Просто придерживаюсь принципа "When at Rome, do as the Romans do".

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 14:27 No.590945 >>590936 Пару раз встречал в овощном сосача людей из рефага, сам раз-два в месяц мониторю тамошние треды. Но Доброчан больше подходит мне по духу, так что никуда особо не хожу.

Анонимус 19 May 2014 (Mon) 15:09 No.590966

Клуб теории множеств на доброчане или My Little Autist: Humanities Is Magic. Ну давайте разбирать по частям, я не против.

>>590879 >>590884 >>590886 >>590887 >>590901...

> Ты смотришь с точки зрения, что всем девушкам нравятся рисковые парни. А можно сказать, что большинству
> В то же время и среди девушек есть и такие

И проч.

Действительно, мы не живём в платоновском мире идеальных идей. Абсолютных связей, y=2x, в психологии не существует. Даже XY-кариотип коррелирует с мужским гендером примерно на 0.99. Это самоочевидный факт, о котором все заебались делать оговорки лет так сто назад. Однако ж аутистов-платонистов он, по всей видимости, до сих пор восхищает больше, чем бесконечность Вселенной.
Конечно, исключения бывают. Более того, если у меня и есть обидка--:D, то не из-за любви большинства тней к рисковым альфачам, а именно из-за обратных случаев. Бывшая тян сама не боялась рисковать, любила горные походы и умела драться, но ей хватало собственной пассионарности и она дропнула меня в пользу этакого Алёшеньки, больного, слабого добрячка с травоядными глазками. Ещё она умела спорить, признавать поражение и была охуительно умна? поэтому не вписывалась во второй стереотип тоже. Но таких томбоек – мало, что девочек-внутри, это типично мужской тип поведения. Практически для всех остальных альфач по дефолту более привлекателен, другой вопрос – насколько значим этот фактор. Скорее всего, не определяюще значим, типичная тня между бедным сорвиголовой и богатеньким домашним кодером выберет второго. Тем не менее, при прочих равных рисковость даёт выигрыш, возможно больше, чем внешность.

>>590902
Конечно, зависит, хотя есть и другие факторы.

>>590885
А мне норм. К тому же это моё частное мнение и не более, я признаю, что оно не основано на результатах исследований.

>>590891 >>590909
Ииии мы видим доказательства. Может, пора готовить методики?

Анонимус 19 May 2014 (Mon) 16:16 No.590981

>>590966

> Крики рандомных конченых
> Доказательства.

Неплохо.

> дропнула меня в пользу этакого Алёшеньки, больного, слабого добрячка с травоядными глазками.

Я просто более мужественный и без всяких там горных походов и прочей рандомной активности, за которыми ты прячешь свои комплексы. А я каждый день делаю любую офисную работу, а потом цепляю рандомных чик, пока твоя ЕОТ ходит в свои горные походы.

мимоалёша

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 16:23 No.590983 >>590981 Понятно. Нет, алёша, ты рыхлый опустившийся ущерб. И хорошо ещё, если не очередная тян. Кстати, тот алёшенька не ущерб вроде тебя, он на самом деле неплохой парень и достаточно умный, поэтому унижаться до "любой офисной работы" не вынужден.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 16:28 No.590984 >>590983 > атомный взрыв инфантила на настоящих мужчин Ну давай без обидок, тебе тоже когда-нибудь начнут давать. А пока можешь парашют запаковать)))0

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 16:52 No.590989 File: U.jpg Jpg, 21.49 KB, 300×300 - Click the image to expand >>590984 Бросай уже эти харкачепривычки. Ты же только сам себя унижаешь таким скудным набором средств выразительности.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 17:00 No.590990 >>590989 Ты мне предлагаешь с этим комнатным "рисковым парнем" нормально разговаривать? Ой, не смеши.

Анонимус 19 May 2014 (Mon) 17:00 No.590991

File: karlson-vernulsya-tv-2.jpg
Jpg, 81.66 KB, 640×480 - Click the image to expand

>>590984
Да я лично не увлекаюсь парашютами и походами, вообще говоря. Просто тебя с твоим жалким бенефисом настоящего мужчины в самом расцвете сил и попыткой выстроить уютный мирок, где ты благодаря каким-то волшебным словам типа "инфантил", "комплексы", "мужественный" окажешься на вершине пищевой цепи, я считаю ниже грязи.

> обидок
> )))0

Ниже даже червя-пидора. Исчезни.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 17:16 No.590995 >>590991 > я считаю ниже грязи А твоя мамка считает иначе)))0 > Да я лично не увлекаюсь парашютами и походами, вообще говоря. И кто ты после этого? Давай дуй в болото, опущенец :D Правильно девушка выбрала норм пацана, а не ничтожество вроде тебя :)

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 17:17 No.590996 >>590995 +1

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 17:18 No.590997 >>590981 >>590990 Сдаётся мне, что вы невнимательно читаете посты >>590981-куна. Сам себя он прямым текстом к "рисковым" личностям не причислял.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 17:20 No.590998 >>590997 Какой наблюдательный семён))0

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 17:21 No.590999 >>590911 Ну хоть не ноль, как у меня. >>590912 Печально, друг. >>590966 Кокие-токие методики? >>590995 Мне кажется, что ты уже просто так всех стравливаешь. А все зачем-то реагируют.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 17:21 No.591000 >>590990 >>590995 Подобная непоследовательность тоже тебя не красит.

Анонимус 19 May 2014 (Mon) 17:33 No.591002

>>590999

> А все зачем-то реагируют.

Я всего лишь стараюсь подавать пример классического доброчановского терпения и подчёркнутой корректности. На некоторых ораторов это производит эффект, сравнимый с описанным в >>590870, и они начинают впредь вести себя сдержанней.
мимо аутист-платонист

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 17:46 No.591003 File: особенности троллинга.png Png, 339.90 KB, 480×1078 - Click the image to expand >>590999 > Мне кажется, что ты уже просто так всех стравливаешь. > А все зачем-то реагируют. Традиции Доброчана же.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 17:53 No.591004 >>588236 Зачем? Я могу, да. Только не хочу, напиздострадался уже.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 18:30 No.591012 File: 138960407664189.jpg Jpeg, 164.24 KB, 800×960 Your censorship settings forbid this file. >>590966 > Ииии мы видим доказательства. > рандомные посты анонов Ииии мы имеем победителя среди тупых хуев! Держи награду, няша.

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 19:34 No.591024 >>590995 Вы ошиблись адресом. Вам туда: www.2ch.hk/

>>	Анонимус 19 May 2014 (Mon) 20:18 No.591039 File: я-как-бы-хотел-сказать.jpg Jpg, 90.22 KB, 326×752 - Click the image to expand >>591012 Хотел подробно пояснить тебе, насколько ты не умеешь в иронию и в чем она там состояла, но посмотрев на пикчу в твоем посте, передумал.

Анонимус 19 May 2014 (Mon) 20:30 No.591045

>>591012
Ты так уверенно и по-дилетантски себя ведёшь, так упиваешься своей правотой и превосходством. Прямо эталон не умеющей в дискуссию тни. Мне даже захотелось доказать тебе, что рандомные посты анонов также являются наблюдениями и могут быть основанием, чтобы провести более обширное исследование. Но потом я подумал "а с хуя ли из-за одной шутки впрягаться в новый неравный спор с аутистами и пиздолисами?" >>591039, в самом деле. Пока не время для этой битвы.

>>	Анонимус 20 May 2014 (Tue) 19:07 No.591459 >>590991 > Ниже даже червя-пидора. Исчезни. > червя-пидора Кто это такие вообще? Я думал, это выражение только на сосаче, простите, харкаче употребляется. Алсо, я так и не понял, кто победил в споре.

Анонимус 20 May 2014 (Tue) 19:20 No.591468

>>591459
Победил, как всегда, Кровавый Рыцарь. То есть я.

> Я думал, это выражение только на

Нет ничего безблагодатнее, чем попытки навесить на собеседника какой-либо штамп через обращение к этимологиии применяемых им терминов.

Алсо, ещё немного занимательных конспектов по вторникам.
Ревность - биологически обусловленный механизм удержания партнёра, что отражено в общественных нормах (убийство на почве ревности – смягчающее обстоятельство в суде).
Исследование триггеров ревности, проведённое Бассом, покрывает 38 стран. Обнаружены половые различия.
У мужчин наибольшую ревность вызывает сам по себе акт физической измены. Так как основная репродуктивная проблема самца – удостовериться, что он тратит ресурсы на мать своих детей.
У женщин первостепенный повод для ревности – не измена, а установление партнёром доверительных отношений с др. женщиной. Так как основная репродуктивная проблема женщины – чтобы ресурсы уходили только ей. Доверительные отношения могут привести к подаркам, трате времени и т.д.
Анализ черт личности. Предрасположенный к ревности мужчина – эмоционально нестабильный, интровертированный, закрытый к новому опыту, "неуверенный в себе брачный партнёр". 4 признака есть – лучше не тратить нервы на отношения.

Анонимус 20 May 2014 (Tue) 20:09 No.591530

>>591468
Это все очень интересно, но голословно и высосано из пальца. Сродни бабушкиным прибауткам, уж прости.
Я бы почитал дельные источники на эти темы, а пока это кухонная психология уровня "все бабы дуры, все мужики козлы", с примерами в виде пьянчуги Васьки и шлюхи Машки.
Может ты и являешься экспертом по вопросам половых взаимоотношений, конечно, кто тебя знает, но я навидался достаточно экспертов вида авторов статеек к космополитане и пока ты мало от них отличаешься.

>>	Анонимус 20 May 2014 (Tue) 20:21 No.591538 File: a1nF3KsVl0g.jpg Jpg, 137.28 KB, 1248×813 - Click the image to expand >>591530 Все кто не согласен с твоим видением мира - идиоты. Если ты так уверен в своём уровне психологии, так приведи примеры, доказывающие обратное.

Анонимус 20 May 2014 (Tue) 20:24 No.591540

File: Skull_Knight_Manga.jpg
Jpg, 27.91 KB, 260×370 - Click the image to expand

>>591530

> > Исследование триггеров ревности, проведённое Бассом, покрывает 38 стран. Обнаружены половые различия.
> Это все очень интересно, но голословно и высосано из пальца. Сродни бабушкиным прибауткам, уж прости.
> Я бы почитал дельные источники на эти темы, а пока это кухонная психология уровня "все бабы дуры, все мужики козлы", с примерами в виде пьянчуги Васьки и шлюхи Машки.

DUN-DUN-DUN!
И снова Белый Рыцарь Интернетов поднимает свой иззубренный меч, покушаясь на славу Кровавого Рыцаря и вереща противоестественную ложь из мира разноцветных поней. Его уши глухи, его глаза слепы, его сердце полно похоти и обмана. Вечная битва продолжается. И победа снова будет за правдой.
enwiki://Sexual_jealousy_in_humans#Female_sexual_jealousy_and_parental[...]tment
http://pss.sagepub.com/content/3/4/251.abstract
http://dtserv2.compsy.uni-jena.de/ss2010/sozpsy_uj/17512154/content.ns[...]2.pdf

>>	Анонимус 20 May 2014 (Tue) 20:45 No.591547 >>591538 Не я называю своих оппонентов пиздолизами и аутистами, какбэ. Но видимо на нормальную дискуссию с тобой не стоит расчитывать. Ну и хуй с ним, в общем-то.

Анонимус 20 May 2014 (Tue) 20:55 No.591551

>>591538

> Если ты так уверен в своём уровне психологии, так приведи примеры, доказывающие обратное.
> Подразумевая, что любое беспруфное утверждение является правдой, если никто не занимался такой хуетой, как доказательством его неправильности.

Да ты ж верун, такая же поломанная логика. Няша, Бога нет, сюрприз. И даже не важно, что его отсутствие доказать нельзя - пока нет доказательств, что он существует, говорить о нем не как о фантазии фанатиков нет смысла. И тем более нет смысла вкладывать время и ресурсы в доказательство его не-существования. То же самое и с фантазиями этой вниманиешлюхи.
мимо

>>	Анонимус 20 May 2014 (Tue) 21:11 No.591557 >>591551 Вас тоже уже унизили: >>590817 >>590826 > Няша, Бога нет, сюрприз Толстейшая в своей неверности аналогия и очередной пример необоснованного высокомерия невежественных горе-спорщиков.

>>	Анонимус 20 May 2014 (Tue) 21:29 No.591564 >>591551 > Бога нет Тебя тоже нет.

Анонимус 20 May 2014 (Tue) 21:38 No.591565

File: dia_konrad-lorenz.jpg
Jpg, 32.52 KB, 425×280 - Click the image to expand

Вообще, это вредно для моей фигуры. Я просто возвращаюсь с социобиологии, вбрасываю достаточно нейтральный кусочек конспекта в тред. Даже не протопоповщину, а совершенно нормальную инфу, не противоречающую ни здравому смыслу, ни принятой научной парадигме (в представлении дилетантов, в том числе). И немедленно какое-то, странное создание надувшись от своего глупого самодовольства, начинает бормотать про бабкины прибаутки, про верунство, стереотипы, отсутствие пруфов, некорректный тон и делать другие беспомощные демагогические телодвижения. Конечно, стопочка пруфов ломает созданию хребет, но само оно это замечает далеко не сразу.

Как такое поведение объяснимо? Моя версия такова.
В ходе естественного отбора на имиджбордах лисы убедились, что тяны называют их "доброняшами" и "адекватами", если лисы защищают тянов от нападок их естественных врагов, протосёловцев. Так был закреплён оборонительный рефлекс. По причине малого объёма мозга лисы не могут опознавать протосёловцев, опираясь на их сущностные признаки. Триггером, запускающим оборонительное поведение, стал сам по себе эволюционный подход к этологии человека, точнее – своеобразная лексика. Слыша издали "ресурс", "репродукция", "половые различия", "сексуальные стратегии" и проч., лисы делают стойку и начинают тявкать. Набор возражений жёстко задан лисьими инстинктами и не меняется в зависимости от ситуации, там всего с полдюжины штампов: ироничное про шлюху Машу и что нельзя по ней судить обо всех женщинах; слова "обидка", "фантазёр" и вариации; требование пруфов (с целью сказать "у тебя нет пруфов, ты соснул" и никакой другой; по факту получения пруфов лис не может придумать что-то новое и либо механически продолжает лаять, либо сливается); высказывания о "я навидался достаточно экспертов вроде тебя" (это подобно распушению шерсти – так лис пытается выглядеть больше), апелляция ко встреченным отклонениям от статистической нормы; одностороннее требование корректной дискуссии (хотя лис не заинтересован ни о чём дискутировать, он просто няшно тявкает).

В качестве эксперимента надо попробовать вбросы из гендерной психологии, оцененные независимой выборкой тянов как нейтральные. Если лисы и тут среагируют лаем, значит, в самом деле инстинкт.

>>	Анонимус 20 May 2014 (Tue) 21:43 No.591570 Поправил, называется. >>591565 > какое-то странное создание, надувшись

>>	Анонимус 20 May 2014 (Tue) 21:46 No.591572 >>591547 > Не я называю своих оппонентов пиздолизами и аутистами Ты их называешь кухонными психологами и экспертами вида авторов статеек в космополитане. Сам бы не переходил на личности, а привел очевидные доказательства своей правоты.

Анонимус 20 May 2014 (Tue) 21:57 No.591581

>>591565
Привет.

> Исследование триггеров ревности, проведённое Бассом, покрывает 38 стран. Обнаружены половые различия.

1. Важный вопрос - насколько культура изученных стран была различна.
2. Если мужчины ревнуют только возможность физической измены, то почему имеет место быть ревность в дружбе между юношами?
3. Мне попадался как-то попадался опрос на эту тему, и, насколько я помню, даже если больший процент тех и других соответствует, то один хрен размытость границ слишком велика.
4. Лично мне насрать на пруфы, я не очень доверяю социологическим исследованиям. Слишком уж не точная штука.

Анонимус 22 May 2014 (Thu) 03:15 No.592388

>>591468

> У мужчин наибольшую ревность вызывает сам по себе акт физической измены. Так как основная репродуктивная проблема самца – удостовериться, что он тратит ресурсы на мать своих детей.
> У женщин первостепенный повод для ревности – не измена, а установление партнёром доверительных отношений с др. женщиной. Так как основная репродуктивная проблема женщины – чтобы ресурсы уходили только ей. Доверительные отношения могут привести к подаркам, трате времени и т.д.

А если посмотреть на это с точки зрения темы треда, то есть любви? Как я понимаю, любовь - это когда ты хочешь, чтобы было хорошо не тебе, а человеку которого ты любишь. Если так, будет ли любящий человек ревновать? Я думаю, нет, ему будет важно лишь, чтобы тот или та, кого он любит, был или была счастлива.

Анонимус 22 May 2014 (Thu) 03:35 No.592390

>>591581

> 1. Важный вопрос - насколько культура изученных стран была различна.

Не очень важный, ЕМНИП культурные различия влияют в основном на значение девственности, но не на ревность.

> 2. Если мужчины ревнуют только возможность физической измены

Не только, это вопрос приоритетов. Но "доверительные отношения с другим мужчиной" там где-то далеко от топа.

> ревность в дружбе между юношами

Это вообще не в тему. Впрочем, как говаривал Фройд, дружба – зашедшее в тупик сексуальное желание, и хотя он не прав, в случаях ревности я склонен согласиться.

> 4. Лично мне насрать на пруфы, я не очень доверяю социологическим исследованиям. Слишком уж не точная штука.

Всё равно точнее твоего мнения.
>>592388

> Как я понимаю, любовь - это когда ты хочешь, чтобы было хорошо не тебе, а человеку которого ты любишь

Странное понимание, одностороннее. Так любят только Бога или Вождя, или Родину ещё. Нездоровое чувство.

Анонимус 22 May 2014 (Thu) 06:53 No.592397

File: Monster-Girl-Anime-Original-Anime-к-вопросу-о-тега.png
Png, 305.97 KB, 778×343 - Click the image to expand

Monster-Girl-Anime-Original-Anime-к-вопросу-о-тега.png

>>590131
Мне 26 и я - девственник. На самом деле любви нет, как это ни банально. Но это лишь иллюзия нашего субъективного восприятия, которое базируется на инстинктах, которые были у наших предков. Давно пора закрыть вопрос любви, её нет. А "женская любовь", является инверсным доминированием и не более. Ну да, скажи какой я идиот и задрот, если тебе от этого станет легче.

>>	Анонимус 22 May 2014 (Thu) 07:39 No.592398 >>592397 > Но это лишь иллюзия нашего субъективного восприятия, И что это значит? У нас все ощущенмя - субъективное восприятие.

>>	Анонимус 22 May 2014 (Thu) 07:44 No.592399 >>590131 > хотят ебаться, а не любви. В большинстве случаев это так. Но это не значит, что не может попасться такая, которую именно полюбишь. Хотя у меня что-то близкое к такому всего один раз было.

>>	Анонимус 22 May 2014 (Thu) 10:00 No.592404 >>592397 Любовь есть, просто она есть в виде названия некоего комплекса процессов, которые в нас проходят, а не что-то духовное.

Анонимус 22 May 2014 (Thu) 11:03 No.592405

>>592404

> Любовь есть, просто она есть в виде названия некоего комплекса процессов, которые в нас проходят, а не что-то духовное.

Я бы сказал, что любовь - это механизм закрепления. Любовь появляется, когда люди друг другу подходят и чувствуют это на инстинктивном уровне. Сначала - общение, может быть даже и секас, потом - любовь. Что-бы не разбежались, когда секас приестся. А не сначала любовь, а потом всё остальное. так не бывает.

Анонимус 22 May 2014 (Thu) 11:33 No.592416

>>592405

> это механизм закрепления.
> А не сначала любовь, а потом всё остальное. так не бывает.

Почему же?
Мы привыкаем создавать некие образы людей со специфичными чертами (характера/внешности/поведения etc), так? Для чего? Чтобы классифицировать встречаемых нами людей для корректировки нашего взаимодействия с ними. И вполне может быть, что просто при взгляде человек может охарактеризовать другого как "того самого".
Ну и здесь вступает в силу механизм закрепления: "Не упусти", "Ты должен это получить".
Вот так получается сначала любовь, а потом все остальное.

Анонимус 22 May 2014 (Thu) 11:48 No.592421

File: 300px-Platon1.jpg
Jpg, 28.84 KB, 300×335 - Click the image to expand

>>588236
Отвечает мимо-проходящий философ-идеалист. Поскольку Любовь суть стремление человека к восстановлению предвечного андрогинного единства, необходимо отличать её от "влюбленности" и банального полового инстинкта (который суть проекция этого принципа Любви на падшую реальность). Настоящей Любовью, взятой во всей её полноте интеллектуальных, чувственных и духовных аспектов (я разумею именно Любовь мужчины к женщине) можно было бы назвать процесс обретения пресловутой "той самой" - то есть ту ситуацию, в которой человек напрямую подходит к восстановлению андрогината (по слову Библии "двое одна плоть бысть".) Тем не менее, поскольку мы живём в двадцать первом веке, когда во всех сферах жизни царит Спектакль, у нас нет никаких оснований предполагать, что Любовь не будет так же профанирована и высмеяна, как и всё остальное.
К примеру, набившее оскомину - но, тем не менее, показательное - когда завершение духовного объединения, сиречь объединение физическое, коитус, ставится на первое место, мы можем говорить о том, что сам любовный процесс изначально представляет собой насмешку над самим собой.
У нас остаётся последняя надежда на то, что половая Любовь, будучи сама лишь тенью еще более высокого принципа Любви абсолютной, lux perpetua, Света Предвечного, даже в условиях современности сможет нарушить онтологические законы и стать тем, чем она могла бы потенциально являться.
Но не рассматривая подобные случаи, как очевидно выбивающиеся за грань ratio, мы можем сделать следующую сентенцию - шансы на способность индивида к Любви тем выше, чем менее он отчуждён от самого себя - то есть определяется степенью его незамаранности в Спектакле. Ну и, конечно, смерть легитимизирует любое стремление. Так что если кто-то за кого-то помер - то там Любовь однозначно была, и к бабке не ходи.

>>	Анонимус 22 May 2014 (Thu) 12:43 No.592441 >>591565 > надувшись от своего глупого самодовольства Твоего же, не своего. Ты ведёшь себя, как малолетний дебил. Когда уже твоя обидка пройдёт? мимосогласен со всеми тезисами