>>219063> Попытка объяснения интересных особенностей в рамках теории, все по канону.
То, что это попытка, я и не спорил. С самой формой попытки "Ну эта все же знают, что в старниу..." я не согласен, это бред, а не научное обоснование.
Автор даже не потрудился привести названия культур, в которых есть "культ члена" в каком-то виде (и по которым написаны целые тома), зато он ловко все просуммировал в свою пользу. Не уподобляйся автору, анон. В некоторых культурах член был лишь косвенным (в отличие от спермы) символом, к примеру, плодородия. Я не спорю с идеей автора, я даже думаю, что она имеет право на жизнь. Но ее "доказательство" выполнено вопиюще неграмотно и не выдерживает критики. Это не наука.
> А что сюда можно из генетики приплести? Да так, чтобы и научпоп остался?
Не понял твоей мысли, анон. Научпоп это попытка донести научный взгляд на какую-то проблему для неспециалистов в данной области. А мы имеем дело с наукообразно написанной статьей, которая является собой неким доказательством выдвинутой автором идеи, а не научпросветительским текстом по общепринятой теории. Видишь разницу?
И да, если на самом деле интересна этология, припади к первоисточнику, к Лоренцу. Начни с Агрессии. Он себе такого быдлянского популизма не позволял. А еще лучше, обмазывайся Докинзом (Эгоистичный ген, Расширенный фенотип если осилишь), как классиком, и Марковым (Рождение сложности, Эволюция человека), как современным взглядом.
> Гены не на сто процентов решают конституцию, да и последние пару тысяч лет женщинах особого выбора не давали.
Да? Ты можешь отрастить свой пинус силой воли? При обычных условиях он вырастет именно таким, каким должен. Про роль самок в половом отборе я говорить не буду, это не моя тема, но разве по автору не следует, что длиночлены должны быть тотальными доминаторами в эпоху промискуитета?
Именно потому, что они самые активные ебари? Хотя наш спор будет беспочвеным, пока не докажут, какие гены или группы генов отвечают за длину, и каким образом они передаются детям от родителей.
> Ну это совсем пушка. Пропорции сохраняются, друг мой.
Ты не прав. Открой любой современный учебник по биологии и припади к истокам истины. Длина члена в походном состоянии не является показателем его длины в эрегированом. При холоде у меня и до 5 см легко доходит или еще меньше. Или сходи в баню на мужской сеанс, и понаблюдай. На мой взгляд, все члены выглядят примерно одинаково, если не бегать с линейкой.
> Сейчас наблюдается обратных эффект лурочки - все, что на нее попало, априори становится хуйней.
Не совсем понял это предложение.
