Если будете что-то покупать в DNS, имейте в виду, что порядки у них на редкость мудацкие, и даже отдать что-то на замену или в ремонт - просто нереально, по крайней мере в регионах. Сегодня проторчал в сервисном центре полчаса, и знаете что? Там даже никого не было. При том, что в магазине нет четкого обеденного времени, и там был явно не обед. Решено было, что нерабочую материнку чинить буду самостоятельно, благо уже известно, что с ней не так - погнулись контакты. По крайней мере, попытаюсь. Если не выйдет, понесу на платный ремонт в другой сервис. Благо что старая материнка работает пока что, и на том спасибо.

А ещё, буквально пару дней назад добил Киберпанк. Вкратце скажу только то, что зря эту игру так сильно поливали и поливают говном, она того не заслуживает. Да, спорный проект, с хренилионами багов и отвратной оптимизацией, с кучей дебильных штампованных как на конвейере вторичных квестов, но зато с отлично прописанными ключевыми персонажами, не успевающим достать мейнквестом и годными квестовыми линейками основных персов. Ну и сама экшн-составляющая, как по мне, сильно приятнее оказалась, чем в серии ГТА, например.

>>1289962
Ты всё ещё пьёшь лоликолеса? И какие результаты по истечению скольки, трёх лет?

>>1289964
Правильно делают что поливают. Я бы вообще всех наказал бы их.

>>1289966
Пью, но ограничился очень маленькими дозировками ради косметического эффекта. Собственно косметический эффект как раз и случился, мне удается более приятно выглядеть, чем раньше(улучшение в психологическом плане тоже пришло, бонусом). Но повышать дозировки я не стал, благо в отсутствие ГД в этом не особо нуждаюсь, по крайней мере не настолько, чтобы гробить всю жизнь ради тянской внешки.
>>1289968
За что наказывать-то? Сиди-проджектов и так жизнь наказала, минусом к репутации, которая после третьего ведьмака была безупречной. К их следующим играм относиться будут уже куда более подозрительно, и предзаказывать их будут не так охотно.

>>1289984
Подумаешь, репутация. Бапке попилили, инвесторам-дармоедам отвалили.
Наказанием был бы коомерческий провал.

>>1289985
Их следующая игра, вполне возможно, этим и обернётся. На них и так собирались в суд подавать инвесторы, уж не в курсе, чем точно эта история закончилась. Ну и, справедливости ради, не такая уж и провальная эта игра - не ведьмак, конечно, но и не тейлс оф эрайз какой-нибудь помойный.

Привет, Ренкофаг! Интересно будет иногда почитать ваш бложик.

Но всё же скажу, не в обиду, что аноны на бордах утверждают, будто высокий рост способствует знакомствам с противоположным полом. Вы же утверждаете, что в жизни всё решает блат. Я же ни того, ни другого в своей жизни не наблюдаю: девушки нет и не было, а родственники считают лохом. Хотя, может, это пока — не отрицаю…

>>1289995

> высокий рост способствует знакомствам с противоположным полом

Это, скорее, сопутствующий фактор. Если ты харизматичный чувак, душа компании, высокий рост сделает тебя в глазах людей ещё привлекательнее, но если ты таковым не являешься - ну, по своему опыту и я могу сказать, что рост сам по себе не роляет. Правда, в моём случае ещё и женоподобная внешность сказывается, обычно тян таких ненавидят. Да и фиг с ними.

> а родственники считают лохом

Вполне возможно, что они-то тебе как раз с работой и помогут. По крайней мере, это самый легкий и доступный вариант. Видимо, они считают, что тебе стоит закончить хоть какой-нибудь универ, а потом уже подключать связи.
Простыню в твоём тредике тоже напишу, только не сейчас, ибо сил нет даже на это

>>1289995

> высокий рост способствует знакомствам с противоположным полом

Зависит от пола. У меня 185 см. Кунам не очень нравится.

В чужом треде писать "Благодарю за ответы!" было бы неуместно — ведь тогда получится, что я его угнал.

>>1290015

> Если ты харизматичный чувак, душа компании, высокий рост сделает тебя в глазах людей ещё привлекательнее

Не факт — скорее всего, в этом случае на внешность просто не будут обращать внимания. Более того, маленький рост может быть даже частью харизматичного образа.

> ну, по своему опыту и я могу сказать, что рост сам по себе не роляет

Хотя высокий рост немного даёт бонус к самооценке. Во всяком случае, мне немного неуютно, если рядом стоит человек выше меня ростом (сам я почти 190 см).

> Правда, в моём случае ещё и женоподобная внешность сказывается, обычно тян таких ненавидят.

Не думаю — в Восточной Азии как раз тема женоподобных юношей очень популярна среди девушек. Всякие кейпоперы как раз и выглядят так, что парня от девушки сложно отличить.

> Вполне возможно, что они-то тебе как раз с работой и помогут.

Грузчиком в "Пятёрочку" пробовали звать, ага. Но это больше похоже на подъёб, как мне кажется.

> Видимо, они считают, что тебе стоит закончить хоть какой-нибудь универ, а потом уже подключать связи.

Отрицать не буду, но при встрече они обычно с ехидным видом задают вопросы вида: "Как учишься?", "Девушка есть?" и т.д.

> Простыню в твоём тредике тоже напишу

Хорошо.

Кстати, может мне на ваши посты из этого отвечать в своём треде, просто ссылаясь на них? Правда, для адекватного их отображения нужен "Куклоскрипт". Да, идея глупая, но сохранить свои пасты так удобнее может быть.

>>1290019
А мне нравятся высокие девушки, к слову.

Человека маленького роста же сложно воспринимать как взрослого.

>>1290019
У меня тоже 185, и если это кому-то и нравилось, то только кунам как раз, лол. Тут ещё от фигуры многое зависит, думаю, и вообще от других элементов внешности.
>>1290021

> просто не будут обращать внимания

Не то чтобы не обращать внимание, она просто будет дополнять образ. Но и без неё такой человек пользовался бы успехом у противоположного пола.

> высокий рост немного даёт бонус к самооценке

Ну хз, это уже индивидуально, мне кажется. За всю жизнь я каких-то бонусов от роста не ощутил ни разу. Даже тогда, когда по малолетству в баскетбол играть пытался - свой рост я предпочел бы обменять на бафф к координации движений.

> кейпоперы как раз и выглядят так, что парня от девушки сложно отличить.

Вот не сказал бы, они просто ухоженные, с хорошей косметикой и так далее. Но не женоподобные, ты никак не перепутаешь какого-нибудь чингачгука с женщиной, если увидишь. Вот многие глэм-рокеры и металлисты в 80х реально были женоподобные(клип skid row - 18 and life, могу посоветовать посмотреть для примера), но это было модно в те годы, и многим тням это нравилось.

> Но это больше похоже на подъёб, как мне кажется.

Он самый. Наверняка же у них полно знакомых, работающих в +- приличных конторах, где как раз не хватает людей. Правда, спрашивать об этом лучше всего будет ближе к последнему курсу универа.

> может мне на ваши посты из этого отвечать в своём треде, просто ссылаясь на них?

Можно, но по-моему так не очень удобно будет. Учитывая, что основная часть простыней всё равно в твоём треде осталась.

Вчера случилось-таки ещё одно ЧП, связанное с компом - залил к чертям клавиатуру. С утра побежал первым же делом в магаз, и, взяв новую, на этот раз влагостойкую клавиатуру, увидел в ней рекламу угадайте какой игры. Тундру уже и сыендук рекламировал, и моргенштерн, пиар-отдел улиток остановится когда-нибудь, или будет, как с киберпанком? Ибо с игрой последние полгода далеко не самые хорошие вещи происходят при всём этом.Но я не жалуюсь,на самом деле, ибо заодно с рекламой там был код на получение прем-акка на 7 дней и чутка голды, что меня весьма порадовало, выкачаю советскую БМП наконец-то, а может, и т-54 заодно

>>1290034

> и вообще от других элементов внешности.

Что–то на бордах так все повёрнуты на внешности, при этом забывая, что у некрасивых мужчин могут быть красивые женщины (как и наоборот). По сути, тут всё зависит лишь от уверенности в себе и умения подавать свой характер (правда, при этом не нужно забывать, что на людях человек может вести себя одним образом, а с близкими — совершенно другим).

> по малолетству

> свой рост я предпочел бы обменять на бафф к координации движений

Это был возрастное, и как раз связанное с тем, что происходит слишком быстрый рост тела. Со временем человек привыкает к своим новым габаритам.

> Вот не сказал бы, они просто ухоженные, с хорошей косметикой и так далее. Но не женоподобные, ты никак не перепутаешь какого-нибудь чингачгука с женщиной, если увидишь. Вот многие глэм-рокеры и металлисты в 80х реально были женоподобные(клип skid row - 18 and life, могу посоветовать посмотреть для примера), но это было модно в те годы, и многим тням это нравилось.

Хорошо. Но для человека, находящегося под влиянием русской культуры, кейпоперы всё равно кажутся женоподобными.

> Правда, спрашивать об этом лучше всего будет ближе к последнему курсу универа.

Может быть, но я не думаю, что они действительно помогут устроиться.

> С утра побежал первым же делом в магаз, и, взяв новую, на этот раз влагостойкую клавиатуру, увидел в ней рекламу угадайте какой игры.

Интересно, а почему механические клавиатуры без геймерских приблуд и ЛГБТ–подсветки стоят дешевле обычных? Ведь клавиатура, по сути, нужна для набора сообщений в интернетах и кодинга, а игори — дело вторичное.

Опять же, игрункам дешевле купить игровую приставку, тем более, что их сейчас полно всяких разных. Использование же компьютера только для игр — это как не ездить на личном автомобиле, а лишь трахаться в нём.

> Ибо с игрой последние полгода далеко не самые хорошие вещи происходят при всём этом.

Начали хорошо, а потом пошли по пути "Картошки".

>>1290042

> механические клавиатуры без геймерских приблуд и ЛГБТ–подсветки стоят дешевле обычных

Ненароком напоминаю, что настоящая геймерская клавиатура всегда должна быть под PS/2. То же справедливо и для мыши.

>>1290043
И да, ЛГБТ-подсветка должна быть того самого выцветшего ядовито-зелёного цвета. Как на моих механических часах.

>>1290043

> настоящая геймерская клавиатура всегда должна быть под PS/2. То же справедливо и для мыши.

В чём смысл, если количество одновременно нажатых клавиш зависит больше от схемотехники самого устройства?

Вот беспроводные клавиатуры и мыши — зло.

>>1290042

> Опять же, игрункам дешевле купить игровую приставку

И покупать потом игры по 5к/шт. Только Стим Дек отличается.

>>1290043

> настоящая геймерская клавиатура всегда должна быть под PS/2

Эти слова написали лапки зумера. Настоящие геймеры используют D-sub онли.

>>1290042

> на бордах так все повёрнуты на внешности,

Не то чтобы повёрнуты, просто все понимают, что внешность - один из важных факторов. Но при этом один фактор не может заменить все остальные.

> для человека, находящегося под влиянием русской культуры, кейпоперы всё равно кажутся женоподобными.

Культура уровня "мужик должен быть чуть-чуть красивее обезьяны". Согласно которой, если тебе не повезло с органом между ног при рождении, ты обязательно должен быть 100-килограммовым с пивным пузом и заросшим телом/качком, а если отличаешься от этого образа, значит ты пидор. Благо что такие стереотипы уже лет 10 как не в ходу.

> не думаю, что они действительно помогут

Это простейший путь, да и они сами прекрасно понимают, что если не помогут - есть все шансы, что ты будешь жить за их счёт ещё долгое время. Так что это в их интересах.

> Ведь клавиатура, по сути, нужна для набора сообщений в интернетах и кодинга, а игори — дело вторичное.

Лично мне кодинг нахрен не упал, а сообщения набирать удобно было со всех моих клавиатур, которые у меня были, в том числе с ноутбучной. Пальцы привыкали за короткое время что к механике, что к обычным клавишам. Ну и стоит учитывать, что "приблуды" и подсветка тоже стоят денег, а толку при этом от них немного. Но лично я оказался сегодня с утра не в том положении, чтобы выбирать и кататься по магазинам. Да и заплатил за эту клавиатуру совсем небольшую цену.

> дешевле купить игровую приставку,

Не нужна. Да и не так чтобы дешевле она - ты не сможешь собирать по частям пятую соньку, как собираешь пеку, а в совокупности что то, что это стоит сейчас около 50к. При том играть придется с уродских геймпадов, а чтобы подключить клавомышь, придется сношаться с настройками и покупать адаптер. Нафига вообще нужны геймпады, хоть убей, не понимаю этого, как можно играть без мышки, это же неудобно до полной жути. При этом на комп игр в сумме больше, чем на иксбокс или соньку, а многие эксклюзивы сейчас портируют на ПК. Из всех сони-эксклюзивов лично мне сейчас только Бладборн интересен, но новость о его портировании оказалась фейком, увы. Тем более, что с мощной пеки и фильмы смотреть удобнее, и даже книги читать - ведь браузер не тормозит.

> пошли по пути "Картошки".

Выдавливают донат из игроков? Да, есть такое. Можно играть вообще без доната, но это довольно больно. Особенно за кактусные нации, как СССР и США. Но всё же больше раздражает дисбаланс(в пользу Германии на большинстве БРов), рандомный урон что у танков, что у самолётов и багованная броня, ну и вишенка на торте - гребанные послевоенные кумулятивщики и реактивы, попадающие в бои к танкам 42-44 годов выпуска и поршневым самолётам.С другой стороны, это просто неописуемый кайф - сбить на своей тихоходной Зерохе крутой немецкий реактив, или устроить засаду, выслеживая оппонента по шуму двигателей и прячась, и разобрать парочку Паттонов на Т-34-85

>>1290051

> просто все понимают, что внешность - один из важных факторов

Только для тех, кому оболочка важнее содержания. И связанной с этим тему я как раз хочу развить в собственном треде, но после создания нового — старый вот–вот уйдёт в бамплимит.

> Лично мне кодинг нахрен не упал

Вторая грамотность, блджад! :3

> Да и не так чтобы дешевле она - ты не сможешь собирать по частям пятую соньку, как собираешь пеку, а в совокупности что то, что это стоит сейчас около 50к.

Хороший ПК из новых комплектующих будет дороже. Причём дороже будет вовсе не игровой, а именно если пытаться в серьёзное 3D–моделирование.

Ну и преимущество ПК перед игровой приставкой — возможность творить контент (кодинг, фотожоп, САПР и проч.), а с игровой приставки такое можно только если с помощью уязвимости установить иную ОС, но при этом по характеристикам она будет как рядовая офисная "печатная машинка".

> Нафига вообще нужны геймпады, хоть убей, не понимаю этого, как можно играть без мышки, это же неудобно до полной жути.

Из игровых устройств имеют смысл только HOTAS и гоночные рули. Настоящие задроты могут ещё собирать панель приборов самолёта или автомобиля для создания атмосферы.

> и даже книги читать

Особенно если в книге куча графиков и схем.

А ещё с телефона у меня скорость чтения меньше, чем с ПК или бумаги. Но тут многое зависит от размера строк и букв, оптимального сочетания которых на телефоне не достичь из–за маленького экрана.

> С другой стороны, это просто неописуемый кайф - сбить на своей тихоходной Зерохе крутой немецкий реактив, или устроить засаду, выслеживая оппонента по шуму двигателей и прячась, и разобрать парочку Паттонов на Т-34-85

В "Тундре" все дрочат на фраги вместо выполнения боевой задачи. Ну и танки без пехоты — скучно.

>>1290045

> количество одновременно нажатых клавиш

Сделано в USB по-читерски и не является постоянной величиной, три определённых кнопки у меня вешались на любой usb. Это если не вспоминать про то, что нужны ещё и софтовые костыли, а чем больше костылей, тем хуже качество и выше цена. Копеечная PS/2 тут в полном выигрыше.

Ещё мы вспоминаем, что USB-клавиатуру и мышь компьютер опрашивает по сложному протоколу, проходя через немаленький стек USB, вся схема прямо-таки сыпется накладными расходами. Устройства на PS/2 же ничего не знают про сложности протокола USB и вместо того, чтобы бегать с высунутым языком за USB-стеком ОС, будят процессор прерываниями. Они важнее даже ОС.

Вам специально сделали схему работы с пользовательским вводом, лучше которой просто быть ничего не может, а вы зачем-то забиваете USB-порты и покупаете хлам. Сейчас ещё USB 3.0 скушаете, потому что не помните, какой стороной вставлять обычный USB-кабель (есть на эту тему золотое правило) и будете каждые полгода покупать кабели как фанаты Apple, обеспечивая заодно работу перепайщикам крохотных разъёмов, висящих на соплях.

>>1290074

> Вам специально сделали схему работы с пользовательским вводом, лучше которой просто быть ничего не может, а вы зачем-то забиваете USB-порты и покупаете хлам. Сейчас ещё USB 3.0 скушаете, потому что не помните, какой стороной вставлять обычный USB-кабель (есть на эту тему золотое правило) и будете каждые полгода покупать кабели как фанаты Apple, обеспечивая заодно работу перепайщикам крохотных разъёмов, висящих на соплях.

Да, буду. И че ты сделаешь, заплачешь?

Аааа, горит так что я не могу пройти мимо!

> механические клавиатуры без геймерских приблуд и ЛГБТ–подсветки

Нет таких! Совсем нет!

Мне пришлось за последние 3 месяца покупать 3 клавиатуры, притом каждый раз срочно (у одной провод съел кот, вторую забыл при переезде, а третью пришлось покупать, ибо местная ну очень уёбищная была).

И вот что я тебе скажу - хуй тебе а не механика без свистоперделок в прямой продаже.

То есть пойдя за клавиатурой в "быдлорадо/мвидево/днс" было ровно 6 стульев, один другого краше.
1) Ноунейм офисный. Самый бюджетный, стоил около 100-300 рублей.
2) Бренд офисный. Стоит дороже, но в чём отличия отвратительной клавиатуры от дяди ляо и отвратительной от какого hp я не понимаю. Стоит - моё почтение, 500-3000р.
3) Игровой немеханический ноунейм. Отличие от первого пункта в дополнительной сотне к ценнику, в замен ты получаешь непонятную эргономику с серебристыми/рыжими/зелеными вставками и подсветку.
4) Игровой немеханический бренд. В отличие от пункта выше внезапно клавиши стали хоть и не чётко как на механике нажиматься, но оно и не звучит как пишушая машинка на спидах.
5) Игровой механический ноунейм. Нажатие в большинстве своём чёткое и ценник демократичный - 3000-5000р. Но звучит громко пиздец.
6) Игровой механический бренд. Нафф сейд, ёпта.

А вот "неигровой" механики даже намёка нет, хоть брендовой, хоть небрендовой.

В итоге я взял 2 раза игровой немеханический бренд и игровой механический ноунейм.

За механикой, пускай и уёбищной, приятно сидеть, но шумно очень клацает. А вот немеханический бренд выдал ощущения той самой раздолбанной механической клавиатуры из игровухи начала-середины нулевых, разве что это совершенно не оно, но по ощущениям, прямо как раздолбанная устаревшая механика.

А вот за ту самую клавиатуру из нулевых, механическую, но новую и с подсветочкой (ибо негоже в темноте с лампой печатать) я бы многое отдал.

>>1290092

> провод съел кот

Кот выжил?

>>1290052

> Только для тех, кому оболочка важнее содержания

Тогда было бы не "один из важных факторов", а "главный фактор". Полностью отрицать важность внешности в общей привлекательности, это как-то странно энивей.

> но после создания нового — старый вот–вот уйдёт в бамплимит.

Намёк понял. Завтра ещё одну войну и мир извергну, если совсем хреново не будет.

> Вторая грамотность, блджад!

Скорее, ещё один из ремесленных навыков, без которых вполне можно прожить(и от которого натурально блевать тянет, когда этим занимаешься, по крайней мере меня). А вот без умения хотя бы минимально обращаться с нужным софтом и устанавливать систему сейчас действительно как без грамотности.

> Причём дороже будет вовсе не игровой, а именно если пытаться в серьёзное 3D–моделирование.

Смотря что именно моделировать хочешь. Какой-нибудь блендер и на корыте 10-летней давности пошёл бы, думаю.

> возможность творить контент

Мне в этом плане нужен только ЛММС и rakarrack, и то редко. Но представить, как кто-то на пятой соньке ковыряется в ЛММС, перед этим долгие дни и ночи сношаясь с ломанием консоли и установкой ОС, я не могу - кому это вообще может понадобиться, а главное зачем..? Если лммс на том же корыте 10-летней давности работать без проблем будет.

> Из игровых устройств имеют смысл только HOTAS и гоночные рули

Я на этом месте почему-то пистолетики из денди вспомнил. При том, что у меня никогда не было денди.

> А ещё с телефона у меня скорость чтения меньше, чем с ПК или бумаги

Ну, телефон для чтения нужен, если ничего другого под рукой нет - например, на перекурах и обеденных перерывах, в транспорте, или в постели, когда вставать ну вот совсем лениво.

> В "Тундре" все дрочат на фраги вместо выполнения боевой задачи. Ну и танки без пехоты — скучно.

Если играешь на победу, без этого никак. Да, точки захватывать тоже нужно, если речь про совместные бои, но без противостояния с оппонентами, по крайней мере в виде засад, не обойдётся никак, а роль авиации как раз сводится именно к фрагам. В лучшем случае - к разведке путем помечания танков и байту вражеской летки на союзные зенитки.

>>1290074

> Сделано в USB по-читерски и не является постоянной величиной

Не думаю, что вам потребуется одновременно нажимать кучу клавиш — тем более, что тут от схемы самого устройства больше зависит. Например, на моей мыши если одновременно нажать LButton и XButton1, то ничего не будет, равно как и RButton и XButton2.

> Копеечная PS/2

Как раз зачастую на более дорогих клавиатурах есть сразу два контроллера.

> Ещё мы вспоминаем, что USB-клавиатуру и мышь компьютер опрашивает по сложному протоколу, проходя через немаленький стек USB, вся схема прямо-таки сыпется накладными расходами. Устройства на PS/2 же ничего не знают про сложности протокола USB и вместо того, чтобы бегать с высунутым языком за USB-стеком ОС, будят процессор прерываниями. Они важнее даже ОС.

С быстродействием современных компьютеров это не имеет значения.

>>1290092

> хуй тебе а не механика без свистоперделок в прямой продаже

Вот–вот. Есть только в интернет–магазинах. И если механика с подсветкой начинается от 3 k стоить, то без неё — от 10 k. Хотя не спорю — свистоперделки зачастую суют как раз в более дешёвые и менее качественные вещи, чтобы они лучше продавались.

А суть подсветки клавиатуры мне всё равно не понятна — при наборе текста я на неё не смотрю. Но вот периферийное зрение может окружающее замечать, а потому лишнее свечение тут будет только мешать.

> А вот немеханический бренд

В универе в компьютерном классе стоит подобное — печатать быстро просто невозможно! Клавиши тугие (я привык к лёгким касаниям), да ещё и стол очень высокий, отчего локти стоят неправильно — в итоге "национальная индейская изба "фиг вам", а не привычная скорость печати в 250–300 символов в минуту. Это очень бесит, как и Windows 10 со своими закидонами на компах универа.

>>1290094

> Полностью отрицать важность внешности в общей привлекательности, это как-то странно энивей.

Да, но внешность даже не вторичный фактор (таковым будут деньги), а более третьего порядка. На первом месте — личные качества человека, его нравственные ориентиры и духовные ценности. Ведь рассматривается человек, а не вещь.

> Намёк понял. Завтра ещё одну войну и мир извергну, если совсем хреново не будет.

Скорее, я имел в виду, что тред можно отправить в бамплимит флудом с анимешными картинками, а серьёзные разговоры вести уже в новом. Впрочем, можно и так.

> Скорее, ещё один из ремесленных навыков, без которых вполне можно прожить

Да, кодинг — ремесло. Но умение составлять программы для компьютера — это что–то на уровне интегрального счисления — т.е. такой навык, которым должен обладать любой образованный человек. Точнее, даже не обладать, а уметь применять на практике. Да, в этом и загвоздка, ибо многие считают, что интегралы совершенно не нужны, но вот прикол в том, что практически всё можно представить как функцию… А умение писать программы может пригодится хотя бы для общего развития — как раз потому, что тот же матан легче понять, если не тупо прорешивать сотни однотипных примеров, а именно попробовать написанию программу для решения таких задач.

> А вот без умения хотя бы минимально обращаться с нужным софтом и устанавливать систему сейчас действительно как без грамотности.

И этот навык никак к программированию не относится. Можно уметь писать программы, но не пользоваться компьютером (В техникуме на практиках такое было — некоторое время просто в тетради код писали. Кажется глупостью, но сейчас я тоже считают такой подход по–своему правильным — современная IDE, что подставляет нужные символы, не даёт выучить синтаксис).

> Какой-нибудь блендер и на корыте 10-летней давности пошёл бы, думаю.

Программу потянет, но вот на более–менее сложной модели с большим числом полигонов всё и встанет. Меня тут как раз пугает, что даже если преподаватели в универе не будут требовать приносить работы, выполненные в последней версии AutoCAD, то сборки с большим числом деталей мой компьютер всё равно не потянет (но это больше проблема старших курсов).

> Но представить, как кто-то на пятой соньке ковыряется в ЛММС, перед этим долгие дни и ночи сношаясь с ломанием консоли и установкой ОС, я не могу - кому это вообще может понадобиться, а главное зачем..? Если лммс на том же корыте 10-летней давности работать без проблем будет.

Некоторым игрункам такое совершенно не нужно — им главное придти после работы, да позалипать в какой–нибудь Genshin Impact. Вот для них как раз игровая приставка и предпочтительнее ПК.

> Если играешь на победу, без этого никак.

Как раз фраги != победа даже в аркадной WoT. Тем боле, что в сливном бою дамажку набить даже проще… А почему? А потому, что вместо действия на победу (сковывание противника и навязывание боя на удобной для себя позиции) многие стараются именно действовать лишь на личный результат.

А ещё в большинстве игр не ценится самопожертвование ради победы. Хотя, например, в той же CS при игре за T это очень рабочая схема. Но многие в ней просто играют за счёт реакции, а не думания.

> а роль авиации как раз сводится именно к фрагам

IRL у истребителей тех лет запас топлива был минут за 40 активных манёвров. А ещё боекомплект был не такой уж и большой — драгоценные патроны к пушкам можно было израсходовать за пару очередей, а пулемёты уже не могли должного урона нанести.

Вообще, многие "Тундру" считают более элитарной игрой, чем WoT, но многие катают именно аркадные бои, ничем серьёзным не выделяющиеся. А симуляторный режим в неё не любят уже потому, что аудитория подобного режима терпеть не может балансные правки ради геймплея, и ей историчность важнее. Собственно, если на форумах про серьёзные авиасимуляторы спросить про эту игру, то просто обоссут. Всё же или когда нужно читать РЛЭ к реальному самолёту, или просто делать "пыщ–пыщ" — разные веши. Нет, второй подход вовсе не примитивный — более простые игры зачастую сильнее требовательны к реакции.

>>1290099
W, A, S. Считается, что человек не может нажать три сразу.

> тем более, что тут от схемы самого устройства больше зависит

Спецификация USB HID не даёт выдавать больше 6 одновременных нажатий, 3 из которых многие usb-клавиатуры не умеют и сейчас.

> Как раз зачастую на более дорогих клавиатурах есть сразу два контроллера.

При любых обстоятельствах делать PS/2 - дешевле.

> С быстродействием современных компьютеров это не имеет значения.

Iowait всегда имеет значение. ОС под нагрузкой и без нагрузки будет откликаться по-разному. Не стоит недооценивать и слои абстракции, которые одновременно заняты жёстким диском, wifi-карточкой на USB или PCI, видеокартой, распихивают по полочкам процессы, звук гоняют, отдают кванты времени юзерспейсу и где-то там выкраивают себе время на конкретную клавиатуру, прогоняя от неё сигнал через множество абстракций. Лучше и проще всего этого достать копеечную клавиатуру под PS/2, которая не будет прикидываться десятком клавиатур и будет будить процессор ровно тогда, когда ей это надо, не заполняя USB-слот, который можно отдать чему-нибудь другому.

Есть непреодолимая разница между аппаратными прерываниями, на которые процессор откликается сиюминутно и выделением кванта времени для опроса USB, который произойдёт когда-нибудь потом и всегда будет декодироваться дольше сигнала от PS/2 в какой-нибудь очереди (приоритета клавиатуре между остальными USB-устройствами и ресурсами ОС не давал никто, нагрузки выросли вместе с быстродействием).

Возможно, предыдущее сообщение могло вызвать некоторое недовольство, а потому нужно отметить, что игрунков (или геймеров — называйте как больше нравится) не любят на серьёзных сайтах потому, что они судят о вещах на основе полученного из игры опыта, не понимания, что в играх зачастую всё сильно упрощено, большинство нюансов игнорируются вовсе, а характеристики предмета зачастую изменяются в угоду игровому балансу.

Хотя есть и годные в этом плане игры — та же игра–пазл World of Guns: Gun Disassembly к ВГ никакого отношения не имеет, которая, конечно, не без косяков (особенно этим страдают старые модели — новые в разы сделаны более качественно), но её аналоги в разы хуже. Да, её критикуют за донат, но если тема очень интересная, то вполне можно потратиться на DLC, открывающее доступ ко всему оружию, тем более, что оно дешевле премимумных персонажей в большинстве игр. А ещё не все знают, но в ней можно связать аккаунты с ПК и телефона, если я не ошибаюсь…

>>1290105
Не теряйте куки! Отвечать неудобно же, когда сообщение появляется уже после написанного ответа.

> W, A, S. Считается, что человек не может нажать три сразу.

Но в этом и нет нужды. Опять же, тут зависит от схемы платы самой клавиатуры, а тип контроллера уже вторичен. Кстати, ESDF удобнее.

> Спецификация USB HID не даёт выдавать больше 6 одновременных нажатий

Да.

> 3 из которых многие usb-клавиатуры не умеют и сейчас

С х е м о т е х н и к а самой клавиатуры, не контроллера.

> При любых обстоятельствах делать PS/2 - дешевле.

Но вот материнскую плату с отдельным PS/2 — нет. USB выгоднее за счёт универсальности.

> копеечную клавиатуру под PS/2

Где вы такие видели? Ныне все практически все идут либо под USB, либо имеют два контроллера: при этом интерфейс может быть только USB, но можно задействовать переходник.

> Лучше и проще всего этого достать копеечную клавиатуру под PS/2, которая не будет прикидываться десятком клавиатур и будет будить процессор ровно тогда, когда ей это надо, не заполняя USB-слот, который можно отдать чему-нибудь другому.

Думаю, что это не было критично уже с процессорами в 100 МГц, не говоря уже о современных.

> Есть непреодолимая разница между аппаратными прерываниями, на которые процессор откликается сиюминутно и выделением кванта времени для опроса USB, который произойдёт когда-нибудь потом и всегда будет декодироваться дольше сигнала от PS/2 в какой-нибудь очереди (приоритета клавиатуре между остальными USB-устройствами и ресурсами ОС не давал никто, нагрузки выросли вместе с быстродействием).

А если ОС крутится в виртуалке, то никакой разницы нет.

Если выигрыш по времени между USB и PS/2 есть, то он незначителен на фоне того, что человек видит изображение с некоторой задержкой, передача сигнала к рукам тоже занимает некоторое время, да ещё и физическое нажатие клавиши будет его отниматься. И это не говоря про пинг и т.д. В играх вообще важнее, чтобы FPS был кратен частое обновления экрана монитора, а иначе могут быть неприятные моменты.

Ренкофаг, извините, если я угнал ваш тред. :3

>>1290093
Конечно, провода что в юсб вставляются грызть - это не розетку в 220 лизать

>>1290107

> Возможно, предыдущее сообщение могло вызвать некоторое недовольство, а потому нужно отметить, что игрунков (или геймеров — называйте как больше нравится) не любят на серьёзных сайтах потому, что они судят о вещах на основе полученного из игры опыта, не понимания, что в играх зачастую всё сильно упрощено, большинство нюансов игнорируются вовсе, а характеристики предмета зачастую изменяются в угоду игровому балансу.

Dwarf Fortress.

>>1290099

> Да, но внешность даже не вторичный фактор (таковым будут деньги), а более третьего порядка

Тут, мне кажется, есть зависимость и от противоположной, рассматривающей стороны. Ибо лично для меня достаток человека, если тот мне нравится, не имеет вообще никакой роли. Скорее даже предпочтительно было бы иметь дело с людьми из своей страты, из такой же российской бедноты, ведь у богатых просто иной образ жизни, мне не о чем было бы разговаривать с дочерью какого-нибудь бизнесмена. И приятный внешний вид играл бы большую роль, чем доход, но меньшую, чем характер и приоритеты.

> серьёзные разговоры вести уже в новом.

Может, я ещё успею простыню написать до бамплимита, не знаю. На самом деле не так просто писать огромные стены текста, т.к. постоянно отвлекаюсь на другие дела.

> умение составлять программы для компьютера — это что–то на уровне интегрального счисления — т.е. такой навык, которым должен обладать любой образованный человек

Всё ещё не вижу в этом никакого смысла, ни в кодинге, ни в интегралах. Дипломной работой в шараге у меня была программа, и дало мне это примерно ничего в итоге, в той же шараге и с интегралами пришлось иметь дело, и за пределами шараги они мне никак не помогли. Сейчас я уже всё это забыл, и до сих пор ни разу не попадал в ситуации, когда такие вещи могли бы пригодиться. Зато натыкаюсь регулярно на необходимость гуглить простейшие, с точки зрения других людей, вещи - что такое дюбель, например, как заменить кран-буксу, и так далее. Время, потраченное на изучение кодинга и интегралов, я бы с большой радостью обменял бы на время, потраченное на изучение сантехники и слесарного дела, в итоге сэкономив немало нервных клеток.

> Можно уметь писать программы, но не пользоваться компьютером

Да, я бы тоже разделял эти навыки. Если первое нужно, когда с этим связана твоя профессия или хобби, то без второго досуг современного человека просто немыслим. Как я недавно убедился на своём опыте, желательно ещё и в диагностику поломок разных комплектующих уметь хотя бы минимально.

> Меня тут как раз пугает, что даже если преподаватели в универе не будут требовать приносить работы, выполненные в последней версии AutoCAD, то сборки с большим числом деталей мой компьютер всё равно не потянет

Думаю, они будут делать скидки для студентов в этом плане - ведь мощные компы сейчас далеко не у всех.

> им главное придти после работы, да позалипать в какой–нибудь Genshin Impact

Ну это добро вообще на телефоне запускать можно. А так, я тоже после работы залипаю в игры и ютуб, но даже это привычнее и проще делать на компе. У приставок же ещё и проблема дефицита есть сейчас, до сих пор, несмотря на то, что с выхода консолей нового поколения прошел почти год.

> фраги != победа даже в аркадной WoT

Насколько я помню, в Картохе главное - захватить базу. В тундре же главное - захват точек, вокруг которых, а так же на флангах, весь замес и происходит. Ты вряд ли сможешь, даже на быстрой и маленькой машинке, по стелсу подъехать, захватить точку и удерживать её. Так или иначе всё сводится к набору фрагов, в лучшем случае - к помощи союзникам в наборе фрагов(у легких танков есть функция помощи союзнику в ремонте и разведка - отметка противников на короткое время на мини-карте).

> сковывание противника и навязывание боя на удобной для себя позиции

> самопожертвование ради победы

Это геймплей на тяжах. Например, на Черчиллях. Возможно, когда танки только вышли в ЗБТ, так же игрался КВ, потом - ИС-3, ИС-4, ИС-7. Сейчас же ранние тяжи умирают от любого плевка с немецкой или японской стороны(кроме ромбующих Черчиллей как раз), а поздние так вообще ловят кумуль с вражеского респа и откисают с первого же попадания. В итоге играются они "в крысу", уступая профильным "крысам" типа Рушек, Леопардов и БМПшек в подвижности(а иногда и в вооружении) и значительно превосходя по заметности. При этом поздние тяжи легко уничтожаются в борт первым же попаданием с почти любой машины 3-4 или даже 2 ранга, будь то четвертые Пазики(от F2 до J) или Т-34-85, а американские вообще пробиваются прямо в лоб(нлд, пулемет стрелка-радиста) с критом или ваншотом.

> драгоценные патроны к пушкам можно было израсходовать за пару очередей

В тундре тоже дела обстоят примерно так. У ранних Зеро, например, БК буквально за пару очередей заканчивается(хотя, если долго ковырять, можно и бобра сбить с оставшихся 7.62-мм пулеметиков), у французских истребителей дела похожим образом обстоят.

> многие катают именно аркадные бои, ничем серьёзным не выделяющиеся

Аркада в этой игре нужна, по-моему, как режим для начинающих. Лично мне она и помогла научиться основам, тогда как в РБ я бы просто безостановочно сливался, если бы начал играть там. Со временем же понимаешь, что аркада скучна, РБ же даёт больше азарта, хоть и фраг там сделать сложнее.
>>1290110
Ничего страшного же, я ещё в ОП-посте упоминал о том, что только приветствую чатик-оффтопы.
>>1290107
Ну кстати игры могут пробудить интерес к чему-либо, освященному в них. Я так заразился интересом к поздней японской истории благодаря Тундре(лол) и интересом к машинам благодаря My Summer Car. В той же My Summer Car подглядел рецепт браги, и осуществил, и усовершенствовал его уже в реальности.

https://youtu.be/JQhYIvAvJtw

>>1290121

> Dwarf Fortress.

Это глупый игрунок привёл как идеал реализма?

>>1290136
Что-то осмысленное на тему DF будет?

>>1290121

> Dwarf Fortress.

Не знаком.

>>1290127
Знаете, действительно в людях не нравятся те недостатки, которые бесят в самом себе. Причём если не видеть их пример перед собой, то заметить в себе будет очень сложно.

Вы имеете потенциал развиваться, но сами себя ограничиваете мыслями о том, что ничего не получится, да и вообще всё решает блат. Нет, может вам сейчас и хорошо, но в случае смены работы с коллективом может не повезти. И тут получается, что чем выше порог вхождения в профессию, то тем меньше в неё будет встречаться злых людей, что хотят всего и сразу, не прилагая для этого усилий. Грубо говоря, крутить гайки на конвейере может каждый, а вот стать инженером в КБ — нет.

Опять же, по опыту споров в Интернете могу сказать, что люди с высшим образованием (нет, бакалавр не считается) зачастую строят более грамотные речи, чем люди без него. Вот как необразованные люди и склонны нести чушь в интернетах про 5G, коронавирус и инопланетян.

> Всё ещё не вижу в этом никакого смысла, ни в кодинге, ни в интегралах. Дипломной работой в шараге у меня была программа, и дало мне это примерно ничего в итоге, в той же шараге и с интегралами пришлось иметь дело, и за пределами шараги они мне никак не помогли. Сейчас я уже всё это забыл, и до сих пор ни разу не попадал в ситуации, когда такие вещи могли бы пригодиться.

У меня раньше было такое же мнение, но понимание от заученного знания как раз отличается умением применять свои навыки. Например, я долго не понимал, что есть синус, косинус и т.д., но потом дошло, что это функции, и на основании этого знания уже можно вывести часть свойств из них.

Про интегралы — советую соответствующую книжку из серии "Образовательная манга". Да, всей сути не раскрывает, но даёт понять, для чего это вообще нужно.

Ну и тут есть проблема системы образования, когда сначала дают абстрактные вещи, а об их применении в жизни студенты узнают лишь на старших курсах — это как изучать детали конструктора, но не пытаться из него что–либо собрать, отчего студенты и считают подобными знания бесполезными. А в математике, физике и химии вполне может быть такое, что если плохо понять одну тему, то последующие, что ссылаются на неё, могут быть непонятны вовсе — чай не история какая–нибудь, где вполне можно хорошо разбираться в одном, но совершенно не знать другое.

Ещё нелюбовь к предмету может привить то, что довольно многие учителя любят орать на учеников, обзывая их тупицами, а не объяснять предмет.

> На самом деле не так просто писать огромные стены текста, т.к. постоянно отвлекаюсь на другие дела.

У меня происходит ровно противоположное — я с нужных дел отвлекаюсь на написание текстов.

> Зато натыкаюсь регулярно на необходимость гуглить простейшие, с точки зрения других людей, вещи - что такое дюбель, например, как заменить кран-буксу, и так далее.

Но это будет лишь обучения в стиле "Делай как я", а потому если попадётся отличающаяся вещь, то она просто введёт в ступор. Понимание же фундаментальных основ позволит избежать этого (при условии, что теоретические знания будут закреплены практикой).

> Время, потраченное на изучение кодинга и интегралов

> я бы с большой радостью обменял бы на время, потраченное на изучение сантехники и слесарного дела

> интегралов

> сантехники

В гидродинамике и термодинамике полно формул с интегралами и производными. :3 Впрочем, если вы имели в виду лишь замену труб, а не их проектирование, то… Это именно знание из раздела "Делай как я", что есть навык именно говорящего орудия, но не человека.

> Как я недавно убедился на своём опыте, желательно ещё и в диагностику поломок разных комплектующих уметь хотя бы минимально.

Это утверждение справедливо для уверенного пользования любой вещью, а иначе можно разориться на обращениях в мастерские (как минимум, потому, что совершенно неразбирающегося человека могут очень легко обмануть, тем более, что примеры подобного вполне гуглятся).

> и БМПшек

БМП в игре без пехоты — сова на глобусе.

> Ничего страшного же, я ещё в ОП-посте упоминал о том, что только приветствую чатик-оффтопы.

:3

> Ну кстати игры могут пробудить интерес к чему-либо, освященному в них

Да, как и книги, фильмы и т.д.

>>1290165

> да и вообще всё решает блат

Так и есть по сути. Не удивлюсь, если и тебе этот фактор поможет значительно повысить уровень жизни когда-нибудь. Меня, например, он спас от ипотеки.

> с коллективом может не повезти

Может, но тенденция говорит об обратном - на всех работах мне везло с коллективами, даже на питерской. Даже на практике от шараги. Впрочем, оно и понятно, для падких до легких денег людей такая работа - самое последнее место, на которое они пойдут.

> сначала дают абстрактные вещи, а об их применении в жизни студенты узнают лишь на старших курсах

Так да, меня это даже в шараге раздражало. Какие-то любимые предметы появились только на 3 курсе.

> обучения в стиле "Делай как я", а потому если попадётся отличающаяся вещь, то она просто введёт в ступор

Энивей, если есть опыт с чем-то похожим, уже можно сориентироваться по ситуации, поузнавать, кто как справлялся с проблемой, если есть у кого, покурить ютуб, и таки успешно её решить. Мне же, когда начал жить один, приходилось курить гайды буквально для простейших задач, с которыми раньше не сталкивался.

> Впрочем, если вы имели в виду лишь замену труб, а не их проектирование,

Проектирование меня не интересует никаким боком, максимум - может заинтересовать, если столкнусь с этим в процессе разбора инфы о какой-то интересной мне технике. А вот замена, как и прочие дела по ремонту - это даже не область хобби, это бытовые задачи, которые нужно уметь решать. Даже если решаешь их при помощи специалиста, ты со знанием дела сможешь поставить ему задачу адекватно и сэкономить и себе, и ему время и нервы. Спору нет, что для интересующихся людей, у которых есть такое хобби, изучение производных - приятное и полезное для нервов занятие, но лично мне оно не упало совершенно, не интересует и вызывает отторжение. "Не моё", одним словом. Но не осуждаю тех, для кого это доставляющее хобби.

> Это утверждение справедливо для уверенного пользования любой вещью,

И кстати, это одна из причин, по которым я не хочу копить на машину. Слишком сомневаюсь в своей способности верно диагностировать поломки и самостоятельно обслуживать авто.

> БМП в игре без пехоты — сова на глобусе.

БМП-1 и как легкий танк хороша, даже очень, что нетипично для советской ветки. Вражескую бронетехнику прекрасно аннигилирует кумулями с сумасшедшим пробитием и ПТУРами, при этом быстрая, живучая и умеет плавать. Это "гвоздь программы" у Советов и в целом одна из лучших машин на своём БРе. В этой игре вообще раскрывается универсальность многих машин - например, вчера я за катку сбил два самолёта из зенитного пулемёта самоходки, который оказался гораздо эффективнее, чем советские ЗСУ на этом же боевом рейтинге. ДШК ван лав просто, лучший пулемёт игры.
Думаю, в твоём треде мне пока нет смысла писать простыню? Я и эту-то еле написал.

Тем временем, отпуск заканчивается сегодня, завтра мне уже выходить на смену. А значит, что и постить я буду меньше и реже. Из запланированного много чего сделать не успел, заказанные колёса приедут только завтра, материнка лежит не починенная, настрой унылый. Даже сериал про Тору-Сана пока не отсматривал, хоть и планировал по серии в день наворачивать.

>>1290206

> Так и есть по сути. Не удивлюсь, если и тебе этот фактор поможет значительно повысить уровень жизни когда-нибудь. Меня, например, он спас от ипотеки.

По идее, помочь могут и родственники жены. Если она у меня появится, конечно.

> Может, но тенденция говорит об обратном - на всех работах мне везло с коллективами, даже на питерской. Даже на практике от шараги. Впрочем, оно и понятно, для падких до легких денег людей такая работа - самое последнее место, на которое они пойдут.

У меня самый адекватный коллектив был когда я учился в техникуме на программиста. Ну и на практике, может быть.

А вот сейчас, учась на автомобильного инженера, многие ведут себя как детсадовцы…

> Так да, меня это даже в шараге раздражало. Какие-то любимые предметы появились только на 3 курсе.

Причём сильно заметна разница между теми преподавателями, что лишь читают книгу и не имеют реального опыта работы, и теми, что лишь совмещают. Правда, вторые обычно очень заняты и от этого тоже может страдать качество преподавания. Опять же, человек может хорошо разбираться в своём предмете, но не уметь объяснять. А есть те, что любят унижать учеников / студентов, пользуясь своим положением.

> Энивей, если есть опыт с чем-то похожим, уже можно сориентироваться по ситуации, поузнавать, кто как справлялся с проблемой, если есть у кого, покурить ютуб, и таки успешно её решить.

Не в обиду сказано, но дурак учится на своих ошибках, а умный учитывает ещё и чужие. А есть те, что не учатся вовсе.

Учитывая, что у меня был опыт отчисления из универа, то получается, что я дурак…

> Даже если решаешь их при помощи специалиста, ты со знанием дела сможешь поставить ему задачу адекватно и сэкономить и себе, и ему время и нервы.

Доброчую.

> Слишком сомневаюсь в своей способности верно диагностировать поломки и самостоятельно обслуживать авто.

Опять проявление заниженной самооценки.

> Думаю, в твоём треде мне пока нет смысла писать простыню? Я и эту-то еле написал.

На ваше усмотрение.

> А значит, что и постить я буду меньше и реже.

У меня тоже появились некоторые моменты по учёбе, требующие времени + нужно саморазвиваться (но подробнее об этом лучше написать в своём треде).

>>1290163
Ты правда просишь сказать чем нереалистична игра про то как ты управляешь в полностью выдуманном и процедурно-сгенерированном мире гномами и защищаешься от всяких гоблинов, порридж?

Хочу пожаловаться на то что заебали агрегаторы и прочие маркетплейсы.

Так вот - заебали!
Делаешь заказ в яндекс-маркете, хуяк-хуяк, отмена заказа без объяснения причин. Повторный заказ, хуяк-хуяк, отмена заказа без объяснения. Спрашиваю в саппорте почему - ноунейм магаз не смог подготовить какую-то штуку мелкую из заказа. Поэтому помните, что мы живём в society. Ладно, забил хрен, заказываю по одной штуке.

Нужно в новую квартирку телевизор (потому что от компипутера уже голова болит, так вот хуй, а не адекватный выбор). И что бы вы думали? Смотрю на одном сайте - модель с uhd и hdr. На другом та же модель названа уже 4к телеком с qled, при этом на яндекс-маркете он direct led, а на днс - edge led. А на деле пройдя в магазин и посмотрев на модель и её коробочку оказывается что там вообще oled старого образца, который выгорает к хуям за пару лет.

>>1290226

> родственники жены

Вот это - уже несколько более опасный момент. Ибо с женой гораздо проще фатально рассориться, тем самым испортив отношения со всей её роднёй и лишившись полученных ништяков. Иногда так и своих ништяков лишиться можно.

> учась на автомобильного инженера, многие ведут себя как детсадовцы…

В своей шараге тоже такое припоминаю. Но там было 50 на 50, 50% местных, городских, из которых большая часть были не совсем адекватны и часть которых ливнула уже на 1 курсе, и 50% ребят с области, из деревень и райцентров, оказавшихся, на удивление, практически поголовно приятными людьми. Так или иначе, контакт с ними всеми я уже очень, очень давно потерял.

> А есть те, что любят унижать учеников / студентов, пользуясь своим положением.

И как правило, это женщины в возрасте. Не знаю почему, просто заметил такую закономерность.

> Учитывая, что у меня был опыт отчисления из универа, то получается, что я дурак…

Если тебе не нравилась специальность, которую ты там получал - то наоборот же, всё правильно сделал. Иначе это обернулось бы дальнейшими мучениями. Думаю, если бы я ливнул из шараги на 1 курсе, как мне многие другие люди советовали, и пошел бы учиться в другую шарагу на рабочую специальность, сейчас моё положение было бы несколько более стабильным, бытовые навыки - выше, а дипломом можно было бы не только вытирать разные места при необходимости.

> умный учитывает ещё и чужие.

Суть некоторых гайдов на ютубе, кстати. По крайней мере, качественных гайдов, где разбирается не только то, как делать надо, но и то, как делать НЕ надо.

> Опять проявление заниженной самооценки.

Увы, это объективность и жизненный опыт. Даже машины 70-х годов архисложны в обслуживании и ремонте, а нынешние, напичканные электроникой под завязку - тем более. Людей, способными собрать и разобрать даже какой-нибудь старенький Ниссан, я очень уважаю - ибо и руки, и мозги для этого нужны далеко не средние. И это при том, что даже вождение - само по себе нервное и сложное занятие, особенно в городах.

> моменты по учёбе, требующие времени + нужно саморазвиваться

Ты молодец, это хорошая тенденция. Главное не "перегореть" так, и не скатиться в депру, а сохранить подобный настрой до последнего курса. Раз уж ты действительно заинтересован в в/о и знаниях, которые дают в универе.
>>1290252
Яндекс-маркет - это полный пиздец. "Включите блютуз, чтобы найти постамат, чтобы вам прислали код, чтобы вам прислали ещё один код, ой, что-то пошло не так, постамат баганул, ой, опять не так, 10 минут стоишь, ебёшься возле этого постамата - ничего, ещё столько же ебаться будешь", вот так, видимо, думали люди, которые пилили всю систему этого сервиса. При этом на озоне почему-то даже близко в пунктах выдачи такого дебилизма нет.
ДНС - тоже мрак и ужас, кстати. Не устану это повторять и обкладывать ДНС херами.

К слову, из читающих, никто случайно не занимался изготовлением домашнего алкоголя? Интересует меня вот что - очистка углём, как способ избавиться от сивушных масел и прочего вредного гуана. Ибо в отпуск успел попробовать сотворить такое со своей брагой, и результат вроде как неплохой, по крайней мере на вкус. Но в интернете пишут разное - то ацетальдегиды образуются, если фильтровать углем дольше 20 минут, то наоборот, что нужно несколько часов настаивать на угле. Кто-то вообще тупо через фильтр для воды пропускает и не заморачивается. Не знаю уже, где искать правду.

>>1290254

> Не знаю уже, где искать правду.

В вине.

>>1290254

> Ибо с женой гораздо проще фатально рассориться

Если выбирать жену головой, а не хуем по залёту, то такой проблемы не будет.

> Если тебе не нравилась специальность, которую ты там получал - то наоборот же, всё правильно сделал. Иначе это обернулось бы дальнейшими мучениями.

А ещё хуже — потом ходить на нелюбимую работу по полученной специальности и ныть об этом в Интернете как это делают двачеры.

> Даже машины 70-х годов архисложны в обслуживании и ремонте, а нынешние, напичканные электроникой под завязку - тем более.

Тут нужно понимать, что машина есть совокупность механизмов. Сложная машина будет состоять из нескольких более простых, отвечающих за свою функцию, но суть именно в том, что не нужно разбираться в устройстве машины в целом, а лишь только в её конкретных узлах, а остальное можно воспринимать как "чёрный ящик", что имеет нечто на входе и на выходе.

Опять же, подготовить специалиста, что разбирался бы сразу во всём устройстве, значительно дольше, а потому проще задействовать труд тех, кто разбирается в чём–то одном, но делает это хорошо. Более опытные, что уже разбираются в нескольких областях, должны уже более направлять младших сотрудников, а задействовать их непосредственно для простой работы не очень эффективно, т.к. это будет лишь отнимать время у ценного специалиста. Хотя у нас как раз и любят, когда один сотрудник работает за нескольких, а получает как за одного.

И современные автомобили в обслуживании попроще будут за счёт наличия централизованной системой смазки, тогда как на старых многие узлы нужно смазывать вручную.

> И это при том, что даже вождение - само по себе нервное и сложное занятие, особенно в городах.

Спорное утверждение, ибо для езды по городу с ухоженными дорогами достаточно лишь хорошо знать правила дорожного движения. Вот где–нибудь на бездорожье или на горной дороге уже требуются именно скилл вождения и внимательность.

> Ты молодец, это хорошая тенденция. Главное не "перегореть" так, и не скатиться в депру, а сохранить подобный настрой до последнего курса. Раз уж ты действительно заинтересован в в/о и знаниях, которые дают в универе.

Доброчую, и тут ещё нужно добавить, что главное — перетерпеть некоторые скучные общеобразовательные предметы, где непонятна ценность получаемых знаний, а потом уже практически всё расписание будет состоять из предметов по специальности.

Ну и есть проблема в системе образования, что студентов натаскивают лишь на сдачу экзамена, а не применение полученных знаний в жизни. Опять же, даже курсовые и дипломные работы далеки от того, с чем придётся столкнуться на реальном месте работы.

>>1290287

> Тут нужно понимать, что машина есть совокупность механизмов. Сложная машина будет состоять из нескольких более простых, отвечающих за свою функцию, но суть именно в том, что не нужно разбираться в устройстве машины в целом, а лишь только в её конкретных узлах, а остальное можно воспринимать как "чёрный ящик", что имеет нечто на входе и на выходе.

Ты - неразобравшийся совершенно человек прямиком с "пика идиотизма".

Как ты современную коробку автомат разберешь на более простые механизмы? Ну разобрал её до уровня "шестеренка делает круть-круть", а дальше-то что, внезапно понял и разобрался? Нет, от шестерёнки и прочих приспособлений уровня архимеда до коробки передач современной машины - порядка 2,5 тысячелетий инженерных изысканий (99% которые были придуманы в прошлые 50 лет, но не суть) и разобрать конечный продукт на продукты "попроще" не получится.

> ряяя, врёти, разобрался я, там ну шистеренки короч крутится и вал вертится, подробней сложнява расписать, но я разобрался)))

Ладно.

>>1290287

> Тут нужно понимать, что машина есть совокупность механизмов. Сложная машина будет состоять из нескольких более простых, отвечающих за свою функцию, но суть именно в том, что не нужно разбираться в устройстве машины в целом, а лишь только в её конкретных узлах, а остальное можно воспринимать как "чёрный ящик", что имеет нечто на входе и на выходе.

И ты ещё смеешь обвинять разработчиков с фреймворками, когда сам полностью приветствуешь черный непонятный ящик и отсутствие понимания происходящего? Можешь не отвечать, меня всё равно не интересует твой ответ.

>>1290287

> Если выбирать жену головой, а не хуем по залёту, то такой проблемы не будет.

Влюблялся когда-нибудь? Когда это с тобой случится, а потом по каким-нибудь причинам пройдёт, попробуй ещё раз обдумать этот вопрос.

> не нужно разбираться в устройстве машины в целом,

Не могу с этим согласиться. Водитель должен знать принцип работы всех узлов как минимум, чтобы, хотя бы доехав на "ангелах" до ближайшего автосервиса, хоть как-нибудь мочь сформулировать, что именно у него могло накрыться. Не говоря уже о том, что неграмотный водитель - это плюс вероятность к риску возникновения ДТП. Да, в самих автосервисах обязанности часто разделяют - кто-то ходовик, кто-то моторист и т.д., но это не значит, что тот же моторист ничего не знает о машине за пределами движка. Тем более, что сами движки... Чтобы их не то что чинить, а хотя бы просто разобраться, что там может накрыться, при каких условиях, как их лучше эксплуатировать, чтобы они дольше прослужили, стоит ли их как-то модифицировать(касается ГБО хотя бы даже, например) - нужно иметь далеко не низкий айсикью. А перед профессиональными мотористами я просто снимаю шляпу. Перед людьми, которые способны разобрать и собрать(бригадой, не в одиночку, конечно) авиационный газотурбинный движок, знают досконально, как это работает - мысленно кланяюсь. К слову, у тебя же наверняка в универе будут предметы, посвященные дизелям, бензиновым двигателям, а может, и гтд. Тут я даже чуть-чуть завидую белой завистью.

> достаточно лишь хорошо знать правила дорожного движения.

Не только - нужно ещё и знать, что делать в стремных ситуациях, которые порождают люди, эти правила нарушающие. А стремные ситуации на дороге сплошь и рядом, и зачастую даже не по вине водителей.

> Опять же, даже курсовые и дипломные работы далеки от того, с чем придётся столкнуться на реальном месте работы.

Поэтому стоит, если тебе интересна будущая специальность, ещё и самообразованием заниматься. По мере возможности, конечно.

>>1290315

> Ты - неразобравшийся совершенно человек прямиком с "пика идиотизма".

Спасибо, что подсказали, как называется это явление. Да, у меня такое поведение прослеживается, но это Интернет — тут каждый лезет со своим мнением, даже если оно в корне неверное.

> Как ты современную коробку автомат разберешь на более простые механизмы?

Гидротрансформатор, планетарный механизм, TCU, фрикционные муфты, обгонная муфта, гидроблок, ленточный тормоз и масляный насос. В свою очередь, их тоже можно разобрать на более простые составные части. Похоже, что вы тоже вещаете с "пика идиотизма".

> Ну разобрал её до уровня "шестеренка делает круть-круть", а дальше-то что, внезапно понял и разобрался?

Если совсем не знать теорию о том, как устроена разбираемая машина, то именно так и будет — это как дети могут разбирать игрушки, собрать их обратно, запомнив порядок отделяемых деталей, но не понять устройство. Опять же, можно вполне знать устройство машины, но не мочь изготовить надёжный и функциональный образец (двигатель Стирлинга до недавнего времени, например).

И уровень "шестеренка делает круть-круть" вполне можно разобрать на ещё более подробный, где рассчитываются уже действующие силы, способ изготовления шестерней и т.д., причём человек, что проектирует шестерни, совершенно не обязан знать, где они применяются, хоть и оторванное от жизни знание уже будет скучным, и мало–мальски интересующийся человек первым делом захочет узнать, где же изучаемый предмет применяется на практике.

Опять же, чем больше времени с момента изобретения произошло, тем больше требуется от машины ради её конкурентоспособности на рынке. Если сто лет назад достаточно было, чтобы она просто выполняла своё основное предназначение, то сейчас — нет. И именно для улучшений и нужно разбираться во всех тончайших нюансах, на которые можно забить (или вовсе не знать о них) при создании грубого первого рабочего прототипа — тут хорошим примеров будут первые самолёты, когда про аэродинамику практически ничего не знали, и "Архангелы" из 60-х, что круты даже по современным меркам Забавно, что они должны были заменить U-2, но он до сих пор на вооружении, а "Архангелы" — нет.

> Нет, от шестерёнки и прочих приспособлений уровня архимеда до коробки передач современной машины - порядка 2,5 тысячелетий инженерных изысканий

До второй половины XVIII–го века, по сути, подобные вещи были уделом гиков — не считается. Причём из–за порога вхождение в образование (крестьян от поля никто отрывать ради знаний, что им не пригодятся, никто не будет) таковых людей было крайне мало.

> и разобрать конечный продукт на продукты "попроще" не получится.

Можно, но процесс его изготовления таким образом понять можно далеко не всегда — именно поэтому реверс–инжинеринг хоть и вполне применяется, но оправдан далеко не всегда, поскольку всё равно придётся решать проблему изготовления деталей на собственном оборудовании, когда может быть более выгодным разработка собственного изделия с учётом возможности его произвести без обновления станочного парка.

Суть в том, что не обязательно полностью разбираться в том, как работает АКПП, а достаточно лишь иметь специалистов, где, например, один знает как устроена гидротрансформатор, второй знает устройство планетарного механизма и т.д. А вот человек, что понимает устройство АКПП в общем как раз нужен для того, чтобы направлять более узких специалистов.

>>1290342
Рядовому кодеру действительно не обязательно этого знать — это дело уже более опытных программистов. Проблема только в том, что всякие одинэсники и JS-кодеры получают за свою работу много денег, хотя с ней может справится и старшеклассник после непродолжительного обучения языку программирования, парадигмам и основам алгоритмов. Серьёзные вещи он не создаст, но вот выполнять мелкие поручения, на которые нет смысла тратить время ценного специалиста — вполне.

Но, опять же, подобное умение будет восприниматься как магия, а потому тут либо стараться постичь программирование на более низком уровне, работу ЭВМ и построение компьютерных сетей вместе с дисциплинами, на которые они ссылаются (не полностью, а именно в достаточном для понимания объёме), либо забить на изучение вовсе.

>>1290351

> Влюблялся когда-нибудь?

Ни разу не было.

> Когда это с тобой случится, а потом по каким-нибудь причинам пройдёт, попробуй ещё раз обдумать этот вопрос.

Можно на некоторое время прекратить общение с человеком, в которого произошла влюблённость, хорошенько подрочить, а потом уже детально подумать о том, что же из себя он представляет. Если без него жизнь кажется не милой, то опять прекратить общение и дрочить, а затем думать на трезвую голову.

> Водитель должен знать принцип работы всех узлов как минимум, чтобы, хотя бы доехав на "ангелах" до ближайшего автосервиса

Это имеет смысл где–нибудь на пустой трассе, где "кругом 500", но не в городе.

Пример из авиации — пилоты зачастую знают устройство самолёта только в самых общих чертах, техники знают лишь устройство конкретных узлов, а инженеры, что во всём это разбираются, не умеют пилотировать (за редким исключением). Т.е. как раз специализация в действии. Сейчас даже в полярной авиации не нужно даже уметь пользоваться секстантом, солнечным компасом и т.д. — всё решается с помощью спутниковой навигации.

> но это не значит, что тот же моторист ничего не знает о машине за пределами движка

Почему же? Там, где двигатели уже большие и сложные, такое встречается часто — железнодорожный транспорт, морской и т.д. Современные автомобильные двигатели ради соответствия экологическим нормам тоже имеют сложную конструкцию, а потому такой подход вполне имеет место быть.

> Чтобы их не то что чинить, а хотя бы просто разобраться, что там может накрыться, при каких условиях, как их лучше эксплуатировать, чтобы они дольше прослужили, стоит ли их как-то модифицировать(касается ГБО хотя бы даже, например) - нужно иметь далеко не низкий айсикью.

Это уже уровень знаний не простых мужиков в гараже, что там собираются ради совместного распития алкоголя, а либо выпускника техникума с серьёзным опытом работы, либо уже инженера.

> Перед людьми, которые способны разобрать и собрать(бригадой, не в одиночку, конечно) авиационный газотурбинный движок, знают досконально, как это работает - мысленно кланяюсь.

Но ведь газотурбинный двигатель проще аналогичного по мощности поршневого. Тут самая большая сложность в очень строгих производственных допусках и требовании к жаростойкости.

> К слову, у тебя же наверняка в универе будут предметы, посвященные дизелям, бензиновым двигателям, а может, и гтд. Тут я даже чуть-чуть завидую белой завистью.

Но большинство предметов будут именно об устройстве автомобиля в общих чертах, поскольку специальность не про конструирование двигателей.

> Не только - нужно ещё и знать, что делать в стремных ситуациях, которые порождают люди, эти правила нарушающие.

Доброчую, а автошколы лишь натаскивают на сдачу экзаменов, не более, а потому получаются водители, что права–то имеют, но вот совершенно не понимают, что делать в экстремальных ситуациях. А ведь довольно много ДТП происходит от того, что один из участников просто растерялся и впал в ступор — если бы подобный ситуации тренировались, то навыки выхода из них были бы доведены до автоматизма.

>>1290351

> Поэтому стоит, если тебе интересна будущая специальность, ещё и самообразованием заниматься.

Да, но я думаю сделать больший упор на программирование и изучения языков.

Ещё нужно добавить, что при проектировании изделия (и разработке программного продукта, впрочем) каждый может отвечать только именно за отдельный простой механизм, но вот о том, что за его пределами, не знать вовсе — либо в силу недостаточной квалификации, либо не быть посвящённым в силу секретности.

>>1290415

> хорошенько подрочить, а потом уже детально подумать о том, что же из себя он представляет. Если без него жизнь кажется не милой, то опять прекратить общение и дрочить,

Этот метод выглядит настолько странным, что таким образом, думаю, можно получить лучшую ВИЭ-электростанцию на планете. Просто присоединяем электроды к руке и к причиндалам, и вперёд, спасать экологию. Испытуемый как страдал, так и будет страдать, зато человечество от угля откажется, профит.

> инженеры, что во всём это разбираются, не умеют пилотировать (за редким исключением)

При проектировании так или иначе приходится учитывать удобства летчика и условия его работы же. Равно как и инструкции по ТО тоже разрабатываются инженерами, да и летчики не дураки - имей они лишь крайне поверхностные знания о своей машине, авиакатастрофы происходили бы раз в 10 чаще. С этим даже я многократно сталкивался на своей работе - ведь приходится осуществлять входной контроль деталей, а зачастую и на выходе осуществлять замеры, и вот здесь мне уже нужно знать, как минимум, будет ли подвергаться данная деталь дальнейшей обработке, какой именно и в каком узле она будет находиться. На штучные детали ещё и расчёты приходится делатьблаго что делаю их чаще всего не я.

> железнодорожный транспорт, морской

Там коллективы работают бригадами, насколько я понимаю. И в пределах бригады так или иначе должен происходить обмен рабочей информацией, иначе могут возникнуть серьёзные проблемы.

> тоже имеют сложную конструкцию

И напичканную электроникой к тому же. Что повышает требования к квалификации как автослесарей, так и водителей. В современных инжекторных двигателях впрыск топлива регулируется электроникой - и если с этой электроникой что-то пошло не так, есть риск даже не понять, в чём именно проблема, если водитель без всякого ликбеза пересел на современную машину с какого-нибудь старенького тазика. А ещё есть риск не доехать до автосервиса самостоятельно.

> простых мужиков в гараже, что там собираются ради совместного распития алкоголя

В реальности именно мужик из гаража должен всё это знать. Иначе эксплуатация машины превратится в сплошное анальное приключение и колоссальные потраченные суммы и время, по результату чего, набив шишки, он всё равно получит нужную информацию и будет держать её в голове.
https://youtu.be/2bPkWFCjP58

> Тут самая большая сложность в очень строгих производственных допусках и требовании к жаростойкости.

Рекомендую почитать, что такое, например, помпаж, и какие меры против этого явления приходится предпринимать конструкторам. Я только вчера прочитал.
Хотя, поршневые движки тоже весёлые бывают. Напир Сейбр какой-нибудь и т.д.

> поскольку специальность не про конструирование двигателей.

Ну, у вас так или иначе же должны быть хотя бы 1-2 предмета на последних курсах, посвященных именно движкам. Наверное, гипотетически, мои любимые предметы были бы, если бы я учился там же.

> один из участников просто растерялся и впал в ступор

Это, увы, ещё и просто от страха случиться может. Даже если человек знает, что делать.

https://youtu.be/t3ecRrBwt3I

Стоя на перекуре на работе, понял, что давненько не читал худлит. И почти сразу же выбор пал на сборник произведений Осаму Дадзая - ибо вспомнилось мне то, что его провоцировал и ругал Юкио Мисима, которого я не читал, но осуждаю. Если Юкио Мисима отрицательно высказывается о каком-то писателе, значит, это хороший писатель, подумал я. И сразу же офигел с написанным переводчицей предисловия этого сборника -

> «Я был настолько застенчив, что в присутствии чужих совершенно терял дар речи. Уже в младенческие годы я осознал, что мои жизненные силы близки к нулю. Время лишь укрепило меня в этой мысли.

> Он и сам был очень женственным. Иногда только развеселится и тут же — зарыдает.

> Начинается этот рассказ тоже вполне символично и вполне в духе раннего Дадзая: «Я собирался умереть…»

> Законодательство, система, обычаи могут казаться отвратительными, но там, где их нет, абсолютно немыслимы ни знания, ни свобода. Это все равно как осыпать бранью пароход, на котором ты сам плывешь. Если он пойдет ко дну, то и тебе конец, только и всего» («Нищий студент»).

> «Мой родной дом — „Вишневый сад“. Унылая обыденность. Впрочем, именно за нее я и собираюсь подать свой голос. И Вам, Ибусэ-сан, советую поступить так же. Я собираюсь начать серьезную борьбу с коммунистами. Именно теперь меня одолевает желание воскликнуть: „Да здравствует Япония!“… Я всегда принимал сторону слабых. И теперь не имею никакого желания пускаться в демократический пляс под дудку газетчиков» (письмо к Ибусэ Масудзи от 15 января 1946 года).

> «Во время войны японцам было естественно стоять на стороне Японии. Когда твоего дурака-отца избивают в глупой драке, тебе наверняка захочется помочь ему. У меня не вызывает никаких симпатий человек, способный равнодушно наблюдать за такой дракой… Все японцы так или иначе участвовали в этой войне».

https://bookscafe.net/read/dadzay_osamu-izbrannye_proizvedeniya-224326.html#p1 Фулл, если кому вдруг интересно. Местами там прямо жиза жизненная, и годнотометр зашкаливает. Местами от этих описаний Довлатов вспоминается, которым я несколько лет назад зачитывался, вплоть даже до интервью.

>>1290498

> Этот метод выглядит настолько странным

Почему же? Большинство ведь за влюблённость принимает именно страсть, т.е. половое влечение к конкретному человеку, а потому если усмирить желание, то появится некоторое время для серьёзных размышлений на тему поведения.

А ещё влюблённостью могут считать эмоциональную привязанность, но это уже другое, и просто подрочить действительно не выйдет.

> При проектировании так или иначе приходится учитывать удобства летчика и условия его работы же.

Об удобстве работы сотрудников стали задумываться лишь относительно недавно — когда поняли, что высокими зарплатами удержать ценных работников можно не всегда, и условия труда решают, особенно если конкуренты как раз этим и переманивают персонал к себе. И это отразилось на всех сферах. Опять же, большим комфортом рабочего места можно немного отодвинуть сроки возникновения профессиональных заболеваний — следовательно, опытный сотрудник дольше проработает, и не нужно будет тратиться на обучение новичка. Так что не нужно считать, что работодатели так прям пекутся о здоровье своих рабочих — всему виной их холодной расчёт и ориентир на выгоду в долгосрочной перспективе, а не сиюминутную прибыль. Но выигрывают от такого подхода все, да.

У ранних самолётов вообще выгода от снижения массы считалась важнее всех удобств для экипажа. Это уже потом начались исследования, что комфорт тоже влияет на эффективность…

> имей они лишь крайне поверхностные знания о своей машине, авиакатастрофы происходили бы раз в 10 чаще

Как раз авиакатастрофы ныне и происходят обычно потому, что пилоты зачастую лишь просто контролируют автопилот, отчего раслабляются и в экстремальных ситуациях просто могут растеряться, аль вовсе совершать неправильные действия (как, например, при авиакатастрофе в Казани в 2013). Опять же, в большинстве современных самолётах среди членов экипажа не предусмотрен бортинженер, который бы мог пояснить про работу всех систем, контроль над которыми ныне полностью отдан на откуп автоматике, а в случае её отказа два пилота просто не в состоянии за всем уследить. Но, видимо, риски считаются более приемлемыми, чем платить зарплату ещё одному специалисту с высшим образованием.

> этим даже я многократно сталкивался на своей работе - ведь приходится осуществлять входной контроль деталей, а зачастую и на выходе осуществлять замеры, и вот здесь мне уже нужно знать, как минимум, будет ли подвергаться данная деталь дальнейшей обработке, какой именно и в каком узле она будет находиться. На штучные детали ещё и расчёты приходится делать

Это уже занятие работника с высшим образованием — кто–то явно экономит на зарплатах своим сотрудникам. Хотя, на самом деле, порой довольно сложно понять, чем же бакалавр лучше выпускника техникума с опытом работы. Вот специалист (инженер), наверное, уже равен магистру, ибо после него далее можно только в аспирантуру, а если с дипломом специалиста пойти в магистратуру, то это будет считаться как второе высшее, даже если по специальности. Ну и то, что бакалавр не имеет права преподавать в вузе, как бы намекает…

Только вот работодатели почему–то требуют именно высшее образование, отчего колледжи стали бесполезными, хотя, по сути, их нужно реорганизовать так, чтобы они готовили именно бакалавров, если так стремятся перейти на Болонскую систему образования.

> И напичканную электроникой к тому же.

Тут нужно учесть, что довольно многая дешёвая электроника не способна к ремонту в принципе — используются бескорпусные микросхемы, залитые специальной смолой. Однако, в большинстве случаев ремонт электроники сводится к замене вздувшихся конденсаторов (замене испорченного динамика телефона, дисплее и т.д.), для чего прям какие–то глубокие познания не нужны. А вот если изучать схемотехнику на более детальном уровне можно далеко не всегда — закрытая архитектура просто так это не даст сделать, да и, к тому же, у современных микросхем многое решает микрокод (технология 50–х годов, к слову, что её и выгодно отличало от самых первых ЭВМ и электро–механических счётных машин, где все инструкции реализовывались непосредственно в "железе"), который, в свою очередь, зачастую тоже является закрытым.

> и если с этой электроникой что-то пошло не так, есть риск даже не понять, в чём именно проблема

Любая более–менее сложная машина должна иметь систему самодиагностики — POST у компьютеров, например. И у топливной аппаратуры современных двигателей она тоже есть. Другое дело, что про неё ещё нужно знать и уметь понимать сигналы.

> А ещё есть риск не доехать до автосервиса самостоятельно.

Для этого придумали эвакуатор. Правда, эвакуация тяжёлой техники может стоить около сотни тысяч рублей, но это будет всяко дешевле для фирмы, чем несколько дней её простоя.

> Иначе эксплуатация машины превратится в сплошное анальное приключение и колоссальные потраченные суммы и время, по результату чего, набив шишки, он всё равно получит нужную информацию и будет держать её в голове.

Современный автомобиль — это не какой–нибудь Ford T, который рекомендовалась смазывать раз в неделю, электростартер был дополнительной опцией. К слову, централизованная система смазки — это то, что делает обслуживание современных автомобилей в разы проще, а электронные штучки, вроде ABS, ещё делают современные автомобили и безопаснее.

> Рекомендую почитать, что такое, например, помпаж, и какие меры против этого явления приходится предпринимать конструкторам. Я только вчера прочитал.

> Хотя, поршневые движки тоже весёлые бывают. Напир Сейбр какой-нибудь и т.д.

У поршневого двигателя тоже есть негативный момент — очень сильная вибрация при работе, которую уменьшить очень сложно, ибо её главный источник — КШМ.

> Ну, у вас так или иначе же должны быть хотя бы 1-2 предмета на последних курсах, посвященных именно движкам. Наверное, гипотетически, мои любимые предметы были бы, если бы я учился там же.

Поподробнее о предметах, возможно, потом в своём треде напишу. Или в личной переписке могу — контакты там есть.

> Наверное, гипотетически, мои любимые предметы были бы, если бы я учился там же.

Но тут нужно вытерпеть первые два курса общеобразовательных предметов, где знания дают, но об их применении в жизни не рассказывают, т.к. это задача уже специальных предметов.

> Это, увы, ещё и просто от страха случиться может. Даже если человек знает, что делать.

Как раз ступор случается от того, что человек просто не знает, что делать. Если регулярно проводить тренировки, то он будет действовать на автоматизме — пусть его действия не всегда будут правильными, но зачастую такое поведение лучше полного бездействия перед опасностью.

>>1290567

> Стоя на перекуре на работе, понял, что давненько не читал худлит.

Тоже давно не читал художественную литературу.

> Когда твоего дурака-отца избивают в глупой драке, тебе наверняка захочется помочь ему. У меня не вызывает никаких симпатий человек, способный равнодушно наблюдать за такой дракой…

Значит, я плохой человек.

>>1290629

> половое влечение к конкретному человеку

Поверь, когда с тобой случится эта херня(а она случится, рано или поздно) - ты легко её отличишь от простого влечения. У меня даже сомнения есть на тему того, является ли это состояние психиатрической нормой, после собственного опыта. Ибо по мозгам херачит так, что мама не горюй.

> Об удобстве работы сотрудников стали задумываться лишь относительно недавно

Насколько я слышал, за бугром об этом пеклись ещё в те же времена Второй Мировой. Например, танкисты РККА люто-бешено нахваливали трофейные немецкие "пазики" отчасти как раз за удобство работы экипажа. Удобство вкупе с обилием приборов наблюдения увеличивали эффективность действий танкистов.

> отчего раслабляются и в экстремальных ситуациях просто могут растеряться, аль вовсе совершать неправильные действия

Недавно читал о разных авиакатастрофах рубежа 80-90х годов, так там в некоторых случаях одной из причин была явная самоуверенность КВС, из-за чего экипаж действовал вразрез с инструкцией. Вот ещё пища для размышлений -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_MD-81_%D0%B2_%D0%93%D0%BE%D1%82%D1%82%D1%80%D1%91%D1%80%D0%B5

> Ещё одним значительным фактором аварии была признана система ATR (англ. Automatic Thrust Restoration), призванная исправлять ошибки американских пилотов, снижающих тягу двигателей при взлёте над жилыми кварталами. В некоторых случаях тяга снижалась настолько, что это приводило к сваливанию. Система была внедрена на самолётах компании «McDonnell Douglas» незадолго до аварии рейса 751, и авиакомпания SAS не была уведомлена о её наличии[3]. На 39-й секунде полёта, когда КВС в ответ на помпаж снизил тягу двигателей, эта система снова восстановила её, о чём пилоты не знали.

К слову о том, почему пилоты должны быть знакомы с устройством управляемой машины.

> колледжи стали бесполезными, хотя, по сути, их нужно реорганизовать так, чтобы они готовили именно бакалавров

Это было бы самым логичным выходом, но, видимо, наверху посчитают, что такие реформы обесценят высшее образование. Вообще, колледжи можно было бы и закрыть, заменив годичными курсами по различным профессиям, дающим возможность за те же 3-4 года узнать гораздо больше полезной информации и освоить не одну, а 3-4 профессии. Рабочий с несколькими профессиями быстрее и проще освоится в фирме, куда его возьмут, и то комплексное представление о своей работе, которое сейчас требуется на производстве(да думаю и в строительстве/логистике тоже), будет у него ещё до трудоустройства.
Сегодня, к слову, сверхурочно работал один на весь участок, благо что срочная работа на одной линии всего была, но и там должно быть по регламенту два человека как минимум. В таких условиях сотрудник тоже должен уметь ориентироваться.

> Однако, в большинстве случаев ремонт электроники сводится к замене вздувшихся конденсаторов (замене испорченного динамика телефона, дисплее и т.д.), для чего прям какие–то глубокие познания не нужны.

> Другое дело, что про неё ещё нужно знать и уметь понимать сигналы.

Тем более, что на разных автомобилях аппаратура разная, это всё выливается в необходимость повышения квалификации для автомехаников.

> Современный автомобиль — это не какой–нибудь Ford T, который рекомендовалась смазывать раз в неделю, электростартер был дополнительной опцией.

Современный автомобиль при этом сложнее по своей конструкции в десятки раз, и вероятность как-то накосячить с ним, соответственно, тоже выше. Как с тем же димексидом, ролик про который я скидывал выше.

> У поршневого двигателя тоже есть негативный момент — очень сильная вибрация при работе,

И это тоже, но, насколько я понимаю, к турбовинтовым движкам в авиастроении перешли из-за большего потенциала по мощности.

> Или в личной переписке могу — контакты там есть.

Эх, воскрешу когда-нибудь свой джаббер. Ну или новый сделаю. Вроде тебе телега не нравилась, кстати, но почему тогда не желаешь дискорд завести?

> ступор случается от того, что человек просто не знает, что делать.

У тебя никогда не бывало таких ситуаций, когда от страха/стресса просто происходил как будто паралич мыслей, не позволяющий принять верное решение, и заставляющий медлить, терять драгоценные секунды? При том, что потом, когда ситуация разрешается так или иначе, ты начинаешь понимать, сколько вариантов действий упустил.

> Значит, я плохой человек.

Отнюдь, я просто пример вырвал из контекста.

Посмотрел фильм Ёдзи Ямады, "Скрытый клинок". При том, что фильм самурайский, даже до обнажения клинков дело доходит довольно редко. И вообще "боевичковая" составляющая отодвинута на второй план, имбующих налево и направо персонажей там нет. Что сразу дало этому фильму 100 очков одобрения, на фоне тех же боевичков про Затойчи, например.

>>1290633

> Поверь, когда с тобой случится эта херня(а она случится, рано или поздно) - ты легко её отличишь от простого влечения. У меня даже сомнения есть на тему того, является ли это состояние психиатрической нормой, после собственного опыта. Ибо по мозгам херачит так, что мама не горюй.

Это просто была влюблённость в придуманный вами же образ о другом человеке. И тут нужно понимать, что люди ведут себя на людях несколько не так, какими они являются на самом деле. Но более–менее представление о человеке составить можно, если проанализировать то, что он говорит, его шутки, поведение, отношение к слабым, к женщинам и т.д.

Я вот ни разу не влюблялся. Либо же что–то такое и было, но я не считают это за влюблённость. Если во сне снится красивая девушка, то это просто сексуальное влечение даёт о себе знать.

Но у меня было некоторое подобие чувства влюблённости к анимэ–персонажу — я ещё тогда и тульпу пробовал форсить…

> Например, танкисты РККА люто-бешено нахваливали трофейные немецкие "пазики" отчасти как раз за удобство работы экипажа. Удобство вкупе с обилием приборов наблюдения увеличивали эффективность действий танкистов.

Эту тему давно обсосали на серьёзных военно–исторических форумах — сильного преимущества у немецки танков в плане обзорности не было, да и вообще она на них постепенно становилась лишь хуже (сравните число смотровых приборов у "Пантеры" и более ранних танков). Более того, немцы постепенно и отказались от бинокулярного прицела, т.к. он был слишком сложен в производстве. А ещё немцы почему–то не использовали перископы с возможностью вращения, хотя на "Тракторах" Веймарской республики они были. Кстати, наличие раций на всех немецких танках начала войны — тоже миф, ибо на многих были лишь радиоприёмники. Реально полезная штука на немецких танках — прибор у мехвода, показывающий угол поворота башни. Ну и пневматическая система продувки ствола после выстрела на "Пантере" — это явный плюс на фоне простеньких вентиляторов в других танках (странно, кстати, что во флоте такое ещё было на броненосцах XIX–го века, а на танках так поздно к этому пришли). А вот полуавтоматическая коробка передач в условиях тех лет — это уже больше минус, ибо в полевой мастерской такое уже просто так не починить.

Кстати, характерная фишка советских и американских танков тех лет — сразу два прицела: телескопический и перископический. Правда, второй больше нужен либо для непрямой наводки, либо для наблюдения за полем боя (и определения дальности до цели по угловым размерам, но для грубой оценки достаточно лишь простой шкалы в телескопическом прицеле как у немецких танков).

Фрикционный механизм поворота у Т-34 можно записать в минусы (танк из–за него сильно терял скорость на поворотах и не мог развернуться на месте), но он простой, что есть плюс при массовом изготовлении. Нет, не спорю, у Т-34 минусы были, особенно у ранних выпусков, но сравнивать Т-34-85 с Pz.Kpfw. IV Ausf. J, то ситуация уже совершенно иная — первый хоть и являлся компромиссом между запуском в серию производства Т-43 и сохранением темпа выпуска танков, то второй уже был сильно упрощённой машиной. И проблемы с выпуском оптики в СССР были во время блокады Ленинграда, где и находилось её самое главное производство.

Немецкую оптику, к слову, прям такой крутой считать не стоит. Просто напомню, что самые большие оптические дальномеры сделали японцы для линкоров типа "Ямато" (которые до этого дальномеры для линкоров типа "Муцу" заказывали в Германии), а у американцев и вовсе на был бомбовый прицел Нордена, аналогов по точности которому у немцев не было. А потом американцы изобрели радиоприцел…

"Пантеру" лучше всего, кстати, сравнивать с британским ответом на неё, пусть и он запоздал — танк "Центурион". И тут получается, что "Пантера" не имела особого потенциала к модернизации, тогда как второй, напротив, имел очень большой.

> эффективность действий танкистов

Во многом решается взаимодействием с другими войсками. Компьютерные игры в этом плане могут давать ложное представление, особенно матчах с рандомными игроками, где каждый сам за себя и взаимодействия обычно нет вовсе.

> К слову о том, почему пилоты должны быть знакомы с устройством управляемой машины.

> Вообще, колледжи можно было бы и закрыть, заменив годичными курсами по различным профессиям, дающим возможность за те же 3-4 года узнать гораздо больше полезной информации и освоить не одну, а 3-4 профессии.

Что можно освоить за год обычному человеку? Нет, не спорю, если по 10 часов в день заниматься, то за год с таким подходом можно и программу бакалавриата, наверное, осилить. Но большинство просто не будет так целенаправленно задрачивать обучение без серьёзной на то мотивации.

> Вообще, колледжи можно было бы и закрыть, заменив годичными курсами по различным профессиям, дающим возможность за те же 3-4 года узнать гораздо больше полезной информации и освоить не одну, а 3-4 профессии. Рабочий с несколькими профессиями быстрее и проще освоится в фирме, куда его возьмут, и то комплексное представление о своей работе, которое сейчас требуется на производстве(да думаю и в строительстве/логистике тоже), будет у него ещё до трудоустройства.

Но это будут только поверхностные знания о предмете, тогда как на производстве зачастую требуются именно глубокие, за пределом программы обучения.

И какой профессии можно обучить за год при умеренной нагрузке? Штукатур–маляр, да парикмахер. Что–то серьёзное требует уже знания как теории, так и серьёзной практики.

> и то комплексное представление о своей работе, которое сейчас требуется на производстве(да думаю и в строительстве/логистике тоже), будет у него ещё до трудоустройства.

Комплексное представление о работе — это уже уровень инженера.

> Это было бы самым логичным выходом, но, видимо, наверху посчитают, что такие реформы обесценят высшее образование.

Уже.

> Тем более, что на разных автомобилях аппаратура разная, это всё выливается в необходимость повышения квалификации для автомехаников.

И это говорит человек, который предлагает годичные курсы обучения специальности — сами себе противоречите (если не заниматься по 10 часов в день, конечно).

> Современный автомобиль при этом сложнее по своей конструкции в десятки раз, и вероятность как-то накосячить с ним, соответственно, тоже выше.

Сложная техника может иметь защиту от дурака.

Хотя да, старые автомобили допускали более грубое обращение.

> И это тоже, но, насколько я понимаю, к турбовинтовым движкам в авиастроении перешли из-за большего потенциала по мощности.

Не только — для вертолётов проблема вибрации стоит остро, и лишний её источник не нужен. Опять же, газотурбинный двигатель будет компактнее и легче поршневого аналогичной мощности. А вот на железнодорожном транспорте ГТД долго не задержалась из–за повышения цен на топливо.

> но почему тогда не желаешь дискорд завести?

У меня есть, но если я напишу сюда его, то это уже может способствовать деанону. Хотя, как вариант, можно ещё один создать.

> У тебя никогда не бывало таких ситуаций, когда от страха/стресса просто происходил как будто паралич мыслей, не позволяющий принять верное решение, и заставляющий медлить, терять драгоценные секунды? При том, что потом, когда ситуация разрешается так или иначе, ты начинаешь понимать, сколько вариантов действий упустил.

Именно поэтому важно тренировать действия в нештатных ситуациях, чтобы совершать их на автоматизме. Да, такое решение после разрешения ситуации может показаться неправильным, но оно может быть лучше полного бездействия. У нас же получается, что, например, могут в машине возить огнетушитель, но не уметь им пользоваться. Хотя разумнее как раз потренироваться сначала в спокойной обстановке, дабы потом уже знать, что делать.

Ещё в критической ситуации всё ощущается как бы замедленным, отчего можно успеть даже обдумать несколько сложных мыслей за очень короткое время, но при этом может не получится говорить внятно. И это вроде действительно связано с особенностями работы мозга. Во всяком случае, у меня подобные ситуации были. По ощущением подобные моменты похожи на очень потную катку в компьютерных играх — вероятно, уровень стресса совместим.

А в ситуации между жизнью и смертью — вообще страх уходится на второй план и появляется эдакое безразличие, но, возможно, это уже зависит от наклонностей конкретного человека. И это при том, что я большой трус, что даже боится пользоваться приставными лестницами.

>>1290643

> Это просто была влюблённость в придуманный вами же образ о другом человеке.

Так кажется. На деле же чаще всего, судя по тому, что я видел, происходит это по отношению к человеку, которого знаешь достаточно хорошо. Хотя бывают и исключения, конечно.

> Но у меня было некоторое подобие чувства влюблённости к анимэ–персонажу — я ещё тогда и тульпу пробовал форсить…

Знакомо. Но, по опыту, это где-то 1/100 по уровню напряженности эмоций(не знаю, как сказать это лучше), по сравнению с настоящей влюбленностью в живого человека. Так или иначе, есть резон подготовить себя морально к такому развитию событий, и к огромному шансу на то, что эти чувства не будут взаимными.

> да и вообще она на них постепенно становилась лишь хуже

Да, знаю эту историю про Pz.4J. Да и не только J - на H часть приборов наблюдения убрали из-за того, что на нём были установлены бортовые экраны. На J уже банально упрощали конструкцию машины, ибо промышленность Германии ко времени начала выпуска этой серии была не в лучшем состоянии. Пантеру же из-за этого признали во многом неудачной машиной - ибо она была не шибко надежной и сложной в эксплуатации и ремонте. Есть мнение, что для Германии лучше было выпускать больше "пазиков" и модифицировать далее эту машину, благо варианты были - чем выпускать Пантеры.

> "Пантеру" лучше всего, кстати, сравнивать с британским ответом на неё, пусть и он запоздал — танк "Центурион".

Ну, Центурион - это всё-таки машина немного другой эпохи. Хотя их разделяют всего лишь несколько лет, но целесообразнее его сравнивать, мне кажется, с Першингом или Т-44, машинами аналогичных годов разработки и начала выпуска. Какой же первый Цент убогий в Тундре, это просто жесть. Дропнул британскую ветку именно на нём. Хуже него на этих БРах только поздние Шерманы, и то не уверен уже. Если бы был выбор, на чём выезжать в катку - на Центе, или на более старых Пазике/Т-34-85, выбрал бы второй вариант однозначно. Когда вспоминаю про Центурионов, мне сразу же вспоминается история, как два сирийских(!) Pz.4(!!) в 60е годы остановили продвижение частей ЦАХАЛа, где были как раз те самые Центурионы новейших на тот момент модификаций.

> Во многом решается взаимодействием с другими войсками.

Частично да, частично это зависит от сноровки, опыта и ума командира танка. Хотя даже опытному экипажу проще будет работать в более удобной машине с хорошей обзорностью. На ранних Т-34 с этим совсем боль была, судя по тому, что мне доводилось читать

> Что можно освоить за год обычному человеку? Нет, не спорю, если по 10 часов в день заниматься, то за год с таким подходом можно и программу бакалавриата, наверное, осилить.

Ну представь, что из твоей университетской программы убрали все непрофильные предметы, нарастив количество пар по профильным в день. Так нужную программу вместо 4 лет(у вас же бакалавриат?) можно будет запихнуть в 3 года. Аналогично и с программами "колледжей" можно сделать - только там непрофильных предметов не примерно четверть, а примерно половина, с учётом первого курса общеобразовательных дисциплин, из которых можно оставить только физику/химию с математикой. Да, студентам придётся пахать - но на выходе за то же время они будут гораздо больше знать и уметь.

> И какой профессии можно обучить за год при умеренной нагрузке?

Азам - ну, очень многих. Нюансы же постигаются прежде всего на практике, поэтому месяца ~два в году должны быть посвящены именно ей, но становиться настоящим специалистом человек в любом случае будет уже на рабочем месте в процессе стажировки.

> Комплексное представление о работе — это уже уровень инженера.

Сейчас ситуация такая, что во многом "уровень инженера" должен быть у большинства рабочих. Впрочем, чертить в компасе/автокаде и обсчитывать трудозатраты никто рабочих не заставит, но выполнять широкий спектр задач от конкретно своей профессиональной до смежно-профессиональных, создания накладных и проведения замеров и расчётов придётся так или иначе. Операторы станков с ЧПУ так иногда и программы пишут под свои детали сами, вот там совсем жесть.

> сами себе противоречите

Тут подразумевается самообразование. Вряд ли в шараге или на курсах автомехаников учат таким вещам - нужно курить мануалы по каждому конкретному автомобилю. Этим, кстати, и осложнилось бы преподавание что в нынешних шарагах, что на курсах - ведь на разных машинах электроника разная.

> может иметь защиту от дурака.

Увы, сложно представить защиту от дурака, решившего промыть движок тем же димексидом.
Кстати, рекомендую чекнуть канал того же моториста, который скидывал выше - у него был ролик про размеры поршней на старых и современных движках и сравнение их надежности. Увы, не найду его сейчас.

> А вот на железнодорожном транспорте ГТД долго не задержалась из–за повышения цен на топливо.

На автомобили ГТД внедрить тоже пытались, но как-то дело не пошло. Насколько я помню, тоже из-за топлива по большей части.

> У меня есть, но если я напишу сюда его, то это уже может способствовать деанону

Так можно через почту попробовать обменяться же. Сейчас же остались ещё сервисы с одноразовыми почтами, вроде? Хотя можно и через обычную почту это сделать, наверное. Думаешь, что нам часть простыней по крайней мере лучше перекатить в личку? Мне уже начинает казаться, что мы ими половину постинга на борде занимаем, лол

> Именно поэтому важно тренировать действия в нештатных ситуациях, чтобы совершать их на автоматизме.

Это дело хорошее, но в реальность вносит свои коррективы рандом, поэтому скорее всего, в произошедшей ситуации применение натренированных навыков будет чем-то сильно затруднено, либо же будут сомнения в целесообразности их применения(мне мучил мозги именно второй вариант, как помню). И действовать быстро и результативно в таких случаях, думаю, сможет только человек с богатым опытом.
Извиняюсь, если криво писал текст, ибо сейчас очень-очень-очень сонный.

>>1290676

> из твоей университетской программы убрали все непрофильные предметы

А в университете здорового человека студент сам выбирает предметы, на которые желает ходить. "Программы" - бред.

>>1290676

> и к огромному шансу на то, что эти чувства не будут взаимными

Но ведь безответная любовь лучше взаимной! Можно спокойно себе страдать, мечтая об идеальном образе, тогда как в случае ответной любви он будет быстро разрушен более близким знакомством с человеком. И тут нужно понимать, что идеальных людей не бывает — просто есть недостатки, с которыми можно смириться.

> Есть мнение, что для Германии лучше было выпускать больше "пазиков" и модифицировать далее эту машину, благо варианты были - чем выпускать Пантеры.

Опять же, тут всё упирается в способность подготовить достаточное количество экипажей для танков. И тут получается, что более сильные танки в этом плане выгоднее.

И Германия под конец войны уже не могла производить подкалиберные снаряды с вольфрамовым сердечником, тогда как те же англичане начали массовый выпуск подкалиберных снарядов с отделяемым поддоном аккурат перед высадкой в Нормандии (в итоге семнадцатифунтовка была по бронепробиваемости на уровне больших пушек при гораздо лучшей мобильности).

> Ну, Центурион - это всё-таки машина немного другой эпохи. Хотя их разделяют всего лишь несколько лет, но целесообразнее его сравнивать, мне кажется, с Першингом или Т-44, машинами аналогичных годов разработки и начала выпуска.

Первые две модификации "Центуриона" как раз на уровне "Пантеры". Вот Mk.3 (1948 год!) — да, машина уже совершенно иного уровня, поскольку это первый серийный танк с двухплоскостным стабилизатором орудия (первый советский танк с ним — Т-54А, 1955 год). А если учесть, что в танки, куда устанавливалась QF 20 pdr, была возможность установить 105 mm L7 в ходе модернизации…

> Когда вспоминаю про Центурионов, мне сразу же вспоминается история, как два сирийских(!) Pz.4(!!) в 60е годы остановили продвижение частей ЦАХАЛа, где были как раз те самые Центурионы новейших на тот момент модификаций.

Индо–Пакистанская война 1965–го года — как раз пример того, где индийцы полностью раскрыли потенциал "Центурионов" против пакистанских M48. Но там ещё и уровень подготовки экипажей у индийцев был лучше.

> Частично да, частично это зависит от сноровки, опыта и ума командира танка. Хотя даже опытному экипажу проще будет работать в более удобной машине с хорошей обзорностью.

Т–60 и Т–70 с одноместной башней — это действительно плохо (на последующем Т–80 уже исправили), но эти малыши были нужны от того, что требовались танки, пусть и такие примитивные. Всё же Т–34, вопреки сложившемуся мнению, был отнюдь не самым простым танком в производстве.

> Ну представь, что из твоей университетской программы убрали все непрофильные предметы, нарастив количество пар по профильным в день.

Я только за.

> у вас же бакалавриат?

Специалитет.

> Аналогично и с программами "колледжей" можно сделать - только там непрофильных предметов не примерно четверть, а примерно половина, с учётом первого курса общеобразовательных дисциплин, из которых можно оставить только физику/химию с математикой.

Да, причём логичнее всего апнуть колледжи до подготовки бакалавров, а несложным профессиям можно обучать и в школе, подобно немецким Realschule.

> Да, студентам придётся пахать - но на выходе за то же время они будут гораздо больше знать и уметь.

> Нюансы же постигаются прежде всего на практике, поэтому месяца ~два в году должны быть посвящены именно ей, но становиться настоящим специалистом человек в любом случае будет уже на рабочем месте в процессе стажировки.

Возможно мы так рассуждаем, что ни я, ни вы опыта преподавания не имеем. А заинтересованы ли студенты в учёбе? Нет, зачастую они просто отсиживают положенное время на парах, а затем идут играть на компьютере, либо ебаться. Сокращение учебной программы имеет смысл, только если у студента есть мотивация учиться.

Например, со строительства меня отчислили именно потому, что мотивации учиться не было вовсе.

> Операторы станков с ЧПУ так иногда и программы пишут под свои детали сами, вот там совсем жесть.

G–код, если я правильно понял, по уровню сложности где–то между редстоуном в Minecraft и совсем детскими программами–обучалками основам теории алгоритмов. Нюансы там связаны именно с производством, а не программированием, тем более, что программирование такому специалисту и знать не обязательно — нынче можно мышкой команд натыкать, именно как в детских обучалках.

> Тут подразумевается самообразование. Вряд ли в шараге или на курсах автомехаников учат таким вещам - нужно курить мануалы по каждому конкретному автомобилю.

Самообразованием уверенно можно заниматься, когда есть некоторая база по предмету, а в противном случае можно быстро зайти в тупик, либо долго топтаться на месте, потому что не понятно, что именно нужно учить, и в каком объёме.

> ведь на разных машинах электроника разная

На глубоком уровне её изучить всё равно не выйдет из–за закрытой архитектуры микросхем. А ещё нынче модно применять бескорпусные микросхемы (особенно в дешёвой электронике), залитые специальной смолой — тут в случае поломки только менять плату целиком.

> Увы, сложно представить защиту от дурака, решившего промыть движок тем же димексидом.

Есть — отказ от гарантии в подобных случаях. А если учесть, что автомобили сейчас продают после 3–4 лет, и никто на них десятилетиями не ездит (кроме старых дедушек и JDM–щиков), то такой подход вполне может быть.

> либо же будут сомнения в целесообразности их применения(мне мучил мозги именно второй вариант, как помню). И действовать быстро и результативно в таких случаях, думаю, сможет только человек с богатым опытом.

Скорее, человек может побояться взять на себя ответственность за принятие решений. В армии же это компенсируется тем, что виноват не подчинённый, а тот, кто отдал приказ (если он только не заведомо преступный, либо же командир в невменяемом состоянии — устав этот момент не поясняет, но вот наказать подчинённого за исполнение такого приказа могут).

>>1290685

> А в университете здорового человека студент сам выбирает предметы, на которые желает ходить.

Для студентов такой подход лучше, да. Причём на лекциях должно быть свободное посещение, ибо многие преподаватели лишь читают книжку вслух.

> "Программы" - бред.

Но для учебных заведений именно проще иметь установленную учебную программу, а иначе будет путаница с расписанием, и преподавателей может не хватать.

Забыл дополнить.

>>1290676

> Так можно через почту попробовать обменяться же. Сейчас же остались ещё сервисы с одноразовыми почтами, вроде? Хотя можно и через обычную почту это сделать, наверное.

В моём треде, кстати, указана электронная почта (самое первое сообщение после ОП–поста).

> Думаешь, что нам часть простыней по крайней мере лучше перекатить в личку?

Те, что могут способствовать деанону — вполне. Тем более, что в случае его совершения сразу станет ясно, кто этому поспособствовал.

https://youtu.be/4qRJvlmj8DE

>>1290685
В России вообще бывают такие универы? Слышал про такую практику в западных университетах, разве что.
>>1290690
Параноидальненько немного, впрочем, на оранжевом нас обоих бы уже сдеанонили. Тут же это просто не интересно никому. Напишу тогда в течение дня, как дела поделаю, потом сверим контакт по треду, ок?
>>1290689

> Можно спокойно себе страдать, мечтая об идеальном образе,

Спокойно не получится, увы. Представь, что при столкновении с любым напоминающим об этом человеке текстом/предметом/чем угодно у тебя сначала начинается что-то между истерикой и эйфорией, которая через пару минут сменяется отчаянием, через минут 10 опять эйфория, и опять отчаяние.

> как раз пример того, где индийцы полностью раскрыли потенциал "Центурионов" против пакистанских M48

Читал про это недавно, но краем глаза - ибо интересовался в большей мере эпик-вином индийцев на ПТ-76. Хотя и там рукожопость пакистанцев большую роль сыграла.

> Всё же Т–34, вопреки сложившемуся мнению, был отнюдь не самым простым танком в производстве.

Дело ещё и в эвакуации предприятий, и в том, что многих квалифицированных рабочих забрали на фронт, а женщины и дети работали по 12 часов в день, не имея при том особой квалификации чаще всего, поэтому машины выходили с заводов не то чтобы качественно собранными, и на освоение Т-34 потребовалось определенное время.

> а несложным профессиям можно обучать и в школе, подобно немецким Realschule.

Хороший подход, жаль, что школьники, чаще всего, слишком глупые и недальновидные, чтобы оценить все его плюсы. Они не понимают, что эти знания спустя несколько лет смогут очень сильно помочь им в быту, как минимум.

> А заинтересованы ли студенты в учёбе?

Ну, они заинтересованы хотя бы в том, чтобы не вылететь и не загреметь в военкомат. Так или иначе, у студентов уже больше мотивации, чем у школьников, они хотя бы минимально задумываются о своём будущем. Ещё бы профориентацию для них проводили хотя бы минимальную, чтобы те могли выбрать для себя соответствующее направление подготовки, если ещё не определились - но это уже совсем утопия.

> Нюансы там связаны именно с производством, а не программированием,

Так и есть, но пласт знаний для программирования станков нужно энивей нехилый иметь, поэтому по идее, программы должны писать в ОГТ, но на деле же их чаще всего пишут сами станочники.

> когда есть некоторая база по предмету

Это подразумевается же, когда речь идёт именно о повышении квалификации.

> тут в случае поломки только менять плату целиком.

Мне кажется, чаще всего в автосервисах именно так и делают в подобных случаях, даже если гипотетически есть шанс обойтись заменой нескольких элементов.

> может побояться взять на себя ответственность за принятие решений.

И такое может быть, да. Важно в таких ситуациях понимать, что бездействие может в ещё большей мере боком выйти.

>>1290707

> В России вообще бывают такие универы? Слышал про такую практику в западных университетах, разве что.

Учитывая, что у нас так стремятся перейти на Болонскую систему образования, то в будущем вполне могут быть. Другое дело, что такой подход делает нынешние колледжи ненужными — работодатели требуют уже высшее образование даже для простых должностей, а потому логичным выходом из этого было бы то, чтобы колледжи готовили бакалавров, как заграницей.

> Параноидальненько немного, впрочем, на оранжевом нас обоих бы уже сдеанонили. Тут же это просто не интересно никому.

Революционерку вроде деанонили, но она сама постила своё лицо в своих тредах, да и не скрывает, что была победительницей олимпиады.

> потом сверим контакт по треду, ок?

Немного не понял.

> Представь, что при столкновении с любым напоминающим об этом человеке текстом/предметом/чем угодно у тебя сначала начинается что-то между истерикой и эйфорией, которая через пару минут сменяется отчаянием, через минут 10 опять эйфория, и опять отчаяние.

У меня такого не было.

> Так или иначе, у студентов уже больше мотивации, чем у школьников, они хотя бы минимально задумываются о своём будущем. Ещё бы профориентацию для них проводили хотя бы минимальную, чтобы те могли выбрать для себя соответствующее направление подготовки, если ещё не определились - но это уже совсем утопия.

Многие идут учиться не по своему желанию, а лишь потому, что такой выбор сделали родители — мотивации в этом случае не будет.

> Мне кажется, чаще всего в автосервисах именно так и делают в подобных случаях, даже если гипотетически есть шанс обойтись заменой нескольких элементов.

На одном канале про грузовики как раз было видео, где за перепайку вздувшегося конденсатора брали 15 000 рублей лишь потому, что новая деталь стоит в разы дороже. Нет, не спорю, тут нужно ещё уметь определить, что сломалось, а также не сломать остальное в процессе починки, но брать такую большую сумму за замену копеечного конденсатора — это уже перебор.

> И такое может быть, да. Важно в таких ситуациях понимать, что бездействие может в ещё большей мере боком выйти.

Но тут есть проблема, что большинство инструктажей по ТБ есть лишь теория без практики, а потому она быстро забывается как ненужное знание. Да и если человек хоть и знает в деталях, что ему нужно делать, но ни разу не делал этого, то в стрессовой ситуации он вполне может растеряться.

>>1290707

> Дело ещё и в эвакуации предприятий, и в том, что многих квалифицированных рабочих забрали на фронт, а женщины и дети работали по 12 часов в день, не имея при том особой квалификации чаще всего, поэтому машины выходили с заводов не то чтобы качественно собранными, и на освоение Т-34 потребовалось определенное время.

Пе-8, просто Пе-8. Но тут ещё проблему усугубили чистки среди руководства завода.

Вот и получилось, что планировали построить тысячи, а на деле — чуть меньше сотни, а потом и вовсе свернули производство. Тем более, что в таких бомбардировщиках во время нужды для СССР не было нужды (для бомбардировок Берлина вполне годились и Ер-2 с Ил-4), а после войны он был уже дико устаревшим на фоне B-29.

>>1290685

> А в университете здорового человека студент сам выбирает предметы, на которые желает ходить. "Программы" - бред.

А вообще, что такое "университет" или "академия"? Если плавно его изменять, то в какой момент он перестанет быть (или считаться) университетом? Я говорю не о формальной бумажке от государства, а о самом понятии вообще.

>>1290718
Всё, я написал, чекай мыло. Увы, отвечать сейчас редко могу, ибо дел много, единственный выходной у меня. Это и подразумевал под "сверим контакт".

> но она сама постила своё лицо в своих тредах, да и не скрывает, что была победительницей олимпиады.

Ну там деанон был самый очевидный, да и при всей её эпатажности, она от этого деанона ничего плохого, насколько я понял, не получила.

> У меня такого не было.

Есть резон готовить себя к тому, что будет рано или поздно(и это я описал ещё лайтовые проявления, на самом деле всё может быть сильно хуже+могут обостряться психические заболевания на этой почве, та же депрессия, если она есть). Есть вроде как процентов 10 людей, которые влюбляться не способны, но шанс оказаться в этих 10 процентах составляет те самые 10 процентов. Ваш К.О.

> а лишь потому, что такой выбор сделали родители — мотивации в этом случае не будет.

У таких людей мотивация - чтобы предки отстали наконец. Ну и окончание учёбы ускорит их переезд в своё/ипотечное/арендованное жильё, скорее всего.

> за перепайку вздувшегося конденсатора брали 15 000 рублей

Жесть какая. Видать, это происходило в каком-то московском автосервисе.

> Да и если человек хоть и знает в деталях, что ему нужно делать, но ни разу не делал этого, то в стрессовой ситуации он вполне может растеряться.

Примерно это я и имел в виду в одном из постов выше.
>>1290719

> вполне годились и Ер-2

Кстати, любопытная машина, вроде как на неё авиационные дизели ставили. Но дело не пошло, как оказалось, дизелю сложно работать на больших высотах.

>>1290720
Высшее учебное заведение + научно–исследовательская работа. В техникуме, например, ни того, ни другого.

>>1290728

> Всё, я написал, чекай мыло.

Хорошо.

> Увы, отвечать сейчас редко могу, ибо дел много, единственный выходной у меня.

У меня тоже, причём общение на бордах у меня идёт в ущерб желанию саморазвиваться, отчего не остаётся на него ни времени, ни сил… Нужно явно как–то иначе организовывать собственное время.

> У таких людей мотивация - чтобы предки отстали наконец.

Сомнительная мотивация — можно уйти в армию по контракту на два года вместо срочного призыва, и эффект будет сильнее.

> Но дело не пошло, как оказалось, дизелю сложно работать на больших высотах.

Проблему частично решили за счёт использования приводного нагнетателя или использования отдельного двигателя для их работы, но это всё тупиковые пути, а турбонаддув с работой от выхлопных газов в то время был только у американцев.

Ну и, в целом, четырёхтактный дизель действительно слабо подходит для авиации (малооборотистый и тяжёлый), а двухтактный хоть хоть и компактнее аналогичного по мощности четырёхтактного, но он сильно греется и большая часть топлива улетает в трубу.

В малой авиации в настоящее время дизельные двигатели имеют некоторую популярность, но это, по большей части, из–за их меньшей привередливости к топливу.

>>1290807

> Высшее учебное заведение

Что значит "высшее"? Вот представь, что ты видишь разные учебные заведения, но везде убрали таблички и названия. Как ты определишь, что вот это учебное заведение - высшее, а другое - нет?

>>1290807

> отчего не остаётся на него ни времени, ни сил…

Когда начнёшь работать, с этим будет всё ещё сложнее, если не будет устойчивой, постоянной мотивации.

> можно уйти в армию по контракту на два года вместо срочного призыва, и эффект будет сильнее.

Обычно народ, мягко говоря, не горит желанием связываться с военкоматом, настолько, что зачастую из-за этого и поступают в универ.

> В малой авиации в настоящее время дизельные двигатели имеют некоторую популярность,

Для всяких кукурузников уровня Ан-2, для которых важна ремонтопригодность, низкая цена, низкий расход топлива и т.д., это, наверное, не такой уж и плохой вариант был бы.

Итак, вопрос дня. На прошлой неделе я подстригся, в парикмахерской мне сделали нормальную укладку(волосы не то чтобы очень длинные, прическа каскад/каре), но стоило несколько раз помыть голову, как всё пошло по звезде и на голове творится что-то неадекватное, т.к. волосы у меня вьются и в целом укладке поддаются тяжело. Мои попытки сделать укладку расчёской и феном провалились, выпрямитель для волос тоже не то чтобы помогает - нужно, чтобы выпрямлял волосы другой человек. Что делать с этим, если честно, не очень понимаю, ведь в прошлый раз эти чертовы завитушки на голове пропали только после того, как волосы отрасли уже до плеч.

>>1290811

> Вот представь, что ты видишь разные учебные заведения, но везде убрали таблички и названия. Как ты определишь, что вот это учебное заведение - высшее, а другое - нет?

Есть установленные учебные программы — очевидно же.

>>1290815

> если не будет устойчивой, постоянной мотивации

А какая мотивация должна быть? Уделать нос всем, заработав как можно больше денег? Ну этот ничуть не лучше, чем добывать булыжник в Minecraft, только более социально приемлемый, но вот смерть делает их оба равнозначными. Исключение — передача чего–то наследникам, а тут уже есть нюанс, что кто–то может легко найти себе жену, а другие вот понимают, что они будут плохими мужьями, а потому лучше вовсе избегать знакомств с девушками, дабы не было такого.

> Обычно народ, мягко говоря, не горит желанием связываться с военкоматом, настолько, что зачастую из-за этого и поступают в универ.

Если в техникуме давали отсрочку, то в универе её уже не будет — можно только место за собой закрепить, чтобы по возвращении из армии не сдавать вступительные экзамены. Ну и сейчас не так уж и много здоровых людей, пригодных для службы, а потому компьютерному задроту бояться нечего — скорее всего, у него будет категория годности В.

> Для всяких кукурузников уровня Ан-2, для которых важна ремонтопригодность, низкая цена, низкий расход топлива и т.д., это, наверное, не такой уж и плохой вариант был бы.

Самолёт уровня Ан-2 с малооборотистым мотором потребовал бы уже два таковых, если вовсе не три машины 20–х вроде Ford Trimotor. Вот небольшие самолёты, вроде Cessna 182 или Як-18Т, как раз могут быть и с дизельным двигателем, равно как и для небольших самолётов популярна тема двигателей под автомобильный бензин — как раз ради дешевого топлива, а ни скорости, ни большой полезной нагрузки от таких самолётов не требуется, поскольку их, в основном, используют для учебно–тренировочных полётов. Нишу аэрофотосъёмки и наблюдательных полётов постепенно забирают себе беспилотники.

К слову, на беспилотниках дизельные двигатели тоже могут быть лучше двигателей Отто — да, они тяжелее равных им по мощности, но беспилотнику это уже не критично, а вот большее время полёта за счёт экономичности уже может быть решающей.

>>1290815

> ремонтопригодность, низкая цена, низкий расход топлива

Вам шашечки или ехать?

Да, у современных двигателей сложный и дорогой ремонт. Но! Расход топлива у них намного более низкий, ибо КПД уже в районе 45–50%. При своевременном обслуживании он вполне отработает гарантийный ресурс, а большего для коммерческой техники и не требуется, ибо цена на товары / услуги уже включается в себя некоторую часть денег на покупку нового оборудования.

И экономия на топливе вполне позволяет иметь дорогой ремонт — это всё равно будет дешевле, чем иметь дико прожорливой мотор (причём он жрёт и масло как не в себя) родом из 30–х. И чем больше парк машин, тем сильнее должен быть эффект от экономии топлива.

Для обывателя, возможно, ремонтопригодность имеет значение, ибо многие считают, что если купили вещь, то она должна работать вечно, а про износ и необходимость обслуживания не думают.

А ещё для коммерческой техники обслуживание не является чем–то страшным и дорогим — как раз простой в случае поломки принесёт в разы большие убытки для фирмы. И именно поэтому возможность починить технику где–то в ебенях тоже не нужна — эвакуировать технику может быть дешевле.

У обывателей же техника, по большей части, простаивает, либо если и используется, то крайне неэффективно (например, личный автомобиль для поездки одного человека на работу будет всяко дороже такси — но тут уже понты дороже денег). Сюда же относим "компьютер только для игр".

>>1290851

> Есть установленные учебные программы — очевидно же.

А если люди будут учиться без установленной учебной программы - то это уже не высшее учебное заведение? В этом и заключается его "высшесть" что ли?
Короче херню ты несешь, ориентированную на формальности.
А тем временем я узнал, что слово "университет" означает "сообщество". Получается, для того, чтобы создать университет, достаточно создать сообщество людей, занимающихся изучением чего-то.

>>1290874

> А тем временем я узнал, что слово "университет" означает "сообщество".

Нет — общность, или даже всё. Универсум — это уже вселенная кстати, странно, что тупые зумеры в этом случае используют слово юниверс. Т.е. как раз имеется в виду, что даются фундаментальные знания по некоторым важным дисциплинам: если в техникуме будут учить варить суп из семи залуп, например, то в университет — зубрить теорию о залупах, а потом в виде курсача попросят придумать новый рецепт супа из них.

>>1290880
из статьи из википедии на английском:

> The original Latin word universitas refers in general to "a number of persons associated into one body, a society, company, community, guild, corporation, etc".

из статьи на русском:

> Важно помнить, что единой программы обучения, характерной для современных вузов тогда не существовало. Студиозус мог изучать любые предметы в течение любого количества времени.

оказывается есть две модели университета

> Выработались две основные модели университета: немецкая и французская. Немецкая модель основана на замыслах Вильгельма Гумбольдта и Фридриха Шлейермахера; университет поддерживает академические свободы, лаборатории и устраивает семинары.

> Во французских университетах господствует жёсткий порядок, администрация направляет все стороны деятельности. До XIX в. в европейских университетах религия составляла важнейшую часть занятий, но в течение XIX в. её роль постепенно уменьшалась. Университеты сосредотачивались на научных исследованиях, и немецкая модель, лучше приспособленная к занятиям наукой, со временем получила большее распространение по всему свету, чем французская. Одновременно высшее образование становилось всё более доступным широким слоям населения.

из статьи о высшем образовании:
сперва кратко приводится история древних учебных заведений, а потом говорится вот что:

> However high the intellectual level of these schools could be, it would be anachronistic to call them "universities". Their organization and purposes were markedly different from the corporations of students and teachers, independent from both the Church and the State, which established themselves from the 12th century in Western Europe as Universitas Studiorum.

Т.е. университет - это сообщество учеников и учителей, и одно из качеств университета - это независимость от церкви и государства.
Короче говоря, создаёшь сообщество учеников и учителей, независимое от церкви и государства - и получаешь готовый университет.
Только до сих пор не могу понять, что значит слово "высшее", когда говорят "высшее учебное заведение".
Может быть имеется в виду что-то вроде "последней ступени образования", если представить, что образование состоит из многих ступеней.
В статье Университет есть такой фрагмент

> После овладения семью «свободными искусствами» (а в некоторых случаях и одним только тривиумом) студент мог перейти ко второму этапу обучения. Оно проходило на одном из высших факультетов, которые, как правило, специализировались на одной из трёх дисциплин: богословие, медицина или юриспруденция.

Т.е. видимо образование состояло из семи свободных искусств - это ещё не высшее образование, а только базовое, а потом образование становится высшим и разветвляется на (как правило) богословие, медицину или юриспруденцию.

>>1290907

> одно из качеств университета - это независимость от церкви и государства.

Получается, не бывает государственных университетов? Если университет государственный, то это уже не университет. "Государственное училище".

>>1290707

> В России вообще бывают такие универы?

В ВШЭ так.
мимо

>>1290851

> А какая мотивация должна быть?

Найти стабильную занятость/источник денег, заниматься тем, что тебе нравится, узнавать новое в интересных тебе областях.

> а потому компьютерному задроту бояться нечего — скорее всего, у него будет категория годности В.

Военкомат обычно гребёт всё, что может ходить и разговаривать, поэтому и "задротам" тоже приходится косить. Самый лёгкий путь - по дурке.

> Ан-2 с малооборотистым мотором потребовал бы уже два таковых, если вовсе не три

Ну хз, не уверен. У дефолтного движка там всего тысяча лошадок, вариант с гипотетическим дизелем был бы чуть тяжелее, но на нём можно было бы уменьшить объем топливных баков за счёт меньшего расхода топлива.
>>1290857

> ибо цена на товары / услуги уже включается в себя некоторую часть денег на покупку нового оборудования.

Это первое. Если новое оборудование будет дешевле и надёжнее, дешевле будут и услуги фирмы. Второе - тот же Ан-2 славится своим использованием в условиях кромешных ебеней, где в принципе любое обслуживание сложной техники сильно затруднено, а вывозить сломанный самолёт в той ситуации, когда он сам должен вывезти из какого-нибудь якутского села почту, грузы и людей - это уже крайне накладно. Для рейсов по какой-нибудь Московской области и окрестностям, конечно, такая машина неактуальна, но вот в тигулях без неё будет ой как тяжко. К слову, по похожим причинам, если уж выбирать машину, я бы предпочёл ездить в городе на кей-каре, будучи городским жителем, но если бы жил в сибирской глубинке - взял бы себе ЛуАЗик занедорого и не испытывал бы проблем с тем, чтобы доехать куда надо и когда надо. А ещё у луазиков дизайн клёвый.
>>1290916
Не знал. Теперь моё мнение о ВШЭ лучше, чем было до этого.

>>1290907

> оказывается есть две модели университета

Вы не учитываете советскую систему образования.

> Только до сих пор не могу понять, что значит слово "высшее", когда говорят "высшее учебное заведение".

Начальное — 9 классов школы.

Начальное профессиональное — всякие штукатуры–маляры и парикмахеры. Поступить в универ они не могут, но зато есть "корочка" и оконченная школа. Как правило, на подобных направлениях в учебных заведениях есть квоты для слабоумных детей (их же надо работать куда–то пристроить).

Среднее общее — 11 классов.

Среднее профессиональное — "не ПТУ, а колледж".

Далее высшее образование: бакалавр, специалист (инженер), магистр, а далее уже учёные степени кандидата и доктора наук.

>>1290916

> В ВШЭ так.

Что делают подписчики ПЛЮМа на "Доброчане"?

>>1290927

> Военкомат обычно гребёт всё, что может ходить и разговаривать, поэтому и "задротам" тоже приходится косить.

У вас устаревшие представления. Ныне призывники по прибытии в часть снова проходят медкомиссию, и если к ним отправили больных, то военкомату очень сильно достанется.

> У дефолтного движка там всего тысяча лошадок, вариант с гипотетическим дизелем был бы чуть тяжелее, но на нём можно было бы уменьшить объем топливных баков за счёт меньшего расхода топлива.

Дизель жрёт масло. Если у современных его расход вполне умеренный, то у того же Т-34 с его В-2 вполне были ситуации, когда масло заканчивалось раньше топлива у Гоблина на канале есть интервью с человеком, что помогал реставрировать танки в Кубинке.

Ан–2 обычно модернизируют установкой турбовинтового двигателя, что уже совершенно другой уровень.

> Второе - тот же Ан-2 славится своим использованием в условиях кромешных ебеней, где в принципе любое обслуживание сложной техники сильно затруднено, а вывозить сломанный самолёт в той ситуации, когда он сам должен вывезти из какого-нибудь якутского села почту, грузы и людей - это уже крайне накладно. Для рейсов по какой-нибудь Московской области и окрестностям, конечно, такая машина неактуальна, но вот в тигулях без неё будет ой как тяжко. К слову, по похожим причинам, если уж выбирать машину, я бы предпочёл ездить в городе на кей-каре, будучи городским жителем, но если бы жил в сибирской глубинке - взял бы себе ЛуАЗик занедорого и не испытывал бы проблем с тем, чтобы доехать куда надо и когда надо. А ещё у луазиков дизайн клёвый.

Опять же, в интервью с тем человеком подобный момент тоже рассмотрен — лучше иметь сложную технику, которую нужно редко обслуживать, чем простую, но требующую постоянного внимания.

>>1290931
Начальное — 1-4 класс
Среднее основное — 5-9 класс
Среднее общее — 10-11 класс
Среднее профессиональное теперь равно как совсем пту, так и нормальный колледж.

>>1290937

> Начальное — 1-4 класс

Зачем на него отводить 4 года, если там учат лишь делить столбиком, да простейшим уравнениям? Всё это в один семестр можно уложить.

> Среднее общее — 10-11 класс

В колледже программу 10–11 классов умудряются выдать за год.

> совсем пту

Начальное профессиональное образование с квотами для слабоумных.

>>1290941
Какая разница вообще? Я сказал как это выглядит именно с юридической точки зрения. А так можно быть гением хоть со 3 классами и знать программу магистратуры, но если у тебя нет аттестатов считается что образования у тебя нет.

>>1290931
Ты наверное не видел этот пост (>>1290720), в котором я писал:

> Я говорю не о формальной бумажке от государства, а о самом понятии вообще.

Я так понял, слово "высшее" означает что-то вроде высшей ступени, если представить, что образование это такая лестница.

Университет - это сообщество учителей и учеников. Например, школа - это тоже университет, только не высший, а средний или начальный. Так получается, если смотреть на смысл слов, а не на формальности. И ещё кто-то считает признаком университета независимость от церкви и государства.

>>1290931

> и если к ним отправили больных, то военкомату очень сильно достанется.

С одной стороны, это ещё один шанс откосить для тех, кто проебался в военкомате, с другой - и тут тоже всё может зависеть от части, в каком-нибудь стройбате в жопе мира и косого, и хромого, и глухого оторвут с руками из-за недобора.

> у того же Т-34 с его В-2 вполне были ситуации, когда масло заканчивалось раньше топлива

Судя по тому, что я читал, беда там в маслосъемных кольцах и втулках клапанов, из-за чего масло со временем начинало попадать в цилиндр.

> есть интервью с человеком, что помогал реставрировать танки в Кубинке.

Не фанат Гоблина, но гляну энивей.

> Ан–2 обычно модернизируют установкой турбовинтового двигателя

Читал тоже, что пытались на него даже американские турбовинтовые движки ставить, но эта модификация не пользовалась большим спросом - видимо, из-за цены и сложности обслуживания в экстремальных условиях как раз.

> лучше иметь сложную технику, которую нужно редко обслуживать, чем простую, но требующую постоянного внимания.

Это, опять же, касается эксплуатации в тепличных условиях какой-нибудь Московской области, где у оператора перевозок нет проблем с финансами, поставками запчастей в нужный срок, оборудованием аэродромов, где нет проблем с климатом(а ведь сложная техника, не адаптированная к около-полярному климату, во многих частях России просто не проработает долго), в иных же условиях перевозчик трижды подумает, прежде чем купить сложную, по сравнению с имевшимися ранее, машину. Так и жители глубинки вряд ли станут покупать себе здоровенный американский пикап.

>>1290967

> А так можно быть гением хоть со 3 классами и знать программу магистратуры

Смотря в каком возрасте. Или Калашников, получив огромный опыт на производстве, смог стать конструктором правда, если рассматривать его ранние "изобретения", то счётчик выстрелов был ещё на самолётах в Первую мировую, а вариаций на тему счётчика моторесурса вообще много — по сути, из–за отсутствия системных знаний он изобрёл уже то, что было давно известно, или восьмилетняя девочка, что поступила в МГУ.

> но если у тебя нет аттестатов считается что образования у тебя нет

Тем временем большинство людей работает не по специальности, отчего получается, что можно сделать некое "высшее общее" образование, что будет состоять лишь из двух курсов общеобразовательных предметов, чтобы просто строчку о высшем образовании в резюме можно было написать.

Особенно странно, когда человек имеет сразу несколько высших образований, но не по одному из них ни разу не работал. Зачем они ему тогда? Чтобы просто хвастаться? Учить что–то интересное в большинстве случаев можно и просто по книжкам, а если уже на серьёзном уровне, то тут без опыта работы не обойтись.

>>1291032

> Например, школа - это тоже университет, только не высший, а средний или начальный.

В школе детей дрессируют, а в универе они уже сами учатся. Школьный учитель обычно только орёт, а препод в универе может и неприличный анекдот рассказать…

Получается, что между школьником и учителем пропасть, но вот между студентом и профессором расстояние уже меньше, даже если он совсем старый дед.

>>1291033

> и тут тоже всё может зависеть от части, в каком-нибудь стройбате в жопе мира и косого, и хромого, и глухого оторвут с руками из-за недобора

Нет, ибо призывник может подать в суд. А если с ним что–то случится плохое во время прохождения службы, и выяснятся проблемы со здоровьем, то начнут трясти тех, кто его признал годным. Сейчас с этим действительно строго.

А вот те дураки, что пытаются откосить по дурке, рискуют о себе оставить нехорошую репутацию, отчего ни на нормальную работу устроиться, ни водительские права получить они не смогут некоторое время. Ведь с учёта снимают далеко не сразу…

> Судя по тому, что я читал, беда там в маслосъемных кольцах и втулках клапанов, из-за чего масло со временем начинало попадать в цилиндр.

Причём проблему не решили и на последующих развитиях этого мотора — они также жрут масло, но только не так сильно.

Хотя в интернетах на этот счёт есть мнение, что виной всему низкая культура производства, а также отсутствие своевременного обслуживания.

> Читал тоже, что пытались на него даже американские турбовинтовые движки ставить, но эта модификация не пользовалась большим спросом - видимо, из-за цены и сложности обслуживания в экстремальных условиях как раз.

Китайцы выпускают, кстати.

> а ведь сложная техника, не адаптированная к около-полярному климату, во многих частях России просто не проработает долго

Оно и понятно, что техника под условия севера будет дорабатываться.

> в иных же условиях перевозчик трижды подумает, прежде чем купить сложную, по сравнению с имевшимися ранее, машину

Тут большее зависит от возможности кастомизации машины. И у дальнобойщиков на зимниках вполне есть импортная техника, и новые "Камазы" — не одним "Уралом" 4320 едины.

А если брать технику посерьёзнее, то оказывается, что на севере японская строительная техника вполне работает, а об отечественных аналогах отзываются очень плохо.

> Так и жители глубинки вряд ли станут покупать себе здоровенный американский пикап.

Американских пикапов нет, но вот УАЗ "Патриот" или Toyota Hilux — встречаются иногда Новый УАЗик или японец с пробегом — излюбленная тема троллей в интернетах. Другое дело, что в России, в целом, пикапы малопопулярны…

>>1291032

> Например, школа - это тоже университет, только не высший, а средний или начальный.

>>1291283

> В школе детей дрессируют, а в универе они уже сами учатся.

Я написал "школа - это тоже университет", а потом засомневался. Типичную школу вряд ли назовешь сообществом учителей и учеников, может быть есть какие-нибудь особенные школы, которые можно назвать университетом. Я слышал про метод Монтессори, это уже ближе к сообществу наверное.
Нужно сформулировать по-другому:
Если университет - это сообщество учителей и учеников, то тогда школа тоже может быть университетом.

>>1291306
Тут уже можно согласиться.

Эх, похоже, я угнал тред у Ренко, ибо пишу здесь чаще него…

>>1291283

> пытаются откосить по дурке, рискуют о себе оставить нехорошую репутацию

Отнюдь, ещё многие годы назад, когда косил я, на учёт косивших призывников уже не ставили. Мб ставят на учёт с действительно серьёзными заболеваниями, типа шизофрении, но даже на этот счёт я уже не уверен. А так, я сам после этого откоса на двух оборонных предприятиях работал, психиатр на медкомиссии докопался лишь однажды, я сказал, что меня из-за заикания не взяли служить. Вот и все проблемы, собственно. Косить где-то месяц пришлось, лежать в далеко не самых приятных условиях дурки, но лучше уж месяц терпеть, чем год, по-моему.

> есть мнение, что виной всему низкая культура производства, а также отсутствие своевременного обслуживания

Скорее второе даже, судя по тому, что я видел из гайдов на ютубе по теме масложора. Про этот движок, кстати, был видос у того дедушки-моториста, другой ролик которого я скидывал несколько дней назад(про димексид).

> японская строительная техника вполне работает,

Ибо смогли в климатическое исполнение по запросу заказчика. На морозе гидравлика по звезде может пойти очень быстро, даже на моей работе так линия чуть не встала из-за того, что масло остыло слишком сильно, а участок толком не отапливался. Поэтому её(и не только её) нужно как-то защищать и/или подогревать.

> УАЗ "Патриот" или Toyota Hilux — встречаются иногда

Ну эти "тойоты" вообще легендарные - в условиях, крайне противоположных нашему северу(Африка), они заменяют БТРы и работают не менее эффективно. Хотя там и наши УАЗики гоняли не хуже, вроде как. По крайней мере в Анголе.
>>1291308
Всё хорошо же, я и планировал устраивать тут чатики с периодическими вбросами всякой своей повседневности.

>>1291425

> Косить где-то месяц пришлось, лежать в далеко не самых приятных условиях дурки, но лучше уж месяц терпеть, чем год, по-моему.

Сейчас есть возможность пойти служить два года по контракту вместо одного года срочной службы, что вполне имеет смысл, как мне кажется. Во всяком случае, у контрактников и льгот больше, и условия проживания лучше, и денежное довольство в разы выше…

> Про этот движок, кстати, был видос у того дедушки-моториста, другой ролик которого я скидывал несколько дней назад(про димексид).

Хорошо.

> Ну эти "тойоты" вообще легендарные

Но дороже УАЗа в 2–3 раза.

> они заменяют БТРы

Нет, ибо задачи БТР — привезти на поле боя личный состав или боеприпасы и увезти раненных. Вооружение у него уже вторично и служит для самообороны, хотя в последнее время стирается грань между БТР и БМП. Причём характерная фишка современных БТР и БМП — защита от оружия массового поражения, что в локальных конфликтах является лишним.

Ближайший аналог "Тойот с пулемётами" — многоцелевые бронеавтомобили (всякие HMMWV и "Тигры"), но у них уже есть броня, что делает их уже значительно дороже. Сравнение с тачанками, кстати, не совсем корректное, хоть и прижилось, ибо те были попыткой придать пулемёты кавалерии, т.е. что–то вроде конной артиллерии (особенно если учесть, что пулемёты поначалу и были артиллерией). Официальное название тачанки — боевая пулемётная повозка для кавалерийских частей.

> Всё хорошо же, я и планировал устраивать тут чатики с периодическими вбросами всякой своей повседневности.

Тогда ладно.

>>1291432

> есть возможность пойти служить два года по контракту вместо одного года срочной службы

Контрактник так же рискует попасть в часть с дедовщиной, с неадекватными кавказцами, сумасшедшим распорядком дня, не говоря уже о том, что шансы освоить какую-то нужную на гражданке специальность в армии невысоки. Вот если бы была возможность свободно выбрать АГС, я бы с радостью воспользовался этой фичей, но увы, у нас АГС выбить практически нереально.

> характерная фишка современных БТР и БМП — защита от оружия массового поражения, что в локальных конфликтах является лишним.

Из того, о чём я слышал, самым адекватным вариантом кажется израильский БТР Ахзарит, имеющий, по сути, бронезащиту как у танка. Он же - пример очень удачного использования устаревшего, казалось бы, танкового шасси.
А Тойоты, к слову, ещё более многофункциональны - их и как мини-ЗРК использовали даже. Слышал краем уха, что с этого пикапа и из РПГ огонь вести можно, это уже целый истребитель танков получается, лол.

Мне скучно и нечего делать, а кинцо я решил отложить на вечер. Поэтому самое время запилить пост с глубокой аналитикой веток прокачки в Тундре.

1. США. Самая слабая наземка игры, почти все самые отвратные машины низких и средних рангов - те или иные вариации Шерманов. Ранняя лётка - просто невыносимое говно, худший истребитель игры - P-40 - оттуда же. Впрочем, ближе к мид-рангам в авиации у них появляются серьёзные аргументы, всякие AD-2, которые полностью оправдывают своё название в совместных боях, AM-1 и прочие штурмовики с приличной бомбовой нагрузкой.
2. СССР. Если предыдущая ветка - чистой воды мазохизм, то тут уже БДСМ. Наземка по прежнему просто адски сосущая, советские пушки на 2-3 рангах - худшие, а вместо брони даже на тяжелых танках приходится полагаться на баги. Почти все машины занерфлены в полный хлам и при игре на них приходится полагаться на скрытность и фланговые обходы. Бонусом идут отвратные УВН в -3-5 градусов. Отдельный пиздец - Т-44: лоб башни пробивается даже из пушки Пазика, собственная пушка имеет аналогичное пробитие, что и у того же Пазика, подвижность средняя, каких-то выдающихся плюсов нет даже по сравнению с тем же Пазиком G или H. У пазика G БР 3.3, у Т-44 6.3. Круто, да?
Зато лётка даёт реванш - тут немало и маневренных машин, и штурмовиков с хорошей бомбовой/ракетной нагрузкой. Есть и сношатель бобров МиГ-3, и аэровайфу ИТП с 37мм рейлганом в движке, и мемный Пе-8 с яд... простите, с ФАБ-5000.
3. Германия. Самая имбалансная ветка игры на данный момент. Наземка рвёт и мечет, от легендарного Пиздака до самых вторых леопардов, плохих машин здесь почти нет, кроме некоторых САУ, разве что. Пазик G, которому зачем-то снижали БР, показывает себя не хуже Першингов и Т-44 на их боевом рейтинге(который почти в 2 раза выше его собственного). Лётка, аналогично, лучшая в игре, мало какие штурмовики могут похвастаться тем, что легко выпиливают почти любой танк с курсового вооружения, немецкие же это делают элементарно. Немцы это легальный чит, и проигрывают они зачастую разве что из-за глупости и пассивности игроков.
4. Британия. Самые пробивные пушки на своих рангах, есть и по-настоящему тяжелые танки с роляющей бронёй, и быстрые Кромвели/Крузаки и Челленджеры с отличными орудиями, шатающими всех противников на своём ранге просто в силуэт, даже немцев. Разумеется, без проблем не обошлось - отвратный задний ход в 3 км/ч обгадит вам любую возможность маневрировать, а сплошные и подкалиберные снаряды очень слабо дамажат(каморников у британцев почти нет). Энивей, чаехлёбы довольно удобны, из конкретных кактусов я разве что жопорукого Арчера и убогого первого центуха могу отметить. Лётка тоже неплохая, Спитфайры - прекрасные истребители, могущие иногда крутиться даже с Зерохами, а Тайфуны возьмут своё за счёт скорости и мощного вооружения.
5. Япония. Удивительно годная наземка, уже после первого ранга появляются машины, способные шатать Тигров прямо в лоб. Да, по бронированию они проигрывают немцам, а тяжелых танков в ветке практически нет, но они им и не нужны - японские машины чаще всего играются как снайперы. Портят всю малину кактусы-гастарбайтеры из США, из которых приличной можно назвать разве что зенитку М16, с хорошей баллистикой и плотностью огня.
Лётка - самый известный истребитель на тихоокеанском театре военных действий, и этим всё сказано. Нет, летающих Тигров вы тут не найдёте. Увы.
6. Италия. Флекс-колёсники из 80х, попадающие в бои против танков времён Второй Мировой, впрочем, все эти колёсники тоже давно уже занерфлены и играть на них нужно очень аккуратно. Впрочем, есть и техника конкретно времён войны - эпичная самоходка Бреда-501 с термоядерным аннигилятором и очень приличной скоростью, а так же американские и немецкие гастарбайтеры. Вторые, как понятно, удивительно хороши - итальянский Пазик G я ставил в сетап с Першингом, опять же, и он показывал стабильно гораздо бОльшую эффективность. Из авиации есть годный румынский IAR, маневренные, но слабо вооруженные С.202 и Re.2001 и их дальнейшее развитие уже с более серьёзным вооружением, а так же куча кактусных штурмовиков и бобров.
7. Франция. Из наземки примечательны забавные машины первого ранга, очень годный АМХ-13 на третьем, но увы, большая часть ветки - те же гастарбайтеры из США. Впрочем, на мид-рангах начинается и именно французская техника, фича которой - высокая скорострельность благодаря барабанам/автоматам заряжания. Летка в основном довольно слабая, и значительная её часть - понаехавшие понятно откуда. Жаль, что там нету трофейных немцев, это могло бы очень усилить французскую авиацию.
8. Китай. Ветка гастарбайтеров из США, СССР и Японии, что-то своё и оригинальное появляется разве что ближе к топам. А топы, как известно, не нужны.
9. Швеция. Наземка - "стеклянные пушки", чрезвычайно мощные, но при этом почти не имеющие брони как таковой, в силу чего постоянно огребающие от вражеских истребителей и объезжающих через тылы флекс-колёсников. Есть и очень самобытные машины, например, Strv 103. Лётка имбовая за счёт очень дамажного вооружения, раздающего ваншоты, есть и модификации американских бомбардировщиков, которые задают жару в совместных боях.

Никто эту простыню читать, понятное дело, не будет. Но если кто-то прочтёт из желающих потратить своё время в тундре, посоветую первым делом качать Японию или Британию, ибо сам начинал с этих наций. Вы не будете так страдать, гореть, разбивать клавиатуры и мониторы, как на СССР и США, и не отупеете от бесконечного нагиба, как на немцах. Правда, из-за суперманевренной авиации будете слишком легко перекручивать большую часть противников и не освоите толком навыки маневренного боя. Я, например, не освоил их до сих пор, хотя играю год уже.

Вам не кажется что раздача в магните СКРЕПышей - ультра толстый троллинг

>>1291516

> самым адекватным вариантом кажется израильский БТР Ахзарит, имеющий, по сути, бронезащиту как у танка

Для их ТВД — да. Большинство остальных же БТР проектировались для масштабной войны, где есть чётко выраженная линия фронта, отчего для задач транспортировки личного состава в таком случае к полю боя серьёзное бронирование и нужно, а вот мобильность и проходимость — да.

В локальных конфликтах же вполне может быть, что мирные жители лишь притворялись таковыми, и очень легко нарваться на засаду. И тут как раз важны либо хорошо бронированные БТР, но они дорогие. Безопасность сопровождения колонны можно сохранить за счёт увеличения числа орудий, переделав грузовики в гантраки, которые, конечно, не являются полноценной заменой БТР в силу крайне низкой живучести, но зато дешевле.

Аналогично и "Тойоты с пулемётами" — лишь замена многоцелевых бронеавтомобилей, которые ныне дорогие, тем более, что есть тенденция делать технику с защитой экипажа от подрыва на мине. "Тачанка" же крайне уязвима даже от огня ручного стрелкового оружия — просто открытая местность в пустыне позволяет применять с них крупнокалиберные пулемёты или автоматические пушки с большей дальности. Где–нибудь в джунглях пользы от неё было бы крайне мало.

> Слышал краем уха, что с этого пикапа и из РПГ огонь вести можно, это уже целый истребитель танков получается, лол.

Но есть нюанс — современные танки стараются сделать малозаметными для тепловизоров, рассеивая выхлоп, а простой пикап ничего этого не имеет, а потому может быть легко обнаружен. Эффективная дальность у РПГ обычно небольшая + сильное влияние ветра на полёт неуправляемой ракеты.

Вот ПТУР — да, с само их появление обусловлено необходимостью дать лёгкой технике возможность бороться с танками. И современные ПТУР по дальности уже превосходят танковые пушки, но ультимативной имбой не являются — современная бронетехника имеет комплекс активной защиты. Можно сказать, что современный танк будет уверенно противостоять устаревшим противотанковым средствам, а современные противотанковые средства будет нецелесообразно тратить на всякие "Тойоты с пулемётами".

И, похоже, пикапы там используют на износ, поскольку ставят им в кузов ЗУ-23-2, например, которая при стрельбе будет сильно раскачивать лёгкую машину (а это уже не даст вести точную стрельбу), да ещё и ходовой машины будет тяжело от отдачи — на российских аналогах подобной техники автоматические пушки уже ставят в кузовы "Уралов" или "Камазов". Но вообще странно, что в России стали делать аналоги подобного — ведь это же эрзац для тех, кто не может себе позволить полноценную технику (хотя, возможно, на экспорт, да и для сопровождения колон имеет смысл иметь побольше вооружённых машин).

>>1291525

> Отдельный пиздец - Т-44: лоб башни пробивается даже из пушки Пазика, собственная пушка имеет аналогичное пробитие, что и у того же Пазика

В реальности 85 мм ЗиС-С53 аналогична 8,8 cm KwK 36 L/56. А ещё, если судить по видео на "Ютубе" в игре не сделали разницу между прицелами разной техники, хотя она частично претендует на реализм. Ну и постоянная измена характеристики техники в угоду балансу — это то, что сильно отгоняет от игры любителей симуляторов: потратить время на изучение машины по реальным руководствам, а потом обнаружить, что её понерфили и характеристики больше не соответствуют историческим прототипам.

> подвижность средняя

Причём на серийных Т-44 в реальности был фрикционный механизм поворота, а планетарный был уже на опытных образцах по модернизации танка, что в итоге потом вылилось в Т-54.

> и мемный Пе-8 с яд... простите, с ФАБ-5000

В старом "Ил-2", кстати, бомбы на внешней подвеске могут взрываться, а потому бомбардировщику при угрозе обстрела лучше сразу скинуть их.

> Немцы это легальный чит, и проигрывают они зачастую разве что из-за глупости и пассивности игроков.

Опять же, в старом "Ил-2" на немецких самолётах нужно постоянно следить за тахометром… А ещё важно понять влияние изменение газа и шага винта на полёт самолёта.

И смещение прицела вбок на немецких истребителях доставляет неудобства, но IRL в этом был смысл, чтобы пилот не разбил об него голову при аварийной посадке. Ну и стойки шасси у "худого" очень хрупкие, что в качестве аварийной посадке проще его сразу на брюхо садить.

> Лётка - самый известный истребитель на тихоокеанском театре военных действий, и этим всё сказано

Слишком уязвимый пилот — во всяком случае, в старом "Ил-2" это критично. На серверах (да, онлайн всё ещё живой, хоть и человек 15–20 на сервере собирается) из японских самолётов обычно используют Ki–84, либо Ki–100.

А самый плохой там самолёт, как по мне, — это Пе–2, ибо он сложен в управлении; не может так аккуратно пикировать, как Ju-87 или SBD; в случае отказа одного из моторов второй не вытянет. Туда же и Пе–3. Вообще странно, как IRL люди на них умудрялись воевать.

> очень годный АМХ-13 на третьем

Разве юркая машинка с пушкой как у "Пантеры" и автоматом заряжания барабанного типа не должна имбовать на нём? Хотя IRL у него был сильный минус — всего два барабана по шесть снарядов, которые просто так не перезарядить, и нужно было выводить машину из боя.

>>1291551

> в случае отказа одного из моторов второй не вытянет

Кстати, в старом "Ил-2" есть ещё один плохой самолёт — Hs.129 с аналогичным минусом; а ещё у него пушка при стрельбе сильно сказывает влияние на полёт не самого манёвренного самолёта, у которого, к тому же, сзади крайне отвратительный обзор.

Вот Bf. 110, Ju-88, P-38, A-20, B-25, Ki-45 вполне тянут с одним работающим мотором (разумеется, без бомбовой нагрузки).

В MSFS 2004 ещё попробовал на трёхмоторном "Юнкерсе" (мод) самолёты вполне летит на работающих двигателях №1 и №3. На одном центральном он начинает снижаться. А вот Ford Trimotor со своими дохлыми моторами летает только сразу на всех трёх.

>>1291551

> просто открытая местность в пустыне позволяет применять с них крупнокалиберные пулемёты или автоматические пушки с большей дальности

Ну кстати, как я читал, Чад войну против Ливии выиграл отчасти как раз за счёт "тачанок", которые очень быстро оказывались там, где противник их не ждал.

> Но вообще странно, что в России стали делать аналоги подобного

Видимо, такие штуки нужны в аналогах африканских войн, то есть на Кавказе. Чтобы, например, защищать колонну танков при проходе в ущелье, где их может ждать засада ваххабитов.

> а простой пикап ничего этого не имеет, а потому может быть легко обнаружен.

Видимо, такие машины против какой-нибудь уже +- современно оснащённой армии используют в скалистой местности или городских условиях, где они за счёт своей подвижности могут неслабо так дел наворотить, если у наступающих слабовато работает прикрытие с воздуха, по крайней мере.

> в игре не сделали разницу между прицелами разной техники

Есть такое. Видимо, моделировать разные прицелы для разной техники, это для разрабов было уже слишком проблематично.

> на немецких самолётах нужно постоянно следить за тахометром… А ещё важно понять влияние изменение газа и шага винта на полёт самолёта.

В Тундре такое разве что в СБ есть. Заодно со всякими там срывами потока и т.д., в РБ уже управление упрощено. А вот шасси ломаются одинаково примерно у всех при посадке, если сажать машину недостаточно аккуратно.

> Слишком уязвимый пилот

Ну, есть бронеспинка/бронестекло, или нет, в Тундре разница невелика - ибо защита эта настолько слаба, что защитить может разве что от пулемётиков 7.62. Да, у Зеро есть проблемы с живучестью, но и сама Зероха чуть ли не ваншотит оппонентов своими гигачедовскими двадцатками, а маневренность позволяет висеть на 6 несколько минут практически у любого противника и расковырять его теми же пулемётиками, даже без участия двадцаток. В последнее время очень полюбил модификацию А6М6с, которую давали за батлпасс, у неё есть бронезащита и протектированные баки, в итоге из тех истребителей, на которых я играл, она оказалась чуть ли не самым живучим. Тушилась 2 раза за вылет, например, сбивала в лобовой из 13мм пулеметов Дорнье 335 и возвращалась на филд(то есть, ещё и несколько 30мм снарядов скушала почти без дамага). А ещё у неё вооружение мощнее(за один заход сегодня снёс два Вирбельвинда), чем у обычной Зеро, и лучше бомбовая нагрузка, 250-кг бомбой уже можно не только грузовички забирать, но и танки.

> Пе–2, ибо он сложен в управлении;

Увы, на Пешке пока не летал, а зря, наверное. Говорят, что он и в Тундре сложен в управлении и плохо маневрирует. Аэрокопро из той же серии, этим самолётом даже в РБ сложно управлять, это единственный самолёт, который у меня уходил в штопор. Невероятно говёное вооружение, слабая живучесть и маневренность, в общем, типичный американский комплект - идут бонусом. Кобру я как-то сбивал в лоб с И-16, лол. Хотя есть ещё большее позорище, Китекет, он же P-40, ну я о нём сказал выше.
>>1291553

> а ещё у него пушка при стрельбе сильно сказывает влияние на полёт

Там ведь тоже есть модификация с 75мм дрыном? Ещё бы он на полёт влияния не оказывал. Зато он может даже современные ОБТ выносить таким вооружением, всякие обос... кхм, Абрамсы в борт из этой пушки могут вполне себе пробиваться. Если только его зенитка раньше не сбреет ракетой, на хай-рангах зенитки злющие.

>>1291571

> Чад войну против Ливии выиграл отчасти как раз за счёт "тачанок", которые очень быстро оказывались там, где противник их не ждал

Будь у Ливии развита разведывательная авиация, то такой трюк бы у Чада не прокатил. И в современном мире как раз есть более дешёвые дроны и беспилотники для этих целей.

> Видимо, такие штуки нужны в аналогах африканских войн, то есть на Кавказе. Чтобы, например, защищать колонну танков при проходе в ущелье, где их может ждать засада ваххабитов.

Может быть. Но и засады в стиле Афгана при современных средствах разведки (те же дроны) могут быть легко обнаружены. Проблема только в том, что просто так по обнаруженной гражданской машине нельзя стрелять, а в ней могут прятаться террористы — по сути, международные законы, что были приняты во избежание геноцида народов, работают им только на руку… Т.е. законы нужно явно дорабатывать, чтобы не пользовались лазейками в них.

Ну и подвижную машину можно использовать для задач разведки, но без защиты хотя бы от огня автоматов толку будет мало.

> Видимо, такие машины против какой-нибудь уже +- современно оснащённой армии используют в скалистой местности или городских условиях, где они за счёт своей подвижности могут неслабо так дел наворотить, если у наступающих слабовато работает прикрытие с воздуха, по крайней мере.

Не уверен, что в городском бою машина без брони вовсе может эффективно себя показывать. Вот на местности — да, за счёт преимущества с неё можно запустить ПТУР, используя преимущество в дальности, и быстро ретироваться. Наверное, по этой же причины на "Тойоты" и ставят автоматические пушки, гробя машину отдачей при стрельбе и жертвуя точностью стрельбы (лёгкий пикап будет неустойчивой платформой) — дальность–то больше, чем у пулемётов.

Хоть и прозвище "тачанка" не совсем корректное, но суть действительно схожая — как от тачанок отказались при распространении танкеток и бронеавтомобилей, так и "Тойоты с пулемётами" мало выигрывают перед полноценной военной техникой только в цене — вполне сгодится для задач сопровождения колонн, аль, если не жалко людей, то можно в бою задавить противника числом (как раз война Чада и Ливии).

> Видимо, моделировать разные прицелы для разной техники, это для разрабов было уже слишком проблематично.

Или сочли, что ЦА не осилит.

> Заодно со всякими там срывами потока и т.д.

Срывы потоков бы только упростили геймплей за счёт того, что активно вертятся больше бы не получалось. Но, опять же, мало кому бы понравилось, когда на юрком самолёте нужно заранее планировать манёвры, будто это корабль какой–нибудь.

> А вот шасси ломаются одинаково примерно у всех при посадке, если сажать машину недостаточно аккуратно.

У того же Fw 190 они действительно прочнее, чем у Me Bf 109. Особенно хрупкие они у поздних модификаций "Худого", где самолёт сильно потяжелел, а усилить стойки шасси без вреда для аэродинамики возможности не было.

> Ну, есть бронеспинка/бронестекло, или нет, в Тундре разница невелика - ибо защита эта настолько слаба, что защитить может разве что от пулемётиков 7.62.

Учитывая малый боекомплект к автоматическим пушкам, то защита от пулемётов винтовочного калибра имеет смысл — ведь в бою спамить будут именно ими.

> Аэрокопро из той же серии, этим самолётом даже в РБ сложно управлять, это единственный самолёт, который у меня уходил в штопор.

> Кобру я как-то сбивал в лоб с И-16

> И-16

:3 В старом "Ил-2" И-16 является довольно сложным в управлении самолётом.

> Там ведь тоже есть модификация с 75мм дрыном?

Да.

> Если только его зенитка раньше не сбреет ракетой, на хай-рангах зенитки злющие.

Двухмоторный самолёт, который на одном моторе не тянет, уже в бою долго не живёт.

Тойотки годятся чисто для гибридной войны имхо. То есть это с одной стороны мобилизация /реквизиция гражданского транспорта, для массовой и быстрой переброски пехоты. Это придание мобильности и автономности единичному отделению. Если внедорожник, можно хоть через лесополосу махнуть и атаковать откуда не ждут, обстрелять из гранатомёта с закрытой позиции и быстро свинтить, пока не накрыли ответным огнем. Даже без пулемета, автомобиль уже много стоит. А ведь в багажнике ещё и снарягу можно везти, парк техничек в массе помимо прочего может превратиться в транспорт снабжения.

>>1291635
Так да, в третьем мире их ещё долго по такому назначению использовать будут, пока ударные беспилотники в больших количествах не появятся даже во всяких Нигериях.
>>1291601

> как раз есть более дешёвые дроны и беспилотники для этих целей.

Ну насчёт "более дешёвые", это я бы уже усомнился. Учитывая, что Тойоты для таких целей можно и Б/ушные покупать.

> Не уверен, что в городском бою машина без брони вовсе может эффективно себя показывать.

Грубо говоря, выехали из-за угла - Махмуд разрядил свой РПГ-7 заранее обнаруженной Меркаве в борт из переулка - быстро уехали, пока силы сопровождения пытаются как-то на это среагировать. А в это время командир Ахмед уже докладывает по рации о том, куда примерно будут двигаться силы противника. https://zampolit-ru.livejournal.com/12011506.html - ещё из похожей серии, но уже с более серьёзным вооружением и в больших масштабах.

> мало кому бы понравилось, когда на юрком самолёте нужно заранее планировать манёвры,

Так да, я бы не покрутился уже так на Спитфайре или Зерохе, как кручусь в РБ.

> ведь в бою спамить будут именно ими.

В Тундре чаще всего спамят из всех стволов одновременно, даже если речь про ИТП или Як-9Т, ибо главное - быстрее сбить оппонента. Но бывают ситуации, когда БК к пушкам заканчивается, но в дуэли даже тогда Зероха перекрутит и собьёт практически любой истребитель, вплоть до реактивов, расковыряв из пулемётиков рано или поздно. Если только оппонент не догадается, что от А6М нужно сваливать по прямой, какую-нибудь Фокку или Тандерболт Зеро уже просто не догонит и не факт, что сможет нанести достаточный дамаг из пулемётов, стреляя с большого расстояния.

> И-16 является довольно сложным в управлении самолётом.

Интересные дела. Впрочем, в реальности всё было примерно так же, как я слышал. А вот в Тундре И-16 - наверное, единственный моноплан, способный на равных крутиться с Зеро и Хаябусами, ведь даже Спитфайров японцы зачастую переигрывают и уничтожают, как дешёвок.

> который на одном моторе не тянет, уже в бою долго не живёт.

В совместных авиация в принципе долго не живёт, чаще всего, особенно против немцев - там и истребители очень злые, и зенитки. Но при некоторой доле везения можно на той же А6М6с неслабо потрепать нервы немецкой команде, особенно учитывая то, как "немцы" долбятся в глаза.

>>1291635
Скорее всего. Примечательно, что даже во время тяжёлого периода ВОВ СССР не занимался подобной ерундой, а вместо этого выпускал тот же БА-64, который уже полноценный бронеавтомобиль. А вот гантраки использовались всеми воюющими сторонами (особенно итальянцами), но они уже из другой весовой категории, чем обычные легковушки с пулемётами, а потому могут быть как и эрзац–БТР, и САУ, и ЗСУ…

Опять же, во время войны в Родезии пикапы с пулемётами не использовались. Но зато активно применялись самодельные MRAP и, внезапно, кавалерия. Грузовики с пулемётами были, но это именно что грузовики, где пулемёт установлен в качестве оборонительного вооружения — при нападении на колонну огневая мощь является очень важной, а использовать для нападения такую технику уже затруднительно по причине её крайне низкой живучести.

У пикапа с зениткой в кузове же просто места для груза нет, да и та же ЗПУ-2 весит тонну (вместе с лафетом) при грузоподъёмности Toyota Hilux в 700–800 кг — т.е. явный перегруз, не говоря уже о том, что и отдача зенитки будет сильно влиять на машину, которая, к тому же, раскачиваясь при стрельбе, будет отнюдь не способствовать её точности. Зачем нужны такие машины — непонятно. Вот если бы просто на пикап поставили пулемёт винтовочного калибра, ну или пусть 12,7 мм, то это ещё можно было бы понять — это как раз была бы лёгкая машина для доставки грузов, вывоза раненых и сопровождения колонн, где пулемёт нужен лишь в качестве оборонительного вооружения.

Впрочем, во Вторую мировую аналог "Тойоты с пулемётом" был — мотоциклы с коляской. Правда, вопреки показываемому в фильмах, никто на них не шёл в атаку, поливая противника огнём из пулемёта — пулемёт даже не на всех мотоциклах был. А использовали их, в основном, связисты, посыльные, санитары, да жандармерия. Ну и в качестве передового дозора при шествии колонны техники мотоцикл очень хорош, поскольку может быстро свалить, но тут уже без коляски будет лучше. Мотоцикл с миномётом — это уже самоходное орудие, которое в прямой огневой контакт с противником не вступает.

Вот и получается, что пикапы с пулемётами имеют смысл только для таких вспомогательных задач, либо колонны сопровождать. Если нужен подвижный шустрик, то есть квадроциклы или багги (которые дешевле "Тойтот" будут, если есть возможность организовать их серийное производство). Если нужна замена отсутствующей военной технике, то машина на базе грузовика уже будет иметь больше смысла, ибо высокая грузоподъёмность даст больше возможностей. Непосредственно на поле боя пикапы с пулемётом ни на что не годны — разве что задавить противника числом, если не жалко собственных людей (ведь защиты–то никакой — в той же Родезии причиной создания самодельных MRAP стали мины).

Кстати, очень странно, что в России теперь делают "Нивы" и УАЗы с пулемётами, да гантраки на основе "Уралов" заводского изготовления — впрочем, вполне возможно, что они вполне оправданы для тех целей, когда дорогая военная техника становится избыточной, а иметь огневую мощь всё же не помешало бы (как раз вывоз раненых, доставка грузов, сопровождение колонн). И тут есть проблема, что те же современные БТР дорогие и сложные, а ниша чего–то простого, вроде БТР–152, пустует. Опять же, если учесть, что были случаи, когда ЗСУ из своих скорострельных пушек работали по наземным целям, то более дешёвая машина, без радаров и прочего, вполне имеет смысл.

Хотя на большой местности пикап с ПТРК может иметь некоторую эффективность, поскольку современные ПТУР бьют дальше танковых пушек (что и было показано в войне Чад с Ливией), но тут уже есть проблема, что для в подобной машине экипаж может быть легко поражён осколками при арт. обстреле, не говоря уже об ударе авиации. Полноценная военная техника тут всё равно лучше.

>>1291683

> Ну насчёт "более дешёвые", это я бы уже усомнился.

Да, "Байрактары" довольно дорогие и по цене на уровне штурмовиков "Супер Тукано", но они должны выигрывать по стоимости обслуживания (там простенький моторчик на 100 л.с.) и у меньших рисков оператора погибнуть в бою, чем у пилота самолёта (а ведь их подготовка тоже стоит больших денег).

Хотя если им там своих людей не жалко, то, да, они могут просто числом на "Тойотах" задавить…

> заранее обнаруженной Меркаве в борт из переулка

Танки сопровождают пехота, БМП и ЗСУ — просто так взять и атаковать танк в борт нельзя (если не по колонне технике из засады, конечно).

И в городском бою машина, что не может защитить хотя бы от ручной гранаты, вряд ли будет иметь эффективность. Не говоря уже о том, что танкам примерно с появления идеи подводного вождения мало чем грозит бутылка с горючей смесью (ей просто некуда затечь, чтобы нанести урон), то простой пикап от этого не защищён. Как и не защищён он от огня стрелкового оружия.

> ещё из похожей серии, но уже с более серьёзным вооружением и в больших масштабах

Проблема решается, если террористы не будут прятаться среди мирных жителей — например, серьёзно наказывать тех, кто их покрывает… И мирных жителей можно направить на перевоспитание и обучение новым профессиям — будучи образованными, они сами поймут, что их дурачили, а также больше не захотят заниматься глупостями. Правда, для того, чтобы всё это провернуть, нужно иметь даже не железные яйца, а нефритовые. И миску риса. И кошку–жену. :3 Ну или быть британцами из века эдак девятнадцатого, что нести "бремя белого человека".

> докладывает по рации о том, куда примерно будут двигаться силы противника

Обманные манёвры были ещё в войнах античности.

> Так да, я бы не покрутился уже так на Спитфайре или Зерохе, как кручусь в РБ.

Чем реалистичные игры, тем она менее требовательна к реакции (но может потребоваться заучивание кучи информации), и больше играет не скилл отдельного игрока, а умение действовать командой ради выполнения одной задачи. Если в той же CS для многих "скилл" — это просто тупо бегать и стрелять за счёт реакции, то в более серьёзном шутере они могут с удивлением обнаружить, что пара грамотно расположенных пулемётов останавливает любую тупую атаку в лоб…

> В Тундре чаще всего спамят из всех стволов одновременно, даже если речь про ИТП или Як-9Т, ибо главное - быстрее сбить оппонента.

Разве отдача из мощной пушке не должна мешать точному прицеливанию?

> но в дуэли даже тогда Зероха перекрутит и собьёт практически любой истребитель, вплоть до реактивов, расковыряв из пулемётиков рано или поздно

Ранние реактивные самолёты — это действительно увальни, что быстро могут двигаться только по прямой. Но более–менее скилловый игрок должен пользоваться тем преимуществом, что при уходе в крутое пике "Зеро" просто раньше развалится от флаттера, равно как и можно использовать преимущество в скороподъёмности, забравшись на высоту, где у "Зеро" уже будет не хватать воздуха для эффективной работы двигателя… Ну или уходить прямо, как вы и сказали.

> А вот в Тундре И-16 - наверное, единственный моноплан, способный на равных крутиться с Зеро и Хаябусами, ведь даже Спитфайров японцы зачастую переигрывают и уничтожают, как дешёвок.

Тактику "ударил–убежал" там не используют, что ль? И вообще там бои сводятся к стычкам 1 на 1, как я понимаю? Ведь у рандомных игроков не будет резона летать звеньями — они банально не слетались друг с другом для этого.

Кстати, а в "Тундре" бывает такое, что игроки забираются как можно выше и высматривают добычу? Или все бои обычно у самой земли? Могут ли сопровождать бомбардировщик до цели вместо набивания фрагов?

В общем, будь у меня мощный компьютер и куча денег на покупку DLC, то вместо "Тундры" не играл в неё, но осуждаю я бы лучше играл в новый "Ил-2" или DCS World. При условии наличия времени на игры, конечно. Тем более, что в "Тундре" есть два момента, которые меня начали сильно бесить, когда я в своё время играл в World of Tanks Blitz — характеристики техники бесконечно меняют в угоду игровому "балансу" (на деле лишь нерфят старые имбы и добавляют новые), да тупость рандомных игроков вкупе с их желанием обзывать всех и вся.

>>1291530
Либо мегатупой обсёр маркетологов.

>>1291884

> (если не по колонне технике из засады, конечно).

Тхис. А высокая скорость машин может сделать любую такую атаку неожиданной. После чего она может моментально ретироваться и избежать ответного огня, если только с воздуха или с верхних этажей зданий ответочка не прилетит.

> если террористы не будут прятаться среди мирных жителей

Насколько я слышал, Хезболла самой своей структурой от этих проблем себя застраховала. Тем более что судя по наличию у них вполне адекватных угрозе видов вооружения, это далеко не бедная структура и базирутся она отнюдь не только на поддержке простых крестьян.

> и больше играет не скилл отдельного игрока, а умение действовать командой ради выполнения одной задачи

В тундре тоже большую роль может играть тимплей, но происходит он редко. Если ты играешь на победу - готовься пытаться тащить в соло, а если играешь при этом за немцев - на то, что тебе вообще никогда не помогут, что тима максимально ебётся в глаза, торгует бортами, ведёт себя эгоистично. Но даже таким составом, немецкие команды чаще всего побеждают - одна Пантера запросто в соло способна вынести целый фланг, отправив в ангар половину вражеской тимы, если никто не сможет заехать ей в борт. Равно как и те же Мессершмитты очень вертлявые, со злющим вооружением, и при этом быстрые, проблемы им могут составить разве что Спитфайры и Зеро, ну или лобовые атаки ИТПшек.

> Разве отдача из мощной пушке не должна мешать точному прицеливанию?

При виде от 3 лица - не сильно, мешает только разброс, но не настолько критично - на близком расстоянии 1 рейлган и 2 швака обеспечивают такую плотность огня, что точность перестаёт играть большое значение. Я, например, стреляю с самолётов очень криво, а в баллистику шваков не въехал до сих пор, но энивей ИТП регулярно приносит мне фраги.

> Тактику "ударил–убежал" там не используют, что ль? И вообще там бои сводятся к стычкам 1 на 1, как я понимаю?

Атаковать с проходов можно, но в совместных боях такая тактика используется редко и не очень продуктивно, чаще всего так делают в авиа-рб. Там же и бумзумить пытаются, хотя это уже и в совместных реализуемо. Чаще всего в совместном бою на 7-10 танков в команде приходится 1-3 самолёта, поэтому самые частые ситуации - дуэльные, околодуэльные и борьба с зенитками.

> что при уходе в крутое пике "Зеро" просто раньше развалится от флаттера, равно как и можно использовать преимущество в скороподъёмности, забравшись на высоту, где у "Зеро" уже будет не хватать воздуха

Первое в совместных не очень прокатывает, ибо все бои проходят на низких высотах, второе - в общем, по этой же причине, в процессе набора высоты Зероха реактиву полный зад 20мм фугасных огурцов напихать успеет. Я так как-то раз Шутинг Стар сбил на редже-2001, которая по скорости не превосходит Зеро, ещё и форсаж нормально использовать не может из-за перегревающегося двигла.

> Кстати, а в "Тундре" бывает такое, что игроки забираются как можно выше и высматривают добычу?

Йеп, это один из ключевых моментов в авиа-рб, именно набор высоты. Поэтому там скороподъемность решает очень сильно, на ранних рангах, где немцы ещё не так имбуют. На мид-рангах всякие доры-дуры (fw.190 d9-d13)появляются, а так же другие модификации Фокки, которые ресаются не на аэродроме, а в воздухе, климбить им не надо(а доры же климбят недурно и энивей занимают высоту одними из первых) - они тупо летят в лоб на противника и раздают ваншоты миненгешоссами. Уйти от их атаки крайне трудно, ведь у них отличный ролл и они легко могут довернуть до оппонента, и маневренный бой навязать толком не получится - они просто сваливают по прямой с небольшим набором высоты, и догнать их из поршней никто не может. Сопровождать бобров особо никто не рвётся, но гипотетически это могли бы делать союзные перехватчики с хорошей скороподъемностью - те же ИТП, например. На практике же авиа-рб, где в основном и реализовывают свой потенциал бомбардировщики, превращается в пьяную драку на низах, и дуэли киберкотлет на 5-6 км, на низких рангах, и избиение всего живого Дорами на средних. Поэтому и не хочу там летать, предпочитая совместные, там это делать куда интереснее.
https://youtu.be/H67qtvEmR9o - суть авиа рб в том числе, если что.

> характеристики техники бесконечно меняют в угоду игровому "балансу"

Ну, в Тундре всё-таки гораздо чаще меняют БР, именно характеристики трогают очень редко и стараются делать это с обоснованиями в виде каких-нибудь всплывших документов. А вот тимейты в чате иногда действительно херню несут, но это не так уж и часто происходит. В авиа-рб, пока все климбят, могут так вообще всякие весёлые и не очень истории травить.

https://youtu.be/fvD6sMXK5TI
https://youtu.be/Z6lnHsHejtw
И ещё вдогонку, в тему прекрасно сбалансированых немцев.

>>1291980

> А высокая скорость машин может сделать любую такую атаку неожиданной. После чего она может моментально ретироваться и избежать ответного огня, если только с воздуха или с верхних этажей зданий ответочка не прилетит.

Но есть нюанс — проходимость, которая у перегруженного пикапа будет крайне низкой, и получается, что "Тойота с пулемётом", самое больше, по бездорожью будет ехать со скоростью 15–20 км/ч, не более. Впрочем, у них там грунт скалистый, а потому ситуация может быть иной. Но в таком случае на основе узлом пикапа можно сделать багги, если важна скорость. А если делать ставку именно на проходимость и защищённость, то тут только полноценная военная техника, либо хотя бы её заменители в виде обвешанных железными листами грузовиков, которые уже из другой весовой категории, нежели пикапы.

Тут идёт тенденция к тому, что даже у простых армейских грузовиков нужно бронировать кабину ради выживаемости водителя при наезде на мину, а вы про пикапы без всякой защиты…

Пикапы с пулемётами имеют смысл для сопровождения колонн, вывоза раненных с поля боя и доставки боеприпасов, возить лёгкие беспилотники, но вот использовать их непосредственно на поле боя можно только если не жалко своих людей.

> которая по скорости не превосходит Зеро, ещё и форсаж нормально использовать не может из-за перегревающегося двигла

Если я не ошибаюсь, у поздних "Зеро" стоит аналог немецкой системы MW-50, использование которой имеет множество нюансов, и при неправильном применении двигатель сломается.

> они тупо летят в лоб на противника

Обычно суть лобовой атаки в том, чтобы под угрозой тарана заставить противника отвернуть, подставив под удар центроплан — тот сразу развалится, если выстрелить из пушек. Если просто стрелять в лоб, то противник может принять урон на двигатель и мочь ещё выстрелить в ответ.

> раздают ваншоты миненгешоссами

С крайне отвратительной баллистикой, отчего эффективно попадать должно быть мочь только с небольшого расстояния, что, с учётом высокой скорости сближения, должно быть сложно + есть риск получить повреждения от обломков самолёта противника.

> Уйти от их атаки крайне трудно, ведь у них отличный ролл и они легко могут довернуть до оппонента

Опять же, в этом и суть атаки в лоб. Если подпустить противника ближе, то будет шанс нырнуть под него с уклоном чуть в сторону, либо получится таран…

> они просто сваливают по прямой с небольшим набором высоты, и догнать их из поршней никто не может

Если противник летит по прямой, то вполне можно взять поправку же, целясь чуть повыше.

> Сопровождать бобров особо никто не рвётся

Разработчики игры давно бы могли решить эту проблему, если бы подобные действия поощряли сильнее.

> и стараются делать это с обоснованиями в виде каких-нибудь всплывших документов

Которых никто не видел. :3

>>1291990
Не думаю, что Me.163 с топливом на пять минут полёта может быть имбой.

>>1292012

> тут только полноценная военная техника,

Само собой, если бы у партизанских/террористических движений или ультранищих государств были на неё деньги, она была бы куда предпочтительнее. Использование "тойот" в большей мере вынужденное же.

> у поздних "Зеро" стоит аналог немецкой системы MW-50, использование которой имеет множество нюансов, и при неправильном применении двигатель сломается.

Хммм, ты не путаешь с Ки-61(там как раз стояла лицензионная недокопия немецкого движка), случайно? По крайней мере, на А6М6с я ни разу не ловил сильные перегревы движка, хотя летал почти постоянно на форсаже - машинка достаточно медлительная. А вот 61й греется, как моя пятая точка во время полёта на нём. Впрочем, у него и в реальности были серьёзные проблемы с движком.

> Обычно суть лобовой атаки в том, чтобы под угрозой тарана заставить противника отвернуть, подставив под удар центроплан

Хех. В тундре это не так делается - ты летишь в лобовую на немца, и... Тебе прилетает с километра миненгешосс, от первого же попадания твоя машина разваливается на части. Всё. Что-то противопоставить тут может только ИТП, который так же способен сваншотить Дору своим рейлганом, расхерачив двигло бронебойкой(выбитое двигло практически = фрагу в этой игре), или маневренные машины - Як-3, Спитфайр, Зеро - которые после очереди способны быстро сделать внезапную размазанную бочку и уйти от лобовой через вертикаль, и имбодрочер на Фокке по ним тупо не попадёт. Впрочем, и тут вероятность не 100% - опять же, у всех немцев хороший ролл и они легко до тебя довернут, пока ты пытаешься маневрировать. По крайней мере, у меня такое прокатывало далеко не всегда. Тем более, что уход от лобовой тебе ничего не даст - имба всё равно улетит на бешеной скорости с набором высоты, а когда ты будешь пытаться сесть к ней на 6, расстояние будет такое, что о попадании можно будет только мечтать.В итоге тактику, которую я подглядел у фоккерастов, использовал на лоу-рангах, на МиГ-3. И она оказалась мега-результативной! Учитывая особенно то, против какого говна МиГ-3 попадает в бои. Это единственный самолёт, на котором у меня КД 4, то есть на 1 смерть приходится 4 сбитых. Для сравнения, на других самолётах, на которых я летаю уже в совместных, КД против авиации и наземки в сумме что-то около 1.2-1.5

> отчего эффективно попадать должно быть мочь только с небольшого расстояния,

Это компенсируется сумасшедшей плотностью огня и тем, что достаточно 1-2 попаданий. Даже если немец поливает миненгешоссами буквально всё, что видит перед собой, вероятность того, что он попадёт даже с огромного расстояния, очень велика.

> будет шанс нырнуть под него с уклоном чуть в сторону,

Против какого-нибудь убожества типа F4F или P-40 это вполне реализуемо - да, он попадёт по тебе, но это будут попадания с очень маленьким эффектом, скорее всего. А вот 109й тебе полное двигло двадцаток напихает, пока ты пытаешься отвернуть, и даже если не попадёт каким-то чудом, потом на энергии развернётся и тебя легко поймает.

> вполне можно взять поправку же, целясь чуть повыше.

Ну, если хочешь слить боекомплект к пушкам, то да, можно попробовать. А расстояние там будет сумасшедшее, пока ты развернёшься за ним, ведь он ещё и высоту набирает параллельно с набором скорости, и скорость у него запросто может быть больше 700 км/ч.

> если бы подобные действия поощряли сильнее.

Было бы неплохо, многие высотные истребители/перехватчики перестали бы быть говном в таком случае. Но сложно представить поощрение подобного рода - давать перехватчикам бонусное серебро и опыт за сохраненные жизни союзных бобров, или за то, что они дошли до цели, разве что.

> никто не видел

Правильно, сикрит докуминтс же.

> Не думаю, что Me.163 с топливом на пять минут полёта может быть имбой.

На реактивах не летал, так что не знаю. Видимо, народ на них немало фрагов успевает настрелять за эти 5 минут - Кометам недавно в очередной раз подняли БР, теперь они попадают в бои против МиГ-15.

https://youtu.be/FQVMM69Pmxk

>>1292051

> Хммм, ты не путаешь с Ки-61(там как раз стояла лицензионная недокопия немецкого движка), случайно?

Нет. Я имел в виду, что использования системы впрыска водно–метаноловой смеси на самолёте действительно имеет свои нюансы, которой на Ki-61 не было (но уже была на Ki-100).

На примере "Мессера" G-14 можно сказать следующее:
* Продолжительный режим — давление наддува 1,15 ата и 2300 об/мин двигателя;
* Боевой режим (ограничение по времени до 30 мин) — давление наддува 1,3 ата и 2600 об/мин;
* Чрезвычайный режим с впрыском смеси MW-50 (ограничение по времени 10 минут) — давление наддува 1,7 ата и 2800 об/мин.

При этом есть нюансы использования системы впрыска водно–метаноловой смеси:
* Её не рекомендовалось использовать на высотах выше 6000 м (максимум был вроде около 8,5 км). Для больших высот нужно уже было использовать систему впрыска закиси азота GM-1 (которую категорически нельзя было включать ниже 6500 м);
* Продолжительность использования, как написано выше, не более 10 минут. Далее нужно дать отдохнуть двигателю не менее 5 минут;
* Давление впрыска должно быть не менее 0,6–0,7 ата. Если оно менее 0,4 ата, то её нужно выключить (в т.ч. и по причине израсходования смеси);
* Увеличивается расход топлива;
* Запаса смеси примерно на три использования по 10 минут;
* Свечам зажигания будет не очень хорошо.

Вот и получается, что при её использовании нужно постоянно следить за давлением наддува, оборотами двигателя и давлением впрыска — это не пресловутое "нитро" в аркадных гонках.

В "Тундре" есть возможность использовать на одном и том же самолёте MW-50 или GM-1 в зависимости от высоты полёта? Вроде говорят, что нет, хотя даже в старом "Ил-2" после многих патчей такая возможность появилась. Впрочем "Тундра" происходит от "Крылатых хищников", которая от оригинального "Ил-2" взяла немного, а потому она должна быть всё же ближе к "старичку" 2001–го года, чем к нему же, но со всеми патчами, последний их которых вышел в 2019–ом году (и есть вялая разработка нового патча, если судить по "Сухому" форуму) Причём в "Стиме" до сих пор игра не со всеми патчами. И в патче 4.14 переделали античит, из–за которого моды работают, но фичи из патча стоят того. А вот в новом "Ил-2 "Платите за кучу DLC" лётная модель происходит от Rise of Flight у которой вышел ремейк — Il-2 Sturmovik: Flying Circus, для которой она была создана с нуля, т.к. старая, по заверениям разработчиков, не учитывала кучу факторов, и проще было создать новую, чем всё переделывать.

Кстати, вот сравнение разных полёта "Доры" в разных авиасимах: https://youtu.be/I440qPFazfI . И в старом "Ил-2" она ведёт так же заваливается на правый борт, как показано в видео для "Тундры" — получается, что она действительно от него не очень далеко ушла (для 2015–го года из видео).

> А вот 61й греется, как моя пятая точка во время полёта на нём.

Загуглить оптимальные обороты и давление наддува для продолжительного полёта. :3 Знающие японский могут прочесть РЛЭ… Хотя именно из–за языкового барьера так мало информации по японским самолётам — это не "мессеры", которые на форумах про авиацию давно обсосали.

> В тундре это не так делается - ты летишь в лобовую на немца, и... Тебе прилетает с километра миненгешосс, от первого же попадания твоя машина разваливается на части.

Такое должно работать против больших самолётов и маломанёвренных самолётов, по которым легко попасть — собственно, IRL немцы делали ставку на огневую мощь истребителей как раз ради атаки на строй бомбардировщиков. Тут, кстати, для бомбардировщиков есть дилемма: одиночный самолёт не имеет высокой огневой мощи оборонительного вооружения и из–за ошибок штурмана можно просто заблудиться или сбросить бомбы не на ту цель; а в строю есть риск попасть по своим (в т.ч. были случаи, когда и бомбы на самолёты ниже прилетали) + противник может просто фигачить по площади — в кого–нибудь, да попадёт.

И нужно учитывать, что у каждого самолёта есть свои показатели скорости и высоты, на которой он лучше всего маневрирует — самолёт, который хорош у земли, на высоте может быть не очень, равно как и наоборот; как и нужно учитывать разную скорость сваливания (у ранних "Зеро" скорость сваливания в районе 120 км/ч, тогда как у более крутых самолётов она значительно выше). Вторая особенность, которую нужно всегда помнить — на высоте, когда первой ступени нагнетателя уже не хватает, а на вторую переключаться ещё рано (у некоторых самолётов была и третья), должен быть сильный провал по мощности двигателя, причём, опять же, у каждого самолёта должны быть свои показатели.

При лобовой атаке решающим может оказаться и расположение радиаторов — повредить их могут и из пулемётов винтовочного калибра, отчего даже при удачной атаке потом придётся тянуть до базы то запуская мотор раскруткой в пикировании для последующего набора высоты, то его остановки до остывания.

Вот и получается, что немецкие самолёты с мощным вооружением имбой далеко не являются. То, что они имбуют в игре — это результат того, что в ней многие системы просто не нужно учитывать игроку, даже в СБ, который суть РБ с видом из кабины, если я правильно понял. Ну и приведение ТТХ в угоду "балансу", когда на деле лишь нерфят старые имбы и создают новые, дабы игроки донатили и прокачивали новую технику.

> который так же способен сваншотить Дору своим рейлганом, расхерачив двигло бронебойкой

У Fw 190 маслорадиатор (не путать с водорадиатором, которого там нет) как раз легко может быть легко повреждён, ибо он стоит перед двигателем.

> Учитывая особенно то, против какого говна МиГ-3 попадает в бои.

Самолёт, который вполне на уровне "Фридриха", если даже не G-2.

> или маневренные машины - Як-3, Спитфайр, Зеро - которые после очереди способны быстро сделать внезапную размазанную бочку и уйти от лобовой через вертикаль

В "Тундре" есть эффект потери потемнения в глазах у пилота от перегрузок?

> Это компенсируется сумасшедшей плотностью огня

Шесть "Браунингов" на американских истребителях. :3

> и даже если не попадёт каким-то чудом, потом на энергии развернётся и тебя легко поймает

Более–менее равные по лётным характеристикам самолёты вполне могут так крутиться друг за другом, пытаясь поймать в прицел, до выработки топлива или поломки двигателя.

> и скорость у него запросто может быть больше 700 км/ч

Но на неё уже должна быть хреновая манёвренность из–за того, что рули становится провернуть сложнее — банально встречный поток воздуха начнёт мешать этому, отчего появляется эффект затяжеления рулей.

> Но сложно представить поощрение подобного рода - давать перехватчикам бонусное серебро и опыт за сохраненные жизни союзных бобров, или за то, что они дошли до цели, разве что.

В серьёзных шутерах это решается тем, что награда за фраг очень маленькая, но при этом очень сильно поощряется выполнение боевой задачи.

> Видимо, народ на них немало фрагов успевает настрелять за эти 5 минут

Решается огромными картами, где до цели нужно лететь пару сотен километров. Но это уже не для быстрых сессионых боёв, где можно слиться на самолёте, а затем взять танк.

Вы там видели что с этой обезумевшей монетой происходит?

>>1292169

> от и получается, что при её использовании нужно постоянно следить за давлением наддува, оборотами двигателя и давлением впрыска

Возможно, использование такой системы актуально в СБ(с включенным т.н. "полным управлением") - в РБ же я с ней ни разу не сталкивался, не знаю даже, какими клавишами она может быть активирована и есть ли вообще в игре такой функционал. В РБ даже вид из кабины не то чтобы очень актуален, хотя для всей полноты информации можно ради приборной панели им пользоваться, наверное. Греется же движок из-за использования форсажа, чаще всего, и тут многие машины с рядными движками сильно страдают - тот же Ки-61, Спитфайры, а 2001я Реджа вообще может убить себе двигло, просто летя на 100% тяги без форсажа. На Мессершмиттах же это не так сильно выражено, по-моему. Я же привык, когда начинал играть, летать на "звездах" - Зеро и Хаябусе - поэтому офигел вначале от Спита мк.2, а потом и от ки-61, поначалу просто не понимал, как на них вообще климбить, чуть подрубил форсаж - нагрев воды/масла уже в желтой, а то и красной зоне. Потом привык всё же.
Отдельно меня убила напрочь всякая ранняя советская хтонь, типа Лагг-3, у которой просто нет форсажа и при этом скороподъемность, как у хлебушка. Движок-то, может, и не греется, но как же ебано на этом добре играть, на уровне кобры или P-40 почти что.

> Кстати, вот сравнение разных полёта "Доры" в разных авиасимах:

Интересно, в этих ваших DCS и Ил-2 приборная панель вообще полностью заменяет интерфейс.

> оптимальные обороты и давление наддува для продолжительного полёта.

Мб мне эта информация пригодится - когда созрею всё же для СБ. Но в СБ всё-таки не хотелось бы трогать такие проблематичные в управлении машины. Впрочем, есть и машины, проблематичные даже в РБ - то же аэрокопро.

> а в строю есть риск попасть по своим

Учитывая то, что в катке в принципе обычно немного игроков, строем они летают примерно никогда. Вот если бы были бои 50 на 50, может, об этом можно было бы думать. Но тогда у людей компы бы посдыхали от такой игры.

> И нужно учитывать, что у каждого самолёта есть свои показатели скорости и высоты, на которой он лучше всего маневрирует — самолёт, который хорош у земли, на высоте может быть не очень, равно как и наоборот; как и нужно учитывать разную скорость сваливания

А вот эти нюансы в Тундре хорошо реализованы, даже в РБ. Подвесить Зеро практически нереально, например, а советские самолёты лучше маневрируют на малых и средних высотах, чем на больших(кроме тех же Мигов и некоторых самолётов Поликарпова).

> отчего даже при удачной атаке потом придётся тянуть до базы то запуская мотор раскруткой в пикировании для последующего набора высоты, то его остановки до остывания.

Ни разу так не делал, кстати. Движок помечен, как работающий в таких случаях, но он еле тянет и жутко перегревается, и может вырубиться окончательно. Но даже после такой лобовой на том же ИТП мне обычно хватает тяги, чтобы скинуть бомбы кому-нибудь на крышу и благополучно вернуться на филд.

> Самолёт, который вполне на уровне "Фридриха", если даже не G-2.

Фридрихи как раз самый опасный противник для него, помимо ранних Спитфайров - хотя от них обычно можно удрать пикированием, балансируя на грани флаттера. А так, кидает против ранних монопланов чаще всего, и против откровенного мусора - P-36, P-40, ранних Корсаров, всяких девуатинов и т.д. От одних мы просто уходим по скорости, атакуя на проходах, как те же Доры, а другим поясняем по-хардкору из УБС прямо в лоб.

> В "Тундре" есть эффект потери потемнения в глазах у пилота от перегрузок?

Ещё как есть, особенно на непрокачанных экипажах. Иногда это приводит к потере управления на несколько секунд, от чего у меня сильно горит пониже спины в маневренном бою. Но если пилот прокачен, этот эффект становится не так сильно выражен.

> Шесть "Браунингов" на американских истребителях

Один из самых слабых видов вооружения в этой игре. Эти Браунинги мало того, что косые из-за расположения в крыльях - они ещё и не дамажат, игра засчитывает попадания, но чаще всего не засчитывает урон. На том же P-40 стоят 6 Браунингов, но я много раз сбивал их в лобовых на раннем Миг-3, у которого крупнокалиберный пулемёт всего один, но гораздо более эффективный. А вот обратных случаев пока не было ни разу. К слову, на Хаябусе стоит то же самое говно, только переделанное под итальянский патрон, в итоге главная проблема этого самолёта в том, что ты можешь буквально весь БК потратить на одного оппонента, особенно если этот оппонент - какой-нибудь бобёр.

> Более–менее равные по лётным характеристикам самолёты вполне могут так крутиться друг за другом, пытаясь поймать в прицел,

Лол, только вчера у меня такое было. Я виражился на кобре с одним британцем( https://wiki.warthunder.ru/Seafire_FR.47 ), мы гонялись натурально несколько минут друг за другом - по горизонтали, по вертикали, срезая углы, ничего не помогало, до тех пор, пока его не сбил на проходе мой тимейт.

> уже должна быть хреновая манёвренность из–за того, что рули становится провернуть сложнее

Им на это затяжеление рулей, увы, немножко пофиг. Они просто сваливают от всех с набором высоты, а там какие-то сложные маневры совершать не требуется. По-хорошему, такие самолёты нужно балансить с реактивами, благо с ранними реактивами по скорости они вполне сопоставимы, а всякие ранние реактивные Яки от них энивей нехило настрадаются.

> но при этом очень сильно поощряется выполнение боевой задачи.

В этом и есть одна из проблем Тундры - за уничтоженную базу(а на бобрах ты чаще всего именно базы и будешь бомбить), дают совсем немного серебра и опыта, сопоставимо всего лишь с 1 фрагом.

> Решается огромными картами, где до цели нужно лететь пару сотен километров.

В авиа-рб геймплей довольно затянут, из-за того, что минут 5(а то, может, и больше) обе команды климбят до центра карты. Но, видимо, даже БИ-1 или Ме-163 это не останавливает.

>>1292172
Откатится же, ставлю на то, что через ~полгода курс в районе 75 за бакс будет.

>>1292174

> а 2001я Реджа вообще может убить себе двигло, просто летя на 100% тяги без форсажа

Потому что номинальный режим обычно используется только для набора высоты, либо выполнения глубоких виражей и не предназначен для продолжительной работы (обычно от получаса до двух часов). Для длительного полёта на большинстве самолётов тяга должна быть в районе 70–80%, а также требуется затяжелить винт (собственно для этого и указывают показатели оборотов и наддува — РУДом изменяется наддув, а РУВом — обороты путём регулирования шага винта). На простеньких самолётах с атмосферными двигателями и винтом постоянного шага с этим попроще, конечно.

Хотя, да, на некоторых самолётах при работе на номинальном режиме топливо закончится раньше, чем двигатель получит повреждения от перегрева и вибраций при работе. Ну и всякие маленькие гражданские самолётики, где мощность двигателя может быть специально ограничена.

> Отдельно меня убила напрочь всякая ранняя советская хтонь, типа Лагг-3, у которой просто нет форсажа и при этом скороподъемность, как у хлебушка. Движок-то, может, и не греется, но как же ебано на этом добре играть, на уровне кобры или P-40 почти что.

Так это хорошо же, когда на максимальной мощности можно полчаса летать. К слову, на ранних ЛаГГ-3 с мотор М-105П форсаж был. Но чем он достигается? Принесение ресурса мотора в жертву. М-105ПФ уже выдавал уже больше мощности (пожертвовали высотностью), а потому форсаж стал не нужен.

А ещё по современному определению форсаж есть только у реактивных двигателей. У всего остального — чрезвычайный режим.

А у самолётов с атмосферными двигателями нет даже взлётного режима. :3

> Мб мне эта информация пригодится - когда созрею всё же для СБ. Но в СБ всё-таки не хотелось бы трогать такие проблематичные в управлении машины.

Проблема решается, если сделать шпаргалку с необходимыми показателями приборов, которые нужно контролировать, и табличку соответствия приборной и истинной скоростей.

Правда, тут уже получается, что на освоение конкретного самолёта будет уходить значительно большее время, чем его прокачка есть — для ММО такой подход уже не годится.

> Ещё как есть, особенно на непрокачанных экипажах. Иногда это приводит к потере управления на несколько секунд, от чего у меня сильно горит пониже спины в маневренном бою. Но если пилот прокачен, этот эффект становится не так сильно выражен.

В "Тундре" стоковая техника сильно страдает?

> Им на это затяжеление рулей, увы, немножко пофиг. Они просто сваливают от всех с набором высоты, а там какие-то сложные маневры совершать не требуется. По-хорошему, такие самолёты нужно балансить с реактивами, благо с ранними реактивами по скорости они вполне сопоставимы, а всякие ранние реактивные Яки от них энивей нехило настрадаются.

Вроде это проблема от того, что в "Тундру" добавляют много техники, а уже потом её настраивают, хотя, по идее, должно быть наоборот, ибо игра претендует на симуляторность. В старом "Ил-2", кстати, была схожая проблема, и те же бомбовые прицелы до вели до ума лишь в не очень давних патчах. Правда, есть очень спорное нововведение — боты теперь уворачиваются от огня зениток, а потому строй бомбардировщиков может рассыпаться, что отрицательно сказывается на вероятности ими поразить цель. А ещё для старого "Ил-2" уже третий год обещают новый патч, но там всерьёз взялись за исправления неточностей в уже имеющихся самолётах.

Не выходные, а пиздец какой-то. Проспал всю субботу, сделать ничего не успеваю, остался всего лишь один день, из которого я тоже солидную часть просплю. А возможность отдохнуть подольше теперь только под новый год представится.
А ещё вчера мне после катки чувак на английском написал, что я хорошо сыграл и предложил гонять сквадом(как я понял). До сих пор страшновато как-то, ибо не знаю, как объяснить на инглише, что на самом деле я тот ещё ракал, просто повезло играть против слепой немецкой команды.

>>1292221

> не предназначен для продолжительной работы (обычно от получаса до двух часов)

Ну, благо в тундре катка занимает максимум полчаса, насколько я помню, или вообще 20 минут даже в СБ, за исключением Противостояния, но и это не точно. Поэтому такой нюанс в игре не то чтобы проработан, и на большинстве машин можно несколько минут спокойно летать с форсажом, и двигло не будет сильно греться.

> уже выдавал уже больше мощности (пожертвовали высотностью),

Про высотность - особенно заметно. На этой машине заклимбить нормально просто невозможно, что очень критично в авиа рб, где высота роляет, в итоге и по скорости, и по высоте ты на ней будешь проигрывать почти всем оппонентам и сможешь разве что всяких пикировщиков у земли добивать.

> тут уже получается, что на освоение конкретного самолёта будет уходить значительно большее время, чем его прокачка есть

Возможно, такое в случае каких-то сложных машин приосходит, типа Кобры той же, которая так и норовит в штопор сорваться. Но на освоение в СБ в целом, если я сунусь туда, уйдёт очень и очень много времени, ведь при попытке играть там так же, как в РБ, я просто в землю впечатаюсь моментально, не говоря о том, что не смогу адекватно виражиться с местными киберкотлетами.

> В "Тундре" стоковая техника сильно страдает?

Танки - да, особенно советские. У Т-34-85 в стоке жеваные носки вместо снаряда, например, что очень критично для занерфленной в хлам машины, неадекватно расположенной по своему БРу(аналог 4го Пазика воюет против КТ и послевоенных машин). С авиацией дела получше, на стоковой машине летать вполне себе реально, но лтх чуть хуже будут, чем у вкаченной, и не будет доступна часть вооружения(подвесы в основном). Но страдания приносят непрокачанные экипажи, малеший вираж на скорости - и у тебя черный экран с потерей управления секунд так на 8-10.

> от того, что в "Тундру" добавляют много техники, а уже потом её настраивают,

Ну, немецкие машины добавлены были чуть ли не с выходом самой игры, ещё во времена ЗБТ, но имбуют они до сих пор.

> бомбовые прицелы

Они же там тоже около-реалистичные, как и оформление кабины пилота в целом?

>>1292253

> А ещё вчера мне после катки чувак на английском написал, что я хорошо сыграл и предложил гонять сквадом(как я понял). До сих пор страшновато как-то, ибо не знаю, как объяснить на инглише

Можно заранее заготовить фразы. Вообще, этому внимания на уроках уделяют мало, но если хотя бы базовые знания грамматики, то заучивание целых фраз может быть эффективнее слов, тем более, что можно создавать новые по образу и подобию.

> и двигло не будет сильно греться

По идее, там не только должна температура учитываться, но и сильная вибрация при превышении оборотов, и чрезмерное давление наддува… Если на температуру можно забить на некоторое время, летая с перегревом, то слишком высокие обороты и давление убьют мотор достаточно быстро.

> ведь при попытке играть там так же, как в РБ, я просто в землю впечатаюсь моментально

Самое сложное в серьёзных авиасимуляторах — навигация (если не научиться IFR, то заблудиться очень легко), схемы захода на посадку (которые у каждого аэропорта свои) и правила радиопереговоров (если попробовать летать с диспетчером в онлайне чего я ни разу не делал). Взлёт–посадка — фигня, за исключением вертолётов, которые я так и не смог освоить.

> Они же там тоже около-реалистичные, как и оформление кабины пилота в целом?

Да: http://forum.aviaskins.com/showthread.php?t=4397 . Правда, до сих пор у некоторых самолётов бомбовый прицел не сопряжён с автомпилотом, где это было IRL (те же G4M и Пе-8, например), но это обещают поправить.

И бомбометание, если не с пикирования, действительно очень сложное.

Вроде бы выправил выводы на материнке, но тестить пока не решаюсь. Непонятно, в них ли было дело, или всё же в питании, как я предполагал изначально. Не хочется опять проебаться весь день, чтобы понять, что выводы опять загнулись/питание не подходящее/ещё какая-нибудь херня случится.

>>1292259

> но если хотя бы базовые знания грамматики, то заучивание целых фраз может быть эффективнее слов,

Не знаю, не знаю. У меня с пониманием текста гораздо лучше дела обстоят, чем с изложением своих мыслей - ведь даже фильмы смотреть в ансабе получается, иногда заглядывая в переводчик, а написать хотя бы пару-тройку фраз осмысленно уже вряд ли получится. Будет что-то на уровне https://youtu.be/y6xNL41CB9o . Вышеупомянутое объясняние того, что я рачина, получилось бы изложить как-то в духе "sorry, actually i'm noob, but sometimes fortune & blind enemy team helps me making 8-10 frags". Впрочем, сегодня, зайдя в игру, я уже этой мессаги не обнаружил, видать, чувак сам чекнул мою подпивасную статку с КД 1.2 и понял, что ошибался. Хотя тут дело ещё и в том, что мне в принципе страшно говорить с людьми в играх, наверное, даже стремнее, чем ирл. Особенно когда мои способности переоценивают таким образом.

> сильная вибрация при превышении оборотов, и чрезмерное давление наддува…

Возможно, это всё есть в СБ. Но я не уверен. В РБ же вроде как есть превышение допустимых оборотов и даже маркер об этом высвечивается на экране, но ни разу не было такого, чтобы у меня движок помер от этого.

> навигация (если не научиться IFR, то заблудиться очень легко), схемы захода на посадку (которые у каждого аэропорта свои) и правила радиопереговоров

Ну это совсем уже некст левел, недоступный простым смертным, даже по сравнению с тундровским СБ.

> И бомбометание, если не с пикирования, действительно очень сложное.

Почитал и уже с начала офигел. Там ведь вместо штурмана бот сидит, или его функции самому приходится выполнять? Есть же в мультиплеере возможность вдвоем-втроем залезть в бобра, и распределить роли - кто-то штурманом будет, кто-то пилотом, кто-то за стрелков отвечает?

>>1292288

> У меня с пониманием текста гораздо лучше дела обстоят, чем с изложением своих мыслей - ведь даже фильмы смотреть в ансабе получается, иногда заглядывая в переводчик, а написать хотя бы пару-тройку фраз осмысленно уже вряд ли получится.

У меня аналогично, но тут проблема в том, что чтение есть пассивный навык, а для выражения собственных мыслей нужна практика. И практике препятствует мнение, что за неправильный английский будут считать дурачком, поскольку у нас принято ведь докапываться до ошибок в русском языке, а потому и думаем, что и к нам будут относиться так же. Что интересно, до ошибок в английском обычно докапываются наши же люди, желая показать себя умнее.

Проблему можно решить, если забить на мнение других и пробовать практиковаться. Ведь никто сразу ничему не учится, а если и кому–то что–то и даётся легко, то он обычно перестаёт учиться, отчего потом отстаёт от тех, кто усердно занимался.

> Хотя тут дело ещё и в том, что мне в принципе страшно говорить с людьми в играх, наверное, даже стремнее, чем ирл.

У меня есть некоторая стеснительность, от которой я стесняюсь общаться в голосовом чате. Даже на удалённых уроках использую микрофон только если без него совсем нельзя.

> Возможно, это всё есть в СБ. Но я не уверен.

Если я не ошибаюсь, то в "Тундре" всё, что симулируется в СБ, есть и в РБ.

> В РБ же вроде как есть превышение допустимых оборотов и даже маркер об этом высвечивается на экране, но ни разу не было такого, чтобы у меня движок помер от этого.

Потому что регулятор постоянных оборотов не даёт превышать заданные обороты путём затяжеления винта (тут лучше загуглить видео, как он устроен), но шаг винта изменяется несколько секунд, а потому риск перекрутить мотор всё же есть (советские, японские и американские самолёты + поздние британские). На самолётах, где пилот может непосредственно задавать шаг винта в процессе полёта, аль на вовсе с винтом фиксированного шага, превысить допустимые обороты очень просто.

На немецких самолётах сделано так, что шаг винта задаётся автоматически в зависимости от положения газа с возможностью ручного управления (шаг винта отображается на приборе, похожем на часы) — вот тут перекрутить мотор уже очень легко, а потому иногда шаг винта лучше выставлять самостоятельно.

На ранних "Мессерах", "Харрикейнах" и первых "Спитфайрах" просто вручную задаётся шаг винта — ограничений по максимальным оборотам нет, а потому перекрутить мотор проще простого. А винт фиксированного шага обычно у примитивных самолётиков.

> Там ведь вместо штурмана бот сидит, или его функции самому приходится выполнять?

И да, и нет. В одиночной миссии вполне можно пересесть на место одного из бортстрелков, а управление остальными функциями отдать ИИ (если заранее заданы путевой маршрут и точки сброса бомб, а в противном случае под управление ИИ можно отдать только бортстрелков). Но нужно учитывать, что боты не любят ходить под огнём зениток, не умеют летать на горящих самолётах, могут вернуться на базу при малейших повреждениях, а если путевой маршрут на карте создателем миссии проложен неправильно, то боты могут врезаться во что–нибудь. Опять же, если в настройках сложности одиночной миссии отключено отображение маршрута на карте, то собственный самолёт под управлением ИИ взлетит, но разобьётся (сопровождающие боты же будут лететь к цели), и ИИ-штурман не сбросит бомбы (т.е. есть смысл под управление ИИ отдавать только бортстрелков).

Тем не менее, пересев на другое место есть возможность продолжать управлять самолётом, отключив передачу управления ИИ, — в прямом горизонтальном полёте, когда важно лишь держать курс и высоту, это не составит трудностей. Но тут как раз и проявляется проблема, что в игре до сих пор не у всех самолётов бомбовый прицел сопряжён с автопилотом (правда, автопилотом в игре называется передача управления под контроль ИИ, а то, что есть автопилот IRL, в игре зовётся "автомат горизонта", тогда как я имею в виду именно автопилот).

А вот на месте бортинженера всегда сидит бот — если его убьют, то потеряется доступ ко многим возможностям регулирования двигателей.

> Есть же в мультиплеере возможность вдвоем-втроем залезть в бобра, и распределить роли - кто-то штурманом будет, кто-то пилотом, кто-то за стрелков отвечает?

Только в кооперативном прохождении миссий, а среди активных серверов таковых нет. В более новых играх с этим ситуация должна быть лучше из–за в разы большего онлайна.

>>1292340

> И практике препятствует мнение, что за неправильный английский будут считать дурачком,

Ну, не то чтобы дурачком - просто для англоязычных собеседников мы как узбеки в Москве, если не хуже.

> У меня есть некоторая стеснительность, от которой я стесняюсь общаться в голосовом чате.

Аналогично. Но когда пишут совсем незнакомые люди, ещё и в играх, ещё и не с целью рассказать о том, какой ты мудак/кемпер и т.д., то становится не по себе даже без войс-чата. Всё же, когда тимейты в какой-нибудь дноте мамок друг у друга в кино водят, ни о какой стеснительности и речи быть не может.

> всё, что симулируется в СБ, есть и в РБ.

Ну, во-первых, всё же опция полного управления играет роль, во-вторых, в РБ ты летаешь всё же с виртуальным инструктором, который подправляет управление и там почти нереально словить срыв потока, уйти в штопор, убить двигло и т.д. Хотя, например, закрылки и в РБ отлетают только так, если за скоростью не уследить.

> не умеют летать на горящих самолётах,

Кстати, а в этих ваших тру-симуляторах самолёты тоже могут потушиться, если просто пикировать на 0%-тяге? В Тундре на многих советских и японских(особенно поздних, где баки уже протектированы), иногда на немецких самолётах это работает, А6М6с вообще спокойно тушится даже 2 раза за бой, если высоты хватает на пикирование.

> Тем не менее, пересев на другое место есть возможность продолжать управлять самолётом, отключив передачу управления ИИ,

В Тундру вроде как эта опция тоже перешла - можно управлять машиной, даже если включил вид от стрелков, правда, это жутко неудобно и годится разве что для того, чтобы чуть-чуть подкорректировать курс. Хотя киберкотлеты так вообще виражные бои на бобрах устраивают.

Кстати, играл кто-нибудь в Арканум? Я не так давно начал проходить, захожу раза 3 в неделю квесты поделать, мне прямо заходит, в отличие, например, от первых фоллаутов. Разве что очень не хватает нормальной карты локации с отметками.

Там наёмники хуйстоуна вышли. Залип и не выспался!

>>1292486

> мы как узбеки

Узбеки, к слову, неплохо говорят по–русски. Вот у таджиков — да, есть проблемы со знанием языка, либо они нарочно притворяются. Хотя, возможно, тут ещё зависит от того, сколько русскому языку уделяется внимания в школах стран бывшего СССР.

> Но когда пишут совсем незнакомые люди, ещё и в играх, ещё и не с целью рассказать о том, какой ты мудак/кемпер и т.д., то становится не по себе даже без войс-чата. Всё же, когда тимейты в какой-нибудь дноте мамок друг у друга в кино водят, ни о какой стеснительности и речи быть не может.

В играх, где играют серьёзные дяденьки (очень редко — тётеньки), могут требовать сообщать информацию в чат только по делу, кратно, но при этом и максимально информативно. За отстранённые беседы можно получить замечание за засорение эфира. Во всяких CS такое бывает только на турнирах.

> Хотя, например, закрылки и в РБ отлетают только так, если за скоростью не уследить.

На некоторых самолётах указатель скорости имеет отметку скорости, на которой выпускать закрылки безопасно. А вообще про это в РЛЭ к конкретному типу самолёта почитать можно.

Но закрылки обычно в авиасимуляторах клинит чаще (а для отрыва нужно их выпустить на очень большой скорости) — в реальности это очень опасно, особенно при несимметричном выпуске закрылок, а в игре в такой ситуации их можно нарочно оторвать в полёте (в боевых симуляторах, разумеется, а в симуляторах гражданской авиации подобное считается дурным тоном и в том же MSFS небольшое повреждение самолёта может засчитаться за его крушение).

> Кстати, а в этих ваших тру-симуляторах самолёты тоже могут потушиться, если просто пикировать на 0%-тяге?

Да, но в большинстве случаев в этом нет нужды. Более того — с умирающим двигателем лучше стараться не сбрасывать резко высоту, дабы мочь планировать как можно дальше (но и удерживать её не нужно стараться, ибо так будет быстро падать скорость, и, следовательно, подъёмная сила).

Вот цитата из РЛЭ самолёта Як-18Т:
Т.е. явно указывается о возможности срыва пламени сильным потоком воздуха.

Кстати, в авиасимуляторах двигатель вполне может и сам потухнуть, если пресечь к нему подачу топлива (пожарный кран, а если его нет, то смесь в 0 и перекрыть топливный бак) и выключить магнето. В "Тундре" такая возможность есть же — смысл пикировать, снижая дальность планирования, если мотор откажет? Хотя в "Тундре" вроде как нужно прокачивать систему пожаротушения, если я не ошибаюсь, даже на тех самолётах и танках, где она была установлена сразу.

Впрочем, в реальности после останова двигателя при пожаре категорически не рекомендуют запускать его снова в процессе полёта (есть риск повторно пожара), а в авиасимуляторе это вполне можно при достаточном давлении масла вполне можно его попробовать запустить снова.

Сделал апгрейд и сделал игровую игровую консоль.

>>1292614
Вы там не куку со своими наклеечками?
Наклеечки на ноутбуках, отличные от стоковых - признак рака.

>>1292616
Мне ее вместе с клавиатурой дали. Долго думал делать игровым консоль или телефон.

А у тебя баттхерт, так как ты не можешь себе позволить наклейки для игровых девайсов.

>>1292547

> Узбеки, к слову, неплохо говорят по–русски.

Ну, это уже от конкретного узбека зависит. Видел у Варламова в выпуске чуваков из Намангана, которые даже на слух русскую речь не воспринимали - их в школе не обучали русскому языку.

> могут требовать сообщать информацию в чат только по делу, кратно, но при этом и максимально информативно.

Увы, для Тундры, или, тем более, дноты какой-нибудь, это несбыточный предел мечтаний. В авиа-рб во время климба вся тима, например, может пытаться поддержать тимейта, которого девушка бросила, или обсуждать ЛТХ какого-то самолёта. Не то чтобы это мешало - мешать начинают всякие срачи, когда люди вместо того, чтобы играть, строчат хуйню в чат и ходят к мамкам в гости.

> закрылки обычно в авиасимуляторах клинит чаще

Вот такого в тундре не бывает вообще, кстати. По крайней мере, я ни разу не видел. Может, в СБ есть..? Наверное, когда сегодня катать буду, попробую полетать в пробнике в СБ на той же Зерохе и проверить.

> лучше стараться не сбрасывать резко высоту, дабы мочь планировать как можно дальше

Кстати, у ИТП с этим проблема, одна из немногих проблем аэровайфу - машина довольно тяжелая и не может долго планировать. Поэтому, если тебе выбили движок, скорее всего, это конец - до филда ты уже гарантированно не допланируешь. А вот на третьем МиГе у меня так получалось сделать пару раз.

> В "Тундре" такая возможность есть же

Если просто поставить тягу на 0 и оставить топливо догорать, не пикируя, то скорее всего, сгорит вся машина, пламя ты сбить не успеешь, в этой игре пожары работают так.
>>1292614
Лол. Вспомнил, как наклейки от вейпа клеил на ноутбук. Естественно, ноут давно пал смертью храбрых.

>>1292614
Портативные игровые консоли — пережиток прошлого, поскольку ныне есть смартфоны. Да и не думаю я, что какой–нибудь "Свитч" может дать столько эмоций, сколько Brick Game в своё время.

>>1292647

> Видел у Варламова в выпуске чуваков из Намангана, которые даже на слух русскую речь не воспринимали

Это могла быть постановка наподобие тех видео, где школьники нарочно прикидываются, будто ничего не слышали о Пушкине и прочих писателях.

> их в школе не обучали русскому языку

Тут от мотивации зависит — была бы она у них, то научились бы говорить по–русски за пару месяцев. Впрочем, есть и русские эмигранты в США, что уехали ещё в 90–е, но так и не выучили английский даже на базовом уровне — именно потому, что в этом для них не было нужды, т.к. они не выходили за пределы своей зоны комфорта.

> Увы, для Тундры, или, тем более, дноты какой-нибудь, это несбыточный предел мечтаний.

Тем временем в той же Red Orchestra 2 как раз на заполненных серверах бывает именно слаженная работа. Правда, в игре онлайн небольшой и играют лишь старожилы с тысячами часов у меня всего около 400 часов, например, — я ещё нуб в это игре, поскольку мне не всегда разрешают брать роль командира. Во всяком случае, в ней победа очень сильно зависит от правильно раскиданных дымовых гранат и удачном выборе времени для атаки и вызове арт. поддержки: на большинстве карт обороняющаяся сторона имеет колоссальное преимущество, особенно если учесть, что ваншотит всё оружие (при попадании в голову, шею, сердце и пах), в игре реализован эффект подавления (изображение становится размытым и трясущимся, а звуки более приглушёнными, если рядом будут пролетать пули, происходить взрывы, рядом умрём товарищ по команде, поедет вражеский танк, или противник пойдёт в штыковую атаку на тихоокеанском фронте и американцев такой абилки нет, а у японцев при штыковой меньше расходуется стамина и появляется некоторая сопротивляемость к урону), а также персонаж стреляет хуже при расходовании стамины. Из устойчивого положения можно спокойно ставить хедшот с винтовки на дистанции в 200 м, а при стрельбе на ходу будут проблемы с поражениями целей дальше 10–15 м. И закидать трупами ключевую точку не выйдет — от этого закончатся очки подкреплений и будет поражение (ради баланса у обороняющейся стороны они обычно меньше). Бонусом в игре есть возможность сразу несколькими человеками управлять танком, но для этого крайне желательно иметь голосовой чат, чтобы сообщать об увиденном в смотровые щели, равно как и чтобы пехота оперативно сообщала о целях для танка. А ещё персонажи при получении серьёзного ранения могут умереть не сразу, а потому размены 1 на 1 в этой игре не редкость. Правда, в игре есть и минус для новичков в том, что не только старички уже все лазейки на картах знают (геймплей обычно сводится либо к тому, что в других шутерах не любят и называют кемперством, либо к поливанию всего и вся пулями при зачистке помещений учитывая ваншоты, тактика spray and pray очень даже работает); но и прокачка персонажа оказывает сильное влияние на его сопротивляемость подавлению! Вот и получаются ситуации, когда персонаж ранга "герой" может спокойно выстрелить в ответ на вспышку от пулемёта, если попал под обстрел, тогда как остальные испытывают сильную дизмораль Rising Storm 2 такого уже нет, но я в неё не играл, ибо компьютер не потянет, да и, по отзывам, игру сделали более упрощённой и ориентированной на пострелушки, а не ползание под огнём пулемётов. Ну и третий минус — количество ролей в команде ограничено, а потому если нуб берёт ответственную роль, то это будет очень плохо — тут либо вежливо попросить его взять простого стрелка, либо попросить его кикнуть с сервера в частности, новички любят брать снайперов и лишь тупо набивают фраги вместо помощи команде в виде уничтожения пулемётчиков, командиров (командир отделения является мобильной точкой возрождения).

После ожесточённых боёв в игре с ваншотами всякие шутеры по типу CS воспринимаются как стрелялки для дебилов, где всё решают лишь реакция и более крутое оружие.

> Не то чтобы это мешало - мешать начинают всякие срачи, когда люди вместо того, чтобы играть, строчат хуйню в чат и ходят к мамкам в гости.

Чем выше порог вхождения у игры, тем меньше такого. Очевидно, что на ванильном сервере Minecraft будет обитать, в основном, неадекватная школота, а на всяких сборках c "Гречкой" аудитория обычно из игроков старше 16–17 лет состоит.

> Наверное, когда сегодня катать буду, попробую полетать в пробнике в СБ на той же Зерохе и проверить.

Но нужно учесть, что для этого нужны ещё сильные перегрузки, а иначе можно действительно просто разогнаться до скорости, когда закрылки уже открывает.

> Поэтому, если тебе выбили движок, скорее всего, это конец - до филда ты уже гарантированно не допланируешь.

Так в "Ил-2" тоже движок работает не более пары минут, если он чадит, и лобовое стекло заляпано маслом. На многомоторных самолётах это не так страшно, хотя отставать от строя тоже не хорошо.

> Если просто поставить тягу на 0 и оставить топливо догорать, не пикируя, то скорее всего, сгорит вся машина, пламя ты сбить не успеешь, в этой игре пожары работают так.

В "Тундре" вроде бы можно регулировать обогащение топливной смеси и выключить зажигание, но для этого нужно перейти на ручное управление двигателем.

Рычаг управления двигателем количество поступающей топливной смеси. При нулевом положении всё равно будет поступать некоторое количество топлива, необходимого, чтобы мотор не заглох и мог работать на минимальных оборотах.

Рычаг управления шагом задаёт обороты винта — шаг винта будет подстраиваться сам собой (не сразу, а потому есть риск перекрутить мотор), чтобы их не превысить (за исключением старых самолётов, вроде "Харрикейнов", где действительно задаётся шаг винта + на тех же "Мессерах" есть возможность отключить регулятор постоянных оборотов и задавать шаг винта вручную).

Рычаг управления топливным корректором регулирует соотношение между топливом и воздухом. И именно если его перевести в нулевое положение, то топливо в камеру сгорания попадать перестанет.

А если выключить магнето, то устраняется ещё один фактор, поддерживающий пожар двигателя, — электричество.

И в "Тундре" всё это есть.

>>1292691

> Портативные игровые консоли — пережиток прошлого, поскольку ныне есть смартфоны.

Пфф, чел, ты совершенно не понимаешь насколько ошибаешься. И не поймёшь, пока не получишь экспириенс игр на портативке.

К примеру, я сейчас из дс2 в ДС приехал по делам и соответственно в четверг торчал в сапсане 4 часа с портативкрй. Поиграл в червяков wwd, мортал комбат, пострелял в думе, поделал квесты а диско Элизиуме, поместил грязь в мадраннере и понастальгиоовал в джеди ауткасте и дьябле 2.

А что там у хохлов в мире мобильного гейминга? Всякие геншины, аркнайтсы и прочие азурлейны бы просто не запустились бы без интернета, и вообще из нормальных игр на ведро и яблоко полтора тайтла, а остальное - донатные помойки.

Что говорить о том, что пока я буду играть в дьяблу 2, 3 титан квест и торчлайт игроки на мобилках будут сосать бибу в дьяблу иммортал? Ну, земля пухом.

Это я к чему? Да к тому что после того как проиграешь в обычную игру (не важно, консольную или мультиплатформа), а потом в мобильную игру, то создаётся ощущение что тебя дерьмом накормили, от игр на мобилке.

Примерно то же бывает у хардкорный пекагеймеров от консольных игр, но куда слабее проявляется и из-за наличия и обилия на консолях мультиплатформы - не так актуально и остро.

>>1292691

> была бы она у них, то научились бы говорить по–русски за пару месяцев

Честно, не очень представляю, как это - освоить разговорную речь на хорошем уровне за такое время. Английский я и за пару лет так вряд ли подтянул бы, по аналогии.

> (геймплей обычно сводится либо к тому, что в других шутерах не любят и называют кемперством,

> ваншоты

Ох жиза жизненная. Тундра ведь по похожему сценарию работает, особенно на средних рангах и выше - кемперастия цветёт и пахнет, и единственный способ бороться с этим - фланговые объезды по краю карты с ВНЕЗАПНЫМИ заходами крысам в борта. Это единственный способ хоть как-то побеждать для советско-американских команд, чья техника кратно уступает по всем параметрам немецкой, а по многим - британской и японской. Когда ближе к середине боя в небе появляются самолёты в большом количестве, крысам и танкующим в соло всю команду подпивковичам на Тиграх/КТ/Пантерах на голову начинают сыпаться бомбы, вот только долго это не продолжается - ибо и 1-2 зенитки в команде к этому моменту обычно тоже уже есть, и если советские, японские и британские зенитки - откровенно бесполезный мусор, то немецкая, причём практически любая, в течение минуты легко зачищает всё небо. Так что тактика тут очень сильно зависит от составов команд, немцы вполне могут тупо рашить по центру, потом пересесть на зенитку и зачистить небо, или сесть на Дору/Мессер, так же зачистить небо, отбомбиться и дальше обстреливать всякие броневички и прочие картонки с курсового вооружения. Остальным же чаще всего приходится использовать фланговые объезды, внезапные врывы, жертвовать собой в лобовых атаках ради нейтрализации особо опасной немецкой лётки, сбрасывать бомбы с таймером вплотную к земле, прячась от зениток, а британцы, японцы и шведы могут пытаться снайперить, благо пушки им зачастую позволяют пробивать в лоб даже немцев.

> если он чадит, и лобовое стекло заляпано маслом.

Лол. В тундре есть такой эффект, если сидишь на 6 у противника, накидал ему критов и пробил маслобак, он просто загаживает тебе весь экран своим маслом. Часто это приводит к тому, что приходится сняться с 6, набрать высоту и проатаковать сверху, чтобы добить(а в это время его тимейты имеют прекрасную возможность на меня зайти).

> И в "Тундре" всё это есть.

В полном управлении, стало быть. Ох и заебусь я это всё настраивать, если в СБ пойду когда-нибудь...
>>1292742

> то же бывает у хардкорный пекагеймеров от консольных игр,

Нуууу хз, не сказал бы. Демон Соулс всё-таки консольная игра, но при этом мне очень даже зашла, даже на эмуле. Её некоторая кривизна скорее не с платформой связана, а с неопытностью разработчика.

Кстати, полетал на Пе-3(он же, вроде, "худшим" самолётом в Ил-2 Штурмовике считается, или я в память сношаюсь..?). Одна проблема этому самолёту просто невероятно мешает - зенитки постоянно попадают ему по огромному хвостовому оперению, что приводит к ваншоту. Так же, у бомб очень слабый урон - но это вообще проблема советских штурмовиков в целом. Курсовое вооружение слабовато, не хватает 37мм рейлгана для того, чтобы пробивать в крышу танки и оперативно выносить зенитки, хотя даже одним ШВАКом мне удалось вынести в крышу Пантеру. Зато, в отличие от ИТП, у этой машины нет забагованной флайт-модели, её не притягивает к земле магнитом и поэтому атаковать можно даже с малых высот. Присутствует даже кое-какая манёвренность, на энергии можно перекручивать немецкие двухмоторники или всякое говно типа корсаров/болтов. Движки слабоваты, плохо тянут на вертикаль и медленно разгоняют самолёт, зато почти никогда не перегреваются, можно натурально почти весь бой на форсаже гонять. В общем, машина достаточно сложная, но определённо не плохая, учитывая то, что я брал её на бр 5.7, а её "родной" рейтинг - 3.3. Надо бы и другие машины Петлякова попробовать, если терпения хватит их выкачать.

>>1292741

> А что там в мире мобильного гейминга?

Не знаю — ибо ныне играю с телефона лишь в шахматы онлайн через браузер на сайте lichess (во многом потому, что старый телефон просто не тянет игры раньше, да, играл во всякую фигню).

>>1292742

> у хардкорный пекагеймеров

Что вы подразумеваете под хардкорным ПК–геймингом? Большинство на ПК играет лишь в тупые стрелялки вроде CS, COD, Battlefield или, о ужас, Fortnite, где всё решает лишь реакция, а что–то похожее на серьёзную игру есть в турнирах.

Даже в Minecraft мало кто играет на серверах с модом GregTech, ибо большинству он кажется сложным и запутанным из–за обилия контента. Оригинальный "Кубач" — игра для маленьких детей, где добавляют в игру всякую ерунду вместо полезного функционала, реализованного в модах; причём игра именно на модах и держится, но разработка их для новых версий осложнена, отчего разработка многих модов остановилась на версии 1.12.2 — т.е. Minecraft сам себе роет яму.

Так что "хардкорные пекагеймеры" — это те же казуалы, в большинстве своём.

>>1292757

> что приходится сняться с 6, набрать высоту и проатаковать сверху, чтобы добить(а в это время его тимейты имеют прекрасную возможность на меня зайти)

В "Тундре" слётанными парами часто летают? Ведь так можно не только защищать друг друга, но и нарочно заманивать противников в ловушку — он погонется за одним, а его в это время атакует другой.

> Ох и заебусь я это всё настраивать

Почему же? Корректировать топливную смесь можно только при падении оборотов двигателя на высоте, да ориентируясь на выхлоп — в случае переобогащённой будет валить густой дым, а американских самолётах вообще можно включить режим auto ruch. Ступень нагнетателя переключается на определённой высоте — вот это уже нужно обязательно выучить, ибо бой на высоте переключения ступени нагнетателя лучше не вести: либо будет не хватать предыдущей, либо следующую включать ещё рано, а за переключением в пылу боя можно не уследить. Например, на большинстве советских самолётов ступень нагнетателя нужно переключать на 2500 м, а у того же "Зеро" — на 4400 м. У Fw 190 переключение вообще автоматическое. На самолётах с турбонаддувом вместо более примитивного приводного нагнетателя вообще ничего переключать не нужно.

Рычаг управления двигателем и рычаг управления шагом IRL во многих случаях вообще перемещали одновременно, а затем уже более точно корректировали, ориентируясь на показатели оборотов двигателя и наддува.

Т.е. это всё запомнить не очень сложно. Вот триммирование самолёта для прямого горизонтального полёта — да, тут уже могут быть проблемы, ибо редко когда получается сразу найти нужное положение (и по мере выработки топлива самолёт становится легче, отчего через некоторое время опять потребуются корректировки).

>>1292758

> он же, вроде, "худшим" самолётом в Ил-2 Штурмовике считается, или я в память сношаюсь..?

Для каждого самый худший самолёт в игре будет свой, и многое ещё зависит от возможности выбора самолётов на сервере или в одиночной кампании. Да, Пе-3 слабее своих аналогов вроде Me.Bf.110, P-38 или Ki-45. Да, его в онлайн–полётах вообще не используют.

Но для меня плохой самолёт — Hs.129: два совсем дохленьких мотора, никакущий обзор назад, отсутствие борт. стрелка. Из плюсов только возможно установки 7,5 cm орудия, но от её отдачи самолёт сильно колбасит, да и боекомплект невелик — ПТАБы, выпущенные с того же Ила, колонне техники наносят гораздо больший урон.

Ну и истребители с только пулемётным вооружением обычно слабы. Но хуже всего — PZL P.11, который, к тому же, очень медленный и его легко сбить даже со "Штуки" IRL так было, кстати.

>>1292758

> можно натурально почти весь бой на форсаже гонять

Я на Ил-2 при атаке наземной техник перед следующим заходом снижаю наддув и ограничиваю обороты, а также открываю радиатор — движок не так сильно греется. При непосредственно заходе снова закрываю радиатор и облегчаю винт (опционально — и газ на полную). Кажется, что муторно и сложно, но на деле это лучше, ибо в бою всегда есть преимущество за тем, кому до перегрева мотора дольше времени. Тем более, что на серверах типа "война" и в одиночных миссиях важно дотянуть если не до филда, то хотя бы совершить аварийную посадку или прыжок с парашютом над собственной территорией.

>>1292757

> Нуууу хз, не сказал бы

Хех, я настолько Олд, что помню как плевались от консольных qte в мультиплатформенных принцах Персии и от количества заставок в ластофасах. Как боёвка, завязанная на нажатие менее 10 кнопок называлась примитивной, а возможность возвращать примененные стат пойнты и скилл пойнты - читерством. Как ВОВ и кстомки варика 3 потрясали именно обилием смены жанра и соответственно гейплея и управления.

>>1292787

> qte

Когда-то это и правда было в диковинку, а кое-где и мешало - во втором ведьмаке пришлось долго к ним привыкать, например.

> боёвка, завязанная на нажатие менее 10 кнопок

Ну а в этом я проблемы особо никогда не видел, ибо ещё в лихие нулевые играл в основном в шутаны. Да и во всяких морровиндах, даггерфоллах и прочих старых рпг боевка в основном мышкой управлялась.
>>1292767
Ох и гемор. Как же зайти на крышу танкам, если столько всего нужно успеть сделать перед атакой? Учитывая, что на многих машинах, особенно советских, проблематично выходить из пике и разбиться при попытке атаковать курсовым танк или зенитку очень легко. Впрочем, я эту проблему и на 4-м Фридрихе заметил, хотя там она не так выражена. Поздние Зеро в этом плане - бест оф зе бест, такие маневренные машины легко выходят из пике и прекрасно управляются, при этом японским 20-кам апнули урон, они по дамагу теперь сравнимы с советскими крупнокалиберными рейлганами. Уже не раз пантерам вешал с них криты, Хетцер вообще с пары попаданий в ангар отъезжает, даже Центурионы загораются с 2-3 попаданий. А как она чистит воздух, учитывая, что на мид-рангах народ редко берёт маневренные машины, это видеть надо. В общем, могу рекомендовать машину(A6M6c давали за батл-пасс, так что нужно будет брать её аналоги из стандартной ветки прокачки - A6M5 и A7M2, они ничем не хуже по идее), если закатишься всё же в Тундру.
>>1292763

> В "Тундре" слётанными парами часто летают?

Играть отрядом можно, и, по идее, нужно. Но когда мы с другом так пытались летать на средних рангах, так же насосались от немцев, как если бы делали это поодиночке. 190е факеры не контрятся в авиа рб абсолютно ничем. Правда, на лоу-рангах на Спитфайрах мы летали уже результативнее.

> У Fw 190 переключение вообще автоматическое. На самолётах с турбонаддувом вместо более примитивного приводного нагнетателя вообще ничего переключать не нужно.

То есть, те же факеры и поздние американцы с полным управлением были бы удобнее большинства остальных машин?
Кстати-кстати-кстати, читнул тут на тандер-вики про ту же позднюю Зероху A6M6c, на которой и летаю чаще всего, и там написано, что систему впрыска водно-метаноловой смеси таки реализовали, и хватает её ровно на 9 минут полёта. Но в совместных боях вылет редко длится такое количество времени - либо тебя собьют за это время, либо ты израсходуешь бк и улетишь на филд, либо нахватаешь критов и так же улетишь на филд. Так что пока не сталкивался с действием этой механики.

> Hs.129: два совсем дохленьких мотора, никакущий обзор назад, отсутствие борт. стрелка.

Вот тундрообзорщики его за это же ругают. Но его адский дрын компенсирует большинство проблем, ведь он легко пробивает в борт даже современные танки, и чаще всего с ваншотом. Правда, без какого-либо прикрытия со стороны союзных истребителей или зениток ему довольно быстро сделает больно первый же вражеский истребитель, или даже штурмовик. К слову о больших дрынах, в этом вашем Ил-2 есть же итальянские самолёты? Если да, то нет ли там Пьяджо P-108A? Там-то вообще 102мм стоит, правда адекватно зайти на цель практически невозможно при этом из-за чудовищных габаритов этой машины и понятно какой маневренности.

> PZL P.11

Интересно, таких машин в тундре нету. А жаль, я бы попробовал на этом полетать. Должно же быть что-то на белом свете, что будет хуже американских жирных коров(этих я вообще с He-51 сбивал, лол, не то что со Штуки).
К слову о жирных коровах и Зеро - https://youtu.be/QzM9DTpuZ74 , мб я это скидывал даже уже.

А теперь представим, что Свину для осуществления мечты нужно получить лицензию частного пилота и допуск на управления гидросамолётом. И крайне желательно будет получить допуск на полёты по приборам, т.к. над морем нет ориентиров для визуальных полётов — без него можно летать только вдоль берега. Для более–менее мощной радиостанции уже нужна лицензия радиолюбителя. И только потом уже задумываться о покупке самолёта, который может оказаться дешевле обучения (но вот содержание должно влететь в копеечку).

Учит ли Свин что–нибудь из этого? Нет. Возможно, гидросамолёт является метафорой, но, судя по его треду, он действительно намерен купить самолёт.

>>1292790

> Ну а в этом я проблемы особо никогда не видел, ибо ещё в лихие нулевые играл в основном в шутаны.

Operation Flashpoint — и шутер, и нужно кучу комбинаций клавиш знать.

> Как же зайти на крышу танкам, если столько всего нужно успеть сделать перед атакой?

На "Штуке" перед пикированием ещё больше процедур нужно выполнить :3:
* Убрать закрылки, если выпущены;
* Отриммировать руль высоты и руль направления так, чтобы с отпущенными рычагом управления самолётом и педаль оный летел ровно (полётное положение), если не сделано ранее — это очень нужно для корректной работы автомата выхода из пикирования самая долгая процедура;
* Затяжелить винт;
* Включить сирену с автоматом выхода и пикирования;
* Убрать газ;
* Закрыть радиатор;
* Выпустить аэродинамический тормоз (непосредственно в пикировании это делать уже нельзя — может его заклинить на большой скорости, если вовсе не оторвать).

Оптимальная высота для пикирования — 2500 м: и мелкие цели ещё разглядеть можно, и для безопасного выхода из пикирования много времени. Минимальная, при которой ещё можно успевать выйти из пикирования — 800 м. Правда, нужно учитывать, что при подлёте к цели самолёт будет хорошо заметен, а потому желательно лететь как можно выше, поскольку в этом случае противнику, если он летит ниже, потребует время для набора высоты, за которое можно уйти от него. И при необходимости высоту легко разменять на скорость, а наоборот не получится. Хотя нужно учитывать и облачность, в конечно, — в облаках легко спрятаться (правда, IRL такое может грозить обледенением, а подогрев плоскостей есть далеко не на всех самолётах — я не уверен, что в старом "Ил-2" оно реализовано в новом есть); а также облака могут помешать пикированию, ибо скрывают цели (на горных картах нужно быть вдвойне аккуратнее). Но! На высоте 2500 м немецкие самолёты, у большинства из которых ступень нагнетателя переключается на 3500 м, будут иметь преимущество над советскими, где она переключается на 2500 м аналогично и те же "Лавки" имеют преимущество над "Мессерами" на 3500 м. "Штуки" ведь без сопровождения истребителей не будут лететь? На самолётах, неспособных подняться высоко (тот же У-2 с практическим потолком в 1800 м) лететь лучше как можно низко над землёй, стараясь быть незаметным, пусть это и увеличивает вероятность столкновения с землёй и сбития в случае обнаружения опытный истребитель не будет пытаться уседеть на "6" у медленного самолёта, а будет либо атаковать на проходе, либо бум–зумить. А ещё нужно учесть, что когда самолёт на некоторой высоте, то зениткам будет больше времени для работы по нему. И тут нужно лететь либо слишком высоко, где они не достанут. Если лететь у самой земли, где стрелять по самолёту смогут уже не все зенитки, то смысл в этом тоже есть (тем более, что рельеф местности может скрывать самолёт), но это и увеличивает вероятность поражения от огня одной + лететь нужно крайне аккуратно и нужно иметь возможно в случае чего быстро набрать высоту Именно поэтому плохо вериться в то, что на У-2 планировали с выключенным двигателем над самой землёй, пусть я и нисколько не умаляю Подвиг, — да, с 1940–го года на самолёты стали устанавливать пневмостартеры, но баллона с собой могло и не быть, а для раскрутки винта путём авторотации в пикировании нужен запас высоты. Причём на холоде мотор мог быстро остыть, а температура масла должна быть не менее 40˚C для работы мотора, а иначе оно будет слишком густое. Плюс сам планер самолёта в полёте должен сам по себе шуметь от встречных потоков воздуха. А ещё у У-2 он звездообразный, а у них есть проблема в виде заливания маслом нижних цилиндров при простое. Скорее всего, мотор просто ставили на малый газ, а журналисты посчитали это за отключение двигателя..

> Поздние Зеро в этом плане - бест оф зе бест, такие маневренные машины легко выходят из пике и прекрасно управляются

Что важнее для истребителя: вираж или скорость? Это проверить легко, если, например, взять очень манёвренный И-153 и, например, "Фридриха". Получится ли на "Чайке" сбить "Мессер"? Очень сложно, и только если смочь навязать ему бой на виражах, что обычно можно лишь либо на небольших высотах, где нельзя резко набрать скорость в пикировании. А наоборот? Вот именно! Более скоростной самолёт может легко выйти из боя, либо, напротив, догнать противника. А также он может использовать преимущество в скорости для осуществления атак на проходе или бум–зума. Правда, нужно учитывать, что бой на виражах самый простой, а для атаки на проходе нужно уметь брать нужное упреждение. Эффективной бум–зумить же не каждый самолёт может — нужна хорошая скороподъёмность и мощное вооружение, чтобы нанести серьёзные повреждения противнику за одну атаку.

> В общем, могу рекомендовать машину(A6M6c давали за батл-пасс, так что нужно будет брать её аналоги из стандартной ветки прокачки - A6M5 и A7M2, они ничем не хуже по идее), если закатишься всё же в Тундру.

Кстати, а в "Тундре" часто бывает такое, что убивают пилота, а самолёт потом ещё долго летит целый? В "Ил-2" а самолётах безо всякой защиты пилота такое бывает часто, особенно на "Зеро". Даже на И-153, где часть обшивки тканевая, есть бронеспинка. Нет, "Зеро" для манёвренных боёв на небольших высотах неплохой, но крайне высокая уязвимость пилота просто бесит.

А ещё клиент "Тундры" слишком много весит старый "Ил-2 со всеми патчами, если без модов, весит лишь чуть меньше девяти гигов, не говоря уже о том, что у меня её компьютер не потянет. Вот если бы у меня был мощный комп и куча денег на покупку DLC (а в "Тундре" всё равно донатить нужно для комфортной игры, как я понимаю), то лучше бы вкатился в новый "Ил-2: БЗС" или DCS World причём у DCS модели действительно очень дорогие (3500 — 5000 рублей за самолёт, пусть и детально проработанный с кликабельными панелями приборов в кабине).

> Но когда мы с другом так пытались летать на средних рангах, так же насосались от немцев, как если бы делали это поодиночке.

Кстати, в "Ил-2" тоже есть давний спор о том, какие крафты сильнее: "синие" или "красные". Проблему подогревает ещё то, что в игре нет изменения характеристик технику в угоду балансу (в "Тундре" на заре появления игры вроде было так же, пока не нашли "секретные документы"). Хотя, конечно, тут многое зависит от доступных самолётах на сервере: на некоторых из них сделано, что доступны лишь те самолёты, которым соответствует период войны на карте. И на серверах типа "война" за немцев почему–то скилловых игроков играет больше — наверное потому, что большинство новичков идёт сначала играть за советскую команду.

> 190е факеры не контрятся в авиа рб абсолютно ничем.

Коротко о том, почему скорость + огневая мощь лучше виража.

> То есть, те же факеры и поздние американцы с полным управлением были бы удобнее большинства остальных машин?

Да.

> Но в совместных боях вылет редко длится такое количество времени - либо тебя собьют за это время, либо ты израсходуешь бк и улетишь на филд, либо нахватаешь критов и так же улетишь на филд. Так что пока не сталкивался с действием этой механики.

Если до цели нужно лететь хотя бы 10–15 минут, то это уже будет играть существенную роль. Причём в старом "Ил-2" можно вылететь за пределы карты (что опасно, ибо аварийную посадку не совершить), но, учитывая размеры карт, для этого нужно заправить самолёт полностью (а на некоторых самолётах и дополнительные топливные баки взять) баки и пилить пару часов, чтобы незаметно долететь в тыл противнику за пределами карты, а потом ещё дойти до цели за пару часов реального времени. Если на сервере ещё отключены все маркеры, то нужно уметь ориентироваться на местности (на некоторых самолётах есть радиокомпас, что облегчает задачу, который в авиасимуляторах обычно всегда точно показывает на маячок, тогда как в реальности могут мешать радиоэхо и прочие помехи).

Впрочем, на серверах типа "догфайт" спавн вообще может быть сразу в воздухе — на них летают с заполненными лишь на четверть топливными баками и о времени работе на форсаже не беспокоятся, ибо самолёт всё равно долго не протянет до сбития. Большинство боёв в "Тундре" должны быть похожи на это, скорее всего.

> Вот тундрообзорщики его за это же ругают. Но его адский дрын компенсирует большинство проблем

При условии, что его будут сопровождать истребители, ибо сбить Hs.129 проще простого: он медленный, неповоротливый, практически не имеет обзора назад, отсутствует борт. стрелок при перечисленных минусах, но, хуже всего, это то, что если на двухмоторном самолёте со слабыми движками выбьют один, то у второго просто не хватит создаваемой тяги, чтобы лететь на одном моторе, поскольку выбитый двигатель будет создавать отрицательную из–за торможения винтом при авторотации (собственно, для исключение этого и нужно флюгирование винта, но такая возможность есть не на всех самолётах), что может сразу привести к аварии, не говоря уже о том, что один мотор может быть слишком слабым для полёта тяжёлого самолёта. Схожая проблема с невозможностью лететь на одном моторе есть у Пе–2 и Пе–3. Многомоторные американцы в этом плане очень живучие.

> Но его адский дрын компенсирует большинство проблем

Да, но только если противника можно расстреливать как в тире. Впрочем, на серверах типа "Война" можно дождаться, когда онлайн спадёт, да спокойно набивать очки, атакуя наземные цели или корабли. Но обычно в таких случаях берут Ju.88 или He.111 и идут бомбить. "Красная" команда в этом случае берёт Пе-2, А-20 или B-25.

> Правда, без какого-либо прикрытия со стороны союзных истребителей или зениток ему довольно быстро сделает больно первый же вражеский истребитель, или даже штурмовик.

Именно поэтому его применение возможно только если заранее договориться с кем–то на сопровождение самолёта.

> К слову о больших дрынах, в этом вашем Ил-2 есть же итальянские самолёты?

Есть, как в старом, так и в БЗС.

> Если да, то нет ли там Пьяджо P-108A?

В модах для старого. Правда, именно из–за модов старый Ил-2 давно превратился больше в песочницу, чем в авиасимулятор. Аналогичная проблема, кстати, и у MSFS 2004, для которого больше всего модов вышло из всей серии майкрософтского ависимулятора.

Всё, купил гейпады по душе. Сейчас буду в тундру летать на бобрах под классику и на истребителях под легенды рока.

>>1292833

> гейпады

> летать

Для этого нужна "палка удовольствия", а не геймпад:
* Во–первых, она намного более точнее, чем геймпад (а у некоторых задротов вообще напольные джойстики с очень точным позиционированием, которые, правда, стоят, как бюджетная игровая сборка);
* Во–вторых, на геймпад на назначить точное управление рысканием, тогда как джойстики для этого имеют твист (поворот вокруг своей оси), либо, для большего реализма используются педали, но и цена у них дороже (особенно если учесть, что авиационные педали посложнее автомобильных, но это всё равно оверпрайс. У многих используются самодельные);
* В–третьих, у джойстика есть хатка для управления обзором (трекер головы или VR будут удобнее, но они и стоят дороже);
* В–четвёртых, джойстики покруче имеют уже отдельную ручку для управления двигателем и кнопок у них больше;
* В–пятых, по цене двух геймпадов можно было бы взять джойстик для авиасимулятора начального уровня;
* В–шестых, мышеджой всё равно точнее джойстика, но управлять с его помощью самолётом в реалистичном авиасимуляторе — то ещё удовольствие.

> Сейчас буду в тундру летать на бобрах под классику и на истребителях под легенды рока.

Не советую летать под музыку во время боя — по звуку будет сложно понять, что с самолётом что–то не так. Опять же, если лететь безо всяких маркеров, то поиск ориентиров для выхода на цель сам по себе интересен.

>>1292835
Ну, окулус квест 2 у меня есть, но в нём нет того типа управление которое я хочу в тундре - потыкать рычажки и прочее. А вот на авиапалку сами приседайте, она не нужна.

>>1292837

> потыкать рычажки и прочее

Прикреплённые картинки.

> А вот на авиапалку сами приседайте, она не нужна.

Как вы собираетесь с геймпада самолётом–то управлять? На avsims ещё про это напишите, чтобы уж точно затроллили.

>>1292839

> Прикреплённые картинки

Ну ты и зотроллел, сам на эту палку приседай.

>>1292840
Троллинг — это покупка двух геймпадов для игры в авиасимулятор (во всяком случае, "Тундра" раньше им была, а потом уже стала "игрой про самолёты") вместо хотя бы простенького джойстика за аналогичную цену.

>>1292841
Троллинг - это все твои посты здесь.

> покупка двух геймпадов

Для совместной игры же!

> джойстика

Ну я же сразу сказал что тебе делать со всоей палкой.

>>1292842

> Ну я же сразу сказал что тебе делать со всоей палкой.

Какой самый массовый самолёт Японской Императорской армии? :3
Сколько минут может лететь "Густав" с наддувом 1,42 ата?
Сколько, блядь! Это классика — знать надо!

>>1292843

> Какой

"Тигр". Я это в анимэ "Подручный нулевой луизы" узнал в 2007-м.

> Сколько минут

Если страдать, то 5, если нет, то порядка 4-х.

>>1292844
Сказал человек, у которого жена забеременела от анала.

>>1292845
Но я не женат на твоей матери.

>>1292846
Вы ведь там со своей женой в блудном сожительстве живёте, что не имеете смелости жениться на ней даже после того, как она забеременела? Ну так от двадцативосьмилетнего инфантила, играющего в "Лего", ожидать нечего. И заниматься аналом без соблюдения техники безопасности… Ведь если люди пишут, что сперма из заднего прохода может попасть во влагалище (хотя вообще извергать семя в кишку — вредно), то, очевидно, у кого–то такое было. Но нет! Вам нужно было самим убедиться в этом.

И у этого человека ещё есть бизнес! Если российские бизнесмены представляют собой таких мерзких личностей, то мне не жалко, что государство их притесняет.

Ещё скажите, что хотите трахнуть феминного юношу, т.к. женщины не дают, а потому и активно постите в треде Ренко. :3

>>1292847
У тебя там слюни не текут, пока ты шизобред свой высераешь?

> со своей женой

> не имеете смелости жениться

Ты понимаешь что на ноль делишь и сам себе противоречишь, поехавший?

> сперма из заднего прохода

Фу блядь, фу нахуй. Это у тебя обсуждение техники оси выпадение спермы из заднего прохода вызывает? Или только мысли об этом?

>>1292848

> активно постите в треде Ренко

Негде больше постить, вообще. В сасайлуме/2д/уютном куча школяров и чат-ботов юных питонистов, живых и адекватных постеров в каких-либо других чятиках почти нет. Ну либо чятики эти бегут со скоростью вайпа в 2-3 треда в день.

>>1292849

> Ты понимаешь что на ноль делишь и сам себе противоречишь, поехавший?

В первом случае под женой просто имелась женщина, с которой вы вместе сожительствуете. Во втором — именно штамп в паспорте.

> Фу блядь, фу нахуй.

Вы сами подтвердили в "Болоте", что у вас так было, если я правильно понял намёки. Если нет, то докажите обратное, а своей эмоциональной реакцией вы только подтверждаете мои мысли. Тем более, что на бордах подавляющее большинство анонов пытается развести своих любимых женщин на анал, и лишь адепты нофапона видят истину. Именно поэтому я пытаюсь открыть глаза другим анонам, чтобы спасти их души. Но они становиться лучше не хотят, но, впрочем, от осознания этого я могу ощущать некоторое своё превосходство над ними.

> Негде больше постить, вообще.

Да, но вы можете создать свой тред. Чтобы его можно было скрыть.

Альзо, на трапов пробовали дрочить, если не секрет?

>>1292850

> В первом случае под женой просто имелась женщина, с которой вы вместе сожительствуете. Во втором — именно штамп в паспорте.

А в третьем случае (и во всех остальных) имелась твоя мамка, прямо всем составом /рф/ доброчана имелась поочередно и в крайне грязных позах.

> докажите

Назови мне хоть одну причину что-либо доказывать тебе или вести с тобой адекватные разговоры. Ты просто завидуешь мне (хотя чему тут завидовать) и пытаешься (неудачно) шутить про жопоеблю. Что бы я не создал ты начинаешь свой шизобред писать про жопоеблю, монотонно, тошнотворно. Фу бля!

> можете создать свой тред

Прошлый раз это перетекло в серию из 280+ тредов. Не хочу и не надо. Один фиг мне в большинстве своём обсуждать с местными нечего совершенно. Иные интересы, иной бытовой круг (не как что-либо ущемляющее или плохое).

Я уже давно стал слишком нормальным для /рф/ и у меня и правда мало чего общего с местными. Вот могу, к примеру, пожаловаться, что у меня виниловая пластинка, одна из любимых, заедать стала. Тут по твоему хоть один челик который слушает/собирает винил есть на раздел? Или, к примеру, недавно заказал кучу модулей для ардуинки задешего, буду веселится. Тут есть хоть один человек, который сможет хоть в мигание лампочки на ардуинке? Или, к примеру, обживаю новую квартиру, мебель почти вся из икеи, но диван в гостинную не могу выбрать, ибо икеевские диваны ущербные, сможет кто-либо тут посоветовать хороший диван?

Нет, нет, нет. Тут никого нет с моими +- интересами. И искать таких людей на бордах в большинстве своём бессмысленно. А какие интересы у тебя? Может ты диорамы собираешь? Может велосипеды чинишь и катаешь? А может быть ты софт для малины пишешь? Сейчас почитаю твой пост...

> на трапов дрочить

Вот и что мне с таким как ты обсуждать?

У меня сковородка после жарки филе не такая жирная, как ваши посты, срсли.
>>1292847
Почему обсуждение Тундры всегда сводится к обсуждению анального секса или гачи-миксов?
>>1292843

> Какой самый массовый самолёт Японской Императорской армии?

Ну кстати, даже я без гугла не скажу, Хаябуса, или Ки-61 всё-таки.
>>1292833
На геймпадах проблематично, мягко говоря, летать будет, разве не так? Хотя, на бобрах мб и в самый раз будет, если только не в совместных, где даже на них нужно активно маневрировать.
>>1292797

> лицензию частного пилота и допуск на управления гидросамолётом. И крайне желательно будет получить допуск на полёты по приборам, т.к. над морем нет ориентиров для визуальных полётов — без него можно летать только вдоль берега. Для более–менее мощной радиостанции уже нужна лицензия радиолюбителя

Интересно, есть ли у нас вообще какие-нибудь курсы на эту тему в стране, чтобы можно было хотя бы в течение года получить все эти лицензии. Хотя, думаю, энивей Свин не шибко заинтересован в полётах, и это было лишь минутной хотелкой.

> На "Штуке" перед пикированием ещё больше процедур нужно выполнить

Пиздец-пиздец-пиздец. Освоить саму последовательность действий в пробниках, может, и можно, но блин, так вся игра в одно большое соло на фортепиано превратиться, это же сколько всего забиндить надо.

> И тут нужно лететь либо слишком высоко, где они не достанут

Ну кстати, немецкая sd.kfz.251/21 может на совершенно сумасшедшем расстоянии сбивать самолёты, вплоть чуть ли не до нескольких километров. Я так как-то раз бобра сбил случайной очередью на противоположном конце карты почти.

> Получится ли на "Чайке" сбить "Мессер"? Очень сложно, и только если смочь навязать ему бой на виражах,

В совместных такое может произойти. Играя уже ближе к современным рангам, на послевоенных машинах, я сталкивался не раз с тем, что американская летка терроризировала нашу наземку. Один раз это закончилось тем, что с нашей стороны при отсутствии зениток(ибо команда была японо-советская) вылетела Чайка и сбила в соло двух поздних корсаров и хеллкета. Уходить по скорости в совместных боях сложнее, бои происходят на низких высотах, поэтому маневренность, мощное вооружение и большой БК имеют решающее значение.

> бывает такое, что убивают пилота, а самолёт потом ещё долго летит целый?

Да, причём даже на защищенных бобрах такое возможно. Бронебойная 20-ка залетает в кабину пилота - и вуаля. Касательно Зеро, как раз поздние версии уже довольно неплохо защищены, ещё и обладают очень мощным курсовым вооружением и 250-кг бомбой, которой можно забрать даже Королевского Тигра, при точном попадании. Отличие в прочности и вооружении с ранними версиями такое, что, например, я в лобовых сбивал даже АМ-1 и Дорнье-335, заходил в лоб на 40-мм зенитные Бофорсы и переживал несколько их попаданий(а вот они мои очереди - нет), самолёт даже несколько попаданий Миненгешоссов выдержать способен. Хотя даже ранние А6М иногда аномально живут, в таких ситуациях, когда Фридрих уже давно в ангар бы отъезжал.

> не говоря уже о том, что у меня её компьютер не потянет.

Нуууу, вообще у тундры довольно лайтовые системные требования, учитывая то, что есть режим совместимости со старыми видеокартами(ультра лоу графика).

> И на серверах типа "война" за немцев почему–то скилловых игроков играет больше

Вроде как лет 7 назад в Тундре была та же картина, по слухам. Сейчас же за немцев играет всё рачьё, потому что это самая простая нация, чтобы играть на факерах и фридрихах/густавах, мозг не нужно задействовать от слова вообще. Правда и сливаются поэтому немецкие команды довольно часто, несмотря даже на сумасшедшее преимущество почти всей немецкой техники над остальной.

> Большинство боёв в "Тундре" должны быть похожи на это, скорее всего.

Именно так, кроме, опять же, СБ(и то не факт, тут я по чужим словам сужу).

> Схожая проблема с невозможностью лететь на одном моторе есть у Пе–2 и Пе–3. Многомоторные американцы в этом плане очень живучие.

Ну, Пешка может даже перед смертью успеть накидать фатальных критов при помощи бортстрелка, ведь у него стоит лучший пулемёт игры - УБТ. На какой-нибудь говноболт или мустанг хватит 3-4 попаданий. Браунинги же большинство истребителей спокойно танкует некоторое время, хотя и тут рисковать слишком сильно не стоит - даже такой пулемёт может запросто критануть двигло. К немецким мелкашкам это тоже относится, у них урон сопоставим с браунингами по наблюдениям, а их носители - бф.110 и ме-410 - чрезвычайно живучие, и вполне способны сбить тебя этим пулемётом, пока ты пытаешься выбить им хвостовое оперение, часто они спокойно переживают по 3-4 попадания 37мм снарядов.

Благодаря энергосу хватило сил хотя бы пост написать. При том, что на выходных энергии не хватало даже на домашние дела, которые придётся доделывать вот сейчас. Иначе просто на ужин будет кушать нечего.

>>1292855

> жарки филе

Чьё филе изволите жарить?

> проблематично, мягко говоря, летать будет, разве не так?

Да, как и всем пекаигрокам.
Но я же должен их где-то использовать, верно?

> Хотя, на бобрах мб и в самый раз будет, если только не в совместных, где даже на них нужно активно маневрировать.

Пока всё это писалось я только одну игру где будет в самый раз вспомнил - рокет лигу. Там где машинками в футбольчик играют. Даже кроссаут не особо подойдёт, ибо стрелять нужно прицеливаясь.

>>1292790

> ещё в лихие нулевые играл в основном в шутаны

Ну вот не начинай, а?

Вот, к примеру, олдовый пекашутер "халф-лайф".

Движение вперед/назад/влево/вправо привязано к W/S/A/D соответственно, кнопка действия - E, прыжок - пробел, присесть - Ctrl, стрелять - левая кнопка мыши, прицел или альтернативный режим ведения огня - вторая кнопка мыши. Есть еще побочные вещи, вроде фонарика, привязанного к F. Смена оружия - 1,2,3,4 итд.

Задействовано более 10 кнопок даже не считая кнопки мыши, которые обе в ходу и используются.

Консольная адвенчура "Анчартед". Стрелять - триггер, бегать - стиком, иногда нажимать кнопочки в qte. Кнопок используется менее 10.

Старая пекаигра "точлайт/титанквест/дьябла2/вовно". Абилки героя - 1,2,3,4 итд до 0. Иногда еще и Ф1-Ф12. Ну и сверху мышка, конечно. Кнопок более 10.

Современная пекаигра "дота 2" или "Дьябло3", к примеру.. Абилки героя - qwer, правая кнопка на атаку, левая ходить. Кнопок менее 10.

>>1292852
Эрика, вам там делать нечего, что отвечаете на бордах так часто? И ведь нельзя пропустить ваше сообщение — сразу зачтут проигравшим спор, а потому я тоже теряю собственное время, отчего не успеваю сделать запланированные вещи.

> Ты просто завидуешь мне

Чему завидовать? Наборам "Лего"? Ну так как стану серьёзным работающим мужчиной, так и сам смогу покупать что захочу и сколько захочу. Секс? Я давно смирился с тем, что у меня его никогда не будет.

> Что бы я не создал ты начинаешь свой шизобред писать про жопоеблю, монотонно, тошнотворно.

Только долшло? Вы мне не нравитесь тем, что у вас был анальный секс. Мне завидно, но, в то же время, я против сего вида полового сношения, что вызывает к вам отторжение вдвойне.

> Я уже давно стал слишком нормальным для /рф/

Да.

> Или, к примеру, недавно заказал кучу модулей для ардуинки задешего, буду веселится. Тут есть хоть один человек, который сможет хоть в мигание лампочки на ардуинке?

С такими вопросами на "Новере" надо идти — там Уцухо и Мицгол всё знают.

> А какие интересы у тебя?

В моём треде написано.

> Может ты диорамы собираешь?

Нет.

> Может велосипеды чинишь и катаешь?

Не люблю велосипеды.

> А может быть ты софт для малины пишешь?

Нет "Малинки".

> Вот и что мне с таким как ты обсуждать?

И мне нечего обсуждать с тем, у кого жена забеременела от анала, но, при этом "подобное не выходило за рамки экспериментов".

>>1292855

> Почему обсуждение Тундры всегда сводится к обсуждению анального секса или гачи-миксов?

Потому что "Есть пробитие!". :3

> Хаябуса

Да.

> Ки-61

Нет, их даже меньше выпущено, чем Ки-84.

> Интересно, есть ли у нас вообще какие-нибудь курсы на эту тему в стране, чтобы можно было хотя бы в течение года получить все эти лицензии.

Есть, но обучение дороже, чем в Европе.

> Освоить саму последовательность действий в пробниках, может, и можно, но блин, так вся игра в одно большое соло на фортепиано превратиться

Да, именно поэтому дорогие контроллеры для авиасимуляторов имеют возможность назначать несколько действий на одну клавишу с помощью идущего в комплекте софта.

> это же сколько всего забиндить надо

В старом "Ил-2" нужно забиндить кроме управления самолётом ещё и управление бомбовыми прицелами, а также головой персонажа (если просто крутить мышкой, то не будет возможности заглянуть за капот, чуть приподнявшись, например). Около двух сотен сочетаний клавиш и будет.

> Ну кстати, немецкая sd.kfz.251/21 может на совершенно сумасшедшем расстоянии сбивать самолёты, вплоть чуть ли не до нескольких километров.

Наверное, более современные ЗСУ с радарами должны уже вытворять непотребства против самолётов.

> Браунинги же большинство истребителей спокойно танкует некоторое время

Вот, кстати, странно, что в "Тундре" дамажат на уровне пулемётов винтовочного калибра.

>>1292859

> Движение вперед/назад/влево/вправо привязано к W/S/A/D соответственно

В те времена это ещё не было стандартом и многие играли со стрелочек. И ESDF круче, если на то пошло.

> И ведь нельзя пропустить ваше сообщение — сразу зачтут проигравшим спор

Ой, всё, ты в игноре.

> Ой, всё, ты в игноре.

Аналогично.

Какие аватарки, прям уютный сюда вкатился!
>>1292862
Что поделаешь, с тобой сложно тягаться в успешости. Считай что это твой удел козла отпущения, быть успешным среди убогих, ибо мы нуждаемся в тебе, как и успешные нуждаются в нас

Эрика-тян, Бложик-кун,
/rf/ сделан был для людей с не теми шестерёнками в голове. Поэтому то, что вы здесь делаете бессмысленно. Вы оба типичные представители рефужача. Не стоит пытаться показать себя нормальным другим. Не получится. У вас не те шестерёнки в голове.

Эти отсутствующие шестерёнки у вас кое-где одинаковы. Не хватает вам обоим терпимости и эмпатии. Не собачьтесь, подумайте лучше о том как жить дальше с такими вещами. Сперва этот ваш цирк выглядит весело. Потом из рефужача уходят интересные люди. Из-за таких как вы и уходят. Навсегда.

Эрика-тян, в твоём посте ты плачешься о людях которые ушли с рефужача по твоей вине. Ты их прогнала. Зачем же теперь говорить о них?

>>1292850

> Тем более, что на бордах подавляющее большинство анонов пытается развести своих любимых женщин на анал

Проблема в том, что эти аноны есть только в твоей голове. У меня была только одна женщина. И это она меня разводила на разврат. Только на игры ротиком. Буквально ныряла под одеяла с улыбкой.

>>1292847

> Вы ведь там со своей женой в блудном сожительстве живёте

В век Иисуса был ЗАГС или что? И что дает "официальный брак"? Когда адепты современного государства модерна крякают о морали и нравственности - это просто тошно.

>>1292860
Смирение выглядит не так.

>>1292856

> Чьё филе изволите жарить?

Раньше куриное жарил часто, его и вспомнил и состояние посуды после него.

> Но я же должен их где-то использовать, верно?

Можно нигру в томате или какой-нибудь другой слэшер попробовать пройти, например.
>>1292859

> олдовый пекашутер "халф-лайф".

Там управление простое и интуитивно понятное же. Хотя, я играл в те годы в ещё более простые вещи - 2 и иногда 3 квейк, потом анрил голд, анрил турнамент. Там по сути 99% времени используешь только WASD, кнопки смены оружия и стрельбы.

> Я уже давно стал слишком нормальным для /рф

Знакомое ощущение, кстати. Когда в подобных местах чувствуешь себя нормисом и чувствуешь, что относятся к тебе соответствующе.
>>1292860

> Около двух сотен сочетаний клавиш и будет.

Что-то мне резко расхотелось в СБ заходить на этом месте. Даже в пробник.

> Наверное, более современные ЗСУ с радарами должны уже вытворять непотребства против самолётов.

Именно! Топ-ранги, где у зениток есть управляемые ракеты, вообще несколько лет уже рыдают на эту тему. И не зря, там лётка убита нахрен. Даже на 7.3-7.7, куда я иногда заходил, летать практически невозможно из-за появления у большинства наций радарных зениток, которые достают тебя за полтора-два километра. Правда, чуть позже у авиации появляются УРВП, но они вроде как не сильно спасают положение. Хотя на Буллпапы и Норды некоторые блогеры тоже плакались.
На более ранних рангах же одна из основных функций истребителя - ликвидация именно что зениток, особенно немецких, с чем хорошо справляются А6М5/А7М2 и советские рейлганы, если один истребитель мансит и отвлекает ЗСУ, а второй в это время атакует её с пикирования. У истребителей это делать получается куда эффективнее, чем у перетяжеленных штурмовиков, не способных резко маневрировать. Так они и штурмовиков/бобров прикрывают, и избавляются от очень опасных машин, способных легко уничтожать большинство танков в борт, а иногда и в лоб(вирбель, оствинд, Р3-Т20, М19, М42, lvkv и т.д.) Адские немецкие грузовики с 88-мм пушкой лучше всего контрятся, внезапно, тоже истребителями.

> Вот, кстати, странно, что в "Тундре" дамажат на уровне пулемётов винтовочного калибра.

БТР-152 своими рисоплюйками тоже еле дамажит, хотя там вообще 14мм калибр. В то время как Пазики и Пантеры своим зенитным пулемётиком чуть ли не с одной очереди могут какую-нибудь хилую Кобру сбрить.

>>1292872

> Считай что это твой удел козла отпущения, быть успешным среди убогих

Доброчую.

>>1292889
Благодарю за замечание!

> /rf/ сделан был для людей с не теми шестерёнками в голове

Да, изначально это был "не раздел для хикки", но постепенно на нём становится слишком много анонов, что не особо отличаются от завсегдатаев "Одноклассников" и прочих подобных сайтов. Либо старые аноны таким образом "повзрослели", либо это волна посетителей с большого и оранжевого сайта.

> Потом из рефужача уходят интересные люди.

Оккультист ушёл из–за того, что гадили в его треде.

>>1292893

> И это она меня разводила на разврат.

И вы ей это позволяли делать! Неужели сложно было отказаться, ссылаясь на желание сохранить свою силу воли и не быть блядуном?

> И что дает "официальный брак"?

Как минимум, ответственность, ибо для государства супргуи без штампа в паспорте лишь сожители.

>>1292901

> Когда в подобных местах чувствуешь себя нормисом и чувствуешь, что относятся к тебе соответствующе.

А у меня, напротив, есть ощущение, что я тут один из немногих анонов, что боится переходить через дорогу, незнакомых людей и т.д. Остальные же именно нормисы, даже вы, простите, ибо у вас есть работа.

> Что-то мне резко расхотелось в СБ заходить на этом месте. Даже в пробник.

У-у-у, казуалы. А ещё против мобильного гейминга что–то имеют. :3

> Адские немецкие грузовики с 88-мм пушкой лучше всего контрятся,

Без общего на всю батарею ПУАЗО зенитки такого класса должны быть крайне малоэффективными.

> БТР-152 своими рисоплюйками тоже еле дамажит, хотя там вообще 14мм калибр. В то время как Пазики и Пантеры своим зенитным пулемётиком чуть ли не с одной очереди могут какую-нибудь хилую Кобру сбрить.

Короче, от былой реалистичности, которой хвастались на старте игры, в "Тундре" мало что осталось.

>>1292872

> сложно тягаться в успешости

Так я только номинально успешный человек. Примерно как автобус с его сдачей хаты - если послушать общие тезисы, то успешность, а если в подробности вдаться, то МДА.

>>1292890

> Ты их прогнала

Ты вообще о ком? Из прогнанных мною лично я только курткубейна вспомнить могу, но если перечитывать, то это скорее у него просто как только появился повод - он свалил.

>>1292893

> В век Иисуса был ЗАГС или что?

Он просто разводит на подробности личной жизни такими байтами. Типо чтобы я сказал "ну будет скоро свадьба" или "уже была свадьба". Ну или иной коммент дал, чего я делать не буду. Но это будет слишком толсто такое в рф впринципе обсуждать.

>>1292901

> Раньше куриное жарил часто

Кстати, в последние года 2-3 я всё чаще вижу индейку и кролика по отличной цене на полках магазинов. И кролика даже нормального, а не вонючего.

> Когда в подобных местах чувствуешь себя нормисом и чувствуешь, что относятся к тебе соответствующе.

Ну, хоть ногами не бьют.

Анальный Властелин Эрика смеет что–то вякать пред Бложиком–Дневничком. Идите уже и в реальной жизни хвастайтесь успешностью, а не на доске для нытья, коей и является /rf/. Тут вы можете представать только как аутист, играющий в "Лего" в свои 28 лет, у которого, к тому же, женщина забеременела от анала, но он боится на ней жениться. Бизнесмены, что владеют торговыми автоматами, пусть идут в соц. сети или двачик.

>>1292889

> /rf/ сделан был для людей с не теми шестерёнками в голове

Рф на доброчане был реквестирован в /д/ кажется в 2009-м году, после первого апдейта.

Там сидели шизики и намподобные что не умещались в закрытый и секретный еще рф тиреча. К примеру, можешь пройти по ссылке >>100 и по аналогичным тредам "первой тысячи" и оценить.

Собственно, так как тут этот раздел не был секретным, то понабижали /б/ратья и их за проблемы уровня "проблемы с учёбой" начали местные труЪ-хихихамори травить, ибо нефиг на улицу вообще выходить, тем более на учёбку ходить, ты чё, быдлан дофига?

По факту кипения говна в 2011-м появился тот самый закреплённый пост, который вызвал еще больше негатива, но временного. Помнится, кое-кто даже в те времена сделал пару ироничных тредов про проблемы среза амортизаторов на тазе и конечно залили пасту про хиккование в туалете клубасика в пятницу вечером.

Это я к чему? Да к тому что да, сделан он был для людей с не теми шестеренками, но потом плотно оккупирован именно их противоположностями, что наныли в /д/ себе протекцию. Поэтому тут охуительных историй про сидение дома большим сроком нет, а охуительные истории из дурки только я и ведьма (не веедьма, а ведьма) рассказывали.

И вообще я требую вернуть мне статус древнего шиза, ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА и хранителя охуительных историй.

Наверное я единственный ИТТ у кого есть диплом из дурки о том что он поехавший, пусть мне уже диагноз и поменяли.

>>1292909

> диплом из дурки

плохо шифруешься

>>1292902

> И вы ей это позволяли делать!

Как и те женщины с твоих рассказов про анал, которых злые похотливые блядуны-членоносцы "разводят".

> Неужели сложно было отказаться, ссылаясь на желание сохранить свою силу воли

Не поверишь - сложно. Посмотрим, как покажет твоя воля в аналогичной ситуации. Хотя учитывая, сколько ты говоришь о определенных вещах, можно сделать некоторые прогнозы.

> Как минимум, ответственность

Сколько % там разводов? Сколько миллионов брошенных детей? Что-то не вижу плодов этой повышенной ответственности, потому что на практике ее нет.

> ибо для государства

На мнение вот этого государства, систематически разрушающего семьи я срал. Простите. Пара, которая без штампа прожили всю жизнь > пара, которая развелась через годиков пять, оставив своего ребенка в сиротах-корзинках.

>>1292852

> А может быть ты софт для малины пишешь?

Написание софта под малину чем-то в корне отличается от написания софта под десктопы? Снизу та же ОС, те же библиотеки и языки.

>>1292909
Но ты жэ ЖИВОТНОЕ, друг.

>>1292914
Хороший шифр выглядит так как не выглядит шифр, а как обычное предложение или уместная реплика. А плохой, наоборот, выглядит как раз как шифр.

>>1292917
Я тебе не друг, приятель.

Алсо, об удаче. Я играю в анимал кроссинг уже более года, купил в день релиза.

И есть 3 котика что я хотел там заиметь - ту же пресловутую аньку, боба и реймонда.

И знаете что? А я их еще не достал ниодного блядь. Всегда попадая на рандомный остров мне дают кого угодно, но не одного из этих 3-х. Я наверное билетов за мили нука скупил на другие острова втрое больше чем средний челик. И хренушки.

>>1292919
Ну как грицца, человек человеку *ВОЛК**

>>1292922
Не, человек человеку фриенд, а волк это ходить.

>>1292923
удел волка кусать за бочек

>>1292923
Вот и ходи отсюда — делай что нибудь.

>>1292902

> Остальные же именно нормисы, даже вы, простите, ибо у вас есть работа.

Ну вот и я об этом. А ещё я не извращенец, не имею психических болезней(хотя косил от армии по дурке, но это и для здорового человека изи) и интересуюсь техникой, а не философией/психологией. Полный "нормис-пак" в глазах аудитории с борд. При этом с реальными нормисами, в особенности женского пола, мне толком не о чем было бы разговаривать ввиду несовпадения интересов.

> казуалы. А ещё против мобильного гейминга что–то имеют

Игра, всё же, как по мне - должна быть удобной, даже если в ней есть претензия на реализм(чтобы можно было ненапряжно, но интересно покатать пару часов, приходя с работы). Допустим, таковой получилась My summer car, играть в РБ в Тундре тоже достаточно удобно, по крайней мере, я привык. Но как совместить удобство и конкретную симуляторность? Фиг его знает, честно. Это вопрос скорее к девелопперам.

> Без общего на всю батарею ПУАЗО зенитки такого класса должны быть крайне малоэффективными.

Как зенитки они и так малоэффективны, кроме, опять же, перегруженных штурмовиков и бобров, против которых теоретически могут юзать снаряды с радиовзрывателем. Но вот наземке они устраивают такой пенетрейшн, что Саше Грей и не снился, шатая в силуэт на абсолютно любой дистанции абсолютно что угодно на своём БРе и даже чуть выше. Учитывая особенно то, что об эти грузовики снаряды не взводятся и даже фугасы могут не нанести им критов.

> от былой реалистичности, которой хвастались на старте игры, в "Тундре" мало что осталось.

Вроде как в сторону реалистичности разработчик пытается двигаться, но очень вяло, и ей мешают постоянные балансные правки.
>>1292903

> всё чаще вижу индейку и кролика по отличной цене на полках магазинов.

Стоит это дело, наверное, энивей сильно дороже курицы.
>>1292907

> про проблемы среза амортизаторов на тазе

Я тут на серьёзных щах поинтересуюсь, к слову, как долго живёт машина после такого в целом, и насколько удобно на ней после этого гонять по дорогам, особенно по нашим. В те времена такие вопросы у меня почему-то не возникали.

>>1292931

> А ещё я не извращенец

Спорно, ибо для психиатров девственник в 25–30 лет уже считается как заторможенный в развитии.

> а не философией/психологией

Как раз нормисы этим и интересуются, ибо для психологии нужно иметь развитые коммуникативные навыки.

> Игра, всё же, как по мне - должна быть удобной

Да.

> даже если в ней есть претензия на реализм(чтобы можно было ненапряжно, но интересно покатать пару часов, приходя с работы)

Нет — если игра претендует на реализм, то это уже задаёт некоторый порог вхождения: например, на модели Т-154Б для MSFS без чтения РЛЭ самолёта не полетать вовсе РЛЭ может быть как небольшой брошюрой, так и книгой из нескольких томов — зависит от сложности самолёта, хотя, по заверениям реальных пилотов, там симулируется лишь примерно 70% систем самолёта которую я пока и не осваивал даже — мне бы с Ан-12БК справиться. Впрочем, авиасимуляторы — это действительно игры для настоящих задротов, готовых читать литературу просто для того, чтобы поиграть.

И похожий подход имеют хардкорные индустриальные Minecraft–сборки, где нужно 2–3 месяца потратить на изучение модов игры (особенно GregTech), тогда как в ванильке можно разобрать минут за сорок.

Причём чем выше порог вхождения у игры, тем меньше там всяких мамкоёбов и прочих дебилов. Именно поэтому на гречкосерверах "Майнкрафта" очень адекватные игроки (многие из которых IRL увлекаются программированием или работают в IT), а в авиасимуляторы обычно играют уже серьёзные дяденьки, что по некоторым причинам не могут управлять реальным самолётом, но очень хочется.

Аркадка и РБ в "Тундре" же ориентированы на широкую аудиторию, а потому там играть нужно с совершенно разными людьми, многие из которых могут оказаться быдлом, общение с которым так не нравится в реальности, но в Интернет от него больше не убежать. Необходимость длительного освоения чего–то может отпугнуть школоту. Но не подпивасов — большинство игроков в симуляторы это именно они, только прущихся с того, что игра приближена к жизни. Причём чем более реалистичнее игра, тем больше оказывает влияние слаженная работа команды (или хотя бы пары), а отдельный скилловый игрок может оказаться вредным из–за желания набивать фраги в ущерб выполнению поставленной задачи.

Кстати, ошибка большинства новичков в авиасимуляторах — они сразу пытаются посадить самолёт, хотя сначала нужно научиться выдерживать высоту и курс, выполнять виражи без потери высоты, летать с как можно более низкой скоростью и выводить самолёт из сваливания. Аналогично они могут разбить самолёт на взлёте, не зная про реактивный момент винта.

> Но как совместить удобство и конкретную симуляторность?

Специфичными устройствами для управления, вроде игровых рулей или джойстиков.

> Учитывая особенно то, что об эти грузовики снаряды не взводятся и даже фугасы могут не нанести им критов.

А если рядом в землю выстрелить, то осколками заденет?

> и ей мешают постоянные балансные правки.

Что интересно, изначально заверялось, что в "Тундре" изменения характеристик техники в угоду балансу не будет — характеристики её в игре будут соответствовать реальным образцам.