Ну что же, традиционный первый пост. Тут уже я хотел бы сказать многое. Но - обо всём по-порядку.
Вот хейтеры. Как бы если вам что-то не нравится - то и идите лесом, скройте тред и всё. Или вот как я - просто не пишу никуда, кроме своего треда (за очень редкими исключениями). Но чего вы добиваетесь? Хотите внимания к себе? Так тут его не будет. Это не популярный труд в плане хайпа и всего этого.
Про либерастов. Я могу допустить, что вы на самом деле хотите человечеству чего-то хорошего. Но вы же даже при таком раскладе добросовестно заблуждаетесь. Что это значит? Вы считаете, что действуете на благо, вы уверены в тех истинах, которые на деле - враньё. Но вам достаточно снять розовые очки и взглянуть на объективную реальность. И вот взглянуть прямо, а не через призму пропаганды. И вы увидите пиздец - который порождён в том числе и либеральной идеологией.
Далее... Агенты рептилойдов. Вы не можете назвать себя явно, но вы есть. Задумайтесь. Вы знаете своих хозяев. Вы знаете, что вы для них. Стоит ли оно того?
Леваки... Это такая массивная группа, что сложно сказу ко всем обратиться. Но! Но вы же за массы, в этом идея, в этом суть! Отбросьте построения, отбросьте идеологию. Начните действовать, исходя из реальной ситуации. Вот возьмите свои ценности и приложите их к существующему положению. И сразу всё станет понятно - что людям нужно, что - мишура, что нужно вовсе выбросить.
Праваки... Я понимаю вашу позицию - но она ретроградная. Да, она удобна, она - приятна. Но! Она ведёт к гибели. Просто вам совет - посмотрите, чем кончали империи, которые не хотели меняться. Чем кончали традиционалисты в целом - их уничтожали. Вы этого хотите? Или вы хотите в том числе свои расу, свои гены возвысить? Так значит надо меняться! Надо действовать на шаг впереди даже умеренных - надо быть в левом крыле!
Ну а тем, кто искренне поддерживает оккультную доктрину - я могу сказать, что ваша поддержка - это самое большое дело, которое вообще человек может сделать на планете для всеобщего развития! Но я призываю вас удвоить или утроить усилия! И найти способ поддержать в том числе и материально - ведь у врага в этом плане полное превосходство. Но Вы можете быть уверены - до тех пор пока я жив - для Земли ещё не всё потеряно! Мы всё ещё можем победить - нам надо просто немного денег и удачи! Но удачи не существует, так что... Победа или поражение Оккультной доктрины - это зависит от вас! Вы можете написать новую историю!

Технологии Мультивселенной: квантовая связь.

Как я уже писал ранее - программа SETI по поиску внеземных цивилизаций найти никогда ничего не сможет - в первую очередь по той простой причине, что развитые цивилизации Мультивселенной не пользуются радиоволнами для связи. Да, некоторые цивилизации идут примерно по тому же техническому тупи, что и люди на Земле - но даже в таком случае период использования радиоволн крайне мал. Такие цивилизации в итоге либо становятся развитыми и уже переходят на технологии Мультивселенной или же погибают. Но при этом излучаемые ими радиоволны постепенно рассеиваются и уже с расстояния в несколько тысяч световых лет полностью сливаются с фоновым радиошумом космоса. Ну а на таком расстоянии от Земли цивилизаций такого типа не было.
Так вот, в Мультивселенной же, на самых ранних этапах её существования, когда вообще стала возможна материальная разумная жизнь, естественным образом встала проблема космической связи. Конечно, можно было общаться напрямую через астральные тела, но этот способ не всегда можно было использовать. Например, у тебя есть флот, состоящий из космолётов с псевдо-ИИ, а они не имеют своих астральных тел. И вот как им отдавать приказы, когда они находятся на расстоянии в сотни или даже миллионы световых лет? Очевидно, что никакие радиоволны тут не подходят - они слишком медленные.
Но решение было найдено - были созданы квантовые приёмо-передатчики, причём 2 типов, которые дают возможность моментального обмена информацией без всяких задержек на любом расстоянии. При этом информацию невозможно как-то перехватить, также нет возможности как-то заглушить такой вид связи, кроме уничтожения самого устройства.
Ну и как же они устроены? Начнём с более простого классического варианта, который так и называется - квантово-запутанный приёмо-передатчик. Его преимущества я уже перечислил выше, но есть и недостатки - самый большой из которых - связь можно осуществлять только между 2 такими определёнными устройствами. Ни с какими другими связаться не выйдет. Разумеется, это пытаются обойти, устраивая станции ретрансляции, и чтобы переговорить 2 кораблям, каждый из них ведёт передачу через такую станцию, которая пересылает сигнал. Точнее говоря... не пересылает, потому что сигнала как такового нет.
Ну а что же есть? Как устроен такой передатчик? Он опирается на эффект квантовой запутанности. Нам нужны 2 запутанные друг с другом квантовые частицы, по-одной в каждом из устройств. В итоге, влияя на одну из этих частиц, переключая её то в одно, то в другое состояние, мы вызываем изменения состояния и другой из частиц.
Но у такого устройства есть большая проблема - если частица из него куда-то улетит - то оно становится бесполезно. Такая частица удерживается внутри при помощи крайне мощных полей. В целом же само устройство весьма громоздкое и не очень практичное, однако всё ещё широко используется в Мультивселенной.
Но у него есть и альтернатива - а именно - тахионный приёмо-передатчик. Он был разработан несколько позже, а его создатель пытался обойти проблемы предыдущего типа устройств, сохранив преимущества.
Тахионный приёмо-передатчик, как можно догадаться из названия, работает на основе тахионов. Тахионы - это частицы, которые движутся в обратную сторону во времени. Ну или для самих этих частиц остальная Мультивселенная движется в другую сторону. В общем, тут всё относительно. Так вот, прикол тахионов в том, что они начинают двигаться в прошлое. Как же это помогает установить связь?
А суть в том, что информация как бы уже оказывается там, где находится приёмник, потому что она попала туда, в прошлое до того, как приёмник там оказался по факту. Ну а учитывая, что тахионы по сути не взаимодействуют с обычными частицами и волнами, то и сигнал не искажается и не слабеет даже на гигантских расстояниях.
Но и у этого способа связи есть недостатки - в частности, можно слушать "тахионный эфир", поэтому сообщения приходится дополнительно шифровать. Но зато такой приёмо-передатчик позволит связаться с любым другим таким устройством, главное знать направление, куда посылать сигнал - и тебе сразу же ответят. Ну а источником тахионов может служить волновой двигатель, который за счёт них и создаёт искажения ткани пространства-времени, что позволяет кораблям "прыгать" на любые расстояния. Приёмо-передатчики такого типа широко используются на гражданских звездолётах, а также как резервные системы связи на боевых кораблях.
И вот именно тахионную связь можно и на Земле использовать, чтобы установить связь с цивилизациями развитой Мультивселенной. Но дело тут за малым - открыть сами тахионы и научиться улавливать их.
Ну а на каком же языке идёт общение в Мультивселенной? А вот единого языка нет. Каждая цивилизация общается на своём, но есть и что-то вроде "морзянки" - система общепринятых сигналов для передачи простейших сообщений, для описания ситуации. Ну и разумеется существует универсальный автоматический переводчик, в который заложены знания обо всех языках Мультивселенной, точнее, об их интерпретации в рамках тахионной связи, потому что в оригинале есть и такие системы общения, которые основаны на цветах, на запахах, на позах и т.п. Но это уже другая история.

Оккультист и экономика: Справедливое общество.

Мне весьма сложно разбираться с экономическими проблемами на Земле, потому что в развитой Мультивселенной экономики в земном поминании попросту нет. Нет рынка, нет торговли, нет денег, нет понятия "работа за материальное вознаграждение", как и сами материальные ценности на деле ценности не представляют, а по сути являются чем-то обычным и обыденным, как воздух. В развитой Мультивселенной также отсутствует понятие "частной собственности" - как это понимается на Земле. То есть, у тебя есть вещи или даже области пространства, которыми ты пользуешься, но нет какого-то законодательного закрепления твоих прав на всё это. Что-то похожее есть у государств Порядка - но там у тебя вообще нет ничего своего, а всё определяется законами, кому сколько чего положено. В государствах Хаоса напротив - каждый имеет столько, сколько способен контролировать.
Это порождает интересную ситуацию - если на Земле чем больше у тебя капитала, ну или имущества - тем тебе проще приобретать ещё больше, то в развитой Мультивселенной чем больше у тебя под контролем, тем сложнее это всё удерживать. В итоге у многих что есть именно своего? Звездолёт, ну и в целом всё. Разумеется, на таком звездолёте есть всё необходимое для комфортной жизни, то есть, он полностью автономен, даже сам себя ремонтирует.
В основе материального изобилия в Мультивселенной лежит максимальный уровень использования энергии - гравитационный двигатель де-факто является вечным двигателем. Также тут важен и молекулярный фабрикатор, позволяющий конвертировать любой тип энергии в любую материю. Таким образом, нет необходимости в добыче каких-либо ресурсов. Ну и третий компонент - это квантовые компьютеры с подлинным ИИ (или с развитым псевдо-ИИ). Подлинный ИИ чаще используется в боевых системах, а псевдо-ИИ для решения рутинных задач, где нет необходимости решать неожиданные проблемы или же есть специалист, который их может решить самостоятельно.
Таким образом, разумные сущности Мультивселенной по факту освобождены от необходимости заниматься любым трудом. Всё производство осуществляется на автоматизированных комплексах, питаемыми гравитационными двигателями, которые при помощи фабрикаторов способны производить буквально что угодно, а также поддерживать себя в идеальном рабочем состоянии - на протяжении сотен тысяч и миллионов лет. В том числе, такой комплекс может создавать и свои копии, что при необходимости позволяет начать наращивание производственного потенциала в геометрической прогрессии фактически безгранично.
Разумеется, реальные ограничения есть - большое количество гравитационных двигателей, сконцентрированных в одном месте, будут негативно влиять друг на друга, увеличивая риск коллапса, поэтому в рамках одного производственного комплекса редко используется больше 10 таких двигателей.
Но вернёмся на Землю. Если рассматривать проблемы, которые мы тут видим - в принципе, ничего не меняется на протяжении тысячелетий. Всегда есть те, у кого имущества больше, причём зачастую заслуги самого человека в этом нет - это скорее исключение, чем правило - все эти истории об "успешном стартапе в гараже", о "миллионере из трущоб". Редкие же примеры подобного не являются отражением истинной ситуации, потому что тут происходит логическая "ошибка выжившего" - все слышат истории успеха, а вот сколько было историй провалов на 1 такой успех - об этом никто не думает. Да, есть пример того же Ломоносова - а сколько таких же перспективных молодых людей сгорели на непосильной работе, были запороты насмерть или из-за необходимости работать с самого раннего возраста даже не научились читать и писать? Кто их считал?
Таким образом, мы видим, что материальный успех в очень малой степени зависит от внутренних качеств человека, от его упорства, трудолюбия, готовности рисковать... Во многом тут влияют факторы внешние - происхождение, стартовая позиция, доступ к качественному образованию, наличие знакомств и связей с "нужными людьми". И вот при наличии всех этих факторов уже внутренние качества получают возможность проявиться, приводя к успеху большему или меньшему. Дебил из богатой семьи в любом случае достигнет большего, чем гений из семьи нищей.
При этом на капиталистическом этапе цивилизации мы можем увидеть закономерную тенденцию, заключающуюся во всё большей концентрации капитала, что приводит к ещё более быстрому его увеличению наряду с падением нормы прибыли. Что это означает на практике? Если при зарождении капитализма можно было рассчитывать на 1000 и более процентов прибыли, то сейчас несколько процентов прибыли - уже считается хорошим показателем. Это означает, что если раньше человек мог вложить относительно небольшой стартовый капитал, что позволяло уже в дальнейшем использовать внутренние качества, чтобы добиться успеха, то сейчас личные качества уже не нужны - гигантские капиталы разрастаются фактически сами по себе. В итоге это ведёт к одному - те, кто уже богаты - становятся ещё богаче, а бедные - непрерывно нищают.
Всё это в рамках так называемого "свободного рынка" приводит к росту социальной напряжённости и прямым следствием выступает радикализация широких слоёв общества, когда людям просто уже нечего становится терять. И если где-то ещё эта тенденция не проявляется в полную силу - это лишь вопрос времени.
К чему же может в итоге привести такая тенденция?
1) Перестанут работать экономические методы стимуляции. В том числе стимуляции к труду. Из-за непрерывного роста капитала растёт и инфляция. Но при этом же капиталист стремится к уменьшению издержек, следовательно, в его прямых интересах - снижать или как минимум не повышать зарплату работнику. Наёмный работник как следствие вынужден работать больше и больше, чтобы просто хотя бы не ухудшать свой уровень жизни. И по факту - уровень жизни его в любом случае упадёт - из-за фактической инфляции при отсутствии индексирования зарплаты или из-за переработок. В итоге многие люди просто не видят смысла в работе за гроши, которая всё равно их не прокормит. Ну а предложить достойную зарплату капиталист не может из-за необходимости обеспечивать экономический рост.
2) Люди массово начинают пытаться найти альтернативные способы добиться финансового успеха, финансовой стабильности, коль скоро работа обеспечить такую стабильность не может - даже если сегодня ты работаешь на хорошем месте - то из-за общей нестабильности ситуации никто не может гарантировать сохранение места за тобой в случае болезни, в случае "оптимизации" или в других случаях. Из-за этого и получают всё большую популярность различные "пирамиды" и "пузыри" - фактически системы перераспределения финансов и генерации необеспеченной денежной массы.
3) Происходит и рост криминальной деятельности. Тоже своего рода механизм перераспределения финансов. При этом грабить богатых - тяжело и опасно, в итоге ограблению подвергаются самые бедные и нищие, на кого всем плевать. И это тоже не способствует стабилизации ситуации.
4) Поскольку экономическая стимуляция работать перестаёт - чтобы система таки продолжала работать - приходится подключать иные методы стимуляции. А это всё ведёт систему свободного рынка и либеральных ценностей в сторону фашизма. К новой системе рабовладения. Частные тюрьмы в США, труд заключённых концентрационных лагерей в Рейхе, эксплуатация эмигрантов, которые по фактическому статусу зачастую рабы - вот это вот всё. Прибыль превыше всего. Даже выше так называемых "прав человека".
Таким образом, сейчас у человечества в экономическом плане есть 2 пути - либо общество, где вся власть принадлежит корпорациям, где уже нет ни трудовых законов, ни государства, которое как-то могло бы попытаться ограничить произвол корпорации, ни профсоюзов (или они полностью контролируются самой корпорацией, как и государство, впрочем, оставаясь лишь в роли витрины), где трудящиеся по сути на положении рабов, получают самый минимум, чтобы не умереть, а кто "не вписался в рынок", чей труд не нужен - обречены на смерть. Либо же 2 вариант - коренная реформа общества, перераспределение капитала, его дробление и создание эффективных барьеров для его повторной консолидации. Вот только проблема в том, что в рыночной экономике такие барьеры создать невозможно, следовательно, от неё придётся так или иначе отказаться или же коренным образом изменить.
И тут мы уже встречаем проблему реакционеров, людей, которые даже не способны помыслить общество, которое эффективно функционирует без рынка, без денег, без эксплуатации человека человеком.
И тут я не говорю о доктрине марксистов. Они тоже в чём-то были правы, но во многом и ошибались - об этом я ранее много говорил, смысла повторяться не вижу. проблема тут скорее в самой природе человека, что бы там ни говорили материалисты.
Никакие "общественно-экономические" законы не вынуждают капиталиста продолжать эксплуатацию своих работников, когда у него уже достаточно денег. Это его сознательный выбор. Таким образом, я полностью отрицаю любые попытки оправдать капиталистов, что некоторые пытаются делать - дескать, они ни в чём не виноваты, сама общественно-экономическая формация вынуждает их заниматься эксплуатацией. Нет! Тут вот мы хотя и признаём, например, долю вины общества в преступлениях серийных и массовых убийц - но при этом - если они были вменяемы - то в первую очередь именно они несут ответственность за свои действия. Ведь они могут сдерживать себя на протяжении месяцев или лет, они скрывают свои преступления, они предпринимают усилия, чтобы их не поймали. Значит, всё они понимают.
То же самое с капиталистами - они прекрасно видят, что они порождают страдания в обществе, что они увеличивают социальное расслоение. Но их жадность слишком велика, они не хотят её побороть. Возможно, это проявление психического заболевания - но тут уже только специалисты могли бы сделать вывод, изучив психику миллиардеров.
Что же тут стоит предпринять? На самом деле - только ждать и надеяться, что удастся пережить кризисно-революционный период. Финансовая система планеты сама рушится. Тот же госдолг США - он будет расти бесконечно? А когда он превысит мировой ВВП? Что дальше? Всё так же и будет оставаться? Уже сегодня даже в России более 19 миллионов человек с просрочкой по кредитам - они просто не могут платить - потому что у них нет денег (учитываются те, у кого задолженность больше 30 тысяч и платежи просрочены более, чем на 90 дней). При этом более 20 миллионов безработных, а предприниматели жалуются на нехватку рабочей силы, привлекая эмигрантов. Но где же тут рыночные механизмы? Если у тебе на предприятие не идут, при том, что ты ЗНАЕШЬ о наличии безработных людей - значит, твоё предложение не устраивает людей, значит надо предложить более выгодные условия? Но капиталист на это не пойдёт...
В итоге маховик глобального кризиса только раскручивается. Основные потребители товаров - это трудящиеся, а не капиталисты. Но денег у них всё меньше, а значит и прибыли капиталистов всё меньше, в попытках же их сохранить - они увольняют больше и больше людей, урезают зарплаты, сокращают производство, чтобы искусственно создать дефицит и повысить цену на продукцию, повысив и рентабельность - но денег у людей от этого больше не становится. В рамках рыночной экономики выхода из этой ловушки нет, кроме коллапса рынка.
И тут вот для капиталистов, казалось бы, будет выходом развязать новую мировую войну, вот только... Наличие ядерных арсеналов может привести к глобальному пиздецу. А это уже такая ситуация, что проиграют все, что деньги, власть, имущество уже ничего не будут значить. Уже 2 раза такое прокатывало, но в третий раз - не сработает. А иного выхода нет. Точнее говоря - он есть, но мировая элита не хочет его даже рассматривать. А зря... зря... Ведь чем позже будет начат демонтаж мировой рыночной системы - тем тяжелее будет проходить этот процесс, тем дольше будет идти восстановление.

>>1280501

> 7) Если вы сразу хотите получить ответы на много вопросов в рамках одного поста - то это платно. 100 рублей за пакет из 10 вопросов. Реквизиты - ниже. Перечисляете деньги, пишете вопрос, указываете, куда и сколько оплатили. Я проверяю и после подтверждения транзакции - отвечаю в течение суток. Если у вас много вопросов, но вы не хотите/не можете заплатить - вы можете задавать свои вопросы по-одному в общем порядке - в конечном итоге я на все отвечу.

Пиздец.

>>1280638
Не пиздец, а вынужденная необходимость. Пиздецом было то, что творилось в 2 последних тредах (9-10). Когда приходят и начинают просто закидывать кучей вопросов, ответы на которые УЖЕ БЫЛИ в прошлых тредах, а потом начинаются срачи. Не думаю, что хоть что-то заработаю с этого по итогу, но хотя бы удастся отсечь часть неадекватов. Если на протяжении этого и следующего тредов не будет повторяться всякая жесть, то вполне могу в дальнейшем это правило и отменить.

Технологии Мультивселенной: Редактирование мозга.

Технология, о которой я хочу поговорить сегодня, не является самой распространённой в Мультивселенной, и близко не стоит рядом с теми же гравитационными двигателями. Ну а эта технология востребована не везде.
В чём же её суть? Наверняка мало кто имеет тёплые воспоминания о школе, о школьных временах. Казалось бы, дают базовые знания, но всё это организовано не лучшим образом, к тому же, такая деятельность по факту не ведёт к развитию, к прогрессу, ведь из года в год повторяется одно и то же - новым поколениям нужно передавать старые знания, при этом добыча нового знания не ведётся.
Как же эта проблема решена в Мльтивселенной? Опять же, есть 2 основных способа. Во-первых, это генетическая память - когда в самих генах передаётся базовая информация, как какого-нибудь скорпиона никто не учит ловить добычу, так же и новые поколения разумных существ не нуждаются в обучении основам. К подобному методу невозможно прийти естественным путём через эволюцию - но многие цивилизации спокойно владеют технологиями генной инженерии. В гены вносятся изменения, так называемые "мусорные участки" ДНК заменяются на хранилища информации.
Но это - один путь. Другие разумные виды напротив идут по пути упрощения своей ДНК. Но как же сделать последующие поколения готовыми к полноценной жизни? Да, давно уже там размножение не ведётся "естественным" путём - просто есть генетический материал, который зачастую просто синтезируется и в особой среде выращиваются новый организм. Затем он так же проходит ускоренное развитие до взрослой особи - а как же быть со знаниями? И тут вот и применяется технология, о которой говорим сегодня.
Всё необходимое загружается в мозг за несколько минут. Осуществляется это через нейроинтерфейс, который также распространён в Мультивселенной. Кроме того, может использоваться и сугубо оккультный метод, когда знания загружаются посредством мыслеобраза. Но это тоже требует больше возни, загрузка же знаний через редактирование мозга происходит буквально как на конвейере.
Используется ли такой метод для редактирования мозга уже вполне взрослых сущностей? Нет. Дело в том, что в нормальных сообществах практически сразу сознание устанавливает прямую связь с подсознанием и с Астралом - и то что на Земле называют "изменённое состояние сознания" - это НОРМАЛЬНОЕ состояние для типичного обитателя Мультивселенной. То есть, каждый видит не только материальный мир, но и различные проекции из Астрала, варианты альтернативных реальностей, и в целом воспринимает мир скорее в форме "дополненной реальности" - но не через какие-то технические устройства, а за счёт расширенного восприятия. В таком состоянии сам мозг (или его аналог) играет не очень значительную роль, в основном, просто управляя базовыми функциями организма, а мышление осуществляется по большей части непосредственно астральным телом. И я бы тоже хотел жить именно таким образом - но это, к сожалению, невозможно из-за сильного поля подавления - без ментального усилителя, во всяком случае. Но суть тут в том, что связь со своим астральным телом сильнее и перезапись информации в мозгу мало что даст - просто содержимое мозга будет перезаписано через мыслеобраз.
Это всё ещё раз показывает, что физическое тело - не более, чем утилита, приложение к сознанию, к личности. К сожалению, на Земле люди пока ещё далеки от понимания этого. Даже сообщества верунов на самом деле далеки от такого понимания - иначе тела трупов просто бы выбрасывали без всяких там ритуалов - как и делают в развитой Мультивселенной - просто расщепляют их или отправляют на ближайшую звезду - ну или утилизируют иным способом.

Развитая Мультивселенная: Военная стратегия и тактика.

В Мультивселенной войны идут постоянно, но при этом реальность крайне далека от какого-нибудь мира Вархаммера с его перманентной войной. Есть сектора спокойные, где буквально ничего не происходит на протяжении сотен миллионов лет. Можно оказаться на одной из планет в таком секторе один раз, а потом попасть туда снова спустя 500 миллионов лет - и ничего не изменится - ну разве что могут быть другие личности, которые там живут, да и то - астральные тела могут быть те же самые...
Но есть и нестабильные сектора, в основном, это те, где преобладают последователи Хаоса, причём наиболее радикальные из них. Но большую часть времени население в этих секторах занято внутренними разборками, а сплотиться они могут если появляется достаточно могучий лидер или же при внешнем вторжении в сектор со стороны сил Порядка. Таким образом, даже внутреннее состояние перманентного хаоса и войны всех против всех можно назвать для таких секторов нормальным явлением и признаком чего-то вроде стабильности.
Но при этом в достаточно значительных войнах всегда есть стратегия и тактика, в нескольких вариантах, с которой так или иначе знакомы все обитатели Мультивселенной, в разной степени, разумеется. Есть достаточно прославленные командующие, которые отметились в сотнях тысяч сражений и битв, к которым относится и моё астральное тело. Таким образом я даже в среде Сил Баланса считаюсь весьма компетентным командующим, хотя и склонным к доктрине "Тотальной войны", что может идти в разрез с наиболее распространёнными доктринами Сил Баланса в целом. Но меня это волнует постольку поскольку.
Но в целом, какова стратегия галактических войн в развитой Мультивселенной?
В первую очередь, война в мире физическом - всегда средство вспомогательное. Основное противостояние идёт на уровне Астрала - но там, если силы более-менее равны, оно может затянуться на миллионы или даже на миллиарды лет - то есть, в истории Мультивселенной реально были войны, которые длились более 1 миллиарда лет.
Но противостояние в Астрале - это тема отдельная, мы же тут говорим про мир физический - но нужно понимать, что сама по себе победа в физическом мире в сражении или даже в войне может играть весьма мало роли, если не были достигнуты цели в Астрале. Вообще же в развитой Мультивселенной войны не ведутся за распространение влияния или за какие-то планеты, галактики с ценными ресурсами, потому что в Мультивселенной отсутствует дефицит чего бы то ни было. Даже если прямо сейчас чего-то нет - это всегда можно сделать в течение нескольких часов или дней. Или запросить у кого-то - и тебе это дадут - безвозмездно причём, если, конечно, ты не просишь это у врага.
Опять же, если какая-то галактическая раса ведёт активное расселение - то нет необходимости захватывать какие-то пригодные планеты. Во-первых, разумные существа из развитой Мультивселенной могут жить вообще где угодно, потому что жизнь основана на индивидуальных капсулах, которые можно разместить хоть на борту звездолёта, хоть на орбите чёрной дыры или пульсара. Кроме того, существуют и технологии планетарного и звёздного конструкторов, которые позволяют буквально с нуля за несколько месяцев отстроить планетарную систему со звездой любого класса и размера.
Как правило, войны начинаются из-за противостояние сил Порядка и Хаоса, но иногда их причиной вовсе становятся мелочи, вроде конфликта 2 сущностей, которые начинают подключать своих союзников, тех, кто им обязан и такой конфликт через незначительное время может перерасти в глобальную заваруху. Но, опять же, в рамках такого конфликта кто-то видит пути расправиться с врагами, кто-то видит путь укрепить своё влияние, а также влияние своей доктрины Порядка или Хаоса. В общем, с точки зрения людей Земли причины всех этих войн были бы непонятны.
И тут вот важно понимать фундаментальное отличие войн в Мультивселенной от войн на Земле - это фактическая безграничность ресурсов. В условном тылу находятся автоматизированные производственные комплексы, которые непрерывно производят новые звездолёты, управляемые подлинным ИИ или псевдо-ИИ. Собственно разумных сущностей тут действуют единицы. Таким образом, война на истощение невозможна. Единственный способ добиться решительной победы - прорыв оборонительных систем противника и разрушение его производственной инфраструктуры, причём со скоростью, превышающей скорость её восстановления. При этом всё ещё обороняющийся в целом имеет преимущество - чтобы гарантированно уничтожить 1 звездолёт нужно как минимум 10 звездолётов того же класса, которые будут концентрироваться на одной цели. При этом существует и такое оружие, как деполяризаторы галактического класса, способное за 1 залп расщепить на элементарные частицы целый сектор Мультивселенной - но его используют не очень часто.
Как же строится оборона в таких войнах? Тут нет "линии фронта" как таковой. Ведь волновой двигатель позволяет совершать пряжок между 2 любыми точками пространства, расположенных поблизости от массивных объектов (звёзд), если между ними нет другого массивного объекта сходного размера.
При этом нужно понимать, что есть 2 основных стратегии - статичная и манёвренная. В первом случае производственные комплексы концентрируются около звёзд и планет, где находятся и защищающие их силы. Манёвренная же стратегия подразумевает наличие мобильных производственных комплексов, которые непрерывно перемещаются, чтобы избегать попадания под удар противника. Но при этой стратегии могут пострадать планеты - впрочем, они не имеют такой уж ценности - ведь после победы планету и даже звезду всегда можно восстановить с нуля.
Соответственно, стратегия нападения строится в зависимости от того, какую стратегию обороны предпочитает противник. Но в любом случае цель - подрыв экономической мощи с последующим уничтожением флота до того, как экономическая мощь будет восстановлена, что позволит наладить пополнение армад звездолётов.
Из-за всего этого галактические войны представляют собой непрерывное маневрирование крупными силами, а также небольшими отрядами и даже отдельными звездолётами, идёт обоюдное прощупывание слабых точек в обороне. При этом фоном может идти генеральное сражение, к месту проведения которого непрерывно прибывают подкрепления. Но для решительной победы в таком прямом противостоянии нужно создать десятикратный перевес - а добиться этого не так и просто.
Для нанесения ударов по противнику широко применяются диверсии - начиная от звездолётов, которые двигаются через альтернативные реальности до попыток внедрения вирусов в системы ИИ противника для перехвата контроля над армадами звездолётов или для передачи приказа на самоуничтожение.
И по сути исход войн решают Силы Баланса. Если битва достаточно масштаба и победа одной из сторон в ней может нарушить Баланс в Мультивселенной, то Силы Баланса встают на сторону проигрывающей стороны, что даёт решительный перевес. Как правило, вскоре после этого война и заканчивается.
Ещё один важный аспект таких войн - тут по сути нет "мирного населения". Никому не нужно "стоять у станков", выращивать пищу и т.д. Всё это автоматизировано. Таким образом, каждый является воином, находясь внутри флагманского звездолёта и командуя одной или несколькими армадами. Под управлением 1 разумной сущности может быть сконцентрировано несколько триллионов боевых групп звездолётов. Но это уже показатели выдающихся личностей, зачастую всё намного скромнее и ограничено лишь несколькими миллионами отрядов.
При этом боевые действия на планетах фактически не ведутся. Масштаб совсем не тот. Кроме того, зачастую во время военных действий на планетах никого или почти никого нет, кроме автоматических оборонительных систем и производственных комплексов.
Вообще же, каждая из сторон конфликта вступает в бой, уже имея некую боевую и экономическую мощь, которая, если с этим ничего не делать, будет только нарастать. Важнейший аспект стратегии - это привлечение на свою сторону как можно большего числа союзников. Это могут быть как сущности, лично обязанные, так и просто желающие принять участие в любой заварухе.
Обычно же сторона, планирующая нападение, планирует решить всё одним ударом - пока живая сила врага сосредоточена на планетах - уничтожить их, разрушить производственные комплексы и уже потом добить флот. Но так успешно всё получается лишь в единичных случаях и только в случае десятикратного и более серьёзного перевеса в силах. Ну и противник должен не догадываться о готовящемся нападении, что бывает очень редко.
При этом параллельно идёт и противостояние в Астрале. С одной стороны, тут необходимо выделять энергию на защиту своего астрального тела, а также наносить удары по врагу, кроме того, приходится следить и за армадами звездолётов, прикрывая их, высматривая и неприкрытые силы врага, которые можно уничтожить астральным ударом.
При этом решительный перевес можно получить, задействовать деполяризатор галактического класса, нанеся удар по сектору противника и уничтожив его со всем, что там располагалось. Но такие вот деполяризаторы очень хорошо видны из Астрала - потому что им требуется крайне много времени для концентрации энергии - соответственно, именно они становятся первоочередными целями.
Разумеется, есть ещё много аспектов таких вот галактический войн. Но если говорить обо всех, припомнить все случаи из жизни моих воплощений - то получится трактат в миллионы страниц. Ну а тут, надеюсь, что стала понятна общая суть и масштаб таких сражений, превосходящий всё, что могли придумать фантасты на Земле.

Инцидент с самолётом в Белоруссии: Всё правильно сделали!

Кто ещё не в курсе - что вообще случилось. 23 мая сего года в Белоруссии был принудительно отправлен на посадку в Минске пролетавший в Литву пассажирский самолёт. С борта был снят и арестован человек, подозреваемый в совершении уголовных преступлений на территории республики. Самолёт был направлен на посадку после сообщения от диспетчеров о том, что якобы у них есть информация о бомбе на борту, при этом самолёт сопровождался белорусским истребителем.
После ареста подозреваемого и (возможно) сопровождавших его лиц воздушное судно беспрепятственно взлетело и благополучно достигло места назначения.
И вот какая же вонь поднялась, особенно на Западе. Вот знаете - есть такое мнение - "чем сильнее ваши действия осуждают на Западе - тем правильнее вы всё делаете". И это на 100% верно.
Кем же был арестованный? Обычная про-западная либерастическая шавка. Блоггер, который опять же непонятно на что живёт, оппозиционер, борцун с "кровавым режимом". Во время волнений в Белоруссии осуществлял координацию действий протестующих, ну и - предположительно - призывал к свержению государственного строя и занимался прочими вещами. Теперь у меня вопрос - если подобным заниматься в ЛЮБОЙ стране - в США, в Англии, во Франции, в Швейцарии - вот там-то наверное власти будут одобрять ваши действия и оказывать всяческую поддержку? Или же вас таки арестуют и заставят ответить за свои действия?
К тому же страны Запада сами осуществляли подобные же акты "воздушного пиратства", как они это называют, в том числе против дипломатов, которые как бы обладают неприкосновенностью и иммунитетом. Но что же мы тут видим? Типичная политика двойных стандартов, как например разговоры о свободе слова с одной стороны и блокировка аккаунтов в соцсетях, принадлежащих неугодным публичным лицам. И всё это в голове у либерастов как-то прекрасно между собой уживается - не иначе как биполяр очка.
Также я выступаю за право государств на самозащиту, на защиту своего государственного строя и суверенитета. И сейчас не идёт речь, государство это "хорошее" или "плохое". Если оно не может себя защитить - ну получается как с Югославией, с Гренадой, с Ливаном, с Ливией, с Ираком - продолжать можно долго - жертв агрессии со стороны США и НАТО в 20 и 21 веке полно. Все эти государства оказались не готовы или не способны защитить свой суверенитет.
А вот когда государство даёт агрессору отпор - тот начинает скулить как сучка - чего стоит хотя бы нытьё генералов Вермахта, что-де "русские воюют не по правилам". Ну да, Польшу, Францию, Норвегию вы по-правилам победили... Но вот только на войне не существует правил, кроме международных конвенций, которые как раз СССР старался соблюдать, несмотря на многочисленные нарушения их положений с вашей же стороны. Но - для стран Запада политика двойных стандартов давно стала нормой. Их лживость и двуличие давно уже не удивляет.
И вот - тут мы видим, что даже международные организации, в первую очередь, ООН - не справляются со своими арбитражными функциями. Почему так? Да потому что они политически ангажированы. Все мы знаем, какой блок стран верховодит сейчас в ООН и под чью дудку эта организация на самом деле пляшет. Почему Совбез не ввёл санкции против Израиля, который на протяжении многих лет наносит удары по мирным жителям, по объектам инфраструктуры соседних стран, и как бы так и надо? Им всё можно? Сколько мирных жителей погибло за последние 50 лет от действий Израиля и сколько - от действий КНДР? И я не зря сравнил эти государства. КНДР - тоже часть разделённой в прошлом единой страны, КНДР тоже окружена врагами, точно так же существует постоянная угроза военного вторжения на территорию этого государства. И вот, посчитайте, сколько мирных людей было убито за 50 лет, или даже за 20 лет военными КНДР и военными Израиля. И почему же санкции введены только против КНДР, но не против Израиля?
Ну а теперь вот Белоруссия - это государство - как заноза в заднице у западных либерастов. Уж они то бы хотели установить там своё марионеточное правительство, которое открыло бы ворота для их капитала, провело бы полную приватизацию, что закончилось бы ограблением и обнищанием широких слоёв населения с обогащением финансовой верхушки и приближённых к ним. Ну и заодно в последующем включить страну в сферу влияния НАТО, разместить там свои базы и зенитные ракеты. Вот чего на самом деле хочет Запад - для любого здравомыслящего человека их планы и движения очевидны. И президент Белоруссии - как бы кто к нему не относился- он старается действовать в интересах большинства своего населения - потому что не хочет превращения своего государства в очередную сырьевую полу-колонию, а также в военный и мусорный полигон Запада.
И вот... Тут как бы у нас есть в мире страны, которые претендуют на роль носителей абсолютной Истины - что только они могут судить другие страны - хорошие они или плохие, что только они могут применять или не применять нормы международного права... Думаете, Израилю что-то будет, если завтра он нанесёт ядерный удар по столице Ирана? А если КНДР обстреляет из обычной артиллерии Сеул? Вот уж обстрел Сеула Запад простить не сможет... А с Израилем - поймут и простят. Найдут как оправдать.
Ясное дело, что этот инцидент с самолётом используют как предлог для продолжения давления на Белоруссию, уже слышны голоса врагов народа из-за границы. И тут вот надо чётко разграничивать. Яне на стороне "охранителей" - потому что это поехавшие реакционеры и веруны до кучи. Это такое же говнецо, как и либерасты, просто в одном случае - говнецо старое и засохшее, а в другом - свежее.
Суть же в том, что человек стоящий на позициях анти-коммунизма - всегда по факту на стороне крупного капитала. А у крупного капитала нет Родины, нет расы, нет нации. У него есть только прибыль. Таким образом - либераст - это всегда враг не только государства, но и враг своего народа. Истинный патриот может быть врагом государства, если оно угнетает Народ. Но он никогда не пойдёт против своего народа. Против трудового народа, против беднейших слоёв населения - кого большинство.
Таким образом, можно подытожить:
1) Либерасты - враги как государства, так и своего народа.
2) Охранители - друзья государства (режима), но такие же враги народа.
3) Патриоты - отношение к государству зависит от его позиции по отношению к наиболее широким группам населения, но истинный патриот - всегда друг трудового народа! Таким образом получаем:
3а) Патриот в справедливом государстве - друг государства и друг народа - максимально лоялен, готов умереть за Родину.
3б) Патриот в государстве, которое угнетает широкие массы населения - враг государства и друг народа.
Опять же, в определении позиции необходимо видеть реальные альтернативы, нужно видеть за сладкими и популистскими речами Навальных и Тихоновских интересы определённых общественных классов - и в данном конкретном случае это не широкие классы, это вполне узкая прослойка буржуазии, ориентирующаяся на иностранный капитал, а продвигающие соответствующую повесточку активисты - кормятся от этого же капитала. И вот, решая в каждой конкретной ситуации, кого поддержать (жабу или гадюку) в таком противостоянии, истинный патриот должен смотреть, где народ будут угнетать меньше. И если уж "свои" так угнетают - то что устроят в стране "чужие"? Уж явно они не будут заинтересованы в повышении уровня жизни простого населения. Если не верите - посмотрите на Ливию, на Ирак - как "расцвели" эти страны после "демократизации" и "либерализации". Афганистан можно вспомнить, который превратился в одну огромную маковую плантацию - под чутким руководством американских морпехов... Вот что несёт иностранный капитал захваченным государствам! И мне больно видеть, как молодые и активные люди, одурманенные пропагандой либерастов, готовы сражаться за тех, кто желает сделать их рабами. Помните - только оккультизм делает свободным! Слава Мультивселенной и Силам баланса!

>>1280675
Революционерки на тебя нет!

>>1280691
Такие как он (а это обыкновенный кастрат ну или евнух) - только позорят настоящих революционеров. Либераст не может быть революционером, потому что свои взгляды строит на основе вульгарно-идеалистических взглядов в духе "сменить "плохого" правителя на хорошего, принять нужные законы, обеспечить сменяемость власти - и всё наладится". Они копаются в надстройке, не понимая, что ведут борьбу со следствием проблем, а не с их первопричиной.
Революция вообще подразумевает коренное и стремительное изменение общественно-экономических отношений в обществе. Если же одного олигарха у власти заменяют на другого - это не революция, это обыкновенный переворот. Все эти "цветные революции" просто отлично показали, что ничего в общественно-экономической жизни населения не меняется, а если и меняется - то не в лучшую сторону и только в плане надстройки, базис же остаётся неизменным - крупный капитал как был сконцентрирован в руках нескольких олигархов - так оно и остаётся.
Либералы могли выступать в роли прогрессивной силы когда вели борьбу с монархиями - это 18-19 века. Но в течение 19 - начала 20 века капитализм уже исчерпал свои позитивные тенденции и начал деградировать, что привело к 2 мировым войнам, к появлению, развитию и переосмыслению доктрины фашизма (которая есть прямое продолжение идей империалистов).
В чём основная проблема либерастов - вот если по фактам, это их вера в "святой рынок" и в некие "свободы", один факт наличия которых почему-то должен как-то изменить общество в лучшую сторону. Но как показывает практика, "свободный рынок" без государственного регулирования быстро переходит в состоянии монополии (олигополии), формируются картели и как бы все преимущества от конкуренции, от возможности продвинуться по социальной лестнице через предпринимательскую деятельность - всё это испаряется. Остаются только транс-национальные корпорации, которые подчиняют себе через управление финансовыми потоками сначала политические партии, затем и правительства, которые уже ничего не могут фактически предпринять для ослабления власти корпораций и олигархов. И в такой вот ситуации - хоть ты каждый месяц президента меняй - от этого ничего не изменится глобально. Необходимо уничтожить сам источник власти корпораций - а именно финансовый капитал, нужно лишить его силы, лишить ценности и значения само понятие "частной собственности" - ведь именно на этом, на жадности обывателя, на его надежде "подняться" и держится современное общество потребления.
И вот либералы не способны понять корень зла, от которого и коррупция, и нарушения закона, и дичайшее социальное расслоение, и преступность, и нищета... Даже национальные и религиозные конфликты специально подстёгиваются и разжигаются в интересах крупного капитала. Какие 3 самые выгодные сферы деятельности в плане торговли? Торговля оружием, наркотиками, людьми. И если вы свято веруете, что крупные корпорации к этому непричастны... Да, напрямую там всё чисто, но всегда есть оффшорные зоны, всегда есть дыры в законах, есть всякие криптовалюты - а ведь "нет преступления, на которое не пошёл бы капиталист ради 100% прибыли".
Так что либерах просто используют, ну либо приплачивают им, чтобы действовали в интересах конкретных лиц. Да о чём речь, если в той же Италии в 1920-е годы фашисты Муссолини проходили в парламент при поддержке... либералов. Их политические цели в плане угнетения широких слоёв трудящихся вполне себе совпадали. Только либерахи все такие "ах.. ручки марать не хотим". А фашисты этим не брезговали. Ну и двойные стандарты во всей красе проявились. То же самое "левые либералы", "социал-демократы" - эти пи... нехорошие люди постоянно "сливали" набиравшие обороты движения работяг (та же Италия, Баварская Советская Республика, Венгрия). Как я и говорю - надо за лозунгами видеть интересы конкретных классов - ну, точнее это Ленин сказал, но хорошо сказал.
А с этим евнухом я общался - но конструктивного диалога, к сожалению, не получилось. Там мозги полностью промыты, ну в этом плане либерахи ничем от верунов во всяких бородатых дядек на небе не отличаются.

(не)Мистические истории: Маньяк-оперативник

В этой истории не будет мистики, не будет перемещений в иные реальности, странных квартир, непонятных существ и всего такого. Но, тем не менее, есть у меня несколько историй, которые весьма подходят общей тематике как что-то непонятное и загадочное.
Так что пометка (не) будет означать именно истории такого типа.
Что же касается именно этого случая - я сам не общался с человеком, который рассказал всё, что будет описано ниже. С таким человеком общался лет 5 назад один мой знакомый, на одном закрытом анонимном форуме в Даркнете. Такие уж у него в то время были интересы. Сам я с этим человеком уже года 3 как не общаюсь, но историю такую он мне ещё ранее передал, потому что знал, что я занимаюсь написанием повестей и рассказов - ну и он решил, что на основе всего этого можно написать рассказ.
Изначально всё было изложено в форме общения через посты на форуме, но я переработал всё в рассказ от первого лица - для удобства восприятия. И хотя на 100% не могу сказать, что история правдива, но подобного не встречал, а также... Почему бы и нет.

Моё имя значения не имеет. Я тут не для того. Можешь звать меня как тебе угодно. Мне всё равно. Скажу лишь, что мне самому моё имя никогда не нравилось - хотя это к делу не относится. Зачем я тут пишу? Да вот просто охота есть поделиться с кем-нибудь всем. Ты поймёшь в дальнейшем, о чём я говорю. Я не испытываю вины или сожаления по поводу того, что делал - полагаю, мне такие чувства вовсе недоступны. Но, полагаю, надо перейти к сути...
Ну что же... Я - настоящий маньяк. Серийный убийца. Сколько мне лет? Достаточно. первого человека я убил, когда мне было 26 лет, потом года на 2 я затаился, потом снова начал действовать. Как именно я убивал своих жертв? Тут я действовал по-разному - при помощи подручных средств. Пистолеты, ружья - мог бы их достать, но - это слишком шумно и... слишком быстро. Я убивал от 1-2 человек в месяц до пары в год. Это всё напоминало зуд, который нарастал и нарастал, какое-то время с ним можно было бороться, но потом... Нужно было найти новую жертву.
Меня долго не могли поймать. И меня в конце-концов поймали - и по-хорошему сейчас я бы должен был находиться в камере в одной из тех тюрем, где сидят такие же, как я - такие же неудачливые серийники.
Но как же так получилось, что я нахожусь тут, общаюсь с рандомами, и что главное - при этом совершенно не боюсь, что меня снова поймают? Об этом и хочу рассказать. К сожалению, некоторые детали мне придётся опустить - позже будет понятно, почему.
Итак, к тому моменту, когда я попался, я убивал уже больше 10 лет - а сколько было всего жертв? Ну, этого даже они не знали точно - хотя они сработали отлично, на порядки лучше, чем это могла бы наша доблестная полиция сделать. Большая часть моих жертв так до сих пор числятся пропавшими без вести и их вряд ли когда-либо найдут.
Я действовал не только в России, но и в странах ближнего зарубежья. Мог свободно перемещаться, проблем с деньгами при этом не было. При этом семью я не заводил, не испытывал в этом необходимости. Думаю, что полиция не смогла бы меня поймать никогда, я бы смог оставаться активен до самой старости... Да они бы даже не смогли большую часть дел связать воедино. Бесполезные идиоты, которые только бюджетные деньги жрут.
В общем, меня взяли профессионально и тихо. Я даже пикнуть не успел. Быстро скрутили, надели на голову мешок и засунули в автомобиль, потом долго везли. И вот, когда мешок сняли - я понял, взяли меня не полицаи. Не знаю даже теперь, что это за ребята. Чёрная униформа, без опознавательных знаков. Снаряжение всё высшего класса. Ну а что до лиц - видел лицо только одного, уж не знаю, самый ли это главный у них, возможно какая-то шишка местного масштаба. Серьёзный дядя. В общем, он мне и разложил всё по полочкам, сказал, что они точно знают, что именно я прикончил несколько человек, ну и перечислили, места, даты - да, всё было верно. В общем, он сразу сказал, что у меня есть выбор из 2 вариантов - либо они меня кончают и всё, и я просто пополню списки исчезнувших людей, либо же... Я продолжу заниматься тем же, чем и раньше, но теперь будут работать на них. Вот знаешь - думаю, что если маньяка чем-то и можно удивить, то таким вот предложением. Разумеется, я был заинтересован - и вот какие условия они предлагали. Официально я буду мёртв. При этом они буквально удалят всю информацию обо мне, то есть, я даже как личность исчезну. Будет новое имя, новая биография. Они будут платить мне каждый месяц 50 тысяч, ну и плюс премии за каждое задание. Ну и заодно будут предоставлять оружие - в пределах разумного, а также другие инструменты и средства, которые мне могут понадобиться. А что же мне надо делать? А то же, что я и делал - убивать людей - но теперь тех, на кого они мне укажут. При этом они сказали, что смогут прикрыть меня и от полиции, даже если я где-то проколюсь. Также они сказали, что будут предоставлять и жильё. Ну и ещё сказали, что будут за мной следить - но так, что я этого не смогу заметить. И если я - как этот дядя выразился - "выйду из-под контроля" - то меня можно тихо ликвидировать.
Предложение было весьма заманчивым, особенно учитывая альтернативу - так что я согласился. И ты спросишь - а что же было дальше? А ничего, мне так же надели мешок на голову, посадили в машину и высадили у какого-то дома, дали ключи, назвали квартиру и сказали, что пока я должен жить тут, и что через несколько дней поступит ориентировка на первую цель.
Ну и тут я сразу должен сказать, что я отношусь к тому типу серийных убийц, кто убивает всех. Вообще всех. У меня нет предпочтений - дети, старики, мужики, бабы - всё одно. Возможно, поэтому меня и выбрали. Возможно. Это лишь предположение.
Короче, через пару дней, уже находясь в квартире, где было всё весьма неплохо обставлено, я услышал звонок в дверь, а когда открыл её - у порога лежал чёрный пакет. Я открыл его и внутри нашёл документы на своё новое имя, банковскую карту в конверте с кодом от неё - на карте, скажу сразу, уже было 50 тысяч, а также увесистую папку, с пометкой что её нужно уничтожить после ознакомления. В папке была информация на первую цель. Не буду вдаваться в подробности - это была какая-то бабёшка, которая жила в соседнем городе. В общем, я туда приехал, несколько дней ушло, чтобы отследить её - ну и потом кончил её.
Да - ещё в том пакете был номерок телефона, по которому нужно было звонить в случае необходимости. И там было указано, чтобы я позвонил, как дело будет выполнено. Ну и позвонил - и получил новый адрес, где мне предстояло жить, когда пришёл по адресу, ключ от квартиры обнаружился под ковриком. И обставлена квартира была не хуже, чем первая. А ещё дней через 5 снова звонок в дверь, новый пакет и новая цель...
Так и повелось. Уже 7 лет продолжается. Когда срок действия карты подходит к концу - новая оказывается в очередном пакете. За это время я отправил на тот свет немало людей - разных возрастов, разного социального статуса. Иногда приходилось убивать практически бомжей, иногда прямо-таки крутых бизнесменов, живущих в особняках, разъезжающих на крутых тачках. И за всё это время мне так и не удалось узнать, кто же за всем этим стоит. Я несколько раз даже пытался спалиться. Попадал лицом в камеры наблюдения, трупы бросал так, чтобы их почти сразу нашли. За это время меня 3 раза задерживала полиция, но после краткой проверки - отпускали. И это при том, что я даже отпечатки пальцев оставляю. Я совсем страх потерял. Но мои наниматели ничего мне не говорят по этому поводу. Деньги приходят на карту стабильно.
Вот такие вот дела. Я никогда не задавал своим работодателям лишних вопросов. Телефонные номера для связи всё время меняются, как меняются и люди на том конце трубки. Я всё так же мотаюсь по стране. Иногда у меня бывает желание убить кого-нибудь помимо заказа - но я не хочу рисковать. И так пару раз было, что мои жертвы оказывались вооружены, один раз в меня даже стреляли. Этого риска мне вполне хватает.
И меня беспокоит лишь одно - что будет, когда я состарюсь? Когда не смогу больше делать для них грязную работу. Кого же тогда пришлют за мной? Я почему-то убеждён, что на этих ребят работают и другие маньяки. Слишком уж много нераскрытых убийств, да и просто пропавших без вести людей, которых не находят - да и уже вряд ли найдут. Кстати, несколько моих убийств повесили на других маньяков. Даже вот немного обидно, что я не войду в историю, с другой стороны, это мне никогда не было интересно, всегда возбуждал и вызывал восторг сам момент убийства, само ощущение власти и силы. Впрочем, на этом всё. Может быть, я и так наговорил уж слишком много. Но не думаю, что меня или моих нанимателей эти дебилы-полицаи смогут когда-нибудь найти. Не думаю, что когда-нибудь узнаю, кто меня нанял, и какие цели они преследуют всеми этими убийствами - лично я никакой схемы или связи между жертвами не уловил.
Но, полагаю, меня в конечном итоге можно назвать счастливым - ведь я делаю то, что приносит мне истинную радость и получаю за это неплохие деньги. А разве для счастья нужно что-то большее?

>>1280496

> 1) При огромных затратах времени и сил я смогу достичь в этой области такого уровня между средним и полным дном.

Создателя TrueCrypt это не остановило, он был не просто так себе, а совсем так себе. Но программа взлетела, его уровень тоже и недочёты исправили.

> 2) Толку мне от этого не будет - потому что в любом случае будут те, кто смогут достичь в силу объективных причин лучших успехов.

Такое себе оправдание, как говорил Гомер Симпсон, всегда есть миллион человек тебя лучше и миллион человек хуже. Если бы ты действительно хотел что-то запилить, то уже учил бы кодинг.

>>1280746
А я придерживаюсь принципа "не хочешь срать - не мучай жопу". Ну не моё это. Возможно в будущем будет разработан нативный язык кодинга, где можно описывать обычными словами чего ты хочешь, а компилятор будет уже всё это интерпретировать в код, понятный машине. Или что-то типа конструктора, когда программа будет выглядеть как блок-схема или что-то такое.
Уж можешь поверить - такие языки разработают раньше, чем я смогу освоить какой-нибудь C#.

Пути выхода из кризиса: Реформа капитализма.

Объективная ситуация на данный момент такова, что люди не готовы к коммунизму - в первую очередь по своему менталитету. Но и капитализм себя изжил - в том виде, каким он существует сейчас. Следовательно, его необходимо реформировать.
Таким образом, я представляю новую теорию - Теорию реформированного капитализма.
В первую очередь, необходимо найти способ разрешения противоречий между капиталистами и трудящимися. И первым шагом тут должен стать отказ от использования какой-либо валюты в международных расчётах. Доллары, Евро - все эти валюты должны утратить статус международных. Таким образом, все валюты получат статус национальных, имеющих хождение только внутри государства. Для чего это нужно? А для ограничений валютных спекуляций. Ведь что сейчас происходит? Например, капиталист производит некий продукт и тратит на производство национальную валюту - платит рабочим рублями, а продукцию реализует за доллары. Таким образом, ему выгодно падение рубля. Рост зарплаты уступает скорости инфляции - следовательно, благодаря инфляции, доходы капиталиста растут за счёт сокращения издержек, ведь в тех же долларах - благодаря инфляции - он платит меньше и меньше, а долларов получает за свою продукцию столько же. Из-за этого национальным капиталистам выгодно падение национальной валюты. А бьёт такая инфляция именно по беднейшим слоям населения.
Но как же в таком случае вести международную торговлю? Ну а тут вот будет новая система - международный бартер. Заключается она в том, что торговые соглашения заключаются на уровне правительств государств, а затем государство у своих капиталистов закупает за национальную же валюту продукцию и обменивает её на нужную себе продукцию, которая другим правительством также была закуплена у своих капиталистов. Или же предметом торга может быть не продукция, а патенты, технологии, работа иностранных специалистов на территории другого государства. Например, мы в ту же Германию поставляем нефть, а в качестве оплаты она направляет к нам своих специалистов и оплачивает строительство новейшего завода по производству автомобилей у нас на территории - который потом переходит в государственную собственность или же приватизируется.
Но как же быть в таком случае, если нужно выехать за границу? Как будет происходить обмен валют?
Ну а точно так же, на уровне государств. Иностранцы могут запросить у правительства принимающей страны определённую сумму местной валюты. Всё это подсчитывается, сколько было потрачено на туристов обеими странами и происходит обмен соответствующими товарами. Разумеется, тут должны быть границы разумного в плане сумм, которые могут получить посетители другой страны.
Кроме того, необходимо - уже жизненно - введение безусловного базового дохода для всех граждан государства. Это позволит как стимулировать экономику, поднимая спрос на товары и услуги, так и значительно снизит социальную напряжённость. Где же брать деньги? Ну а тут уже придётся раскошелиться самым богатым - они же не хотят новой революции, так? И это будут затраты куда меньшие, чем сейчас сливаются на какую-нибудь Нацгвардию. И тут суть системы солидаризма классов - подлинный солидаризм подразумевает не только обязанности, но и права, и права должны обеспечиваться, в том числе и право на достойную жизнь, что невозможно без денег - значит суть солидаризма в перераспределении денег от тех, у кого они в избытке, к тем, у кого их мало. При этом если капиталист уплатил все налоги, то остальные деньги уже может тратить как ему угодно.
Ну а чтобы капиталисты могли заработать больше - чтобы выплачивать налоги на базовый безусловный доход - возможно потребуется привлечь эмигрантов - которые никакого базового дохода на территории страны иметь не будут. Следовательно, им можно будет платить меньше.
Но всё, о чём я говорю - это должно стать результатом осознанного решения самих же капиталистов, решения, что хватит наживаться, что пора переходить к сохранению капиталов, что прибыли не могут расти бесконечно, и что лучше получить на 10-20-50% дохода в свой карман меньше и иметь при этом спокойное население и стабильную социальную обстановку, чем набивать карманы деньгами, на фоне обнищания населения и роста напряжённости.
Но как же эмигранты смогут зарабатывать? Ведь валюту они вывозить не могут. Ну, они получат деньги от своего правительства - свои же деньги, потому что в обмен на их труд туда будут поставлены товары. Опять же, международный бартер.
Например, завезли 100 эмигрантов, за год они произвели 10000 автомобилей. В качестве оплаты за их труд государство, откуда они приехали, получает 1000 автомобилей, каждый из эмигрантов получает уже на родине эквивалент стоимости 2 автомобилей, 800 же остаются у того государства как прибыль. А у нас остаются 9000 автомобилей, из которых например 3000 - это доход капиталиста, а 6000 - их стоимость - идёт на обеспечение базового безусловного дохода. Вот как-то так всё это и должно работать.
Следующий важный момент - это внешнее управление всеми предприятиями, действующими в стране. Что это значит? Ранее я уже говорил - так что повторю кратко - кадровые вопросы решаются через посредство государственной Биржи труда, а также и вся бухгалтерия ведётся в государственных учреждениях. Таким образом, деятельность предприятий для государства будет прозрачна, что сведёт на нет различные "серые" схемы уклонения от уплаты налогов. А если государство будет получать все 100% налогов - то тут денег хватит с избытком, чтобы обеспечить всем базовый безусловный доход, при этом ещё останется на государственные программы, на оплату труда военных, государственных чиновников и прочие подобные нужды.
Кроме того, в экономику необходимо ввести значимые элементы государственного планирования - через систему государственных заказов. В первую очередь, такие заказы будут обеспечивать нужды самого государства, а также продукция и сырьё будет использоваться для внешней торговли. При этом будет действовать государственная комиссия качества, аналог ГОСТ - чтобы вся продукция, как производимая внутри страны, так и импортируемая, соответствовала установленным стандартам качества. Не можете обеспечить выпуск продукции достаточного качества? Ну как бы до свидания - найдём другого поставщика - ведь государственные контракты - это самое жирное. Ну а за срыв контрактов будет и ответственность - до уголовной с конфискацией имущества и национализацией всех активов.
Таким образом можно вполне успешно бороться с дефицитом.
При всём этом также количество денежной массы в обороте должно рассчитываться от количества населения и от его благосостояния. В соответствии с этим, каждый год будет приниматься план, какова в этом году будет совокупная денежная масса. Нехватка будет покрываться за счёт печатного станка, а избыточные деньги будут выводиться из оборота и уничтожаться.
При этом будет существовать единый государственный банк, где будут как счета юридических лиц, так и физических. И вот никуда уже из этого банка деньги вывести нельзя будет. Сразу будет понятно - у кого деньги есть и легко будет отследить, если происходят какие-то махинации. Любой капиталист стремится обмануть государство, уклониться от уплаты налогов - и вот наказание именно за неуплату налогов должно быть поставлено в ряд с особо тяжкими преступлениями, вроде убийств и изнасилований - с соответствующим наказанием.
Также важный момент новой системы - реформа системы органов охраны порядка и судов. Сегодня вся эта репрессивная система работает на подавление трудящихся в большей мере. Например, если тебя в магазине обсчитают на 200 рублей - продавцу НИЧЕГО за это не будет. А если ты украдёшь мелочь на 200 рублей - то тебя посадят на 10-15 суток. Вот я об этом. Ущерб должен рассчитываться от относительного вреда. Если обсчитали на 200 рублей человека с зарплатой в 20 тысяч - это более тяжёлое преступление, чем если человек похитил товаров на 1000 рублей из магазина торговой сети, которая своему хозяину приносит миллиарды дохода. Что эта тысяча среди тех миллиардов? Такие дела полицией даже в рассмотрение не должны браться.
Реформированный таким вот образом капитализм вполне имеет право на существование с моей точки зрения. И согласитесь - уж лучше тут договариваться со мной, чем с коммунистами - которые не хотят буржуев видеть в ином виде, кроме как подвешенными за шею на ближайшем фонарном столбе.
Ну а про реформу политическую, которая должна производиться параллельно с экономической, мы поговорим уже в другой раз.

>>1280790
Вообще-то, графическое программирование уже есть и давно, а на картинке был не C#.

>>1280790

> А я придерживаюсь принципа "не хочешь

> Если бы ты действительно хотел что-то запилить, то уже учил бы кодинг.

Что и требовалось доказать.

>>1280811
>>1280813
Я даже в Роблоксе пробовал разобраться. Ну не моё это. Совсем. Когда в голове уже есть общая концепция, как оно всё должно быть - а вот с тем, как это всё реализовать - тут просто всё стопарится.
В любом случае, мне и так времени не хватает постоянно.
А для решения тех задач, которые я вижу - тут нужно быть в числе лучших в мире к программировании. А такой уровень явно недостижим.

>>1280820
Работку таки не нашёл?

>>1280826
Где что найдёшь? 20 млн. безработных в стране.
А идти в рабство не собираюсь.
Надеюсь, в скором времени всё же в Интернетах появятся новые приколы для заработка. Тем более биткойн вот обрушится полностью - говорят новые типы крипты будут, для майнинга которых уже не нужны системные мощности. Буду отслеживать ситуацию. Мне ж много-то не надо - ну рублей 300 в день - и я был бы вполне доволен.

>>1280827

> появятся новые приколы для заработка

Посмотри на янд-кс дзен, возможно там приживёшься, вижу тебе нравится писать всякое. Говорят, там сейчас можно заработать какие-то деньги.

> новые типы крипты будут

Ну вот появилась чиа, для которой нужны ссд. Для следующей нужны будут широкие каналы связи, например. Так что эти варианты достаточно туманны.

Ещё можно попробовать делать какие-нибудь простые сувениры и продавать на местных барахолках. Насчёт спроса не знаю, но похоже, что некоторые девушки так подрабатывают.

>>1280813
Ерунда, программирование подходит не всем, и не смотря на регулярные жалобы о том, что нормальных программистов не хватает, на собеседованиях продолжают валить тупыми вопросами.

>>1280840
С яндексом не хочу связываться. Подожду если подобное у гугля появится - то можно будет вкатиться. Жаль Блоггер у них загнулся.
А так вот хорошо бы найти площадку типа Фикбука, но нормальную, где упор идёт на оригинальные произведения, а не на фанфики от детей и для детей, где и "редакторы" тоже такие же дети.

> Ну вот появилась чиа, для которой нужны ссд. Для следующей нужны будут широкие каналы связи

Не, речь о другом шла. О крипте на основе технологии стекинга. У тебя просто лежат монетки и майнятся сами даже если устройства вообще никакого нет.
Пока тему изучаю, но там вроде как пока нужно изначально вложиться, чтобы нормально майнить - необходимо тысяч на 50 купить этих монет.

> программирование подходит не всем

О чём и речь. Не существует какого-то универсального вида деятельности. Не смогут все люди стать программистами - во-первых, столько не нужно, во-вторых, не все смогут освоить эту профессию.

>>1280842

> не хочу связываться

Да, конторка так себе, но пока есть хайп, можно попробовать. Тем более, не обязательно писать туда качественный контент, судя по тому, чем его уже наполняют.

> у гугля появится

Вероятность этого крайне мала, у гугла есть ютуб, ему хватит до конца жизни. Текст - отживший формат, быдло не умеет читать.

> У тебя просто лежат монетки и майнятся сами даже если устройства вообще никакого нет.

Их для этого сначала нужно будет купить, тоесть влошиться. А потом вовремя вывести. Если умеешь в таких проектах участвовать, то конечно вариант. Но ты вроде был против мошенников.

>>1280843

> не обязательно писать туда качественный контент

Ну когда я на Адвего тусил - мне заказывали статейки именно для Дзена. И даже заработал я на этом несколько тысяч. А статьи как раз по тематике оккультизма были. Но потом у заказчика начались финансовые проблемы, значит, как-то тема не шибко взлетела. К тому же смотрел видосы, где говорили, что Дзен любит обманывать авторов и в целом уже не торт. Нет, если бы ситуация была совсем безысходной, типа жил бы один и денег вовсе не было - можно было бы попробовать. Но пока всё не так плохо, чтобы лезть в эту помойку.

> Вероятность этого крайне мала

Ну может быть появятся другие альтернативные проекты. Не знаю, буду мониторить.

> потом вовремя вывести

То есть это тупо пирамида? Как и биткойн впрочем... В любом случае, денег на вложения нет. В любом случае, должно же что-то адекватное появиться, мне ведь много-то и не надо, 300 рублей в день хватит. Ну пока во всяком случае. На самом базовом уровне. Да даже если бы было к примеру расширение в Хром тот же, где непрерывно крутились бы рекламные ролики где-нибудь в окошке на заднем плане. Ну чего там, 1 ролик 30 сек хотя бы по рублю - уже можно было бы включать на несколько часов или на ночь (или пока сплю). Но пока такого тоже нет.

>>1280844

> статьи как раз по тематике оккультизма были

Лучше что-то попроще выбрать, что-то популярное. Например, про компьютерные железки, или про тазы. Или про жизнь вообще, как жить, как общаться, как зарабатывать, как печь вкусные блины, какие-нибудь забавные истории.

> Ну может быть появятся другие альтернативные проекты

Сейчас в рунете что-то бывает появляется. Вот, рутьюб обновили, правда что там с деньгами и аудиторией - не знаю.

> То есть это тупо пирамида?

Не знаю. Битки же пирамида, но пока устойчива. Да и другие пирамиды есть, более фундаментальные, пока стоят. Всем всё платится (тм)

>>1280845

> как зарабатывать

Вот на эту тему мои советы 100% будут ультра-полезны.

> рутьюб обновили

...эээ... Он жив вообще?

> другие пирамиды есть, более фундаментальные

Доллар, например, лол...
Ну как бы есть прямо пирамиды-пирамиды, вроде МММ, Кэшбери и т.п. В целом это всегда - лотерея. Сейчас вон биткойн обрушивается стремительно. Люди в панике его продают - и обрушивают цену ещё больше.
Почему я и говорил о крипте нового типа.

>>1280820

> даже в Роблоксе

Это с каких пор начинают программирование с 3d-поигрулек? Программирование учат с изучения первого языка. Pascal, C, Basic, Python, обложка книжки по второму лежит выше в треде, попробуй ее прочитать, а если не вывезешь её, книжки вот этого https://kpolyakov.spb.ru/ школьного учителя ты точно поймёшь.

> Когда в голове уже есть общая концепция, как оно всё должно быть - а вот с тем, как это всё реализовать - тут просто всё стопарится.

Слышал про такую штуку, как API и разделение задачи на подзадачи? Тыкаешь глазами в API, выписываешь на бумажечку чужие функции. Сначала пытаешься этот API потрогать руками и уяснить для себя, как оно работает. Потом, когда API начинает хватать на маленький кусочек подзадачи, делаешь его, сделал - переходишь к кусочку сверху или сбоку. Общая концепция вообще не значит ничего, если у тебя нет видения того, чем её решить.

> А для решения тех задач, которые я вижу - тут нужно быть в числе лучших в мире к программировании.

Тебе же уже привели пример, не нужно. Можно написать кое-как, для этого лучшим вообще не нужно.

Корень проблем общества.

Ну что же, пришло время снова погрузиться в политику - но самой политики тут будет не много, ведь проблема не в ней. Точнее говоря, политическая система может быть любой - а проблемы остаются одними и теми же, значит решение лежит вне плоскости политики.
Что же я имею в виду? Ну вот например проблема коррупции - назовите мне государство, где её не было или нет. Но вы не сможете этого сделать. Начиная с государств Бронзового века и до наших дней - везде и всегда она была. Именно коррупция стала одной из основных причин падения Римской империи. Именно коррупция создаёт огромное количество проблем, и при этом все попытки её искоренить ни к чему не приводили. Да, её можно снизить до определённого уровня, но после этого эффективность любых мер резко падает, вне зависимости от затрачиваемых средств. В итоге проще оказывается закрыть на неё глаза - ущерб от этого меньше, чем от борьбы с ней.
Или вот проблема войн и жестокости в целом. Идиоты винят во всём "жестокие компьютерные игры", фильмы, плохое воспитание - но эти явления на проявления жестокости особо и не влияли. Как не влияет на жестокость и условная "цивилизованность" - достаточно вспомнить, что "цивилизованные" немцы творили на оккупированных территориях СССР с мирными жителями, как обходились с военнопленными, с заключёнными концентрационных лагерей. Да и те же "цивилизованные" британцы ничем не лучше, как и американцы, или испанцы, бельгийцы - да кто угодно.
Точно так же и религия никак не помогает в уменьшении уровня насилия - что творила инквизиция, крестоносцы, десятки и сотни миллионов людей, убитых другими людьми во имя своих богов... Если все религии учат добру и милосердию - откуда тогда взялись все эти покойники? Получается, и религии не решают проблемы...
Или вот проблема социального неравенства - тут вот мы можем отметить момент, когда его не было - когда люди находились на грани выживания, когда жизнь каждого члена племени была важна, когда даже слабых нужно было поддерживать, потому что в схватке с природой нужно было напрягать все силы. Но как только появились излишки продовольствия, а позже и других продуктов - тут же появились те, кто начал присваивать себе результат чужого труда, началась эксплуатация и угнетение.
И тут вот мы, применив закон диалектики, видим как раз суть проблемы - противостояние разнонаправленных сил в человеке - с одной стороны, социальность, стремление жить как часть социума, коллектива. С другой стороны - эгоизм, стремление угнетать и доминировать, что происходит ещё из животных времён. Но вот это желание можно подавлять, можно с ним бороться, иначе люди бы просто не выжили - и - очевидно, древние сообщества, где были слишком сильны тенденции эгоизма - не пережили тяжёлые времена. Таким образом, можно сказать, что наши предки выжили единственно по той причине, что в большинстве моментов, когда у них был выбор - они поступали в интересах всего коллектива, ставя личный интерес на второе место. Но на самом деле это была победная стратегия поведения. Действуя на благо коллектива, люди действовали и в интересах личного блага, ведь они тоже были частью этого коллектива.
И везде мы видим пример такой вот внутренней борьбы. Были палачи из СС, но были и солдаты и офицеры, которые пытались защитить гражданское население, пытались сделать всё, что было в их силах. То же самое с коррупцией - даже когда "все берут" - бывают идейные люди, которые отказываются от взяток. И что же, это какие-то супермены? Нет. Этих людей как-то по-особому воспитывали, они развивались в каком-то другом обществе? Нет. Хотя фактор воспитания мог играть свою роль. Но тут ведь дело какое - насилию в семье, издевательствам в школе подвергаются десятки и сотни тысяч детей - а маньяками становятся единицы из них. То же самое верно и для обратной ситуации - в случае нормального воспитания единицы способны на Подвиг, и в нашем мире подвиг - это уже просто работать где-нибудь в администрации города и не брать взятки, когда все вокруг берут.
И откуда же всё это в человеке? А от предков. Но как так - я же сказал ранее, что у каждого из нас были предки, которые жертвовали личным ради общего блага... Но верно и то утверждение, что были и предки, которые поступали плохо, которые убивали, насиловали, которые приносили кровавые жертвы своим богам, устраивали геноцид соседей... Я не говорю про ближайших предков (хотя и среди них вполне могли быть плохие люди), но про тысячи и сотни тысяч поколений, уходящие в прошлое. Например, кто-то из предков по женской линии мог быть изнасилован и так родился другой ваш предок, который уже нёс дальше гены этого насильника - и часть их и у тебя (и у меня) в ДНК. Далёкие предки самого убеждённого вегана когда-то рвали зубами сырое мясо. Далёкие предки убеждённого пацифиста вполне могли сотнями убивать "неверных" в очередной бессмысленной войне.
Что же я хочу этим сказать? А в каждом из нас есть как хорошая сторона, так и сторона тёмная. И в данном случае хорошая сторона - это та, которая говорит нам действовать в интересах коллектива и общества. Ну а сторона тёмная - за эгоистичные действия. И вот проблема как раз в том, что в людях в целом с течением времени тёмная сторона становится сильнее. Почему же так происходит? Сейчас постараюсь объяснить.
Дело в том, что лучшие качества у человека проявляются в моменты опасности. Или не в моменты, а когда опасность длительная. Например, выживание в тяжёлых условиях, когда без взаимной поддержки погибнут все. И вот тут работал отбор - те кто не хотел подчиниться интересах коллектива - погибал, не передавал свои гены дальше (или делал это намного реже). Но с течением времени жить становилось проще - и начало этому как раз было положено неолитической революцией, когда у людей появился избыток пищи и они смогли "расслабиться" - да, всё ещё оставалось много проблем - соседи, болезни, хищники, но это не шло в сравнение с постоянным гнётом в десятки тысяч лет - с гнётом гибели всей группы.
И вот сейчас - какова же ситуация? Очень мало моментов, где люди искренне испытывают чувство сплочённости и действуют вместе во имя общего интереса, ради единой большой цели. Общество атомизировалось - больше никто не видит интересы глобальные - я не говорю даже об интересах всего человечества, а об интересах государства, города... Зачастую интересы ограничены своим подъездом, иногда ещё и прилегающим двором. Всё. На окружающих просто плевать. Но такое состояние не является нормой для человека. Однако при этом всё обстоит именно так - мирок каждого ужимается до размеров собственной квартиры. И если в этом мирке что-то неприятное случается - то он рушится, а следом рушится и психика.
Также дело в том, что выживаемость постепенно смещалась от коллективистов к индивидуалистам и эгоистам. И вот тут в полной мере начали проявляться звериные черты, та самая природа зверя, о которой ранее я неоднократно говорил. Желание доминировать, желание угнетать, желание возвыситься над другими не через большие и великие дела, не через развитие себя, а через угнетение тех, кто вокруг.
Тут вот можно привести 1 пример. Есть 2 государства, в обоих сильное расслоение между людьми, и есть 2 правителя. Каждый из них хочет победить неравенство в обществе. Первый просто берёт и отбирает у всех всё, что они имеют. В итоге все равны - все одинаково нищие. А второй - организовывает перераспределение благ, чтобы у каждого было их равное количество - но при этом сам не становится богаче, но делает жизнь всего общества лучше.
Второй путь сложнее. Он требует особого подхода, требует умения разобраться во многих вещах. Но тут даже не столь важно знание, как именно сделать, сколько важно само желание изменить мир к лучшему.
Как же этого добиться? Ну - об этом поговорим в следующий раз.

>>1280840
Так никто не предлагает готовиться к собеседованиям, собес - не мера универсальной полезности умений, а вопросы по ним могут быть вообще за пределами разумных, например, на сколько цикл foreach в Perl медленнее цикла for ответ: на 4 символа.

>>1280861

> начинают программирование с 3d-поигрулек

Потому что мне это и нужно. Мне не нужна всякая хуйня вроде циферок.
В школе я изучал Бейсик. И даже писал программки на нём.
Но у меня нет времени и желания идти с нуля. Это не будет целесообразно.
Если ты сам умеешь в программирование - можешь помочь мне в реализации моих идей. Вот знаешь - мозг сам по себе тоже не сможет и карандаш передвинуть - да и не для этого он сделан. Чтобы двигать карандаш - больше рука подойдёт. А мозг - чтобы думать.
тут то же самое. Нет необходимости всех учить всему. Это тупо и это не принесёт должных результатов.

> нет видения того, чем её решить

Вот именно, я вижу в голове конечный результат, как оно работает, но не представляю "начинку".
И не надо ко мне доёбываться с программированием. Одно время 1 челик меня даже пытался учить, и были какие-то первые успехи. Но потом я просто заебался. Вся эта хуйня, все эти форматы, команды... Если весь курс можно уложить в неделю занятий по одному часу, после чего я смогу в полной мере реализовать свои идеи - то на такое я готов. Больше времени выделить никак невозможно. Вот 7 часов - за это время я должен суметь научиться хотя бы "кое-как" реализовать свои идеи.
А идеи как раз включают 3д-графику. Другие идеи включают работу с нейросетями, с квантовыми алгоритмами, с распределёнными вычислениями. Я не думаю, что даже ты сможешь хотя бы близко подобное реализовать, хотя бы и за 5 лет.
И это всё лишь малая часть идей, которые уже готовы у меня в голове. Но к сожалению я понимаю, что самостоятельно смогу реализовать их примерно никогда. А писать всякую мелкую хренотень - в этом не вижу смысла. Этого и так хватает.
Так что либо ты мне помогаешь в реализации моих идей и потом я тебя вознагражу, когда всё будет работать как задумано. Или идёшь в другой тред и там агитируешь за программирование. Свобода выбора, ёпта.

>>1280863
Вот не похуй ли на самом деле?
Мне вот как работодателю, кому надо решить задачу, было бы интересно лишь одно - "Вот мне нужно сделать так и так. Ты сможешь? Похуй как ты это реализуешь - главное чтобы работало".

>>1280865
Увы, но ты не работодатель и никогда им не будешь. Поэтому все твои идеи ты можешь реализовать только одним способом, путь к которому я тебе подсказал, а дальше дело сугубо твоё.

> Мне вот как работодателю, кому надо решить задачу, было бы интересно лишь одно - "Вот мне нужно сделать так и так. Ты сможешь? Похуй как ты это реализуешь - главное чтобы работало".

Это работает, мягко говоря, не так. У работодателя (или у аутсорс-компании) есть техдир. Техдир умеет кодить и умеет очень примерно рассчитывать стоимость проекта в людях и времени. Поскольку техдир знаком с API или с модулями, его предоставляющими (или может нагуглить), он берёт задачу у работодателя, декомпозирует её на модули, считает сложность каждого модуля.
Вот это уже приближено к конкретной идее, потому что есть план реализации и относительно чёткие, формализованные требования.
Потом техдир (или системный аналитик, или программист, всё зависит от толщины задачи и ранга управленца) выкатывает этот план на промежуточной стадии движения к техническому заданию и говорит: вот эта хотелка съест у тебя столько людей и столько времени. И ждёт ответ, после чего пилит с захотевшим ТЗ и организовывает программистов.
Бывает так, что в хотелке ноль смысла. Бывает так, что заказчик сам не знает чего хочет. И тут подобные идеи надо либо рубить на корню, либо реализовывать с учётом невменяемости захотевшего (любой каприз за ваши деньги, не нравится? вы сами описали результат в тз, он ему соответствует, получите и распишитесь, в следующий раз будете думать головой).

>>1280864
Lua и API ты же трогал? Что-то мне говорит, что нет. Можно было бы всегда взять открытый проект и начать его потихонечку менять для того, чтобы понять, как оно там внутри работает.
Программирование - это и есть тасование циферок.

> Чтобы двигать карандаш - больше рука подойдёт. А мозг - чтобы думать.

Как я уже описал, тот, кто будет ставить конечные задачи, должен уметь ее запилить, пусть и за 40 лет, но он будет понимать суть задачи и сложность. То есть, критерию мозга ты не отвечаешь, а для того, чтобы ему отвечать, всё равно надо уметь кодить. То, что программирование нельзя выучить за 7 часов - это очевидно, любой вещи нельзя выучиться за такое время. Тому, что у тебя нет времени, я не верю. У тебя нет именно желания, а время, судя по пачке из десяти тредов с длиннющими пастами, у тебя есть. Живи с этим.

> А идеи как раз включают 3д-графику. Другие идеи включают работу с нейросетями, с квантовыми алгоритмами, с распределёнными вычислениями.

Мне кажется, что ты просто очередная жертва хайпа, которая услышала, что нейросети - это круто и что они решают все проблемы. Ну как те свидетели бигдаты, которые обрабатывают распределённым образом данные по 4-100 гигабайт.

> Но потом я просто заебался.

С тобой всё ясно, желаю тебе успехов в генерации идей, представления о деталях которых (в таком случае ценность такой идеи равна нулю и описывается тремя словами кнопка "сделать заебись") ты иметь не будешь.

>>1280868

> Ну как те свидетели бигдаты, которые обрабатывают распределённым образом данные по 4-100 гигабайт.

Может им нужно все данные держать в оперативной памяти? Тогда вроде как есть смысл распределить данные на несколько компьютеров, если они не вмещаются в оперативную память одного компьютера.

>>1280867
Это всё детали, которые мне не интересны.
>>1280868

> тот, кто будет ставить конечные задачи, должен уметь ее запилить

В этом нет смысла.

> нейросети - это круто и что они решают все проблемы

Не все. Но я думал о создании нового типа криптовалюты, Так сказать, по принципу "Обратного стека" - пока у тебя ничего нет на счету, она майнится быстрее, а затем скорость снижается по мере того, как её становится в кошельке больше.
Также я планировал создать универсальную платформу для распределённых вычислений, которая сможет решать любые задачи по обработке больших объёмов данных. Каждый кто подключается - предоставляет свои ресурсы, получая за это вознаграждение.
Ещё были планы по созданию универсальной нейросети. Нынешние нейросети умеют решать только ту задачу, которую в неё заложили, я же мечтаю о нейросети, которая будет получать задачу и сможет сама научиться, как её надо решать, что и сделает в дальнейшем.
>>1280885
Если мы говорим о нейросети восходящего типа, то нам нужны миллиарды устройств, каждое из которых будет играть роль 1 условного нейрона - как в мозгу. Вот зачем это нужно.

>>1280862
Как же решить проблемы общества?

Продолжаем размышления.
Итак, в целом в обществе всегда действуют 2 противостоящие друг-другу тенденции - с одной стороны, тенденция к коллективизму, совместная деятельность по изменению мира, когда сообща можно добиться больше, чем действуя по-отдельности. При этом каждый получает равную часть выгод от такой деятельности. И тут что важно заметить - чем тяжелее условия, тем в большей мере люди склонны к коллективной деятельности.
С другой стороны, мы видим стремление личности к индивидуализму, а через него - к доминированию над другими личностями, к их угнетению.
Тут вот можно привести в пример "остров миллиардеров" - где только одни миллиардеры живут и больше никого нет. Никто не подметает, никто не возит их, никто не готовит, никто не занимается прочими вещами. Будут ли в таком случае иметь значение их миллиарды? Скажем так, вне зависимости от курса валюты вне их острова, на самом острове произойдёт дикая инфляция, и мы сможем наблюдать ситуацию, как миллиардеры скидываются по 100 миллионов, чтобы кто-нибудь из них же приготовил им покушать.
То есть, само по себе обладание капиталом и средствами производства ничего не значат для личности. Если мы обратимся к доктрине синдикализма, то тут средствами производства владеют рабочие конкретного предприятия, выступая акционерами и получателями прибылей от работы предприятия. Но при этом все владеют равными долями.
Богатым нельзя быть самому по себе. Богатый определяется лишь в сравнении. Обладание же капиталом и средствами производства - всего лишь метод достижения состояния доминирования над другими людьми и их угнетения. И именно желание доминировать и угнетать (пусть и на уровне подсознания) на самом деле является истинной причиной проблем в обществе.
При этом стремление угнетать других - врождённое, оно досталось от предков. Это проявляется уже в детском возраста, достигает апогея в подростковый период, а в дальнейшем может либо уменьшиться под влиянием внешних факторов, либо же сохраниться на высоком уровне.
При этом нам известны примеры, когда даже знатные и богатые люди действовали в интересах общества, ставя его интересы выше. Энгельс был капиталистом. Ленин был дворянином. И это - не единичные примеры. Даже вот взять многих кинозвёзд - есть такие как Вин Дизель, у кого от популярности и больших денег просто срывает крышу, а есть и люди вроде Киану Ривза, кто несмотря на всю славу и огромные гонорары, остаются скромными в быту и не страдают "звёздной болезнью".
Таким образом, я ставлю под сомнение тезис марксистов о том, что влияние общественной материи первично в плане формирования поведения капиталистов, что они угнетают других как бы не по своей воле, а в силу самой системы. Нет, человек может бороться со своим желанием угнетать других людей, какое бы высокое положение в обществе он ни занимал. Разумеется, чем это положение выше, тем сложнее.
Как показывает педагогическая практика, правильное воспитание может помочь ребёнку направить врождённое желание доминировать и угнетать, врождённую агрессию в нейтральное или полезное для общества русло. Например, так появился спорт - в рамках этой деятельности можно демонстрировать своё доминирование, но при этом без компонента угнетения - насмешки над побеждённым соперником всегда и везде осуждались в обществе.
Другой областью сублимации стремления к доминированию выступают игры, и в первую очередь - компьютерные, многопользовательские.
Таким образом, можно сделать вывод, что человечество с древних времён осознавало в себе это стремление к угнетению и стремилось его сублимировать. Желание стать лучшим в своём деле - это желание здоровое, приносящее обществу пользу. Вот только... Далеко не у всех было желание и возможность работать над собой, становясь лучше, особенно если были деньги...
Зачем самому становиться выдающимся скульптором, если можно купить труд такого скульптора, присвоить себе результат его работы? Правители не строили сами свои дворцы. Они принуждали других делать это. И да - тут вот мы подходим к важному разграничению относительно труда. Есть труд добровольный, когда человек осознаёт, что вот это и это нужно сделать для своего блага и для пользы всего общества и что этим проще заниматься в группе. Это труд продуктивный, от которого испытываешь радость и удовлетворение. А есть труд подневольный - труд рабов или... наёмных работников, которые работают не потому что им это приносит радость, а чтобы так же не остаться без денег и не погибнуть. Они не пользуются продуктами своего труда.
Но как же можно исправить эту ситуацию? Путь религиозный не работает. Религия не останавливает людей даже от убийств внутри своей же группы, не говоря об убийстве "чужаков". Есть путь марксистов, предполагающий решать проблему от экономики. Если все будут коллективно владеть средствами производства, значит и угнетения не будет? Будет. Просто оно примет иные формы.
Все, наверное, слышали о "синдроме вахтёра"? Когда человек, у которого нет ни капитала, ни средств производства в собственности, ни ума, ни каких-то талантов, который занимает самое незначительное место, но при этом ищет всякую возможность к угнетению окружающих. Если отобрать возможность угнетать через богатство - найдутся другие пути. Тут уже на первое место выходит положение в обществе, позволяющее контролировать распределение. И где процветала коррупция в СССР больше всего? Среди различных заведующих базами, директоров магазинов, завхозов, коптёров, кладовщиков и т.п. И если эти люди не могли обогащаться деньгами - они обогащались связями. Ну и разумеется, как только представлялась возможность, стремились к доминированию - доставали какой-то дефицитный товар, например - при том, что и дефицит создавался искусственно, как бы выделяя некоторые товары как предметы элитные, доступные не каждому. Соответственно, обладатели этих предметов уже ощущали, что доминируют над остальными - даже если лично человеку это вообще было не нужно.
Таким образом, даже в рамках капиталистического общества проблема могла бы быть решена, если бы человек умел подавить в себе стремление к доминированию. Тогда например капиталист просто сказал бы себе в какой-то момент "мне хватит денег, теперь нужно помочь тем, кто вокруг, чтобы улучшить социальную ситуацию в целом, ведь я не хочу, чтобы меня или моих детей убил какой-то наркоман". А теперь представьте, что все капиталисты были бы такими - вместо очередных яхт, дворцов и гаражей с автомобилями они бы тратили деньги на помощь малоимущим - даже вот например обеспечивая тот же гарантированный базовый доход. Зачем бы они это делали? Потому что желание доминировать в них было бы подавлено так или иначе и они бы осознали, что стабильность и социальный мир в обществе важнее удовлетворения эгоистичных желаний.
Как же можно подавить это желание? В первую очередь должно быть ощущение того, что это что-то "неправильное" - чего сейчас нет. Сейчас напротив - в рамках общества потребления всячески пропагандируется забота исключительно о себе, о своей персоне - а окружающий мир... А что он - пусть хоть сгорит. Он не важен, важен только ТЫ. Не то чтобы в таких условиях не могло бы быть человека, для которого интересы общества были бы выше личных... Но такие люди в меньшинстве, они серьёзно обществом не воспринимаются. Как раз нормой считается негативный эгоизм, и когда кто-то кому-то бескорыстно помогает - это скорее вызывает вопросы и заставляет искать подвох.
И тут вот есть 2 пути, как можно оздоровить человечество.
Первый путь - снова сделать условия жизни критическими, когда люди просто вынуждены будут помогать друг-другу, иначе попросту погибнут все. И такое вполне возможно в случае глобальной катастрофы, вроде ядерной войны. Но хотим ли мы на самом деле пройти по такому пути - вернуться назад в каменный век?
Ну и есть второй путь - путь осознания. И это путь оккультизма - принятия Оккультной доктрины. Чем же это поможет и как? Для истинного оккультиста всё материальное отодвигается на задние планы. Оккультист уже выпадает из общества потребления. Оккультист предпочитает умеренность - но не из показного аскетизма, а потому что естественным образом больше ему и не нужно. Ты не можешь съесть и выпить больше определённого - а если ты уже сыт - поделись тем, что осталось, с другими. Окажи им услугу. Окажи услуги как можно большему числу людей. И вполне возможно, кто-то из них и тебе поможет, когда это потребуется. Вот в чём суть. Можно менять экономику сколь угодно раз. Но вот эта природа человека будет снова и снова вылезать наружу. И она будет разрушать любые попытки построить что-то извне.
При этом легко заметить, что в истории все изменения общества в конечном итоге приводили к большему и большему угнетению людей, к расширению этих возможностей по доминированию для немногих. Но об этом - в следующий раз.

Что думаешь про недавнюю эскалацию арабо-израильского конфликта, когда евреи разбомбили здание Associated Press на территории арабов?

>>1281074
А что тут думать... Необходима международная операция по принуждению сторон к миру. Почему-то против КНДР вводят новые и новые санкции, хотя войска Израиля убили куда больше людей, но на это мировое сообщество закрывает глаза.
При этом у нас есть примеры стран, где живут сразу несколько народов - например Швейцария - где уживаются немцы, французы, итальянцы. 4 государственных языка. И как бы нормально. Одна из богатейших стран.
Я вижу выход только в полной оккупации Израиля силами миротворцев, равно как и в оккупации Палестины, разоружение как армии Изралия. так и военных формирований арабов. И вот уже на этой основе, когда будет установлена бесполётная зона, когда миротворцы будут контролировать ситуацию - можно начинать постепенный процесс перестроения их государства.
Разумеется важный момент тут - найти и через международный трибунал осудить виновных в гибели мирных жителей - с обеих сторон.
Пока же этого не будет сделано - там постоянно будет твориться всякая дичь. Это вот как раз классическая ситуация противостояния жабы и гадюки. Не питаю симпатий ни к евреям, ни к арабам.
Но чтобы проблема решалась, страны ООН должны действовать единым фронтом. Однако как в своё время Лига Наций оказалась бесполезна, так же и ООН сегодня по сути не способна предотвратить военные конфликты. У меня вообще был давно ещё проект роспуска ООН и формирования нового международного арбитра - ОМН - Организации Мировых Наций - которая бы получила свои территории на всех континентах, а также передать под контроль этой организации МВФ, и чтобы у неё были свои собственные войска, а также и ядерное оружие. То есть, войска ОМН должны обладать такой силой, чтобы могучим ударом задавить любого агрессора. Также у комиссаров ОМН должно быть исключительное право вмешательства во внутренние дела любой страны. Ну а законы ОМН должны иметь главенство над любыми национальными законами. И если Конституция или законы некоей страны входят в противоречие с законами ОМН - то это повод для оказания на государство давления, для ввода санкций и даже для военной операции.
Но позже я отказался от этой идеи. В мире капитализма руководство ОМН просто купят и по сути это будет такая же марионетка в руках крупного капитала, как ООН сейчас - западная шавка.

>>1281004
Проблемы общества: Власть и угнетение людей.

Как бы странно (для тех, кто не понимает) это ни звучало - но одна из основных функций государства - это угнетение. Другое дело, что государство устанавливает правила этого угнетения и в теории угнетения можно избежать, если им следовать. Ну а эти правила называются законами государства.
С древнейших времён правители стремились чётко обозначить законы как правила для жизни в государстве - вот только с этой концепцией с самого начала кое-что пошло не так...
Но чтобы понять, что же случилось, необходимо вспомнить, что в самой природе человека есть стремление к угнетению других людей. Человек способен в теории подавлять это желание, сублимировать его в полезную для общества деятельность - но как бы для подобного поведения тоже нужна мотивация. Ну а такая мотивация может быть как материальной, так и метафизической. Кроме того, она может быть как позитивной, так и негативной. Иногда разные типы мотивации сочетаются между собой - именно отсюда известный "метод кнута и пряника" - на чём и строятся по сути государства.
И в чём же тут проблема? А проблема в том, что работа на государство некоторыми людьми начинает рассматриваться как возможность реализовать своё стремление к угнетению. Реализовать уже вполне легально. То есть, уже нет препятствия, уже можно полностью отдаться желанию угнетать - отсюда и поговорка, что "власть развращает".
Но что же делать? Пойти на поводу у анархистов, которые выступают за уничтожение государства как структуры? Это не вариант. Уничтожив государственные структуры - мы не ударим по корню проблемы - мы ничего не сделаем со стремлением людей к угнетению. И это угнетение попросту начнёт принимать иные формы, не-государственные. Где государство слабеет - как показывает практика, его функции просто перехватывают другие сообщества - криминальные чаще всего.
При всём этом - можно ли построить государство, которое не будет злоупотреблять возможностью по угнетению? Тут дело в том, что эти возможности постоянно росли - о чём я и хотел поговорить. Если в древнейших государствах непосредственно власть была ограничена правителем и верными ему людьми, которые зачастую могли вообще творить что им вздумается, то в дальнейшем появились и новые способы угнетения.
Когда человек оказывается у власти (напрямую или же как представитель правящего класса) - у него, грубо говоря, срывает тормоза. До обретения власти это мог быть милейший человек, работавший на общее благо - потому, собственно, его и выдвинули на руководящую должность - и вот тут с ним "что-то" происходит - и он превращается в тирана и угнетателя.
Что же происходит?
Как я уже говорил выше - для угнетения недостаточно просто иметь превосходство в чём-то - поэтому например не верны концепции СЖВшников, что "каждый белый мужчина - угнетатель". Нет - если он не имеет возможности проявлять своё превосходство через прямое угнетение, если о нём даже никто не знает - о каком же угнетении может идти речь? И тут мы говорим об угнетении экономическом в первую очередь - и это не значит, что тебя угнетает любой человек, у которого больше денег - просто по факту своего наличия. Ты можешь и не знать про капиталы своего соседа - это приятный человек, который не откажется и помочь, и вот внешне никак не проявляется его "угнетение" и "доминирование". И вот может быть другой сосед, который постоянно демонстрирует своё превосходство, постоянно тратит деньги, говорит об этом, ставит себя выше окружающих. И вот такое поведение уже можно назвать угнетением.
В чём была особенность общества в древности? Богатство теми, у кого оно было, зачастую не выставлялось на показ. То есть вот разница в богатстве какого-нибудь крестьянина и барона или графа была неизмеримой. Но где бы крестьянин видел все эти богатства? Ну да, мог видеть замок издалека. Мог даже пару раз в жизни своего сеньора увидеть. Не более того. В остальном же он видел вокруг таких же крестьян. Но было кое-что ещё - реальное угнетение - через религию. Какое здание зачастую было самым большим? У кого всегда водились деньги? Монастыри, попы - все эти религиозные паразиты - и даже если они показным образом демонстрировали свою якобы нищету - люди-то всё видели - кто кушает хорошо, у кого жильё лучше. Таким образом, ненависть к церкви была даже выше, чем к феодалам, которые ну были и были - "где-то там".
Из чего вообще складывается материальное угнетение в современном мире? Из нескольких шагов:
1) Должны существовать оверпрайс-товары. Что это значит? Придерживаясь трудовой теории стоимости, мы можем точно рассчитать стоимость каждого товара или услуги. Это расходы на сырье, на энергию для его обработки, зарплата работника, затраты на обслуживание оборудования, на аренду, на транспортировку - вот это вот всё. При этом рыночная стоимость товара зачастую отличается от реальной в большую сторону - иногда в 10 раз, в 100 раз. При огромном разрыве реальной стоимости производства и рыночной цены как раз и можно говорить про оверпрайс.
2) Такой товар должен быть желаемым многими. Ну вот например я могу член нарисовать на бумажке и сказать, что эта картина стоит 100 тысяч баксов. Это будет оверпрайс. Но он никому нахуй не сдался. Ну а другое подобное же говно вполне себе пользуется спросом. При этом предложение товара должно быть значимо меньше, чем спрос на него, то есть, товар должен быть в дефиците. Это важно. Если что-то есть условно у каждого - то при любом оверпрайсе роль такого товара или услуги в плане угнетения падают.
3) Таким образом, мы получаем товар (услугу), которого заведомо не хватит всем, кто бы его хотел. А многие из тех, кто его хочет - просто не имеют достаточно средств для приобретения - хотя бы такой товар и был им жизненно необходим (ну вот яркий пример - медицина - сколько стоит лечение в дорогой клинике, говорить не надо, но самые больные люди, кому и нужно быть в такой клинике - как раз не имеют на это денег).
4) И тут мы вплотную подходим к самому феномену экономического угнетения. Есть вещи, которые тебе жизненно необходимы, но при этом ты их себе позволить не можешь, в то же время, ты видишь, как кто-то ими пользуется, причём не испытывая в них такой необходимости. Ну вот к примеру ты живёшь в старом аварийном доме и тебе нужно новое жильё - но вы видели цены - позволить такого ты себе не можешь, в то же время лента новостей полна фотографиями дворцов и особняков, где живёт 1 человек, хотя там могли бы жить куда больше людей. Вот это уже есть угнетение.
Да, это не прямая агрессия, потому что из-за развития общества прямое насилие всё больше маргинализируется. Если в Средние века аристократ, который не участвовал в военных похода и не убил хотя бы несколько десятков человек, считался откровенно странным, то сейчас представители элиты зачастую стараются избегать прямого насилия (или занимаются этим в тайне от общества). На первое место тут выходит вот как раз экономическое угнетение.
Повторюсь, что в обществе, где уровень жизни всех его членов примерно равный, экономическое угнетение невозможно. В таком обществе статус достигается другими путями - и об этом мы сейчас и поговорим.
Почему же коммунизм не будет работать так, как это представляют себе его идеологи и теоретики? Да, за счёт механизмов распределения в теории (опять же) можно добиться меньшего социального расслоения. Можно в какой-то мере (через воспитание и пропаганду) снизить стремление к обладанию материальными излишествами. Но природа человека при этом не изменится, природа зверя из человека так просто никуда не денется. И что же мы будем видеть тут? Не имея возможности угнетать окружающих через материальные вещи, человек будет искать другие пути. Тут может быть как спорт - но это сложно, так и власть. А вы ведь помните, как власть может повлиять на человека - она отключает тормоза в мозгу. И это не вина отдельных людей, это проявление самой природы человека, что оказавшись у власти, люди начинают ставить себя выше тех, кто имеет власти меньше.
Именно таким образом партийная номенклатура в СССР и стала ощущать себя новой элитой, новыми хозяевами жизни. Ну а угнетение в политической сфере постепенно переходило в угнетение материальное. Автомобили "Чайка" - их нельзя было купить, они были только у элиты. Свои закрытые охраняемые дачи. Свои санатории, свои самолёты. Тут мы говорим уже о реальных привилегиях, а не о вымышленных, о чём орут СЖВшники. А реальные привилегии, даже если изначально они сугубо метафизические (некое уважение в обществе, например) - они через определённое время переходят в материальные. При этом важный момент заключается в невозможности (при наличии желания и способностей) достичь такого уровня. То есть, объективно человек мог бы занимать высокое положение, у него для этого всё есть... Всё, кроме возможности это положение занять. И тут вот начинает расти внутреннее недовольство. Именно это недовольство, копившееся массово в людях, и стало главной причиной гибели СССР - а всё это вместе с действиями властей, отдалившихся от народа, и привело к катастрофе.
Ну а что касается ревизионизма левой идеи марксизма - это процесс тоже закономерный. Он обусловлен как раз той самой природой зверя в человеке. Даже люди с высокой дисциплиной и уровнем самоконтроля, оказываясь у власти, испытывают ежедневную проверку на прочность этих своих качеств. Этакое постоянное давление. И если кто-то и не сломался - то потому что раньше умер или вышел на пенсию/в отставку.
Таким образом, тут мы подходим к проблеме необходимости сменяемости власти - но несколько в ином ключе, чем это преподносят либерахи. Нельзя отдавать вопрос выбора людей во власть на откуп толпе. Толпой легко манипулировать. При этом замена должна происходить естественным образом. И этого можно достичь только через систему испытаний, которые доступны каждому. И на своём месте ты остаёшься ровно до тех пор, пока ему соответствуешь. В том числе соответствуешь и по самоконтролю - и это вот даже основной параметр. До тех пор, пока ты можешь давить в себе природу зверя, до тех пор, пока вопреки ей действуешь на высоком посту на благо общества - это твоё место. Но как только что-то в тебе надломится, как только появятся мысли, что ведь своё высокое положение можно использовать и для личной выгоды - значит тебя пора менять.
Можно ли найти таких людей, которые готовы работать на общее благо? Да, можно. Можно ли организовать такую систему, когда будет происходить своевременная замена каждого человека, который уже не в силах сопротивляться своей природе зверя? Да, можно. Но у нас есть одна проблема... Те, кто сейчас у власти в любой стране мира - они как бы сами уже давно сломались, отдавшись природе зверя, в большей или в меньшей степени. Кроме того и сам правящий класс, крупные капиталисты, которые редко правят напрямую, но у них есть свои прикормленные политики и целые партии. В итоге они даже формально не несут никакой ответственности за государственные решения, но при этом имеют возможность напрямую влиять на эти решения. Ну а делают они это с единственной целью - чтобы сохранить такое положение дел в обществе, когда они могут и дальше угнетать население - угнетать именно экономически, хотя объективных причин так поступать у них нет.
А тему мы продолжим в следующий раз.

>>1281103
Я думаю, тебя надо с твоим вебмани хорошенько так раскулачить, пошёл тут нести мелкобуржуазную чушь.

>>1281112
Было бы там ещё что-то...
Это вспоминаю одну историю.

Напал ночью на улице на поэта грабитель. Говорит:
-Давай деньги!
А тот отвечает:
-Так сам в кармане забери.
Ну грабитель у него по карманам шарит-шарит - ничего не может найти. Поэт говорит:
-Что, ничего нет? Так ты 5 минут ищешь, а я - всю жизнь, и так же без толку.

>>1281103
Проблемы общества: Человек нового типа не цель, а средство?

Собственно, мы уже выяснили, что каким бы справедливым ни было общество, в любом случае из-за природы человека оно сломается. Изначально общество охотников и собирателей было вполне справедливым - но именно внутри него зародились тенденции, которые в дальнейшем были экстраполированы в несправедливость - об этом я уже говорил ранее, но стоит упомянуть ещё раз - речь в первую очередь о зарождении института семьи.
Чего не понимали марксисты, так это именно реакционного характера института семьи. То есть, для либерах, для капиталистов понятно, почему они в целом (как и все правые силы) делают упор на семье, на семейных ценностях. Работяга, обременённый семьёй, с меньшей вероятностью будет принимать участие в акциях протеста, в забастовках, в борьбе за свои права - ведь надо семью кормить, нельзя рисковать. К тому же через семью государство в своей террористической ипостаси всегда может надавить на человека. Если солдата на фронте уже, кажется, ничто не может удержать - издаём приказ, где угрожаем подвергнуть наказанию его семью - за его, конкретного солдата трусость и предательство.
Даже марксистам нужно было оставить лазейку, так сказать, возможность надавить на человека - и вот, осталась семья.
Но мы поняли, что первичной причиной проблем общества выступает как раз природа зверя в человеке, и она начинает воспитываться с самого раннего детства, и в первую очередь - в семье. Если бы с каждым ребёнок с самого раннего периода работали бы специалисты, если бы не было негативного влияния родителей (которые в большинстве случаев не являются дипломированными специалистами в области воспитания), то в теории можно было бы научить каждого ребёнка ещё с детства подавлять в себе природу зверя, сублимировать её в деятельность, полезную всему обществу, сформировать соответствующую модель поведения - когда общественные интересы ставятся выше личных. Подобное при сохранении института семьи попросту невозможно. Всегда будет (даже подсознательно) формироваться понимание "своих" - семья, родственники и "чужих" - все остальные. Соответственно, уже интересы семьи будут ставиться выше, чем интересы "чужих" - общества, а раз и ты сам - член семьи - значит, и твои личные интересы стоят выше общественных. А тут уже выползает и такой интерес, как желание угнетать окружающих, с которым так просто ничего не сделать и как бы вот уже формируется в психике такой конструкт - "угнетать своих нельзя, потому что социальность, коллективизм, но "свои" - это своя семья, родственники, а вот угнетать "чужих" - можно, а к "чужим" тут относится по факту всё общество". И чтобы вы понимали, мало кто из людей свои стремления сформулировал бы именно в подобных словах - это именно установка на уровне подсознания, но она работает и именно она лежит в основе существования общества потребления, именно она заставляет капиталиста грести под себя больше и больше денег - хотя уже и имеющиеся он никогда не потратит, именно эта установка заставляет угнетать тех, у кого денег меньше, поддерживать в обществе нищету и безнадёжность...
Таким образом, если мы будем рассматривать движения, с кем мы должны сотрудничать, а с кем нужно быть готовыми размежеваться - необходимо смотреть именно на ключевой вопрос института семьи. Мой тезис здесь таков:
"Без уничтожения института семьи никакие другие преобразования в экономике и в общественной жизни не приведут к формированию общества нового типа и к решению проблем. Рано или поздно такое общество неминуемо будет откатываться назад - к возрождению эксплуатации человека человеком, в таком обществе будет процветать угнетение, пусть и не по признаку финансовому, но на основе служебного положения, объёмов власти, сосредоточенных в руках, доступа к эксклюзивным товарам и т.д. Таким образом, движения, не ставящие в числе своих основных задач полное уничтожение института семьи и его замену институтом общественного воспитания, могут быть в лучшем случае временными союзниками".
Таким образом, если мы ищем средство решить проблемы в обществе, то начали с поиска корня проблемы - и нашли его в институте семьи. Можно ли его как-то исправить, улучшить? Марксисты в СССР попытались - применив полумеры. В итоге глобально потерпели поражения, хотя и добились некоторых успехов. Анализируя опыт СССР, нужно понять, что же было сделано не так? И мы видим, что в начале была сделана попытка уничтожить институт семьи - обобществление женщин, создание домов-коммун, вот это вот всё. Но тут уже в первую очередь сами лидеры движения оказались не готовы, да и население тоже не было готово - слишком уж сильны были семейно-патриархальные установки. Ну а как-то решать проблемы в стране нужно было уже сейчас. Потому мы видим последовательное отступление на фронте борьбы с институтом семьи, и в итоге доходим до полной противоположности, где семья провозглашается "главной ячейкой общества" - по сути, этим лозунгом марксисты себя и похоронили. Можно было хотя бы сказать так, что:
"Семья - это пережиток первобытного общества, от которого мы, несомненно, избавимся в будущем, но пока население ещё не готово к резким преобразованиям, мы не будем навязывать их".
К тому же мы видим и наработки Макаренко в вопросах общественного воспитания. Дайте такому человеку финансирование и неограниченные возможности по обустройству тех самых Домов воспитания - и основа новой системы была бы уже заложена.
В чём же цель уничтожения института семьи? На самом деле, мы должны выбить из психики человека такую вот соглашательскую позицию, когда индивидуалистические и эгоистические позывы входят в противоречие с общественными тенденциями, это противоречие находит разрешение через единение с семьёй - происходит то, о чём я писал выше - деление на "своих" - семья и "чужих" - общество. При уничтожении же института семьи, человек, делая выбор в сторону своей природы зверя, своего эгоизма - должен остаться вообще один. А это даже психологически тяжело. То есть, у тебя выбор - или дави природу зверя и будь вместе со всем обществом или следуй зову этой природы и останься в полной социальной изоляции. Это будет дополнительным внутренним (а значит - самым сильным) стимулом бороться со своей природой зверя и следовать идеям коллективизма и общественного блага. Почему вот даже в различных сектах всегда делался большой упор на уход из семьи? Только так можно было сплотиться! Когда человек понимает, что кроме вот этих людей у него никого нет - он будет за "своих" сражаться до конца. Тут же "своими" будет всё общество. А если ты действуешь во вред обществу - у тебя не будет уже НИКОГО, кто бы тебя принял, кто бы смог поддержать. Ты отворачиваешься от общества - остаёшься один на один с Бездной и пустотой.
В таких условиях даже не потребуются какие-то жестокие наказания для "врагов народа" - достаточно будет метки социальной изоляции. С ними просто никто не будет разговаривать, никто не будет обращать на них внимания, а такое наказание будет для человека хуже всего. Пусть понимает, чего он лишился, потворствуя природе зверя, проявив слабость.
И вот - марксисты сделали задачу воспитания человека нового типа целью. Но это не цель - это именно средство достижения более высокой цели - уничтожения проблем, которые присутствуют внутри общества. Как же я вижу такое новое общество?
А об этом поговорим в следующий раз.

Оккультный взгляд: Космическая программа Земли.

От большого числа людей я слышал мысль, что космос утратил свою романтику и превратился в рутину, и - что хуже - в бизнес. Ну с одной стороны это и понятно - ни одна деятельность на Земле не может продолжаться длительное время, если она не связана с получением прибыли. И тут деятельность по освоению космоса не стала исключением. Но какой могла бы быть космическая программа Объединённой Земли под управлением оккультиста?
В первую очередь, были бы свёрнуты все программы так называемой "инициативы SETI" - это просто деньги на ветер. Я уже писал ранее, что через радиоволны никакие цивилизации найти невозможно.
Но это так, лишь 1 момент общей программы.
Разумеется, до тех пор, пока нет в распоряжении гравитационного двигателя и приходится летать в ракетах-"горелках" - это сильно ограничивает масштаб освоения даже Солнечной системы. Тем не менее, кое-что можно было бы сделать даже с такими ограниченными технологиями.
И первый и главный проект - это орбитальный модульный планетолёт. По сути это гигантская космическая станция, оснащённая эффективной защитой от космических лучей, способная доставить экипаж из людей хотя бы и до Плутона, и дальше. Двигатели можно установить либо ионные, либо ядерные. В остальном же, как такой корабль будет работать?
На орбите он загружается необходимыми припасами - которые на борт доставляют несколькими грузовыми ракетами, они же доставляют и топливо. Всё это прямо пристыковывается в контейнерах. Этому кораблю не нужно садиться на поверхность планет, следовательно, он может быть достаточно массивен, да и сам он на орбиту доставляется модулями, где они собираются. При этом МКС будет превращена в космическую верфь и одновременно во что-то вроде космопорта.
И вот, когда этот корабль заправлен и снаряжен, на него поднимается экипаж и отправляется в экспедицию. Помимо прочего, на борту имеется и спускаемый модуль. Ну и вот летит наш корабль, например, к Марсу. Он остаётся на орбите, спускаемый модуль достигает поверхности, а затем корабль возвращается назад на орбиту Земли, экипаж же переходит на борт МКС и оттуда уже возвращается на Землю в спускаемом модуле от обычной ракеты. А сам модульный планетолёт остаётся на орбите, где специалисты проверяют и обновляют его системы и производят обновление его запасов. И вот он уже готов к новому полёту.
Другой важный проект - организация постоянной базы-поселения на Луне. При этом такая база способна даже быть экономически успешна, принося прибыль. И речь даже не идёт о добыче ценного Гелия-3 для термоядерных реакторов холодного синтеза, а в самих условиях на Луне. Например, обработка металлов в условиях космического вакуума способна дать новые уникальные сплавы, производство которых на Земле - сложно технически, а на Луне - достаточно выйти наружу...
Кроме того у Луны просто огромный туристический потенциал, что даже раскрывается у многих фантастов. Разумеется, летать на одной ракете с самой поверхности Земли до Луны - глупо. Тут должна быть реализована та же система, что и с модульным межпланетным кораблём. На орбите будет основной модуль, куда люди будут доставляться в небольших ракетах, ну а сам модуль также будет оснащён посадочными модулями для Луны. В общем и целом, суть в налаживании стабильного постоянного сообщения с Луной. Но даже это не самый важный проект.
Главным проектом Земли в эпоху до гравитационного двигателя должен стать Космический Лифт. Он сделает ненужными ракеты-"горелки", которые стартуют с поверхности планеты. И если бы тот же Илон Маск на самом деле хотел бы совершить прорыв в космической индустрии - то начал бы вкладываться именно в этот проект. Космический лифт мог бы быть построен (ну или строительство могло бы начаться) уже вчера... если бы мировые страны не сливали триллионы денег на национальные армии и на прихоти своих олигархов.
Следующим важным проектом - которым даже сегодня на Земле озаботились - должен стать "метеоритный патруль" - потому что каменной глыбе весом в несколько сотен тонн плевать на всё, особенно если она должна ударить по самой планете. Пока что проект предусматривает создание системы, которая мониторила бы всё небо - и то, для этого потребовался Челябинский метеорит, который едва не стёр с лица планеты город-миллионник.
Но вот что делать, когда опасный астероид будет найден - тут вот идей особо нет. Главная мысль - "ну сначала главное такой найти как можно раньше, а там в запасе будет несколько лет - что-нибудь придумаем". Так вот, я подобного подхода не разделяю. На орбите в постоянном боевом дежурстве должен находиться модульный планетолёт, готовый к немедленному вылету в течение нескольких часов. На борту должны быть ракеты, оснащённые термоядерными зарядами в 120 мегатонн - такого должно хватить для уничтожения того же Челябинского метеорита. Также на борту можно разместить и плазменные орудия, способные расщепить метеорит.
Ну и ещё один проект, последний о котором я хочу сказать, но не последний по важности - развитие движения контактёров. На данный момент именно контактёры - единственная возможность для Земли установить связь с другими обитателями развитой Мультивселенной. Впрочем, тут уже цели тесно переплетались бы с исследованиями мирового оккультно-научного института "Наследие предков".
К сожалению, мир, погрязший в болоте капитализма и общества потребления, в догмах материализма, не способен решать такие вот масштабные задачи космического масштаба. И это печально.

>>1281188
Проблемы общества: Каким может быть общество будущего?

Я начал размышлять над тем, каким должен быть идеальный мир, ещё в школе. Уже тогда я видел, что вокруг многое неправильно. Например, я видел людей, которые работают одинаковое время, тратят одинаковое количество сил, а при этом их доходы могут различаться в десятки и сотни раз. Я видел многочисленные школьные конфликты - и задавался вопросом - неужели нельзя было бы в каждом случае решить дело мирно? Я видел много моментов, где деятельность человека была организована не эффективно, я видел бомжей с научными степенями, которые могли бы приносить обществу пользу, но оказались выброшены на обочину жизни, я видел спивающихся специалистов высокого уровня, я видел, как ничтожества и дебилы занимают ответственные должности, которые используют единственно для набивания своих карманов деньгами...
Каким же мир должен быть, и какого мира мы никогда не увидим?
В таком мире для тебя бы всё началось с рождения - и сразу после него ты бы был перевезён в Дом Воспитания. Они не имеют ничего общего с современными детскими домами. Это целые по сути закрытые города, в которых сосредоточена вся инфраструктура для обеспечения жизни, развития и воспитания детей - от фабрик игрушек и детской одежды, до педиатрических центров, различных образовательных и досуговых учреждений, а также в таких городах сосредоточены и специалисты, работающие с детьми. И уже экономически подобная концентрация позволит экономить огромное количество ресурсов. Например, детскую одежду не нужно возить по всей стране - всё в нескольких местах производится и там же используется. То же самое с системой образования - нет необходимости строить школы в каждом городе и посёлке.
Но вернёмся к тебе, родившемуся в этом мире. Поначалу ты попадаешь в одну из комнат для младенцев - где основной упор делается на уход и удовлетворение физиологических потребностей. Чуть позже все дети будут распределены по несколько человек, за которыми будут ухаживать специалисты, они же будут заниматься и ранним развитием. По сути, это гигантские ясли, где дети живут, играют, развиваются. И вот именно тут уже начинают выявляться особенности каждого ребёнка - на каждого с рождения заводится личное дело, куда заносятся все события жизни - от болезней до успехов или неудач в различных делах. Любой педагог может сразу просмотреть это дело и понять, на что ему необходимо обратить внимание в своей работе.
Когда ты достигаешь возраста 6 лет, вы больше не живёте в больших общих комнатах - теперь вас селят по 6 человек. Начинается подготовка к школьному этапу обучения. Но и школа... Она не похожа на школу современную. Да, тут так же обучают основам - первые пару лет, но при этом из программы выброшено всё лишнее. Однако базовое обучение и воспитание остаются прежними - тут просто особо добавить нечего. Главное отличие на данном этапе - большое внимание именно воспитанию. При этом каждый ребёнок находится в условиях равных возможностей - речь не идёт об уравниловке, скорее напротив - главная задача педагогов тут - выявить зачатки гениальности - которые есть в каждом, но у большинства они были уничтожены школьной системой. подход таков, что никто не может быть гениален или хорош во всём, но каждый должен быть хорош в чём-то. И задача педагога - найти эту сильную сторону и развивать её.
Тут надо сказать, что Дома Воспитания - города закрытые, даже изолированные. Сюда не проникает информация извне, кроме как после фильтрации. Сюда не попадают случайные люди. Дети в период развития подобны губке, впитывая буквально всё. И если в этот период они столкнутся с различной чернухой - это в будущем может наложить отпечаток на всю жизнь.
После завершения начального обучения, к 10 годам, теперь уже каждый ребёнок получает свою отдельную комнатку, которая является личным пространством, куда никто не может войти против воли ребёнка. Моё мнение как педагога (а это - одна из моих смежных специальностей) - нормальное развитие ребёнка попросту невозможно без предоставления ему примерно с 10 лет собственного пространства, куда без его разрешения никто не может вторгнуться.
И вот с этого момента начинается следующий этап обучения. Теперь ребёнок волен сам выбирать. Ты волен выбирать, что тебе нужно изучать. Классов как таковых нет. Ты получаешь рекомендации от психолога, какие стороны у тебя развиты в большей степени, каким предметам стоит уделить внимание, и какие профессии для тебя в будущем это может открыть. При этом отсутствует понимание "статусности" профессий - только ответственность. А статус... У любого человека труда он равен. Различия определяются не фактом труда, а нормой ответственности.
Разумеется, ведётся и профориентационная работа - причём она начинается ещё в младшей школе - детям рассказывают о различных профессиях, в Дома воспитания могут даже приглашать лучших специалистов в различных областях, чтобы они сами пообщались с детьми, ответили на их вопросы. Тут задача - заинтересовать каждого в одной или в нескольких профессиях.
Таким образом, с подсказками педагогов и психологов, каждый ребёнок уже имеет желание приобрести ту или иную профессию и знает, что ему для этого надо. Никто не будет грузить сверх меры какой-нибудь историей или классической литературы ребёнка, который выбрал для себя судьбу инженера. Никто не будет заставлять учить физику и химию будущего публициста.
Таким образом, обучение будет выстроено так, что вот, есть расписание занятий у различных педагогов по различным предметам. Ребёнок сам определяет, к кому ходить, выбирая преподавателя, с которым ему комфортнее (тут о квалификации и профессиональной пригодности речи не идёт - все уже прошли отбор), это вопрос сугубо субъективный. Постоянных классов с расписаниями, со всей этой шелухой - нет. Каждый посещает занятия, получает отметки (в личное дело), которые показывают успехи (или неудачи) в изучении того или иного предмета. Также каждый может подать запрос на дополнительные занятия, если, например, уже в середине учебного года вдруг проснулся интерес к литературе, но до этого занятия не посещал - и вот будет возможность по ускоренной индивидуальной интенсивной программе догнать тех, кто методично изучал предмет.
Тут же важный аспект имеет и половое воспитание, ведь тебе уже 12-13 лет и гормоны начинают играть. И здесь задача педагогов - помочь детям пройти через этот этап. Доступ к материалам по половому воспитанию будет у каждого, будут и совместные занятия мальчиков и девочек, где они смогут, в том числе, и тактильно общаться друг с другом. Никакого осуждения сексуальности между детьми не будет - это такой же этап познания мира. Главное что должны тут сделать педагоги - объяснить о необходимости мер предосторожности, о недопустимости насилия. А запреты тут только травмируют детей.
Таким образом, лет в 12-13 у тебя будет и первый сексуальный опыт и как бы в дальнейшем - если у тебя будет желание - проблем с партнёрами никогда не будет. Дело в том, что мальчики и девочки будут воспитываться в сексуальном плане одинаково - что это - естественная потребность, когда двое делают друг-другу хорошо. Также будет объяснено, что могут формироваться и пары - как на несколько дней, так и на несколько лет. Но это не что-то "нерушимое и вечное" - а точно так же преходящее чувство - пока людям хорошо друг с другом, пусть проводят время, но если чувства угасли - нет ничего предосудительного в том, чтобы мирно расстаться и найти новых партнёров.
Наконец, наступает время окончания школьного периода и начинается финальный этап твоего пребывания в Доме Воспитания. Ты уже знаешь, чем хочешь заниматься в этой жизни, ну и теперь начинается специальное обучение, после которого ты получишь собственно профессию и будешь готов выйти в мир. Попутно все будут проходить и военную подготовку, потому что каждый должен быть готов отдать свою жизнь за Общество - если это потребуется.
Профессиональное образование в целом будет мало чем отличаться от того, что есть сейчас, разве что больший упор будет делаться именно на практику, на новые методы и технологии в профессии. При этом важный момент - что нет никаких экзаменов - эту практику в образовании я нахожу стрессирующей и способной сломать психику. Как бы у нас есть оценки за весь период обучения. Неужели по ним невозможно понять, усвоил ли человек материал? Они покажут в динамике, как изменялось понимание предмета. Сопоставив оценки за выполнение конкретных заданий, можно даже понять, в чём именно человек слаб, а в чём разбирается лучше. Экзамен тупо не нужен в системе образования.
И вот наступает День Выпуска. Ты навечно покидаешь Дом Воспитания. Даже те, кто получил профессию педагога - будут направлены в другие Дома воспитания. Ты наконец получаешь в 21 год документы, что теперь - полноценный член общества, а также своё назначение - после чего пребываешь в указанный город. Там для тебя уже подготовлена квартира, ты быстро знакомишься с местной инфраструктурой и приступаешь к работе. Да, поначалу у тебя самая базовая квалификация, но перед тобой открыты все возможности для самостоятельного обучения - этому тебя и учили в Доме Воспитания. Как только ты чувствуешь, что можешь продвинуться - приходит время экзамена. Ты должен показать результат лучший, чем тот, кто уже занимает должность или просто должен показать, что ты лучше, чем другие претенденты на должность, которая освободилась (например, человек вышел на пенсию и отбыл в Дом Покоя). И вот, если твой результат лучший - ты получаешь новую должность. Теперь ты получаешь большее снабжение, и можешь себе позволить, например, посещение кинотеатра не 2 раза в неделю, а 3.
При этом ты можешь подавать заявки на должности в любом городе. У тебя много свободного времени на работу тратится около 10 часов в неделю. Остальное время можно посвятить развлечениям, сексу, саморазвитию, путешествиям... Чем выше твой рабочий рейтинг, тем больше новых возможностей для отдыха. При этом в полностью свободном доступе через терминал, расположенный дома, все библиотеки книг, фильмов, сериалов, игр, научных публикаций...
Это жизнь, где тебе не нужно бояться. Даже оказавшись на условном "дне" - застряв в должности с низшей квалификацией, у тебя всё равно будет доступ ко всем благам. Просто, например, отдохнуть на тропические острова ты сможешь съездить раз в год, а не раз в месяц.
Ну а по достижении пенсионного возраста... Ты будешь с почётом отправлен на пенсию - в Дом Покоя. Теперь тебе не нужно больше беспокоиться о чём-либо. Теперь ограничений нет. Ты уже отдал свой долг обществу, теперь ты заслужил покой. В частности, будет полный и неограниченный доступ в Вирту. Ну а когда твоё тело совсем износится, когда будет близка смерть - твоё сознание будет постепенно перенесено в Вирту и ты сможешь далее жить там. Ну а уже мёртвое биологическое тело будет утилизировано.
У тебя будет за всё время несколько детей. Ты будешь знать, что они так же попали в Дома Воспитания и что они там получили все возможности для реализации себя, своего потенциала. У тебя было за всё это время много женщин, кого-то ты любил, с кем-то провёл несколько лет, с кем-то - только 1 ночь. И вот теперь, глядя уже из Вирты, как твоё тело отправляется на утилизацию, ты можешь быть уверен, что прожил хорошую жизнь, а впереди у тебя столько времени - сколько ты захочешь - на виртуальных просторах ждут миллиарды часов приключений, новых встреч и знакомств.
И если вы скажете, что не хотели бы жить в таком мире - я скажу, что вы просто врёте.

>>1281266
Ты конечно удалишь это сообщение, поэтому я и разместил часть снаружи

tl;dr, но не надо пытаться выдавать желаемое за действительное, тебе просто не повезло с семьёй.

> неужели нельзя было бы в каждом случае решить дело мирно

А зачем хулиганы докапываются до других людей? И можно ли решить эту проблему мирно? В каждом ли случае?

> бомжей с научными степенями

> спивающихся специалистов высокого уровня

> ничтожества и дебилы занимают ответственные должности для набивания своих карманов деньгами

При чём тут семья? При чём тут какие-то охуительные фантазии о всеобщем гулаге?

>>1281267
Какой ещё Гулаг? Это наоборот общество, где все будут счастливы.

> просто не повезло с семьёй

Как раз мне ещё повезло. Меня батя в детстве не насиловал, а мамка в год не била головой об стену, не добавляла в молоко кагора, чтобы крепче спал - а такое бывало, и бывает чаще, чем ты даже можешь себе представить.
Скорее обычная семья - это исключение. Даже семьи с достатком, с деньгами - уж казалось бы, что может пойти не так... А дети там вырастают избалованными мудаками. Тоже таких встречал.

> зачем хулиганы докапываются до других людей

Потому что они восприняли соответствующую модель поведения. Тебе не приходилось общаться с цыганятами? Они уже в 4-5 лет ругаются матом, могут зарядить камнем в голову, норовят выхватить бумажник, курят... Это в 4-5 лет. Дальше - только хуже.
Кто-то скажет "так это потому что они цыгане ёпта". Я же скажу - "потому что у них не было выбора не стать такими моральными уродами с детства". Среда формирует человека, и его свобода воли может проявиться, может противостоять среде лишь в ограниченных рамках. И если рамки нашего нынешнего общества достаточно широки - есть возможность как стать хорошим человеком, так и откровенным мудаком и мерзавцем, то нужно создать новые рамки, внутри которых ты всё ещё свободен - но мудаком уже стать не сможешь.

> можно ли решить эту проблему мирно

Это мы наблюдаем уже следствие проблемы. Симптом болезни общества. Симптомы нужно лечить. Но чтобы они перестали проявляться - нужно вылечить саму болезнь.

И где я Гулаг описал? Ты можешь свободно менять место жительства. Даже если твой статус - дворник. Подаёшь заявление, что хочешь жить в другом городе - и переезжаешь. Точно так же там получаешь назначение дворника, так же получаешь там квартиру - и живёшь. А на твоё место ещё кто-то приходит, кто хочет в твоём городе жить. При этом жизнь в том или ином городе преимуществ сама по себе не даёт. Цены везде унифицированы. Возможности везде одинаковые. Даже сейчас захочешь в другой город переехать на ПМЖ - тебе в любом случае там работа потребуется.
Это сейчас я в Гулаге живу, где что буду работать, что не буду - всё одно будет около-донный уровень, без перспектив, без возможностей, без прав по сути. Я никогда не смогу увидеть мир, не смогу реализовать какие-то идеи, даже доступа к сексу нет по факту, кроме как за дикий оверпрайс. Вот где истинный Гулаг.
А миллионы людей ещё хуже живут - Более 500 миллионов людей в мире в этом году под угрозой смерти от голода - при том, что продуктов питания в мире производится достаточно для всех. Они УЖЕ произведены. Труд тех, кто их делал, УЖЕ оплачен. И эти продукты не будут куплены и отправятся на помойку. А 500 миллионов "не вписавшихся в рыночек" - пусть умирают от голода. Вот он, настоящий голодомор капиталистов. Когда есть ресурсы, есть возможности, но при этом они ничего не делают, чтобы оказать помощь. Подумай ещё раз - на той ли стороне ты воюешь? Не скрывается ли за пиджаком от "Гуччи" повязка со свастикой?

Вот оно, торжество марксизма: ОП, проживая в столице нефтяной России, задушенной централизацией в пользу Москвы, требует решить проблему, вызванную сбором налогов на собянинские бордюры, ещё большим госрегулированием экономики, чтобы меняли в центре Москвы каждый день не только бордюры, но и люстры в Госдуме.
Диалектика марксизима целиком состоит из вот такой концентрированной шизы. «Борьба» со злом путём повышения градуса этого самого зла.
Хотите, чтобы люди были богаче? Отдавайте все свои деньги богачам из компартии.
Не нравятся монополии и олигополии? Давайте запилим одну монополию во всей стране и отдадим её государству.
Не нравятся неодинаковые возможности? Создадим институт первых отделов, выездные визы, магазины «Берёзка» и больницы для определённых сословий с лучшими врачами, для всех остальных — с худшими. Ну чтобы ты не мог ни в начальники пойти без рафинированного билета, ни за границу уехать, в т.ч. на заработки, ни поесть нормальной еды, ни в больницу сходить.
Хотите свободу передвижения? И тут же наш марксист выступает за ужесточение крепостного права по имени институт прописки. Ну чтобы мы не смогли никуда выехать.

>>1281270

> добавляла в молоко кагора, чтобы крепче спал - а такое бывало, и бывает чаще, чем ты даже можешь себе представить

Ебать у тебя провинция.

> все будут счастливы

Это невозможно, все никогда не будут счастливы.

> не приходилось общаться с цыганятами?

Ну, если ты будешь отправлять на перевоспитание в гулаг таких цыганят, то ок. Но как ты это сделаешь, если они убегают от полиции? А нормальным людям, которые не убегают, и на свободе норм.

> внутри которых ты всё ещё свободен - но мудаком уже стать не сможешь

> болезни общества

Звучит утопично. Лечить общество - это хорошо, только методы должны быть рабочие, а не как в совке или в современном, звёздно-полосатом совке.

> Подумай ещё раз - на той ли стороне ты воюешь?

Кто тут институт семьи предлагает уничтожать, вместо построения альтернативы для тех, кому с семьёй не повезло?

>>1281277

> бордюры

Очень смешной пост, поржал, пойду попробую заняться чем-то полезным.

>>1281278

> в общество в целом

А ты про какое общество? Про не наебёшь не проживёшь? Про хочешь жить умей вертеться? Становиться цыганом - это путь вникуда, это понимать надо.

>>1281288

> провинция

Ну у нас по-крайней мере никто не станет требовать от тебя на улице "пояснить за шмот". Как рыба гниёт с головы - так же государство гниёт со столицы.

> все никогда не будут счастливы

Хорошо, тогда будут счастливы все, кто соблюдает законы государства. Нарушил закон - стал несчастлив, потому что государство начало тебя подавлять. В отличие от нынешней концепции - когда закон нарушать можно сколько угодно и это даже приветствуется - главное не попадаться.

> отправлять на перевоспитание в гулаг таких цыганят

> если они убегают от полиции

Просто у полиции сейчас задачи немного другие. Государственный аппарат подавления в буржуазном государстве всецело работает на защиту интересов правящего класса - крупных капиталистов и их прав собственности на средства производства.

> методы должны быть рабочие

Поэтому и надо понимать, что не так было в СССР, где были допущены ошибки в доктринах различных. Например, наравне с марксизмом была и доктрина синдикализма. И там были свои плюсы и свои же недостатки. Но марксисты вот видели корень проблем в экономике - изменить уклад экономики - изменится общество. Но нет - люди в любом случае остаются со своей природой зверя, при любой экономической системе. Исправить это можно только новой системой воспитания.

> построения альтернативы для тех, кому с семьёй не повезло

Это будет половинчатая мера. Если будет существовать институт семьи и будет его альтернатива (ну по сути то же, что и сейчас) - то будет и разделение людей на тех, кто воспитывался в семье и тех, кто воспитывался в рамках государственной системы. Это нивелирует плюсы от концентрации инфраструктуры, связанной с обеспечением детей, потому что те же школы придётся везде строить. И специалистов придётся делить на тех, что работают в гос-системе и тех, кто занимается воспитанием и обучением детей из семей. По сути, придётся создавать 2 параллельных системы.
К тому же в чём суть - суть как раз в разрушении вот этой "семейственности", откуда произрастает в частности корень коррупции - когда родственники тех, у кого есть власть, получают от них преференции. Семейные ячейки - это всегда угроза для государства, потому что члены семьи зачастую интересы своей семьи ставят выше государственных и общественных.
К тому же такой вот важный момент - а как мы будем отслеживать, насколько воспитание в семье соответствует нашим стандартам? Получается, тотальный контроль за семейным воспитанием, к каждой семье приставить психолога, который будет буквально жить с ними? Это не вариант, да ты и сам это прекрасно понимаешь.
К тому же именно через семью идёт продвижение религиозности, каких-то расовых стереотипов и прочие негативные вещи. Нивелировать это полностью через систему образования невозможно.
>>1281277
Вот только я не марксист.
В самой по себе централизации нет ничего плохого. Это тупо инструмент, который можно использовать как во благо, так и во вред. Во благо - например, есть регионы более успешные экономически, а есть - менее успешные. С другой стороны, где-то сельское хозяйство лучше развито, а где-то добывают больше полезных ископаемых. Однако товары всех типов нужны везде. К тому же ты хуёво читал, что я написал - цитирую себя же:

> Ты можешь свободно менять место жительства. Даже если твой статус - дворник. Подаёшь заявление, что хочешь жить в другом городе - и переезжаешь. Точно так же там получаешь назначение дворника, так же получаешь там квартиру - и живёшь. А на твоё место ещё кто-то приходит, кто хочет в твоём городе жить. При этом жизнь в том или ином городе преимуществ сама по себе не даёт. Цены везде унифицированы. Возможности везде одинаковые.

Таким образом, если бы ты внимательно читал, то понял бы, что условный "центр" ничем не лучше и не хуже условной "провинции". Единственное отличие, что там сосредоточены государственные органы управления. Тут даже США можно в пример привести, где столичный город - Вашингтон - далеко не самый большой, не самый богатый и не самый популярный для проживания.
Центр должен выполнять роль именно узла перераспределения - сначала регионы закрывают свои потребностями через местное производство, насколько это возможно, излишки все отправляют в центр, откуда они распределяются в соответствии с потребностями регионов, а что уже ПОСЛЕ этого осталось - ну вот идёт на экспорт.
Про "компартию" я ничего не говорил. Более того, я веду и с коммунистами дискуссии - и тоже не всегда мирные. Более того, я считаю, что они ошибаются, не желая пересматривать свои идеи. К тому же я сам указывал, когда говорил о проблемах СССР, что по факту власть там попала в руки класса партийной номенклатуры. Ну и я предлагаю методы борьбы с этим, которые ты бы мог заметить, если бы внимательно читал, что я пишу.
А то что ты сейчас говоришь - ну вот сам что-то придумал, сам с собой поспорил и доволен. Вспоминается тот тезис про игру в шахматы с голубем. И тут ты - тот самый голубь, который вообще не слышит, что ему говорят. А вот что я говорю:

> При этом ты можешь подавать заявки на должности в любом городе. У тебя много свободного времени на работу тратится около 10 часов в неделю. Остальное время можно посвятить развлечениям, сексу, саморазвитию, путешествиям... Чем выше твой рабочий рейтинг, тем больше новых возможностей для отдыха. При этом в полностью свободном доступе через терминал, расположенный дома, все библиотеки книг, фильмов, сериалов, игр, научных публикаций...

Это жизнь, где тебе не нужно бояться. Даже оказавшись на условном "дне" - застряв в должности с низшей квалификацией, у тебя всё равно будет доступ ко всем благам. Просто, например, отдохнуть на тропические острова ты сможешь съездить раз в год, а не раз в месяц.

Никаких "особых привилегий" даже для условных министров нет. Более того, у каждого открыт путь к должности министра - при этом не важно, какие у тебя полит-взгляды, главное чтобы у тебя был развит альтруизм в достаточной мере и имелись необходимые знания и навыки - проходишь объективное испытание, набираешь результат выше, чем у действующего чиновника - и занимаешь его место. Как-то так. Только в интересах государства, чтобы более высокие должности занимали люди, которые больше для них подходят. При этом нет семейных связей, никому не надо "пристраивать" своих детей на "тёплые места". Никому не надо заботиться о том, что "накопить на старость", потому что с выходом на пенсию деньги тебе больше не будут нужны - все твои желания будет удовлетворять государство.

То что ты описываешь - ну вот типично современное общество, только заменить "красных упырей" на олигархов и чиновников. Давай я тебе помогу и немного поправлю:

> Вот оно, торжество капитализма: ОП, проживая в столице нефтяной России, задушенной централизацией в пользу Москвы, требует решить проблему, вызванную сбором налогов на собянинские бордюры, ещё большим госрегулированием экономики, чтобы меняли в центре Москвы каждый день не только бордюры, но и люстры в Госдуме.

> Буржуазная демократия целиком состоит из вот такой концентрированной шизы. «Борьба» со злом путём повышения градуса этого самого зла.

> Хотите, чтобы люди были богаче? Отдавайте все свои деньги богачам из международных корпораций и банков.

> Не нравятся монополии и олигополии? Давайте запилим приватизацию во всей стране и отдадим всё имущество тем же олигархам.

> Не нравятся неодинаковые возможности? Создадим Нацгвардию, выездные визы, элитные бутики, куда ходишь как в музей и платные элитные клиники с лучшими врачами, для всех остальных — медицина по ОМС. Ну чтобы ты не мог ни в начальники пойти без связей, ни за границу уехать, в т.ч. на заработки, ни поесть нормальной еды, ни в больницу сходить - потому что денег у тебя нет.

> Хотите свободу передвижения? И тут же наш капиталист выступает за ужесточение крепостного права по имени институт прописки. Ну чтобы мы не смогли никуда выехать.

Вот так будет правильно. Вот так вот отличная критика капитализма получается. Теперь я узнаю окружающую действительность, с прописками, с магазинами, в которые зашёл, посмотрел на качественные продукты и вернулся к полке с "красной ценой", с просрочкой с переклеенными ценниками. А ну да, и прямо за границу я каждый месяц катаюсь... В мечтах разве что.
>>1281290

> Становиться цыганом - это путь вникуда

Эти люди о том и мечтают. О таком вот обществе с мутной водой. Даже когда я просто предложил - пусть будет капитализм, но все платят налоги, и созданы такие условия, что невозможно нарушить коллективный трудовой договор и невозможно уклониться от уплаты налогов - им тоже это не нравится. Вся суть либерах в этом - они хотят типа "правовое общество", но где сами смогут безнаказанно нарушать законы, смогут угнетать безнаказанно, смогут грабить собственную страну, выводя деньги в оффшоры - потому что у капиталиста нет Родины, у него только капитал есть.
Ну а что до "малого бизнеса" - его представители всегда шли куда-то не туда, зачастую тяготея к таким вот фашистским движениям. Если крупный капиталист может позволить себе часть прибылей пустить на уменьшение недовольства работяг - то мелкому это не под силу, потому ему остаётся надеяться только на репрессивный аппарат государства, что его рабочих отпиздят и принудят дальше горбатиться за гроши условные "чернорубашечники".

Полезные советы от Оккультиста: Как жить в кредит?

Собственно, многие мне говорили, что мой тред бесполезен, что тут нельзя ничему научиться, нельзя почерпнуть ничего, что можно было бы применить в "реальной жизни" - как материалисты называют собственно физический мир. Ну так что же. Вам нужны прямо полезные жизненные советы? Их есть у меня. Причём совершенно бесплатно, раскрывают тайные методики.

Ну и первой же темой станет решение самого наболевшего вопроса - а где взять денег, чтобы жить? Ну конечно можно пойти работать - но это вариант такой себе. Конечно, ты можешь быть успешен и заработать какие-то суммы- но тут всё слишком зависит от настроения работодателя, от ситуации на рынке, в общем, слишком много факторов. Делать ставку на успешную работу я бы не советовал.
Тогда как же выживать? Ну что же, давайте смотреть, где ВСЕГДА есть деньги. А есть они всегда у банков. Вот только они их так просто не дадут... Или дадут?
В общем, в чём мулька. Мы должна стать добросовестными клиентами банков, с идеальной кредитной историей, но при этом... При этом мы ни копейки своих денег банкам не отдадим. Как такое возможно? Да легко.
Разумеется, всё начинать стоит с кредита. Ипотечные или другие целевые кредиты нас не интересуют. Нам нужен кредит сугубо в деньгах, которые мы получим на руки, и обязательно - и ЭТО ПИЗДЕЦ ВАЖНО - с возможностью досрочного погашения. Ну и крайне желательно иметь до этого положительную или нейтральную кредитную историю.
Итак, начинается всё с похода в банк. Тут надо максимально хорошо выглядеть - не быть одетым как бомж, чтобы от тебя не воняло. В общем, желательно цивильно выглядеть. Идёшь в банк и сразу идёшь к менеджерам, к консультантам, короче кто там ходят, что вот, хочешь кредит взять. Банки просто ОБОЖАЮТ выдавать кредиты - потому что для них - это деньги из воздуха по факту. И вот, тут важно красноречие. Заранее продумываем, на что тебе нужно столько денег - тут вообще похуй, всё равно ты будешь тупо жить на эти деньги. Но чем больше будет сумма - тем лучше. При этом на проценты вообще похуй. Банк с лицензией не устроит лютый пиздец, как микрофинансовые конторы, и нас устроят даже 30-40% годовых - это не принципиально. Всё равно отдавать мы будем не свои деньги. Главное тут - возможность досрочно погасить весь кредит. Если этого пункта не будет - то сразу можно этот банк слать нахуй и в пизду. Благо банков у нас много. Идём в следующий.
Что говорить при обсуждении кредита? Тут важно быть максимально убедительным. У тебя же нет работы. И это легко пробивается. Нет официальной работы - это знает банк. Нет никакой работы - это знаешь ты, но не знает Банк. Поэтому вполне можно затирать про работу фрилансером, про заказы и прочую лабуду, этим же можно объяснить и необходимость кредита, ну тут уже сами фантазию включайте - не всё же я за вас должен думать.
Короче. Например вот выбили вы кредит на 300-400-500 тысяч, вообще не важно, на какой срок (лучше на максимально большой и с минимальным ежемесячным платежом), с оплатой к примеру 20 тысяч в месяц (за сам кредит + проценты). Всё, отлично, первый этап завершён. Получаем деньги на руки и живём тупо на них, из них же выплачиваем проценты по кредиту. Ну вот например взяли мы 400 тысяч, ежемесячный платёж - 20 тысяч, ну и в месяц ты тратишь ещё 40 тысяч. И через полгода деньги всё, кончатся... Если тратить по 20К - то через год. В любом случае, момент настанет, но в первый раз лучше растянуть хотя бы на год.
Что делать? Обычно тут начинают паниковать. Но это не наш метод. Банки всё ещё хотят выдать нам кредит, особенно они любят кредит выдавать тем, кто уже успешно платит по кредиту.
И тут вот ключевой момент - надо получить кредит, способный покрыть досрочно предыдущий + чтобы хватило денег прожить, с выплатой по текущему кредиту - ещё полгода хотя бы. Да. какие-то банки будут отказывать. Но какой-то согласится. Тут же берём деньги, досрочно гасим первый кредит - и вуаля - мы снова при деньгах и снова должны только одному банку. При этом нам удалось прожить некоторое время. Далее продолжаем прокручивать эту схему снова и снова. Наша кредитная история улучшается, ведь мы все платежи осуществляем вовремя, кредиты гасим, значит, банки будут готовы нам давать больше и больше - и похуй, что нет постоянной работы - они же видят, что мы справляемся, значит, какой-то доход есть, а банку похуй. Главное ты платишь.
В конце, когда ты достигнешь пенсионного возраста, могут возникнуть проблемы с получением очередного кредита, но тут уже нужно проявлять изобретательность. К тому же там будет хотя бы социальная пенсия - да, гроши, но всё же. К тому же уже у тебя будет идеальная кредитная история. Банки будут тебя обожать.
Ну а потом твоё физическое тело помрёт и тебе уже будет похуй.
Вот такой вот способ. Про него вам хрена-с-два расскажут. Но мне похуй. Я раскрываю инсайды. Так что можете брать и пользоваться.

>>1281328
Хаха, раскрыл схему, значит уже нерабочая. В целом, в среднем городе можно наскрести 10-15 банков, некоторые скорее всего будут отказывать.

Ещё видел объявления о списании долгов, есть что об этом рассказать?

>>1281333
Схема будет рабочей ещё долго. Её сейчас используют менее 0,5%. Схема накроется когда начнут её использовать около 5%. Так что время ещё есть.
К тому же всегда есть онлайн-банкинг.

> объявления о списании долгов, есть что об этом рассказать

Так лохотроны же.
Там схема как правило такая:
1) Они с тебя требуют некую сумму.
2) Ты платишь её, надеясь, что твои проблемы решены.
3) Они из этой суммы платят какую-то часть банку, договариваясь, что дальнейшие платежи последуют.
4) Они съябываются.
5) Проходит месяц или два или три - и банк снова начинает тебя доёбывать, а этих уже или не найти или договор был так составлен, что претензий им не предъявить.
Таким образом, верить никому нельзя. Ну вот мне - можно. Потому что я конченый и поехавший. И мне похуй вообще на всё. Поэтому что я говорю - я говорю как думаю.
А кого-то там обманывать, казаться лучше чем я есть - в этом смысла мне нет.
Хотя сами думайте.

>>1281334

> конченый и поехавший

Дерьмодемоны у тебя в треде конченые и поехавшие. Пишут и пишут свои простыни, пишут и пишут, как будто им за это денег дали. Вот я их даже не читаю уже. А кредиты брать это можно, хотя и не лучшый выход. Всё таки банки должны просчитывать риски и закладывать какой-то процент на таких вот умников. А бабло всё равно с лохов состригут.

http://scpfoundation.net/artscp

Прокомментируй ситуацию.

Схема будет работать до тех пор, пока у должников не имеют права отнимать последнее жильё.

Отъём реализуют по такой схеме: продают твою хату и дают тебе с её продажи денег, достаточных на покупку общаги в Магадане. И гуляй на все стороны.

>>1281336
Более того - по такой схеме целые государства живут. США к примеру уже никогда не смогут погасить свой госдолг. Типа он растёт и растёт. И мне интересно, насколько он сможет вырасти? Никого не будет беспокоить, когда этот госдолг превысит совокупный ВВП всей планеты?

> как будто им за это денег дали

Так и дают скорее всего. У моих хейтеров как раз много денег.
>>1281344
Про что? Про сами СЦП или про война с авторскими правами? За собственно СЦП я ранее говорил, как это всё появилось - как проект маскировки утечек информации - среди множества вымышленных объектов.
Что же касается авторских прав - я уже говорил, что это зло само по себе. Тут я поддерживаю позицию Пиратской Партии, которая за свободное распространение всей информации, чтобы например любой режиссёр мог снимать фильмы про любых героев, чтобы все тексты были в общем доступе. Собственно авторские права сохранять 3-5 лет, а потом чтобы всё становилось общим достоянием.
>>1281359
Не будут они этого делать и вот почему - как правило, это уже квартиры в старых домах, с которыми потом запаришься. Там нужно ремонт делать, а зачастую и сами дома в аварийном состоянии находятся. Реальная стоимость таких квартир крайне мала. К тому же возни с ними не оберёшься.
Но это лишь половина проблемы.
Другая проблема в том, что подобная практика породит множество маргиналов, которым уже совсем нечего терять. А чтобы, например, массовую бойню устроить, хватит обычной лопаты - ей отлично можно головы сносить, особенно если кромку заточить хорошо... Так вот, если подобная практика начнёт применяться - она неминуемо станет массовой. В итоге через несколько лет в стране появятся буквально 10-20 миллионов маргиналов, которые, например, уже будут с куда большим вниманием слушать меня или каких-нибудь радикалов...
Впрочем, даже если такой закон и примут - предложенная мной схема всё ещё будет работать. Отъём будет осуществляться в случае просрочек платежей про кредиту. А где-то в моей схеме есть такие просрочки? Схема как раз и строится на том, что ты максимально идеальный клиент для банков, выплачивая всё в полном объёме.

>>1281362

> война с авторскими правами?

Про авторские права. Бюрократы добрались до SCP, не думал что такое вообще возможно.

>>1281363
Более того, проблема ещё глубже. Парочка каналов клепают конвейерные анимации по СЦП на Ютубе, уничтожая остальные каналы, которые просто теряют просмотры и подписчиков и даже ничего не могут с этим поделать.
Ну а СЦП просто стали популярны, пошли в массы, а что популярно - на этом надо делать бабки. Таков уж ваш любимый капитализм. Так что скоро кто-то оформить АП на все СЦП, будет единолично решать, какие объекты будут, какие нет, потом выйдет сериал про СЦП на Нетфликсе (Роль СЦП-173 сыграет гей-негр, разумеется).

>>1281364

> Роль СЦП-173 сыграет гей-негр, разумеется

Жаль только ждать этого не меньше 10 лет.

>>1281368
Ну Сидаб может раньше подсуетиться. А хочешь увидеть уже сейчас, что получится? Посмотри фильмы про Слендера. Я даже сам смотрел их. Ну как бы вот тоже - есть монстр, с характерной внешностью, с весьма загадочной предысторией. Есть где развернуться. Вполне можно было бы запустить франшизу на уровне Кошмара на улице Вязов... Что могло пойти не так?
Но киноделы я вот даже не знаю как - учат их этому что ли специально - руинят самые крутые в задумке идеи. Думаю, что причина тут в том, что хотят не рассказать интересную историю, а пытаются бабла срубить - и при этом экономят на всём, на чём можно.

Оккультный взгляд: Система правосудия.

А тут мы рассмотрим, какими же будут суды при анкапе... ЛОЛ, на самом деле нет. На самом деле мы проанализируем сложившуюся в целом на Земле судебную систему, как она выглядит с точки зрения Развитой Мультивселенной и что можно сделать, чтобы её улучшить.
Итак, что же представляет собой современная судебная система в целом? Она включает в себя сразу несколько институтов, являясь по сути своей массивной и неповоротливой конструкцией, насквозь коррумпированной, разумеется. Ведь в рамках доктрины "разделения властей" одной из ветвей власти как раз провозглашается власть судебная. А где власть - там и соблазны для использования этой власти в личный интересах, в ущерб обществу. Тут вот кстати момент важный, небольшое отступление. Как вообще понять, что в обществе что-то не в порядке?
Если перед представителями власти встаёт выбор - действовать в интересах общества, но при этом ущемлять личные интересы или наоборот - на первое место ставить личный интерес во вред обществу - это яркий признак того, что система как минимум нуждается в реформировании. Если всё работает нормально, то личный интерес и интерес общественный сливаются воедино и перед чиновником попросту нет такого выбора, то есть, это и путь победы над коррупцией - если лично чиновнику будет не выгодно нарушать законы и правила, если будет не выгодно брать взятки - то этого он делать и не будет, действуя на благо общества и в личных интересах одновременно. Но это так, небольшое отступление.
Так вот, система правосудия. Важное место тут занимают судьи. Причём они являются самым слабым звеном всей системы. Тут вот как раз у обывателя отсутствуют механизмы эффективного на них воздействия. Даже в самых "демократичных" странах судей не выбирают всеобщим голосованием. Жители города или района не могут добиться отставки судьи. При этом сами судьи фактически не имеют никакой ответственности перед теми, на чьи деньги их содержат, на чьи деньги они ведут свою красивую жизнь. Да, там есть внутренние разборки, но по сути отстранение судьи это скорее нонсенс, чем стандартная практика. Таким образом, тут мы наблюдаем классическую ситуацию, которая прямо-таки провоцирует злоупотребления - власть, близкая к абсолютной при почти полной свободе от ответственности за свои решения. При этом формально судьи "независимы" - но мы-то все знаем, что на самом деле судью, который будет действовать вопреки воле правящего класса, быстро уберут - не обязательно наглухо, но как минимум лишат статуса.
При этом сама система устроена так, что соблюдение буквы закона ставится выше справедливости. При этом... Даже законы у нас действуют выборочно и субъективно. Например, принадлежность подсудимого к правящему классу крупных капиталистов автоматически является смягчающим обстоятельством - этого никто открыто не скажет, но на деле оно так и есть. Зачастую работяга за меньшее преступление получает наказание большее, чем богач, совершивший нечто более опасное. Судьи прекрасно знают, за счёт кого они занимают своё привилегированное положение - и обижать своих благодетелей им не с руки. Таким образом тезис о том, что "судья - это страж общества" не выдерживает никакой критики. По сути каждый борется за показатели.
Много ли судей понесли наказание за допущенные ими судебные ошибки? А раз нет ответственности... Зачем разбираться, зачем стараться? Штампуй решения и всё. Можешь пороть любой процент брака - о большей части никто не узнает, а что и выплывет наружу - так что тебе-то за это сделают?
При этом сами же законы зачастую написаны так, что в них нет прямо-таки однозначных формулировок, что открывает простор для вольного их толкования. Нынешние судьи- это прямо-таки противоположность Царю Соломону, который как раз искал индивидуальный подход к каждой проблеме и в итоге старался выносить справедливое решение. Справедливость... Этого термина нет в юридических документах. Его нет в многочисленных кодексах. И справедливость как следствие - не является официально целью работы судебной системы. При этом люди как раз зачастую идут в суд именно за справедливостью - при том, что её там нет.
Ещё у нас есть сторона обвинения (от лица государственной власти) и сторона защиты - со стороны обвиняемого. И для каждой из сторон важно не установление Истины, а показатели. Прокурору надо посадить (или как минимум добиться обвинительных приговоров) для максимального числа людей, а дляадвоката важно, чтобы как можно больше его клиентов были оправданы - при этом не имеет значения, совершали ли они вменяемые им преступления на самом деле. В результате иногда деятельность адвокатов приводила к тому, что опасные преступники оказывались на свободе, где продолжали свою деятельность против общества, ещё больше укрепляясь в своей безнаказанности.
Таким образом, мы видим, что на деле судебная система выполняет следующие задачи:
1) Охрана существующего порядка, то есть, функция поддержки консервативных тенденций в обществе.
2) Защита представителей правящего класса и их привилегий от возможных посягательств низших классов.
3) Изоляция особо опасных для общества элементов.
И тут вот - как понимается опасность для общества? В первую очередь, степень её оценивается по первым двум задачам - особенно по 2 пункту. Поэтому вот например с большей вероятностью дело об "оскорблении чувств верующих" дойдёт до суда и до обвинительного приговора, чем дело о насилии в семье. Потому что если муж бьёт жену и насилует её - то это вполне себе "духоскрепно" и в духе консервативных ценностей, а вот критика церковников вполне себе способна подорвать одну из опор власти. И тут нам нужно поговорить о том, как оценивается общественная опасность того или иного действия.
Например вот финансовый ущерб - почему-то дело о краже из бюджета миллиардов может закончиться условным сроком, а дело о краже булочки из магазина, стоимостью в 50 рублей - реальным сроком. Второе - куда опаснее для "общества" - потому что это покушение на капиталистический уклад. А в случае воровства денег из бюджета - так кого обокрали - обывателей, которые платили налоги в этот бюджет. Вполне себе достойное дело, только вот плохо, что попался.
По такой логике суды и работают. Они не объективны, политически ангажированы, а также действуют против широких народных масс в большинстве случаев. У нас любят говорить, что "перед законом все равны" - но на деле есть те, кто "ровнее" - представители власти, крупные чиновники, крупные капиталисты, сами судьи. А безнаказанность развязывает руки. К тому же, по причине того, что интересы верхушки общества и его основы диаметрально противоположны, суды - как часть системы власти - так же действуют вопреки настоящим интересам общества. И если вы думаете, что так только в России... Нет. Таковы общемировые тенденции.
Так как же можно изменить судебную систему, как сделать её справедливой?
В первую очередь, нужно добиться, чтобы для каждого класса населения был введён суд равных. То есть, чтобы человека судил судья из того же класса, что и обвиняемый.
Во-вторых, судьи должны выбираться по итогам голосования после прохождения испытаний, где будет проверяться в первую очередь уровень альтруизма и чувство справедливости, социальной ответственности. Также у людей должна быть возможность отзыва судьи. Кроме того, сами судьи должны проходить регулярные экзамены, результаты которых должны быть в открытом доступе. Кроме того, деятельность судьи должна быть дополнением к основной деятельности. Например, человек работает на заводе, но может быть временно освобождён от работы для выполнения функций судьи.
Также судьи не должны иметь никакого особого статуса, неприкосновенности, более того, при одинаковом правонарушении судья должен нести в 3 раза большее наказание, по сравнению с обычным человеком.
Также должна существовать и народная судебная палата, куда могут войти все желающие. Эта палата должна иметь возможность проверить материалы любого дела и если им покажется, что судья не был объективен - то отправить дело на пересмотр другим судьёй - в вышестоящий суд. А то ведь как сейчас зачастую бывает - апелляцию по делу тот же судья рассматривает, что и выносил это же решение. Более того - доходит до абсурда, когда ходатайство об отводе судьи этот же судья рассматривает... При этом как бы контроля сверху нет - то есть, ну тут полный простор для злоупотреблений. А так подсудимый сможет пожаловаться в народную палату, которая может принять решение о замене судьи, о передаче дела в вышестоящий суд. Ну а несколько подряд отводов одного судьи - уже повод к временному его отстранению от ведения заседаний и к началу проверки его деятельности в целом, в том числе и пересмотр всех решений, вынесенных за всё время.
Разумеется, это всё лишь полу-меры. Полностью справедливый суд возможен только в обществе Нового Порядка, где дела вообще будут рассматриваться в анонимном порядке. Судья будет получать материалы, изучать их и выносить решение, даже не зная конкретных имён и должностей, чтобы всё было максимально объективно.
Также что касается адвокатов - тут необходимо пересмотреть их роль. Адвокат должен следить, чтобы права обвиняемого не нарушались, но он не должен создавать помех для установления Истины. И если вина обвиняемого становится очевидна - то адвокат, который при этом пытается дело запутать - должен привлекаться как соучастник, по статье "попытка сокрытия преступления". Точно так же должны наказывать и прокуроров, которые могут фабриковать обвинение. И тут уже дело судьи - инициировать начало расследований по действиям прокурора или адвоката, если они пытаются работать против установления Истины.
Ну и вот ещё один момент, который выглядит странным - это необходимость судебных решений для многих очевидных действий, при том, что решения эти выносятся буквально без обсуждений на автомате. Так зачем вообще тут эта формальность? Например, для изъятия ребёнка из семьи должно быть достаточно экспертного заключения специалиста, просьбы самого ребёнка, заключения врача (о том, что ребёнок подвергался насилию). А вот уже возвращение прав на ребёнка - тут уже через суд.
К тому же часть рутины можно передать в ведение народной палаты.
В целом же система настолько громоздкая и больная - что вот честное слово, проще, наверное, было бы полностью её уничтожить и заново организовать с нуля, при том, чтобы не пускать ни под каким предлогом в новую систему тех, кто хоть как-то был связан со старой... Ну да это уж мои мечты...

Оккультный взгляд: Кризис западного мира и альтернативы.

Вы думали, что я умер - но нет, не дождётесь. Всё это время я занимался сбором материалов и размышлениями, чтобы подготовить очередную статью.
И главный вопрос, на который я бы хотел попытаться ответить - а капитализм вообще кончится на Земле? Причём речь именно об обозримом будущем, а не о том, что будет через сотни/тысячи лет. Марксисты предрекают смерть капиталистическому миру очень давно - и в этом они схожи с верунами, которые тоже постоянно ждут свой конец света - хотя у верунов время ожидания всяко побольше - и гляди ж ты, до сих пор в массе своей не разочаровались.
При этом марксисты заявляют, что их предсказания о крахе капиталистической системы опираются на строгую научную платформу. Но ведь наука как раз тем и отличается, что даёт результат, который можно проверить. Ну а что я вижу у марксистов - их "наука" направлена на то, чтобы объяснить, почему же капитализм до сих пор не крякнулся. Ну и разумеется, дать заверения, что уж вот теперь-то он точно не переживёт очередной кризис.
Почему же их прогнозы не сбываются? Вроде бы они опираются на научную базу - теория трудовой стоимости, много формул, расчётов. Что же может пойти не так?
Дело же в том, что экономика на любом уровне - даже на самом глобальном - очень зависит от конкретных людей, от их действий, которые продиктованы личностными качествами. Марксисты же пытаются выбросить из экономики "человеческий фактор", сводя всё к обезличенным "капиталистам" и таким же обезличенным "трудящимся". В итоге получается не реальная картина, а какой-то набор сферических коней в вакууме.
Тут стоит уделить внимание теориям профессора Савельева, который часто выдвигает весьма точные и удивительно меткие тезисы - в частности, он говорит о том, что мозг представителя элиты (капиталистов) в некоторых аспектах отличается от мозга представителя нижних социальных слоёв. И это всё объясняется вполне себе объективными факторами отбора, для элиты и для нижних слоёв факторы отбора были разными. Если представители элиты воспитывали на протяжении веков и тысячелетий в своих детях высокомерие, агрессивность, наглость, напористость, но в нижних слоях общества отбор шёл по прямо противоположным качествам. Наиболее агрессивные как раз планомерно уничтожались. Результаты этого прекрасно видны - сравните например "Жакерию" - крестьянское восстание в средневековой Франции времён Столетней войны и нынешние протесты "Жёлтых жилеток". Сравните даже восстание Спартака и к примеру Февральскую революцию в России. И тут дело в том, что представители элиты, ведя неосознанный, но действенный отбор среди низших слоёв населения, сами себе выкопали могилу. Теперь уже не найти тех, кто готов давить любые выступления до конца.
Также это всё связано с тем, что сегодня жизнь представителей элиты стала более доступна для наблюдения обывателями. И они начали на себя примерять эти же модели поведения. Ну а интенсивность отбора всё же заметно снизилась, временно набрав силу во время Мировых войн, когда были выбиты наиболее агрессивные и радикальные из числа как представителей элиты, так и нижних слоёв.
При этом различия в мышлении представителей элиты и низших слоёв всё ещё сохраняются. Ну а экономику делают именно представители элиты - причём действуют они, лишь отчасти исходя из неких объективных "экономических законов", отчасти же их действия основаны на интуиции, на неких внутренних порывах. Ну а действия интуитивные предсказать невозможно - если сам ты всегда прибегаешь к детальному анализу. Пока ты пытаешься предсказать следующий шаг капиталиста - он уже успеет сделать 2-3 шага, таким образом, тот, кто пытается анализировать детали, постоянно оказывается позади, отставая от актуальных событий - не говоря уж о том, чтобы попытаться что-то предсказать на несколько шагов вперёд.
Ну а коль скоро марксисты не способны предсказать изменения на рынке, тенденции, которые будут там в будущем - то они не способны и дать реальные указания условным "бойцам" - обычным работягам, сочувствующим левым идеям. Например, если бы марксизм обладал предсказательной силой (был бы наукой) - то они предсказали бы рост биткойна и сказали бы всем работягам покупать его и майнить - в итоге сегодня левое движение как минимум располагало бы миллионами биткойнов - что дало бы возможность вложить их в реальное дело. Но они не смогли этого предсказать, как не смогли предсказать точной даты ни одного из мировых кризисов. Они не могут предсказать изменения биржевых котировок, не могут предсказать, например, рост или падение цен на нефть и на другие товары мирового рынка...
Ну а что при всём этом они могут посоветовать работягам? Устроить революцию? Так мало того, что за подобное власти вполне могут посадить на бутылку, так революция и невозможна сейчас. Возможен вполне переворот - когда одни говорящие головы в телевизоре поменяются на другие... И - в самой системе ничего не изменится. Богатые так же останутся богатыми, разве что низшие слои общества станут жить ещё хуже - что и произошло в странах, где случились "цветные революции" - или, было бы правильнее говорить - цветные перевороты.
Почему же революция сегодня невозможна? В первую очередь, потому что менталитет низших слоёв населения не позволит этому случиться. Когда встанет вопрос, что придётся идти против вооружённых людей и кто-то неминуемо погибнет - тут же количество желающих участвовать в такой движухе с сомнительными перспективами будет стремиться к нулю. К тому же - для любой революции нужны деньги - и тут как с осадой крепости - когда для успешного штурма нужно обладать хотя бы троекратным преимуществом над гарнизоном, так же и для революции нужно иметь преимущество, в том числе финансовое. Но даже если 50% беднейшего населения Земли объединится - денег у них будет в разы меньше, чем у остальных. И это при равной численности. Даже у 1% элиты денег больше, чем у остальных 99%. Подобная ситуация сводит вероятность революционных преобразований к нулю. То есть, не уничтожив опору правящей элиты, правящего класса - а именно капитал, нечего и думать о каком-то противостоянии - не важно, открытом или сугубо идеологическом. И они будут сохранять капитализм в том или ином виде до тех пор, пока контролируют большую часть финансов.
При этом тут даже методы индивидуального террора работать не будут. Во-первых, к представителям настоящей элиты не подобраться (ну или это потребует огромных финансовых затрат, а денег у марксистов нет или почти нет), во-вторых, даже если устранить условного олигарха - у него уже есть наследники, которые только порадуются. Одного олигарха тут же заменит другой или же его капиталы разделят оставшиеся. И как бы всё, и мы возвращаемся к начальной точке. Все ресурсы потрачены зря.
Таким образом, можно сделать 2 промежуточных вывода:
1) Нет смысла ждать разрушения капиталистической системы - её будет корёжить, может быть, сменится главный игрок, но суть её не изменится, никуда она сама по себе не денется.
2) Чтобы уничтожить капиталистическую систему - необходимо подорвать могущество тех, кто является гарантом её сохранения - то есть, могущество крупнейших корпораций и мирового олигархата.
Теперь уже видна глобальная определённая цель. Но как её добиться? Что есть у работяг, сочувствующих левым идеям? Ну, во-первых, есть численность, которая сама по себе при открытом противостоянии роли не играет, но которая ещё может пригодиться. Во-вторых, такие работяги в массе поддержат изменение системы (революцию) - если при этом уровень их жизни увеличится. Очевидно, что увеличить их уровень жизни можно только через урезание сверх-прибылей мировой элиты.
Если условный олигарх свои сверх-прибыли будет направлять в основном для поддержки низших слоёв общества - это вполне может стабилизировать ситуацию, но для этого должна быть создана сама эта нестабильная ситуация, а также у олигарха не должно остаться выбора - либо он теряет вообще всё, либо же начинает делиться.
И как подобного можно добиться - я уже говорил, рассуждая о концепции кибер-коммунизма, через создание глобальной нейросети, способной к самостоятельному обучению, в том числе к решению изначально не заложенных в систему задач. То есть, такая система должна уметь не только решать поставленные задачи, но и самостоятельно ставить себе новые задачи, которые будут помогать в решении основных, а также обучаться их решению. В нашем случае такая система должна стать неким аналогом "Скайнета" - только её целью будет не уничтожение человечества, а уничтожение крупного капитала через его перераспределение и рассредоточение. Как это всё должно работать - я уже описывал - ты скачиваешь клиент системы и затем указываешь свой счёт, а также сумму, которая тебе нужна - и дальше система сама находит уязвимости в системах хранения финансов и переводит с крупных счетов необходимую сумму тебе на счёт, при этом делает это так, что маршрут отследить будет невозможно, прогоняя деньги через несколько операций с теми же криптовалютами, например. Таким образом, начнут опустошаться самые "жирные" счета, затем - остальные, а в идеале, система приведёт ситуацию в мире к тому, что у каждого будет примерно равное количество денег на счету, и как только у кого-то их становится больше - тут же излишки системой перераспределяются.
Да, олигархи могут адаптироваться к действиям этой системы - но! Им потребуется время для этого. Действия такой системы спровоцируют сильнейший финансовый кризис, коллапс мировой экономики, остановку производств. И вот тут уже у работяг появится шанс взять власть в свои руки, то есть, осуществить ту самую революцию, причём сразу в мировом масштабе. Именно так и можно покончить с капитализмом.
Как же тут будут действовать представители элиты? Теперь их капиталы начнут утекать сквозь пальцы. Они утратят рычаги контроля. Ну и тут вот некоторые могут встать на нашу сторону - те из них, в ком ещё сохранились остатки человечности. Может быть, они и сейчас готовы были бы выступить против системы, но понимают, что оказались бы в меньшинстве, а тут - часть элиты встала бы на сторону работяг, рассчитывая и в новом мире, в новом обществе пост-капитализма тоже сохранить высокое положение. И если удастся расколоть мировую элиту - это уже была бы победа. Хотя бы 1/3 от 1% мировой сверх-элиты + их шавки + половина беднейших слоёв населения - этих сил уже хватит для революционных преобразований. К этому и нужно стремиться.

>>1281743

> но нет, не дождётесь

Что за больные фантазии? Мы тут пердоликов тролим, некогда о другом думать.

>>1281773
Не надо меня обмануть пытаться. Я вас насквозь вижу. Заходите и трясущимися ручками прокручиваете вниз нулевую, находите мой тред - "А, ничего не написал - неужто помер наконец?" или "Вот же ж - таки написал, жив значит".
Я вижу, о чём вы мечтаете. Но нет, не пройдут ваши мечты.

>>1281859
Твою смерть здесь даже не заметят. Ты никому не интересен.

Обсёр очередного "лидера мнений".

https://www.youtube.com/watch?v=9wVnoBQWU-E
Никогда не был фанатом Хованского и даже не смотрел его, скорее так, изредка встречал отсылки на него - и мне этого более чем хватало для формирования мнения. Отвратительный опустившийся человек без каких-либо принципов и кодекса чести, при этом пример для молодёжи и "лидер мнений". До этого другой клоун, Эдвард Билл, уже оподливился, что и характерно для таких персонажей, которые имеют огромные деньги, совершенно их не заслуживая, не принося для общества ничего позитивного - при этом им срывает крышу, появляется ощущение вседозволенности, что их не посмеют тронуть. Вот только... Когда шуты и колуны забывают своё место и пытаются встать в один ряд с представителями элиты, считая, что им дозволено то же самое - отрезвление приходит быстрее, чем они успеют открыть новую бутылку бухла.
Очевидно, что властям просто нужен был повод - и тут нашему пациенту не помогло даже участие в про-властной движухе. Когда клоун переходит границы - от него избавляются, найти замену в этом случае не просто, а очень просто. Ну и вот, очередной идол был низвергнут с Олимпа.
Наверное, вы уже знаете суть, что формально как предлог использовали исполненную пациентом песенку не очень хорошего содержания. Стоит ли это объективно внимания властей? На мой взгляд - нет. Но говорить, что отправили персонажа этого в околоток за песенку - всё равно, что говорить, что Вторая Мировая война началась из-за одного спорного города или что Первая Мировая война началась из-за убийства одного эрцгерцога... Очевидно, что это всё лишь предлоги, а истинные причины - глубже.
Каковы же эти причины? В первую очередь - зачистка инфополя. Ну и начали как раз с такого персонажа, ну которому объективно сложно сопереживать и сочувствовать. Спившееся ничтожество, наркоман, с психическими отклонениями (если судить по тому срачу, который это существо развело у себя дома). Я и сам, так сказать, не поборник идеальной чистоты и порядка, но чтобы дома развести срач до такой степени... Это уже переходит все рамки - тем более, когда у тебя миллионы денег - кто мешал нанять горничную для уборки, когда ты бы мог просто дать 50 тысяч - для тебя это копейки, чтобы у тебя дома прибрались? Суть же в том, что нашему пациенту всё это было безразлично - то есть, ему и деньги все эти по факту были не нужны, в таких условиях можно жить и в какой-нибудь ночлежке, а такой же грязи, бухать боярышник и как бы ему там и было бы нормально - да там ему и самое место. Мы видим жалкого, трусливого, морально разложившегося, опустившегося и спившегося человека- да даже подобие человека, без каких-либо моральных ориентиров, без внутреннего стрежня, без убеждений, без интересов в жизни (кроме синьки). При этом он был готов и власть поддерживать, и тут же её обсирать, просто чтобы привлечь внимание к своей персоне. Такой персонаж был для власти просто непредсказуем - как и любой алкоголик, который в один момент может болтать с тобой и улыбаться, а через секунду у него что-то щёлкнет в голове и он может на тебя кинуться с ножом. При этом на таком вот примере воспитываются дети. Смотрят и восхищаются... 100 лет назад примером для детей был Чапаев, Павка Корчагин, Ленин... 50 лет назад примером был Гагарин, Че Гевара, герои-ветераны, геологи-первопроходцы... Ну а теперь герой вот такое вот ничтожество и просто чмо (уж извините, но другого слова просто нет). Но это его проблема или же проблема общества - вот что важно понять.
Говорят, что личности не делают историю, что сама обстановка формирует запрос на личность определённого типа, которых всегда хватает и кто-то всегда выдвинется на первый план. Поэтому например бесполезно бороться с проблемами в государстве, выступая просто за "сменяемость власти" - ведь говорящие головы в телевизоре просто озвучивают интересы крупного капитала. То же самое касается и медиа-пространства - в обществе, где властвует разочарование и уныние, где люди не видят перспектив, где мечта - это квартира 9 квадратов в ипотеку на 50 лет... Ну какие "герои" могут быть у такого общества? Да, вот такие вот спившиеся ничтожества, в которых каждый узнает себя или то, каким он станет... Теперь пьяные разговоры на кухне с соседом-алкоголиком заменили стримы таких вот персонажей. Только если сосед-алкаш относительно безопасен, то такой вот кибер-алкаш, вещающий на аудиторию в несколько миллионов - куда опаснее. Разумеется, таких нужно изолировать, но решит ли это глобально проблему? Нет. Без серьёзные изменений в самом обществе такие вот маргинальные ничтожества будут снова и снова появляться, будут формировать модели поведения у молодого поколения, обеспечивая воспроизводство подобных персонажей.
С другой стороны, чему нас учит эта история? Дай дураку денег - так он сопьётся нахуй, даже в элитной квартире в центре крупного города. Почему так? А потому что современное общество не даёт человеку целей - больших ЦЕЛЕЙ. У меня вот Цель есть - потому что я - оккультист, я принадлежу к Силам Баланса, а также в целом есть понимание того, что нужно делать. Но что у других - кто поражён материализмом, кто погряз в обществе потребления? Вот, посмотрите ещё раз на фотографии из квартиры этого Хованского - вот он, "рай" человека современного общества - апофеоз общества потребления, когда безграничные деньги (для такого персонажа во всяком случае) встречаются с полным отсутствием смысла в жизни. А у тебя есть смысл в жизни? Задай сам себе этот вопрос. Нахуя, а главное зачем, ты живёшь? Что после тебя останется? Ну что от Хованского останется - мы увидели - горы пустых бутылок.
И это даже не его обсёр - это показатель несостоятельности идей современного общества потребления, если оно выдвигает на передний план таких персонажей, если вот ЭТО то, к чему надо стремиться - очевидно, что такое общество не просто больно, речь не просто о каких-то локальных проблемах - нет, тут можно говорить о том, что это общество по факту умирает. Что оно уже мертво и разлагается. Ну а персонажи вроде Хованского - это трупные черви, которые копошатся и жрут, жрут, жрут - без цели, без идеи, без каких-то даже планов и перспектив - а просто здесь и сейчас, просто потому что могут...
Что же до моего отношения к данному конкретному персонажу - безотносительно его личности - оно негативное - потому что я слышал критику некоторых из его идей, с которыми я также в корне не согласен. Впрочем, их и без меня давно уже уничтожили.
Надо ли его изолировать от общества? Надо. Но необходимо сделать из этой ситуации выводы, необходимо понять, что требуются перемены, иначе завтра появится новый алкаш-обрыган, который начнёт продвигать те же самые "идеалы", что и арестованный пациент. И они будут появляться снова и снова - до тех пор, пока в обществе будет запрос.

>>1281863
Твою не заметят, потому что ты кто вообще?
Я же планирую прожить как минимум до 2077 года - хочу посмотреть, насколько мир будет отличаться от показанного в игре Киберпук 2077 - а потом загружу сознание в Вирту и уже там продолжу существовать. Так что кто доживёт до этого момента - ну вот ещё сможете увидеть моё воплощение именно в Вирте.
Впрочем, до этого ещё более полувека.

>>1281859
Что за чушь? А кто тогда будет графоманить? Нет уж, будешь мучаться дальше.

>>1281865
Держи в курсе. Его должны оправдать, хотя что он там в песенке напел, не знаю, может и правда за дело.

>>1281874

> что он там в песенке напел

Да так, ничего особенного, радовался гибели людей при терракте в "Норд-Осте", приветствовал террористические акты, провозглашал ненависть к русским людям и народу (что ещё раз доказывает - любой хейтер левых идей - в душе - русофоб, даже если сам имеет русских предков). Обвинения по 205-й статье. Также при допросе при задержании он что-то там проболтался, что дома может быть наркота, которую, де "его гости могли принести" - но мы-то знаем...
Также полагаю там и на компе можно найти разных экстремистских/порно-материалов достаточно, чтобы сего персонажа закрыть надолго.
Но во всём этом 1 плюс для него - за несколько лет в тюрячке может быть вылечат от алкоголизма.

Оскорбления чувств верующих и закон.

У многих бомбит от этого закона, но тут что я скажу... Закон абсолютно невозможно применять на практике, и единственная причина, почему он хоть как-то работает - полная юридическая безграмотность тех, кого в рамках его в чём-то пытаются обвинить. Начать тут стоит с того, что необходимо определить собственно статус потерпевшего - и уже тут начинаются проблемы...
В законе, касающемся некоей группы людей, обычно даётся и описание этой группы, так сказать, признаки, по которым можно определить, к кому вообще закон применяется. Например, есть закон о неприкосновенности судей или депутатов - и как бы вот он их статус, мы по документам можем установить, что вот этот человек - судья, а тот - депутат. Есть соответствующие удостоверения, есть записи в соответствующих реестрах и т.д.
Значит, в случае данного закона нам надо дать определение того, кого вообще считать верующим. Просто вот назвать себя верующим может вообще кто угодно по факту. И даже например тут факт участия в религиозных ритуалах по факту не показатель. Дело ведь в чём - у нас как бы презумпция невиновности (вроде как пока), значит любые сомнения в виновности должны трактоваться в пользу обвиняемого. А тут уже первое сомнение начинается по поводу статуса потерпевшего.
Закон работает только в отношении тех, кто является "верующим". То есть, в отношении тех, кто искренне и честно верит в сказки древних евреев или в другие мифы. Но как определить, что человек на самом деле верующий, а, например, не ходит в церковь просто в дань традиции, по привычке?
Ну так для проверки веры можно обратиться к самим "священным книгам" - в той же Библии сказано так: "У кого есть веры хотя бы с пшеничное зерно - сможет силой своей веры сдвинуть гору с места". Ну вот как бы уже критерий. Таким образом, в таком деле необходимо начать с установления статуса потерпевшего - является ли он истинно верующим? Для этого необходим простой эксперимент - если потерпевший силой веры вызывает движение горы, то значит подтвердил свой статус верующего и уже можно давать ход делу. Если же этого не удалось - ну как бы это не верующий, значит, оскорбить его "чувства верующего" невозможно и дело необходимо как минимум переквалифицировать по другой статье (клевета, распространение информации, порочащей честь и деловую репутацию и т.п.) или просто прекратить преследование за отсутствием состава преступления.
Нельзя судить по статье за угон транспортного средства, если у ребёнка была похищена игрушечная машинка, хотя он мог в своих фантазиях считать её настоящей машиной. Точно так же человек мог считать себя верующим - но по факту им не являться, пребывая в заблуждении.
Далее - даже если потерпевший как-либо докажет, что он является верующим, то тут уже следующий момент - необходимо доказать умысел преступления, то есть, что именно ставилась цель нанести оскорбление, а человек просто не высказывал своё личное мнение без цели кого-то там оскорбить. То есть, необходимо проверить суть самого высказывания - соответствует ли оно действительности. Тут уже встаёт и такой вопрос - а можно ли оскорбить кого-либо, высказав утверждение, являющееся истинным? Хотя тут скорее речь идёт уже о клевете - в таком случае уже потерпевший должен доказывать (потому что бремя доказательств лежит именно на потерпевшем), что высказанное утверждение - ложное. Но именно по этой причине в религиозных делах статья о клевете и не используется - потому что например доказать ложность высказывания "бога нет", например - невозможно.
Обвиняемый также может потребовать провести экспертизу потерпевшего, чтобы установить факт нанесения ему какого-либо психологического вреда именно высказыванием обвиняемого. Полагаю, что такую экспертизу вполне могут провести в течение 10-14 дней на базе любого ПНД. Любой может сказать, что слова, которые ему не нравятся, его как-то оскорбили - но тут как бы нужно доказать это. Отказ от прохождения такой экспертизы должен трактоваться в пользу обвиняемого - что факт нанесения оскорбления не был должным образом доказан.
В общем, про должным образом выстроенной линии защиты все такие дела просто должны разваливаться за отсутствием состава преступления. К тому же - если бы закон применяли действительно широко - хе хе - должны были бы судить самих верующих за оскорбление чувств представителей других религий - ведь они считают их еретиками, безбожниками и язычниками - что, наверное, для верующего той религии весьма оскорбительно.
Таким образом, подобным законом скорее придавливают разве что юридически неподкованных людей, которых легко можно запугать. Но при грамотно построенной линии защиты все подобные обвинения просто будут рассыпаться.

>>1281895
Невзорова смотришь?

>>1281897
Не смотрел ни разу.
Так что не в курсе.

>>1281889
И давно он это пел? Осуждаем конечно, совершенно не похоже на хована.

>>1281903
Данные разнятся. Кто-то говорит в этом году вроде как на стриме у Нифёдова (да, он тоже ещё жив), кто-то говорит, что 10 или 11 лет назад. Ну или песенка была тогда написана, а исполнил публично вот этой весной на стриме.

В поисках Третьего Пути: Синдикализм как альтернатива марксизму.

Впервые про Синдикализм я услышал, когда смотрел летсплеи по 4 Хойке, в моде Кайзер-Райх. И вот тут мне стало интересно, и я поспрашивал в комментариях, что это вообще такое и узнал, что оказывается, такая идеология на самом деле существовала во второй половине 19 - начале 20 века. Ну и тут собственно я решил узнать, а что это вообще такое было на деле, почему Синдикализм не достиг даже того успеха, который был у марксистов, в чём сходства и различия этих идеологий и актуален ли Синдикализм сегодня.
В целом в первой половине 19 века, когда начался прямо резкий экономический рост и развитие заводского производства - в первую очередь, в Британии, во Франции и в Германии (на её территории), то это привело к формированию пролетариата, то есть, прослойки фабрично-заводских рабочих с низкой квалификацией, с низкими зарплатами, которые по сути кроме как работать на заводах, больше ничего и не умели, потому что были малограмотны, пребывали в состоянии перманентной нищеты, часто болели из-за плохого доступа к медицине и антисанитарных условий проживания. Разумеется, бедственное положение этих людей видели многие, и как бы далеко не всех подобное положение вещей устраивало. Конечно, кто-то готов был и уморить людей до смерти ради прибылей, а кто-то смотрел чуть дальше и понимал, что подобное положение деструктивно в первую очередь для самого общества, потому что неминуемо приведёт со временем к социальному взрыву.
Собственно, проблему видели правильно - капиталист выжимает из работяг все соки, присваивает себе прибыль, которая образуется от продажи производимых товаров, причём присваивает себе львиную долю этих прибылей. Ну а работяги в целом практически не имеют каких-то прав, из-за того, в первую очередь, что отчуждены от результатов своего труда (грубо говоря, если ты собираешь автомобили, то можешь никогда не заработать достаточно денег, чтобы приобрести один из этих автомобилей).
Проблема была в противоречиях между капиталистами и их наёмными работниками, а также в непомерных аппетитах капиталистов, которые присваивали себе денег намного больше, чем им объективно было необходимо для удовлетворения всех уровней потребностей. Причём делали они это за счёт угнетения рабочих. И марксисты, и синдикалисты тут видели решение вопроса в том, чтобы избавиться от капиталистов как от класса, то есть, в уничтожении эксплуатации человека человеком, но вот как этого можно было достичь - тут уже методы различались.
Марксисты предлагали уничтожить частную собственность на средства производства, то есть, все заводы принадлежат обществу, при этом уничтожается рыночная экономика и заменяется системой планирования и распределения. Да, у этой системы был свой большой минус - тут рабочие по сути теряли возможность как-то влиять на распределение производимого ими товара. Это всё решалось наверху, в итоге реальная власть сосредотачивалась в руках партийной номенклатуры и у различных заведующих базами, складами, у директоров заводов, а путь к этим должностям пролегал через членство в коммунистической партии, что наводнило её карьеристами, по итогу из-за этого СССР и накрылся. Тут как бы этап пройденный и даже современные марксисты не могут ответить на простой вопрос - "как избежать повторения подобного в дальнейшем, даже если им удастся снова взять власть в свои руки?" А это значит, что даже в случае успеха они наступят на те же самые грабли и их социализм вместо коммунизма деградирует обратно в капитализм.
Что же предлагали синдикалисты? А они предлагали передать предприятия в собственность тем, кто там и работает, прогнав всех этих акционеров, капиталистов. В итоге каждый работяга на заводе владеет равной частью этого завода - владеет, пока там работает. Все решения относительно объёма выпуска продукции, заработной платы, продолжительности рабочего дня, социальных гарантий - всё это решается на собрании рабочих предприятия. При этом сохраняется и рыночная структура, а все предприятия одной отрасли объединяются в Синдикат - для выработки общих цен и общих стандартов обеспечения работяг. Каждое предприятие делегирует своего представителя в правление Синдиката, но такой "депутат" может быть в любой момент отозван, если он перестаёт действовать в интересах предприятия и отрасли. Ну а далее формируется Совет Объединённых Синдикатов, куда входят делегаты от всех отраслей промышленности. Именно этот Совет и становится высшим государственным органом. При этом для рабочих присутствие на собраниях обязательно - кто не присутствует - теряет право голоса.
Совет Объединённых Синдикатов ведает и государственными делами, являясь представительным органом большинства населения. Этот Совет принимает Конституцию, назначает и смещает судей, чиновников, управляет милицией, распоряжается бюджетом государства, ведёт внешнюю торговлю, управляет банками, регулирует эмиссию денежных средств. Таким образом, чиновники остаются полностью зависимы от работяг. При этом сохраняется рыночная система и все её преимущества. Предприятия всё ещё заинтересованы в повышении производительности труда, в сокращении издержек, но теперь каждое предприятие не само по себе, а входит в соответствующий синдикат, в итоге формируется общий для отрасли бюджет, а все вместе бюджеты всех отраслей формируют бюджет всего государства. Разумеется, тут нет никаких выборов, кроме как внутри самих синдикатов, и в этих выборах участвуют только трудящиеся предприятий, решая, кто будет представлять их интересы в самом Синдикате, а от каждого Синдиката выдвигают представителей в Совет Объединённых Синдикатов, при этом сохраняется полный низовой контроль, ведь если руководство отдельного Синдиката вдруг начнёт действовать вопреки интересам работяг - то предприятия просто лишат полномочий своих представителей и выдвинут новых.
Таким образом мы видим структуру, где нет как таковой политической партии, Объединённые синдикаты в большей мере похожи на глобальный профсоюз. При этом класс мелкой буржуазии вполне сохраняется - в виде лавок, и того, что сегодня называют "ИП" - в основном, в сфере услуг. Но если такой капитал начинает расти - то подобное предприятие, принимая большие размеры, перестраивается по синдикалистской структуре, в итоге хозяину мелкого бизнеса не выгодно чрезмерное расширение - ведь тогда его предприятие будет национализировано, перейдя в собственность его же наёмных работников. В итоге, создавая препятствия на пути роста бизнеса мелкого капиталиста, синдикалистическая система поддерживает конкуренцию, а также ограничивает влияние мелкобуржуазного элемента на политику - ведь мощь капитала Объединённых Синдикатов в разы превосходит мелкобуржуазный сектор.
Ну а что же было на практике? Как эти идеи попытались реализовать? На деле синдикализм погубило отсутствие решимости и согласие на широкую коалицию с социалистами (которые в итоге движение и предали). В Германии и в Италии рабочим удавалось осуществлять захват предприятий и налаживать независимую их работу. При этом власти ничего не решались сделать, и тут вот наступает переломный момент - вместо того, чтобы занять радикальную позицию и планомерно брать под свой контроль новые и новые предприятия, пользуясь слабостью власти, синдикалисты, заключив союз с социалистами, решили, что можно договориться с капиталистами. А у последних хоть и пропал контроль над предприятиями, но всё ещё оставались финансы. И они попросту где-то подкупили социалистов, где-то затягивали переговоры, успев собрать отряды наёмников (Фрайкор в Германии например), а затем нанесли удар. Ну а что до социалистов - они получили тёплые места в парламентах. Они как раз свои жёпки прикрыли, предав саму идею синдикализма.
Ну а идеи синдикализма частично заимствовали фашисты, извратив её. Они взяли за основу синдикаты, но оставили при этом капиталистов, которые и получали все плюхи от формирования этих синдикатов. В итоге идея синдикализма оказалась опорочена - и после Второй Мировой войны она оказалась практически забыта, тем более, что тут уже марксисты в лице СССР и его союзников были на коне. Вот только после своего триумфа марксисты не смогли закрепить успех и менее чем за 50 лет просрали всё...
Может быть, пришло время снова стряхнуть пыль с идеи Синдикализма? Может быть, пришло время серьёзно рассмотреть её как возможный "Третий путь", как переходное звено от капитализма к бесклассовому обществу? К сожалению, сегодня идея Синдикализма практически полностью забыта, даже внутри самого левого движения. Наиболее популярны либо марксисты (которые, впрочем, друг с другом не могут договориться, называя "оппортунистами" и "ревизионистами"), либо троцкисты (читай меньшевики, вроде того же КПРФ), либо "евро-коммунисты" с радужными флагами и прочей дичью, при полной утрате самой сути левого движения...
Но если рассматривать перспективы синдикализма - то где он может получить успех? В первую очередь, в США - там традиционно сильны профсоюзы, ну а что касается сознательности рабочих - после недавних событий её изрядно так прибавилось. Также к синдикализму может быть близок и Китай - достаточно избавиться от своих олигархов и сформировать сами Синдикаты, упразднить КПК и передать полноту власти Совету Объединённых Синдикатов. В целом же идея синдикализма может успешно продвигаться через профсоюзы. Да и властями подобная идея будет восприниматься как более приемлемая, в сравнении с марксизмом. Но - разумеется - тут ещё предстоит много работы и дискуссий. Со своей стороны я, вращаясь в левой среде, всячески пытаюсь хотя бы рассказать о синдикализме и вызвать интерес к этой идее. Марксизм, как на мой взгляд, в своём чистом виде - обкакался. Да, многих привлекает сама идея "борьбы за справедливость" - в основном, молодёжь - но они не вникают глубоко, а когда начинают - то тут велик риск, что они могут разочароваться в левых идеях. Идея же синдикализма тоже пострадала от действий фашистов и нацистов - но при этом тут легко показать, как и где она была извращена. Таким образом, может быть, именно путь синдикализма - тот самый спасительный Третий Путь, который выведет в итоге человечество из тьмы общества потребления к Новому мировому порядку.

Синдикализм: Концепция эволюционного перехода.

Ортодоксальные марксисты отрицают любой путь перехода к новому обществу, кроме как через революцию, что сейчас для большинства населения не выглядит привлекательным - ведь это в первую очередь риск, а рисковать своей жёпкой никто не хочет. А революция - это вам не протесты, где в худшем случае ну попадёшь на некоторое время в тюрячку. В случае революции и возможной гражданской войны и убить могут, а твой дом разрушить. При этом есть ещё и внешние силы, которые, как и в 1918 году, могут воспользоваться ситуацией и устроить интервенцию - только сейчас возможности армий значительно выросли. Никто не хочет возможной затяжной войны, которая может занять десятки лет - как было, например, во Вьетнаме.
Из-за этого популярность имеют так называемые "новые Марксисты", которые отрицают возможность революции и сосредотачиваются сугубо на теории и на мирных формах протеста. По итогу же, на них всем (а в первую очередь, крупному капиталу) насрать. В них не видят угрозы, следовательно, не видят и необходимости идти на какие-то уступки и в целом как-то договариваться.
В таких условиях синдикалистическое движение могло бы стать реальной основной для формирования нового общества более мирным, эволюционным путём. На первом этапе это будет формирование сильных профсоюзов, в которые не следует допускать представителей класса капиталистов. Именно сильные профсоюзы должны стать основой для синдикалистического движения. При этом могут использоваться вполне мирные формы борьбы, ну а применение государством насилия в ответ на мирную борьбу уже будет играть против него.
Но при этом какие требования следует выдвигать в рамках синдикалистической идеологии? На самом деле их не так много:
1) Принудительный выкуп акций государством у крупных капиталистов и передача их с оплатой в рассрочку самим трудящимся предприятий. Таким образом, будут формироваться синдикаты, где уже трудящиеся будут владельцами предприятий.
2) Постепенная замена принципов формирования Государственной думы и Совета федерации - с системы всеобщих выборов на систему синдикалистичческих выборов, когда эти органы власти будут формироваться сугубо из представителей синдикатов, то есть, из трудящихся основных промышленных отраслей. Тут должен звучать лозунг "Вся власть советам синдикатов".
3) Реформы банковского сектора, чтобы в итоге остались только подконтрольные синдикатам банки, основной задачей которых будет кредитование соответствующей отрасли промышленности, пенсионное обеспечение бывших работников определённой сферы, а уже как дополнение - кредитование населения и прочая коммерческая деятельность.
4) Требование отказа от привлечения труда иммигрантов до тех пор, пока не будет снижена безработица до минимального уровня (так называемая техническая безработица). Впрочем, если будут сформированы синдикаты, они уже смогут самостоятельно принимать решения об отказе от иностранной рабочей силы в пользу местных жителей.
5) Требование запрета на деятельность на территории страны компаний и предприятий, которые не зарегистрированы на территории государства и, следовательно, не подчиняются в полной мере законам государства.
6) Требование перехода на расчёты только в национальной валюте в международной торговле - никаких долларов, юаней или евро. Ну или расчёт по принципу бартера.

Главное требование тут - первое. Это можно сказать самая основа. Государство принудительно должно выкупить акции крупных предприятий и затем передать их трудящимся этого предприятия, после чего они как уже собственники, формируют самоуправление. Ну а такие вот предприятия начнут объединяться в синдикаты в соответствии со сферами (текстильный, металлургический, IT, сельскохозяйственный, нефтедобывающий, нефтеперерабатывающий синдикаты и другие). Соответственно, каждый синдикат контролирует и свой банк. При этом существует и общегосударственный банк (например, на основе Сбера), который в первую очередь работает с физическими лицами, с мелкими предпринимателями.
Цель таких реформ - избавиться от паразитов, от тех, кто владеет акциями предприятия, получает прибыль от его работы, но при этом сам не участвует в производстве, в планировании, в доставке продукции к потребителю. То есть, акции предприятия должен иметь только тот, кто непосредственно обеспечивает работу предприятия и выпуск им продукции - не обязательно это должны быть только условные "пролетарии" - например сторож разве не важен? Или условный экономический отдел, бухгалтерия, отдел планирования - разве они не нужны для того, чтобы предприятие правильным образом работало и выпускало продукцию? Умственный труд так же важен, как и труд физический.
Ну и вот, трудящиеся предприятия получают свои акции - при этом каждый имеет ограниченное право собственности на свою долю акций. Их нельзя передавать по наследству, их нельзя продавать или обменивать. А само право собственности на акции заканчивается с завершением трудового договора с предприятием. Пока работаешь на таком предприятии, входящем в синдикат - получаешь часть прибыли от его работы, можешь участвовать в собраниях собственников акций, обсуждать важные для предприятия вопросы, можешь выдвинуть свою кандидатуру в Совет Синдиката, чтобы влиять на всю отрасль в целом - если работникам предприятия что-то не нравится в текущей политике всего синдиката и если ты поддерживаешь мнение большинства.
Отдельно необходимо рассмотреть вопрос об инвестициях. Для этого вот и нужны банки для каждого синдиката, для каждой отрасли. Нельзя инвестировать в конкретное предприятие, но можно вложить деньги в банк соответствующей отрасли, а в дальнейшем по решению соответствующего синдиката эти деньги могут быть направлены в виде инвестиций в существующее предприятие или для создания нового. Ну а инвестор прибыль получает уже не от предприятия, а через банк соответствующей отрасли, таким образом, инвестиции в отрасль экономики не дают инвестору контроль над этой отраслью, но позволяют извлечь прибыль из своего капитала через банковские финансовые механизмы.
Таким образом - да - мы идём на компромисс, сохраняя в значительной мере капиталистическую экономику, с её преимуществами, но при этом контроль над капиталом переходит к коллективам трудящихся. В этом и отличие от марксизма, который в целом отрицает товарный характер производства. НО марксисты вместе с водой выбрасывают и ребёнка. В чём главная проблема капитализма? В том, что львиную долю капитала контролирует малый процент от общего населения и чем капитал этот больше, чем он быстрее растёт. А если где-то прибывает, значит, кто-то нищает. Мы же в рамках синдикализма передаём контроль над основной массой капитала в руки самих трудящихся - а в дальнейшем этот капитал через Советы Синдикатов и через Совет Объединённых Синдикатов уже может работать и на благо всего государства в целом.
Но может возникнуть вопрос - а зачем условным рабочим с какого-либо завода или даже целому синдикату, например, нефтедобывающему, с кем-то делиться? Разве не будет заманчивым просто всю прибыль делить между работягами, увеличивая их благосостояние?
В том-то и дело, что нет.
Дело в том, что обычный рабочий прекрасно понимает, что деньги необходимо тратить на многое, например, на медицину, на образование, на науку, на армию... Без всего этого государство работать не сможет, следовательно, работать не сможет и предприятие и прибыли быстро закончатся. К тому же есть и необходимость длительной финансовой поддержки некоторых отраслей, прежде чем они начнут приносить прибыль. Все эти вопросы уже будут решаться Советом Объединённых Синдикатов - в том числе и вопрос перераспределения прибылей одних синдикатов в пользу других, а также для обеспечения мер социальной поддержки населения, для зарплат чиновникам, военным и на прочие государственные нужды. Другое дело, что теперь контроль над этими средствами будет непосредственно в руках трудящихся, а не каких-то ставленников олигархов, действующих не в интересах общества.
Таким образом, мы получаем ситуацию, когда интересы правящего института (Совет Объединённых Синдикатов, обладающий высшей властью в государстве) и интересы большинства населения будут совпадать, потому что и в этом Совете находятся такие же трудящиеся. Ну и разумеется - уровень жизни всех трудящихся предприятия будет примерно одинаков, не будет такого, когда у кого-то зарплата 15 тысяч, а у кого-то премии по 100 миллионов. То есть, такое может быть, если общее собрание работников предприятия решить кого-то премировать или, например, за счёт дополнительных прибылей оказать поддержку кому-то из работников или его семье в случае несчастного случая, например. Но размер этой поддержки или премии будет определяться не субъективной хотелкой условного "хозяина", а будет определяться через коллективное обсуждение - причём обсуждать вопрос будут люди, которые знают этого человека, знают, что сами могут попасть в такую же ситуацию, знают жизнь простого человека. Они смогут определить размер выплаты более объективно.
Должна ли быть на предприятии "уравниловка", когда и сторож на проходной, и главный технолог получают одинаковые деньги и одинаковую долю прибыли от работы предприятия? Разумеется, нет. Это было бы попросту глупо. Но размер вознаграждения для каждой позиции будет также определяться на общем собрании трудящихся. Кроме того, такое собрание будет принимать решения и кадровые, то есть, решать, кого уволить, кого принять на работу. Разумеется, общие нормы для конкретной отрасли предприятия будут вырабатываться Советом соответствующего синдиката, например, коэффициенты для более тяжёлых условий труда, коэффициенты за квалификацию, за больший опыт работы в отрасли и т.д. А уже на основе этого непосредственно на предприятии будут устанавливаться конкретные размеры вознаграждения за работу. При этом для каждого работника работа предприятия будет прозрачна - у каждого будет доступ к бухгалтерским документам, будет видно, сколько предприятие выпустило продукции, какова прибыль, как она распределяется.
В целом осуществить переход к такой системе устройства государства можно без каких-либо глобальных потрясений. Капиталисты получат свою компенсацию, а это суммы, на которые они смогут жить тысячи лет без забот - но уже при этом не будут принимать участия в политике, потому что сама структура формирования органов власти сделает существование политических партий ненужным. Соответственно, не будет возможности вложить деньги в политическую партию, чтобы она, в случае успеха, уже начала продвигать твои интересы. Да - всё ещё можно инвестировать в определённую отрасль промышленности - но политических дивидендов от этого инвестор не получит, как не получит и права голоса при решении каких-то вопросов в отрасли или на отдельном предприятии. Для получения такого права нужно будет устроиться работать на предприятие соответствующей отрасли, добиться своего выдвижения в Совет Синдиката - но и при этом, если ты вдруг начнёшь действовать вопреки интересам предприятия, которое тебя выдвинуло, то твои полномочия на общем собрании быстро отменят. Таким образом будет создан барьер для взяточников и карьеристов. То есть, человек есть человек и с его природой быстро ничего не поделать. Но теперь будет попросту бесполезно кого-то пытаться подкупить, ведь благодаря прозрачности действий, благодаря например тому, что каждый трудящийся предприятия может посмотреть, как делегат с его предприятия голосовал в Совете синдиката по каждому вопросу - легко будет заметить, что "наш-то делегат куда-то не туда действует, мы у себя такого не решали, давайте-ка его снимем" - в итоге деньги, которые были потрачены на подкуп - улетят в трубу, потому что подкупленный член Совета быстро теряет свою должность, как только начинает действовать вопреки интересам своего предприятия. А действовать вопреки ему придётся, ведь подкуп означает, что ему придётся действовать в интересах бывшего капиталиста, то есть, против интересов трудящихся.

Почему синдикализм сегодня лучше социализма?

Будем говорить честно - социализм сейчас построить невозможно по объективным причинам. В первую очередь, правящий класс не даст низшим классам опуститься до такого уровня, чтобы им уже стало реально нечего терять - да и даже при таком раскладе всё равно останутся цепные псы режима, которые - если потребуется - просто покрошат недовольных из пулемётов. А властям людей много и не надо - главное чтобы было кому нефтяные и газовые вышки обслуживать.
Также проблема социализма в том, что государство, вставшее на рельсы такой системы, окажется в итоге в изоляции, ну а говорить о мировой социалистической революции сегодня ещё большая утопия, чем даже в годы максимальной мощи СССР.
Также социализм через диктатуру пролетариата - понятие само по себе весьма размытое - фактически отстраняет этот самый пролетариат о любой реальной власти, которая оказывается сосредоточена в руках у партийных бонз, у подчинённого им партийно-номенклатурного аппарата, а на низовом уровне - у тех, кто занимается распределением производимых товаров - от директоров заводов до начальников баз и складов. То есть, мы видим ту же картину, что и при капитализме - непосредственным производством занимаются одни люди, а результаты их труда распределяют уже другие - и не важно, происходит это по модели рыночной или по плановой. Могли ли в СССР рабочие на общем собрании снять с должности начальника завода? Нет. Его назначали "сверху" и только "сверху", после проверки могли снять. А с проверяющими всегда можно было договориться - ведь не им же на этом предприятии работать!
Получается, что в государстве, которое провозгласило "власть рабочих и крестьян" - на деле эти самые рабочие и крестьяне не имели никакой реальной власти, у них не было никакого влияния на то же Политбюро, на условного Генсека.
Что же касается самой партии - то она из авангарда рабочего движения превратилась в обычный социальный лифт, позволяя быстрее, чем беспартийный, продвигаться по карьерной лестнице, занимать более высокие должности, приобретать более привилегированное положение в обществе, доступ к большему количеству благ. Партия стала привлекательна именно этим. Ну а когда партия наполнена такими вот людьми, для которых личное благо выше всего остального - стоит ли удивляться, что и демонтаж социалистического государства произошёл "сверху"? У верхушки государства были свои интересы, диаметрально противоположные интересам трудящихся.
И вот попытки построить условный "СССР 2.0" без чёткого понимания, что же делать с этими проблемами - приведут к такому же результату.
Но какой же тогда выход? А он есть - это общественно-политическая и экономическая теория Синдикализма! И сегодня она может стать как никогда актуальной.
Что же предлагает синдикализм? В чём отличие от социализма?
Главное отличие - в экономике - сохранение товарного производства, сохранение капиталистической модели, но при этом отказ от частной собственности на средства производства на средних и крупных предприятиях, с заменой её на коллективную собственность. При этом мелкие частники всё ещё сохраняют свою собственность - никто не будет отбирать кафешки, парикмахерские, да и любые небольшие предприятия, где трудится около 10 человек. Но даже с крупными предприятиями - их собственником не становится государство. Их собственниками становятся сами работники этих предприятий, получая доли акций и право на прибыль от работы предприятия. такие предприятия одной отрасли объединяются в синдикаты, которые управляются коллективно делегатами с каждого предприятия, входящего в Синдикат, а делегаты из этих отраслевых синдикатов формируют высший орган государственной власти - Совет Объединённых Синдикатов - постоянно действующий орган власти, сосредотачивающий высшую законодательную, судебную и исполнительную власть.
При этом что характерно - как выдвижение, так и смещение с должности происходит всегда снизу. Например сам Совет Объединённых Синдикатов не может выгнать из своего состава ни одного делегата, пока за это не выступит большинство членов Совета синдиката, который его выдвинул. Точно так же Советы синдикатов не могут напрямую вмешиваться в работу предприятий, например, назначая управляющих. Все вопросы внутри предприятия решают сами трудящиеся на общих собраниях, то есть, тут работает прямая демократия.
Прямая демократия в целом система, которая себя зарекомендовала достаточно хорошо - но у неё есть 1 большой минус - она не работает с большими массами людей. А вот коллектив одного предприятия - это как раз группа людей, в которой прямая демократия работать будет - ведь там все друг-друга как минимум видели, все друг-друга знают (хотя бы через 1 знакомого), и тут весьма сложно будет выдвинуться карьеристу, лентяю или просто человеку эгоистичному. Также в такой среде нельзя будет всех подкупить - ведь нужно заручиться поддержкой как минимум 50% трудящихся на предприятии +1 человека, в коллективе в сотни или в тысячи людей такое почти невозможно - да и где взять денег. Но даже допустим денег дали - всё быстро вылезет наружу и будет скандал. Можно по-тихому подкупить 1 чиновника, но никак не половину коллектива, например, завода.
Что же касается экономической части - поскольку рынок будет сохраняться, то будут работать и отделы по его анализу, что позволит предприятиям более чутко реагировать на его запросы, то есть, на запросы населения. Разумеется, тут будет помогать Совет синдиката, выдавая рекомендации предприятиям. А сами трудящиеся будут заинтересованы в спросе на свою продукцию - ведь от этого будет зависеть их благосостояние.
При этом прибавочный продукт не будет аккумулироваться у узкой прослойки населения (капиталистов) - он будет возвращаться к самим трудящимся либо напрямую (через дивиденды по акциям), либо опосредованно - через социальные услуги (образование, здравоохранение, отдых и др.), которые будут оплачиваться из взимаемого с предприятий налога на прибыль (размеры которого будут устанавливаться Советом Объединённых Синдикатов).
Ну а чиновничество при таком раскладе будет слугами трудящихся, оно будет получать зарплату из налогов с предприятий, а назначения будут утверждаться Советами синдикатов. То же самое касается и банков.
При этом мелкая буржуазия, которая сохранится - не будет иметь никакого политического веса. Для продвижения в органы власти необходимо сначала устроиться работать на предприятие, входящее в один из Синдикатов, затем хорошо себя там показать, чтобы товарищи тебя выдвинули в Совет синдиката, где тоже нужно будет показать себя с лучшей стороны, чтобы получить выдвижение в Совет Объединённых Синдикатов. Попасть в органы власти "с улицы" - невозможно. При этом работа в Советах будет оплачиваться тем предприятием, на котором ты всё ещё числишься - таким образом, у трудящихся предприятия сохраняется влияние на делегата, и они могут в любой момент отозвать его, прекратив все полномочия, проведя общее собрание.
Разумеется, при таком устройстве общества будут запрещены все политические партии - просто за ненадобностью по причине отсутствия как таковых всеобщих выборов. Участие в политической жизни общества возможно только через труд на предприятии, входящем в один из Синдикатов. И тут ещё один важный момент - по достижении пенсионного возраста человека провожают на пенсию, даже если он уже входил в Совет Объединённых Синдикатов - то есть, он лишается всех постов и теперь живёт на пенсию, которая формируется из 2 источников - во-первых, социальная пенсия для всех, гарантированная государством, а также пенсия от Синдиката, на предприятии которого он проработал достаточное время. Пенсия выплачивается из соответствующих банков - социальная - из Общего государственного банка, пенсия от Синдиката - из банка соответствующего Синдиката. И тут что важно - уже не будет "дедов у власти" - потому что вот 55-60 лет - и всё, твои полномочия закончены. Это поможет обеспечить и сменяемость власти, ведь чтобы выдвинуться в Совет синдиката, надо уже показать себя на предприятии, а затем поработать несколько лет в самом Совете, чтобы тебя выдвинули дальше. Таким образом, в Совете Объединённых Синдикатов человек будет работать в районе 5-10 лет. То есть, всё будет выглядеть примерно так - в 20-22 года человек приходит на производство, лет в 35-40 его выдвигают в Совет синдиката, там он работает и лет в 50 его выдвигают в Совет Объединённых Синдикатов. Там он работает ещё 10 лет и уходит на пенсию.
А что же капиталисты - ну которые сейчас при деньгах? А их как бы никто не будет трогать - у них в переходный период государство принудительно выкупит акции предприятий и передаст их трудящимся. А капиталисты смогут жить, занимаясь инвестициями в определённые отрасли - через соответствующие банки. Например, есть у тебя 100 миллионов и ты хочешь инвестировать их в IT-сферу. Вот ты идёшь и приобретаешь облигации банка, принадлежащего IT Синдикату. Через 10 лет например банк у тебя облигации выкупает, выплачивая вложенные средства + проценты, например, уже 150 миллионов. А сам банк, получив средства, направил их по решению Совета соответствующего синдиката либо на развитие уже существующей компании, либо на создание новой. Ну а вложенные средства с процентами постепенно возвращались в банк. таким образом, даже крупные капиталисты смогут вполне себе хорошо жить, правда, они будут лишены возможности как-либо участвовать в политической жизни общества (вряд ли они пойдут трудиться на предприятия какого-либо синдиката). Другой вариант для капиталиста - открыть маленькое домашнее предприятие - если им важно само занятие коммерцией. Разумеется. тут будет тяжело конкурировать с синдикатом, но нишу при желании найти можно. Как показал опыт СССР, крупные предприятия не всегда могут достаточно быстро перестроиться в условиях динамичного рынка.
Таким образом, синдикализм не затрагивает основы общества, но при этом уничтожает возможность бесконечного накопления гигантских капиталов именно через производственную деятельность. При этом не будет формироваться особая каста "партийной номенклатуры", способная узурпировать власть. К тому же переход к такой модели общества и экономики может быть осуществлён с минимальными потрясениями для общества и практически безболезненно, без революций и разрушительных гражданских войн.

>>1281897
Тоже почему-то сразу Глебыча вспомнил.

Синдикализм как альтернатива социализма - куда он ведёт?

Как известно из марксистской теории, социализм - это первая стадия коммунизма. Вот только практика показала, что это так не работает. С течением времени в СССР элементы капиталистической, рыночной экономики становились всё сильнее - начиная с реформ Косыгина и до "Перестройки", когда появились полноценные кооперативы, по сути - предшественники будущих компаний.
Почему же так получилось - это я рассматривал (да и не только я) ранее. Причин было много, но ключевая, на мой взгляд - это природа самого человека. Если есть возможность (из-за пробелов в законах, например) как-то действовать сугубо в своих интересах, пусть и во вред обществу - найдутся те, кто так и будут действовать. При этом начиная с времён Хрущёва появляется фактический иммунитет у лиц, которые занимают достаточно высокое положение - то есть, даже если они начинали действовать против интересов общества, к ним не применялись никакие репрессивные методы. Это породило ту самую систему, когда больше власти стало означать не больше ответственности, а как раз освобождение от этой ответственности. И вот это на самом деле проблема многих обществ - когда вышестоящие судят тех, кто ниже (судят - в широком смысле) - то в любом случае в какой-то момент встанет вопрос - а кто будет судить того, кто на самой вершине?
Синдикализм эту проблему решает за счёт возможности с самого низа, с общих собраний предприятий как продвигать людей в более высокие структуры управления, так и лишать их полномочий. Да, в буржуазно-демократических государствах на бумаге тоже предусмотрена возможность отзыва депутатов - но камон - этот механизм нихуя не работает. И не работает он по вполне понятным причинам - те же депутаты - это по сути товар, который приобретают крупные капиталисты. Они спонсируют политические партии, они могут напрямую давать деньги, чтобы депутаты принимали законы в их интересах (в тех же США это называется лоббирование - по сути, узаконенная коррупция) - а тут если в депутата вложили деньги, а его лишили полномочий - некрасиво (с точки зрения капиталиста) получится. Поэтому формально возможность отзыва есть, но на практике она не используется. И тут мы снова приходим к тезису, что "настоящая свобода невозможна без обеспечения конкретных прав человека", то есть, мало декларировать права, необходимо также (со стороны государства) обеспечить и реализацию этих прав или создать условия, чтобы человек мог свои права реализовать - в противном случае такие права и свободы ничего не значат - считай их и нет.
Таким образом, социалистическое государство скорее тяготеет к постепенному возврату назад, к капитализму, а не к движению в сторону коммунизма, то есть, бесклассового общества, где уже нет ни денег, ни товарных экономических отношений. Таким образом, социалистическое государство построить вполне реально - как показала даже практика, но вот может ли социалистическое государство стать государством коммунистическим - это уже вопрос дискуссионный и моя позиция тут такова, что нет, не может. Причём по объективным причинам. Будет формироваться новая элита, потому что на деле формируются класса с различным отношением к средствам производства - одни (партийные бонзы и представители номенклатуры) указывают, сколько и чего нужно производить, организовывают распределение произведённой продукции, в то время как другие (собственно работяги, трудящиеся) занимаются непосредственной производственной деятельностью. Очевидно, что интересы этих групп будут противоположны.
Но что же в синдикалистическом государстве? Тут уже те, кто наделяется властью, не отрываются от своих рабочих коллективов, то есть, по факту они остаются теми же трудящимися, всё так же получая зарплату не из государственных фондов, а от своего предприятия, где они числятся. Просто вот их труд не у станка, а в Совете синдиката или в Совете объединённых синдикатов. И точно так же, если они не справляются с обязанностями - в любой момент каждого из них могут лишить всех полномочий. Но куда же будет развиваться синдикалистическое государство и общество? Чтобы это понять, необходимо разобраться, какие классы будут в этом обществе.
В первую очередь, будет класс трудящихся, которые либо трудятся на предприятиях, входящих в один из синдикатов - в этом случае они участвуют и в политической жизни, либо же они работают на мелкую буржуазию - и это - следующий класс. Да, мелкая буржуазия сохраняется - это в основном частные и индивидуальные предприниматели, владеющие предприятиями с небольшим штатом сотрудников. Это ограничивает их прибыль, а рост предприятия зачастую им не выгоден - потому что если предприятие достигнет значительного размера - то оно будет включено в соответствующий синдикат и сам владелец потеряет права собственности на него, он получит от государства компенсацию, он может также продолжать работать на предприятии, даже как управляющий, но теперь его положение будет всецело зависеть от воли общего собрания трудящихся на этом предприятии. Также можно выделить класс финансистов, инвесторов. Это - бывшие капиталисты. Их предприятия были принудительно выкуплены государством и они остались с достаточно большими суммами денег. Кто-то может прихватить деньги и уехать из страны, а кто-то может жить, занимаясь инвестициями - но инвестиции эти не дают права собственности на средства производства, не позволяют вмешиваться в работу предприятия и не дают никакой политической власти. Также есть класс бюджетных государственных и банковских служащих, которые получают зарплаты из бюджета, не имеют политической власти и сугубо являются деталями государственного механизма, обеспечивая выполнение поручений Советов синдикатов и Совета объединённых синдикатов. Также к этому классу относятся прочие трудящиеся бюджетной сферы - работники сферы образования, системы здравоохранения, научные работники. Отдельно можно выделить класс военных - которые так же живут за счёт бюджетных средств. Все эти класса также не имеют политической власти в обществе, единственное, что они могут - направлять запросы и предложения в Совет объединённых синдикатов, где они будут рассматриваться.
Таким образом, можно сделать вывод, что класс мелкой буржуазии будет постепенно отмирать естественным образом, а под контролем Объединённых синдикатов будет сосредотачиваться всё большая доля промышленности. И вот, через какое-то время Объединённые синдикаты будут контролировать уже около 100% всей промышленности государства - и вот тут уже и может быть осуществлён переход к следующей фазе - Синдикализм трансформируется в Тотализм. Рыночные механизмы более становятся не нужны, экономика начинает работать как единое предприятие, цель работы которого теперь не извлечение прибыли, а удовлетворение потребностей общества. Но детально концепцию тотализма ещё только предстоит разработать. В любом случае, это дело не близкое, потому что синдикалистическое общество выглядит весьма стабильным и не требующим постоянного прямого управления, как то было в СССР, да и в любой социалистической стране. Также синдикалистическое общество в минимальной степени зависит от личностей людей, находящихся у власти. Любой из них может быть заменён без проблем. Кроме того, в таком обществе по сути нет единого лидера - президента, премьер-министра или генерального секретаря. Да, в Совете объединённых синдикатов отдельные его члены могут заниматься конкретными задачами в рамках определённой области, но тут всё определяется не каким-то официальным постом, а скорее навыками и умениями конкретного человека.
Именно синдикализм - это будущее человечества! Капитализм разваливается, потому что концентрация капитала в руках немногих достигла предела, социализм показал свою нестабильность и нежизнеспособность в длительной перспективе - альтернатив просто не остаётся - либо синдикализм, либо гибель общества.

С какого момента СССР был обречён?

Многие пытаются до сих пор проанализировать гибель СССР, причины этого события и понять, можно ли было это предотвратить. Когда государство такой мощи и размеров просто оказывается смыто волнами истории - поневоле возникает вопрос - а было ли это закономерно? Что стало причиной падения? В целом же эту катастрофу вполне можно сравнить с гибелью Западной Римской Империи - в плане влияния на человечество. Но вот с какого момента СССР был обречён, когда была сделана роковая ошибка и в чём она заключалась?
Тут можно встретить несколько различных мнений. Кто-то считает, что СССР был обречён с приходом предателя Горбачёва и началом "Перестройки", кто-то считает, что отправной точкой стали реформы Косыгина, другие придерживаются мнения, что поворотным моментом стало убийство Сталина и приход к власти ревизиониста Хрущёва. Есть и те, кто считает, что именно приход к власти в СССР Сталина, который якобы предал идеи Ленина стал точкой невозврата. Но у меня на этот счёт иное мнение.
Тут надо сделать одно отступление - а именно сказать пару слов о личности в истории. Да, с одной стороны, сильная личность, оказавшись в нужное время на нужном месте, способна изменить мир - но при этом само появление такой личности обусловлено объективными процессами в обществе. Дело в том, что сильные люди есть всегда, но далеко не всегда они оказываются в такой ситуации, когда способны глобально повлиять на события. И вот тут спекулировать на темы "что было бы, если бы Гитлер погиб в первой мировой, что если бы Сталина повесили ещё в годы Империи, что если бы Маркс умер в детстве" - бесполезно по большому счёту. Отдельные личности просто аккумулируют в себе запрос общества. И если не один человек, то другой занял бы его место. При этом сильная личность не в силах изменить сам вектор развития общества - такая личность может временно остановить это движение, как было например в Византии при императоре Юстиниане, которому почти удалось восстановить целую Римскую Империю - но даже если бы не было пандемии чумы, если бы не последовало в скором нашествие арабов - Византия всё равно уже была обречена - не одно, так что-то ещё бы её добило. А ошибки в строительстве государства, которые привели к этому итогу, были совершены сотни лет назад...
И вот, если с этой точки зрения смотреть на историю СССР, то даже фигура Сталина, сильнейшего лидера государства, не могла ничего изменить глобально. Да, ему своими действиями удалось отсрочить гибель государства, но отменить её он был не в силах, потому что ошибка уже была совершена и вектор движения был выбран. Можно было лишь замедлить движение, но не остановить его, а в конце уже на момент прихода Сталина к власти СССР ждала гибель.
И чтобы понять критический момент, необходимо понимать, на какой основе строился СССР. А строился он на основе доктрины марксизма. При этом надо понимать и уникальные условия в Российской Империи на тот момент - страна была ослаблена затяжной войной, которая не была популярна и ведение её не поддерживалось большинством населения. Люди не понимали, за что они сражаются, за что погибают. Кроме того, всё усугублялось откровенно слабым императором, авторитет которого был где-то около нуля. Человек этот совершенно не был приспособлен для управления таким государством. Вероятно, предел его управленческих способностей - городской голова, не более того. Таким образом, сложилась ситуация, когда в стране было большое количество вооружённых людей, многие из которых были готовы убивать, при этом они ощущали, что терять-то им нечего. Никакого света в конце этой жопы, где оказалась Российская Империя на начало 1917 года, они не видели. В такой ситуации люди готовы были пойти даже за призраком, за миражом.
Ко всему этому государство изнутри разъедали национальные противоречия, не был решён и крестьянский вопрос.
И вот тут доктрина марксизма смогла "выстрелить" - при этом национальные капиталисты в России были всё ещё недостаточно сильны, чтобы дать отпор (как это произошло в Германии, в Венгрии, в Италии). А интервенция сначала Центральных Держав, а затем Антанты тоже не была успешна - из-за усталости от войны и риска распространения революционных идей уже внутри них. Из-за этого интервенцию пришлось свернуть, несмотря на подавляющее военное превосходство Антанты. Завязнуть возможно на десяток лет в войнах в России, при том, что экономика и так была подорвана Великой войной было даже для таких сильных и не пострадавших от войны государств, как США или Япония, равносильно самоубийству.
Но что же предусматривала доктрина марксизма? Она предусматривала построение нового общества, без эксплуатации, без денег, без частной собственности, даже без института семьи, который планировалось заменить коммунами. И вот, в ходе гражданской войны, а также сразу после неё такие преобразования и начались. Но они натолкнулись на сильное противодействие населения, которое принимало социальные блага, но всё ещё не было готово изменить менталитет и образ жизни. И тут вот и произошёл тот самый переломный момент - введение новой экономической политики (НЭП), то есть, реставрация в уже социалистическом государстве элементов капитализма. Это было начало конца для СССР, это был открытое признание несостоятельности идей Маркса на практике - во всяком случае, в тех условиях.
И вот принятие НЭПа негативно сказалось и на рабочих, на участниках Гражданской войны. За что же они проливали кровь, если снова появились буржуи-нэпманы, если расслоение никуда не делось (что хорошо показано в "12 Стульях", когда один инженер Брунс живёт в особняке на берегу Чёрного моря, а другой молодой инженер ютится с женой в коммуналке с фанерными перегородками, вынужденный питаться в вегетарианской столовой). Да, в дальнейшем НЭП свернули - но полного перехода к социализму не случилось. Всё так же оставались деньги, значит, были и те, у кого концентрировались излишки этих денег, что создавало базу для контр-революционных движений. Также не был уничтожен институт семьи, что заложило основу для будущего формирования партийной номенклатура и развития кумовства. Да, пока у власти в основном были идеалисты, которые за счёт внутренних убеждений действовали в интересах государства - система работала. Но потом последовала Великая Отечественная война, которая унесла жизни многих идеалистов, которые были в первых рядах, на самых опасных участках фронта. А кто выжил? В основном или деятели старшего поколения, кому уже жить оставалось не долго или те, кто отсиделся за чужими спинами (и тут речь именно про состав партии, а не про народ СССР в целом). Кроме того, партию начали усиленно пополнять - потому что надо было возместить потери - а такая политика неминуемо привела к снижению проверок и контроля за новыми членами партии, что наводнило её карьеристами, эгоистами, что также скажется в будущем.
И что мы наблюдаем после 1945 года? Быстрое восстановление государства, затем некоторое время продолжался рост, но это уже был полёт по баллистической траектории. Революционный запал уже угас. Верхняя точка параболы была достигнута и пройдена, за чем последовало стремительное падение. И появление у руля государства таких личностей, как Хрущёв, Брежнев, Горбачёв - стало лишь барометром общего состояния в обществе. Пережитки системы НЭПа не только не были устранены, но и продолжали укрепляться. Сформировались чёткие классы - и если партийная номенклатура и не владела непосредственно средствами производства... Им это и не было нужно. В чём вообще ценность права собственности на средства производства? Само по себе это ничего не значит. Ценность тут в возможности непосредственно заниматься распределением произведённого продукта и получать с этого прибыль для себя - так и живёт капиталист. Партийная номенклатура не владела заводами и предприятиями, но она занималась распределением - а это суть одно и то же. Одни (работяги) всё производили, а другие (партийные бонзы) занимались распределением продуктов труда этих работяг. При этом прямых рычагов влияния на партийных чиновников у коллективов предприятий попросту не было. СССР уже был мёртв внутри задолго до 1991 года.
В чём же заключалась ошибка теоретиков марксизма? На мой взгляд, они слишком увлеклись экономикой, перестав за цифрами и графиками видеть живых людей, со своими интересами, со своими высокими и низменными побуждениями. Из-за этого долгое время на бумаге всё было гладко и красиво при реальном пиздеце. Но психология в СССР всегда была слаба и развивалась крайне слабо. Из-за этого специалисты не были способны предостеречь лидеров государства - да их никто и слушать бы не стал, ведь у них было учение Маркса, которое "истинно потому что верно".
С другой стороны, если бы не политика НЭПа, вероятно, началась бы новая гражданская война, основной движущей силой которой стало бы крестьянство. И эта война могла бы затянуться надолго. А тут уже рядом такие агрессивные страны, как Япония, Польша, Финляндия, которые были бы не против отжать часть территорий. К тому же, могли бы подключиться и более крупные игроки, ведь в 1929 году начался очередной кризис капитализма - а захват богатых территорий СССР как раз помог бы сгладить его.
Другое дело, если бы в СССР пришли к власти сторонники синдикализма. Да, при этом сохранялся бы капитализм и мелкая буржуазия, но при этом отношения с Европой не были бы так испорчены, а гражданская война могла бы и не начаться. При этом система синдикатов обеспечила бы осуществление прямой демократии на низовом уровне. Но... это уже дело былое. Что тут было бы - мы можем увидеть лишь в альтернативных реальностях. Впрочем, опыт СССР показал многие недостатки доктрины марксизма и социалистической системы с её "общественной собственностью". И эти ошибки необходимо учитывать в будущем, при построении нового общества.

Как бороться с безысходностью?

Многие сейчас вокруг уже полностью утратили внутреннюю жизненную силу. Обычно такое происходит, когда мечты встречаются с реалиями. И здесь вот начинает работать такой механизм - что поначалу человек пытается что-то изменить. Но когда ничего не получается снова и снова - много раз - то включается механизм, который говорит, что всё бесполезно. То есть, он перенаправляет ресурсы на что-то другое. При этом зачастую задача как бы упрощается. Именно так происходит скатывание. На каждом следующем этапе задачи ставятся менее масштабные, делается меньше попыток их достичь.
И в конце... А в конце все великие цели превращаются тупо в цели выживания. И что до меня - мне помогает держаться оккультная доктрина, это Знание. Я знаю, что я - не один, что меня поддерживает изрядная часть Мультивселенной, что у меня есть глобальная цель, и даже если в этот раз снова ничего не выйдет - придётся начать всё с нуля, ну а неудачный опыт как-то будет учитываться, как это было и ранее.
При этом у меня есть и понимание, что и эта попытка ну вряд ли будет удачной, потому что уже было множество их. Хотя - кто знает - ведь какая-то из попыток должна увенчаться успехом? Почему и не эта самая? Ведь каждая прошлая неудача увеличивает шансы на успех в следующей попытке, добавляя новый опыт астральному телу.
НО как быть обывателю, который далёк от оккультной доктрины? Многие скатываются в совершенно утилитарную деятельность, и это есть деградация. Необходимо всегда действовать максимально неожиданно даже для самого себя - в этом суть. Слушать своё подсознание. Даже если нет с ним прямой связи, можно просто отдаться тем самым инстинктам - но не низменным, а именно подсознательным решениям более высокого уровня. Когда всё спокойно - можно и размышлять, а когда наступает момент действия - тут уже не до размышлений, тут уже нужно действовать, исходя из внутренних решений подсознания.
Многие люди вокруг слишком серьёзны. Так и хочется подойти и спросить: "А ты что такой серьёзный? Ты ведь понимаешь - что ты - всего лишь кусок мяса, говорящая лысая обезьяна?" Глупо быть серьёзным, глупо бояться чего-то. В конце-концов, с тобой уже случилось худшее, что могло - ты оказался в этом теле, причём с осознанием. И что бы ты ни делал - всё вокруг будет становиться хуже и хуже в глобальной перспективе.
И это всё вещи, на которые практически невозможно повлиять. Да и как ты можешь на что-то повлиять? Для человека это совершенно невозможно сделать. Всё определяется глобальными общественными тенденциями - а на них повлиять не так и просто.
Таким образом, нужно понимать, что это всё вокруг - ну считай как шоу или спектакль, где вот ты вышел на сцену, но сценарий как таковой можно вообще послать куда подальше. То, чего хотят другие, что ценно для других - зачем это примерять на себя? А ведь именно через это тобой и управляют. Тебе показывают конфетку, привязанную перед твоим носом - и ты бежишь к ней, не понимая, что её держит тот, кто сидит в тележке, которую ты тащишь.
Чтобы жить проще - нужно самому стать проще. Воспринимать всё через призму игры, если угодно. Ну что с тобой может худшее случиться? Ну смерть. Всего лишь возвращение к статусу-кво - ты ничего не приобретаешь и не теряешь из того, что было до рождения. Как вот в игру - зашёл, поиграл, вышел. В следующий раз всё начнётся заново. И вот на этом фоне просто смешно видеть тех, кто серьёзно к чему-то там стремятся. Ну это вот реально, как в игре на 1 человека набить большой результат и им хвастаться. Ну а здешний "мультиплеер" доступен только через оккультную практику. Но вы не умеете к нему подключиться.
В общем, просто творить всё что хочешь, дать себе волю, снять ограничители. Ну а как бы какой смысл во всём этом? Прожить всю жизнь в условном "футляре" - это как 10 раз пройти "Постал-2", двигаясь по "правильным" путям. Можно это сделать - но разве игра не покажется скучной и унылой? То же самое и с жизнью - когда идёшь по тому пути, который назвали (за тебя) "правильным" - а ты сам-то решал, что он правильный? И какой в этом смысл? Отсюда и безысходность. От стремление сделать всё "правильно". Но суть в том, что тут ты не можешь ошибиться. В рамках Мультивселенной ты совершишь все возможные действия в каждый момент. Так есть ли смысл париться, что именно ты сделаешь в рамках этой конкретной реальности? Через это и приходит освобождение и понимание, что на самом деле ты никому ничего не должен и это есть полная свобода - ну насколько об этом вообще можно говорить. Главные цепи - они всегда внутри. И в любой ситуации всегда есть выход - просто забить на всё, не делать то, чего от тебя ожидают и делать что-то противоположное или не делать ничего или - не пробовали? - делать то, чего по-настоящему хочется. В этом и секрет интересной жизни.

Интервью с сотрудником тайной организации. Часть 2.

Часть 1 где-то в прошлых тредах.
Если вкратце - что это за человек? Имени его я не знаю, но он работает на организацию по типа Фонда СЦП, но у нас, в России. И вот недавно снова с ним удалось пообщаться и он согласился ответить на мои вопросы.

-Ну вот всё-таки, расскажите подробнее про структуру самой оганизации.
-Структура весьма простая. Есть несколько отделов - Стратегический, тактические, оперативные, научный отдел, отдела кадров, отдел наблюдения и поиска. Ко многим отделам приданы оперативные группы - может быть одна, может быть несколько. Численность каждой группы - от 2 человек и до 100 может доходить.
-А сколько в целом в организации членов?
-Ну если говорить про отделение в России - около 100 тысяч, но сам я знаком с чуть более чем с сотней сотрудников - лично.
-А вот всё-таки Фонд СЦП - это реальная организация?
-Нет, сам Фонд - выдуман, но его прототип существует в реальности. Когда мы читаем файлы СЦП - то сразу это у нас ассоциируется с определённой организацией, штаб-квартира которой где-то в США.
-А скажите, насколько сегодняшние власти осведомлены о вашей деятельности? Президент? Члены правительства?
-Они практически ничего не знают. Ну то есть как, они знают, что мы существуем, знают, что мы решаем... так сказать проблемы метафизического характера. В бюджет не лезем. Иногда можем запросить содействия армии или спецслужб - например, когда надо район оцепить. Разумеется, внутри наши оперативники работают.
-А как ваша организация чувствовала себя в СССР?
-Не очень хорошо на самом деле. Мы работали ещё с середины 19 века, а потом революция... Какое-то время мы работали независимо, стараясь сохранить ресурсы в условиях Гражданской войны, ну и не допустить, чтобы какие-то объекты вышли из-под контроля. По большей части нам это удавалось. Ну а потом некоторые из сотрудников перешли на сторону СССР, и там было создано своё отделение. Большая часть тогдашних наших сотрудников эмигрировала, остались только небольшие ячейки, а паранормальный отдел НКВД, а позже КГБ достаточно успешно работал. Где-то с 1960-х годов мы договорились о возобновлении нашей деятельности, сотрудничали с про-властной структурой, но она постепенно слабела, в конце 80-х всё стало разваливаться. Большая часть их людей и ресурсов к нам перешла, ну кое-что и другие захапали себе.
-А много ли вообще в обществе людей, которые ну вот что-то могут, как я вот.
-Много ли оккультистов? Ну вот именно твоего уровня - фактически нет. Ну а тех, кто какую-то связь имеет - у нас есть картотека на таких людей - около 10 миллионов под наблюдением находится. И это по подсчётам где-то половина от общего числа, может и чуть меньше половины.
-И что же, эти люди не опасны?
-Как правило - нет. У кого-то никаких способностей никогда не проявится. Кто-то что-то видит, но думает, что крыша протекла и к врачам обращается. Проблемы возникают буквально в единичных случаях.
-А как часто вообще происходят утечки, например у вас?
-При таких размерах организации, при таком обилии отделов, ну и всего такого - разумеется, утечки будут постоянно происходит. Но тут уж так всё устроено, что людям сложно поверить в реальность каких-то тайных организаций. Да. есть такие вот городские сумасшедшие, которые и НЛО видят каждую ночь у себя на огороде... Но кто бы им верил.
-Да вот, кстати, по теме пришельцев. Вы находили какие-либо следы их присутствия на Земле в прошлом?
-Кое-что находили. Да и вообще... Так называемых "неуместных артефактов" хватало всегда. Но опять же, где они? Вы и не найдёте или же то, что находится в коллекциях - это жалкие подделки - которые мы же и сделали. В целом по миру сотни тысяч таких находок было сделано, вроде золотой цепочки внутри куска каменного угля возрастом в несколько сотен миллионов лет. Но нашими усилиями всё это в итоге превращается в сказки.
-А были случаи, что кто-то со злым умыслом пытался слить какую-то информацию?
-Разумеется, такое случалось. Штат организации огромен, люди тут разные попадаются. Но всё это отслеживается. Например, слил кто-то точный адрес одного из наших офисов - уже через несколько минут там будет пусто. Сотрудники согнал получат и переберутся в запасной офис, о котором до сигнала даже не знают - где он. Вскрывают особый пакет для чрезвычайных ситуаций - и перебираются на новое место. А на старом месте уже на следующий день будет какая-нибудь совершенно безобидная контора - ну или просто табличка "аренда помещения".
-А что насчёт историй про различные аномалии?
-Ну а тут люди попросту не поверят. Впрочем, мы уже говорили об этом.
-Ну а что вся эта история с короновирусом по вам не ударила?
-Нет. Во-первых, у нас есть доступ к медицинским технологиям, до которых обычной науке ещё сотни лет развития. Во-вторых, средства защиты тоже есть. Аномальные вирусы вполне себе существуют и уж они куда страшнее какого-то там короновируса.
-А ваше руководство не думало поделиться такими вот технологиями, хотя бы в области медицины, с общественностью?
-Так ведь технологии эти на аномалиях основаны. Значит, пришлось ы и существование таких вот аномалий признать. Ну а это сразу перевернуло бы с ног на голову буквально всю науку, религиозные волнения начались бы. Нет, человечество в массе ещё к такому не готово.
-А как насчёт мирового господства?
-У нас такой цели нет, да и у других подобных организаций - тоже. Если мы так сказать, сбросим маскарад, то очень скоро аномальные объекты получат широкое распространение. Их уже невозможно будет контролировать и тут уже и до конца света недалеко.
-Вот кстати - а есть ли у вас, так сказать, План Б, на случай, если всё прямо плохо пойдёт?
-Ну меня в такие планы не посвящали, конечно. Я-то лишь мелкая сошка. У руководства, наверное, что-то такое есть. У нас ведь очень много лабораторий, офисов. Про большинство из них я вот даже и не знаю - потому что мне и не положено это знать.
-В том числе чтобы, например, если кто-то захочет слить инфу, то не сможет много рассказать?
-Именно так. Каждый знает не так чтобы и много. То есть, я вот например видел разные типы аномальных объектов, знаю, что надо делать, чтобы сразу от них не отъехать. Но что до деталей - этого мне никто не говорил.
-А вообще много ли таких вот, как ты - ну то есть, кто так или иначе делится информацией с непосвящёнными?
-Да порядочно. У нас же все люди. Кто-то и выпить любит, а от этого дела язык развязывается. Ну и в целом в Интернете нашего брата найти можно.
-Случайно не такие ли люди пишут все эти страшные истории?
-Ну вот некоторые как минимум вдохновлены реальными событиями. Но тут скорее "по мотивам". Даже в самых правдивых историях правды - ну процентов 10.
-А всё-таки священники как-либо могут помочь при встрече с аномалиями?
-Они абсолютно бесполезны, вот навредить легко могут. И тут конфессия роли не играет. Есть люди, ну вот навроде тебя, которые могут некоторые аномалии контролировать, сдерживать - но всё равно, во всех случаях требуется вмешательство оперативной группы и специалистов. Наших специалистов.
-А используете ли вы людей-расходников при изучении аномалий?
-Практически нет. Скорее даже твёрдо нет - но иногда случается всякое, не специально, без организации такого с нашей стороны. Хотя в каких-то секретных лабораториях всякое может быть. Но я о подобном не слышал.
-Может быть, вы можете как-то предупредить людей? Может быть, грядёт какая-то большая беда в будущем?
-Надеюсь, что нет. Тут, конечно, нельзя быть твёрдо уверенным - я даже не знаю точно, сколько и чего мы держим в глубинах баз, а ведь есть и другие подобные организации - и у них тоже полно всякого. Аномальной хрени в мире больше, чем обыватели могли бы себе вообразить. Все эти сказки, страшилки, да даже бред поехавших - почти везде есть под всем этим реальная основа. Но так уж мозг устроен, что отбрасывает объяснение, которое не укладывается в рамки привычной реальности. И это на самом деле здорово нам помогает.
-А как часто например священники сталкиваются с аномалиями?
-Я бы сказал, что не чаще, чем другие люди. Но бывают и забавные случаи. Священники зачастую большие скептики, чем их последователи, которым они лапшу на уши вешают. Они вообще ни во что из того, о чём говорят - сами не верят. Из-за этого при встрече с настоящей аномалией у них может просто крышу сорвать напрочь. Простой человек на аномалию куда сдержаннее реагирует, как правило.

>>1280501
Оп, а ты девственник?

>>1282417
В анальном плане? Как бы да, и надеюсь, это так и останется. У мужиков нет другой девственности, кроме ануса.

>>1282422
В пенисуальном. Бло, только не говори что ты не понял о чём я.
Тяночку ты няшил вагинально или орально не за деньги? Вот что меня интересует.

>>1282427
На худой случай анально тян ты не карал?

>>1280501
Оп видел женские сисечки вживую? Как это произошло?
Попец жамкал? Целовал тянские ножки? Как твоё отношение к бритым тянским подмышкам?

>>1280501
Не подумай чего плохого, Оп, но помимо своей шизофазии графоманской ты мало пишешь про себя конкретно. А нам любопытно узнать кто ты и что ты.

>>1282442
Кто я - в данном случае значения не имеет. Кроме того, что я - оккультист, сильнейший из ныне живущих на этой планете и в целом в этом секторе Мультивселенной. Думаю, этого достаточно.
Впрочем, в предыдущих тредах я и о себе писал.
Что касается баб - ранее было дело, снимал шлюх, где-то раз в месяц, зарплата больше не позволяла, но в последний раз делал это году так в 16. Интерес же к этому делу стал пропадать после расширения сознания и принятия оккультной доктрины.
На данный момент мне подобные забавы совершенно не интересны, по нескольким причинам:
1) Несоразмерные затраты денег и времени относительно выхлопа.
2) В целом отвратительный характер, который с годами лучше совсем не становится.
3) Если вдруг и появятся свободные деньги - то направлю их на популяризацию и развитие оккультной доктрины, а не буду тупо на баб сливать.
Так что в дальнейшем эту тему буду считать закрытой.
Про становление своих взглядов и эволюцию системы мышления тоже ранее писал.
При всём при этом я негативно отношусь к разным МД-движениям - потому что там просто лузеры, который хейтят женщин. У меня же с женщинами гармоничные отношения - мне не интересны они, я не интересен им. В итоге все довольны.
Ну а что до тех, кто ставит баб и ёблю во главу угла - таких приматов я попросту презираю, потому что это животные, отринувшие высокую природу Разума и идущие на поводу у своего хуя, то есть, впавшие во власть низменной природы зверя. Такие мало того что не способны познать величие оккультной доктрины, так ещё и в целом все мысли заняты бабами - как вот в постах выше. Это - подлинные унтерменьши.

>>1282458
А сколько тебе лет? Родные братья или сёстры есть? Может двоюродные? Каковы ваши отношения?

>>1282461
Возраст нынешнего физического тела - 34 земных года. Возраст астрального тела - около 8,5 миллиардов лет.
Родных сиблингов не имею. Двоюродные что-то там есть, но с ними не общаюсь ибо никаких чувств к ним не испытываю и в целом мне они совершенно не интересны.

>>1282463
Такой большой мальчик, а ни о чём серьёзном не думает.
Что тебе не хватает для счастья? Что ты сделал что бы его обрести?

>>1282465
Для меня счастье - это торжество оккультной доктрины по всему миру и установление Нового мирового порядка, уничтожение системы угнетения людей и Общества потребления. И для достижения этой цели я делаю что могу - пусть сейчас и не могу сделать многого.

Но ведь правда нельзя ...

>>1282476
Как раз наоборот - общество будущего - это общество, где большинство людей будут счастливы, потому что им не надо будет бояться остаться без квартиры, остаться больными без лекарств и качественной помощи, не нужно будет бояться, что выкинут с работы, не будут бояться отключения электричества или воды... Каждый сможет заниматься тем, что ему нравится - творчеством, путешествиями, саморазвитием...
Как раз это и есть счастье.
Откуда деньги на всё это возьмутся? Ну например сегодня в России у 1% сверх-богатых 2/3 всех капиталов сосредоточено. Вот отсюда. В рамках доктрины синдикализма - все предприятия перейдут в собственность тех, кто на них трудится - а сами предприятия одной отрасли будут объединены в синдикаты, а из представителей предприятий будут сформированы Советы синдикатов и Совет объединённых синдикатов.
Больше не будет такого, что 1 жиреет за счёт сотен работяг. Теперь сами работяги будут устанавливать зарплаты на предприятии, будут распределять прибыль, полученную с реализации продукции. А за счёт честной и прозрачной системы налогообложения - бюджет будет постоянно полон, что позволит перевести на государственное обеспечение всю систему здравоохранения и образования. Ну и ещё гарантированный базовый доход будет выплачиваться. Ведь теперь не будет условных "Миллеров" с их зарплатами в несколько миллиардов.
Проблема капитализма не в самом капитализме как таковом - а в капиталистах. Убери из капитализма капиталистов, которые уже давно и не нужны - потому что предприятиями управляют такие же наёмные управляющие, рынок просчитывают наёмные маркетологи и экономисты, а сам капиталист уже ничего не делает, только грабит всех, кто трудится на его предприятиях, жирея всё больше и больше.
Да, вот у 0,001% населения России за последние 30 лет доходы выросли более чем на 4000%, но какой ценой... А ценой например реального падения доходов 50% населения на 20% - то есть, вот 30 лет назад беднейшие люди и то жили ну не сказать чтобы богато. А сейчас живут ещё на 20% хуже. Или думаешь просто так население каждый год на лям сокращается? Ну да, "не вписались в рыночек". Так какой же режим оставляет за собой миллионы трупов? Не капитализм ли, когда миллионы людей погибают от болезней, потому что не получили достаточно калорий, потому что вынуждены были есть некачественную пищу, потому что не могли позволить качественного лечения, а кто-то просто тупо потерял всё и замёрз на улице зимой... Не вписались в рыночек... Зато олигархи меряются у кого яхта длиннее и у чьей шлюхи силикона в бубсах больше. Вот что такое нынешний капитализм. Как раз при нём нельзя быть счастливым, если ты живёшь честно, если не воруешь и не обманываешь, если не угнетаешь других людей - потому что в этом случае ты будешь нищим. Поэтому при капитализме для подавляющего большинства счастья нет и не может быть в принципе - из-за самой природы этой системы - как не могли быть счастливыми и заключённые концентрационных лагерей... Хотя, наверное, садистам-охранникам там было хорошо и они были счастливы...

Оккультный взгляд: эгоизм человека.

На самом деле не правильно будет говорить, что люди эгоистичны. В человеке сочетается как эгоистичная природа, так и социальная, альтруистичная. Как же так вышло?
Чтобы понять это - нужно посмотреть на наших ближайших родственников - на обезьян. Это, с одной стороны, звери социальные, живут в группах, где существуют сложные взаимодействия, развитая система иерархии, которая может меняться от вида к виду. Но при этом мы видим и эгоистичное поведение у них, например, когда альфа-самец имеет свой гарем и как бы поступает весьма эгоистично, не давая возможностей для спаривания прочим самцам.
До экспериментов атлантов наш предок, который ещё возник естественным эволюционным путём - австралопитек. Эти обезьяны жили на мелководье, около воды. Их кости часто находят там, где была вода и в целом само строение тела, позволявшее ходить выпрямившись, но на небольшие расстояния - тоже это подтверждает - ведь они не могли далеко ходить по суше, а если перемещаться на мелководье, где тело поддерживается водой - становится понятна их экологическая ниша. Очевидно, что уже австралопитеки вели социальный образ жизни в группах и вот тут мы и видим корни эгоизма. Это всё обусловлено эволюцией. Альфа-самцы были эгоистичны, спаривались с большим количеством самок и эффективнее передавали свои гены. Однако а появлением разума ситуация несколько меняется в сторону большей социальности.
Дело в том, что в тяжёлых условиях эгоизм является фактором, снижающим шансы группы на выживание. В тяжёлые периоды было важно выживание каждого члена группы, что способствовало развитию коллективизма. И в этот период, очевидно, смогли выжить группы, которые генетически были к этому предрасположены, ну а группы с большим числом эгоистов - погибали. Однако тут мы снова видим противоречие - в группе, где все альтруисты, эгоист получает преимущества. Он берёт от группы больше, чем отдаёт ей. Однако до определённого момента это особой роли не играло.
Если мы уже посмотрим на древнейший раскопанный город - Чатал-Хююк, что на территории современной Турции, то не увидим там признаков социального расслоения в плане имущества. Там не было дворцов, все жилища были примерно одинаковы, везде был примерно одни и те же наборы посуды и прочих предметов обихода. При всём том, это было наиболее развитое поселение в округе, "сиявшее подобно сверх-новой звезде на фоне примитивных цивилизаций" - по словам археологов. То есть, как мы видим, изначально человеку не свойственен абсолютный эгоизм, особенно в ситуации, когда условия весьма тяжелы и требуется выживать.
С другой стороны, среди предков каждого были как эгоисты, так и альтруисты. И вот эта двойственность - она никуда не исчезала, но эгоистичные стремления человека, которые тоже никуда не исчезали, начали складываться в 2 различные формы эгоизма:
1) Негативный эгоизм, когда человек думает только о себе (или о своей семье), а то, как живут окружающие, насколько им плохо, нужна ли им помощь - это всё его мало волнует. Скорее он будет склонен угнетать тех, кто слабее, отбирать у них последние ресурсы.
2) Позитивный эгоизм, когда формируется понимание эгоизма как личного блага внутри общества. Логика тут простая - если в обществе всем хорошо, если общее изобилие, значит и тебе тоже хорошо, значит и ты сам живёшь в изобилии. Вероятно, именно такой тип мышления преобладал у жителей Чатал-Хююка.
Именно в позитивном эгоизме мы видим, что альтруизм и эгоизм в человеке находят компромисс, примирение. Содействовать всему обществу для достижения общего блага - значит работать и на своё собственное благо. Хорошо всем - хорошо и тебе. Но почему же такой тип мышления в дальнейшем не стал доминирующим?
Ну, на самом деле, он никуда не девался - возьмём вот даже русскую деревню конца 19 - начала 20 века. Это в первую очередь - община. А внутри общины все стараются помогать друг-другу, работая именно на общее благо. Но при этом в общине выделяются и эгоисты негативные, те самые кулаки - которых недаром в народе прозвали "мироеды". Они тоже якобы "помогают" членам общины - но не просто так, а постепенно загоняя других крестьян в кабалу, делая их своими батраками, по сути - даже рабами. И вот уже что мы видим? Сам кулак не работает или почти не работает (во всяком случае, не больше, чем обычный крестьянин), но при этом за счёт эксплуатации чужого труда, он имеет всего в разы больше, чем кто бы то ни было из его общины. А однажды попав в долговую кабалу, из неё уже практически не было возможности выбраться. Попадали ведь туда тоже не от хорошей жизни, а грабительские проценты, которые требовали кулаки - не оставляли выбора, разоряя крестьянские хозяйства и создавая прослойку батраков, сельской бедноты, у которых не было своих средств производства.
И тут мы видим другое наследие обезьяньих предков - желание доминировать. При реализации позитивного эгоизма и построения общества всеобщего благополучия доминировать не над кем. Все живут примерно одинаково и хорошо. Если кому-то чего-то не хватает - то все приходят на помощь. Ну а желание доминировать сублимируется в таких формах, как игры, спортивные состязания, любовные похождения, наконец, ну или охота, рыбалка...
Но совсем другая природа у доминирования экономического. Вот, кстати вопрос, который сегодня стоит ребром - "считать ли насилием над личностью экономическое принуждение человека?" Преступления против личности в развитом обществе считаются самыми тяжёлыми и обычно наказываются наиболее сурово. И если мы признаём таковым преступлением экономическое принуждение - то это по сути уничтожает основу современного капитализма, который чуть менее чем полностью основан на этом самом экономическом принуждении.
То есть тут всё просто - человек вынужден заниматься тем, чем он заниматься не хочет (работой), потому что само общество принуждает его к такой деятельности - не находит для него работу, которая была бы человеку по душе и которую он был бы согласен делать просто потому что это ему нравится, нет... Тут именно экономическое принуждение. Вот только общество ли принуждает человека... Или другой человек, у которого есть имя, есть статус? Общество в целом оказывает давление, создаёт среду, но в конечном итоге принуждением и угнетением личности занимается именно капиталист! Через это он доминирует над своими работниками, показывает свой статус, например, приобретая вещи, им недоступные, подчёркивает пропасть между ними и собой. Благодаря этому капиталист удовлетворяет своё желание к доминированию над другой личностью.
Таким образом, капиталист - это худший образец именно негативного эгоизма, воплощение самой этой идеи, человек, для которого только деньги имеют значение - а на самом деле та власть, та возможность угнетать других и доминировать над ними, которую дают эти деньги.
Но при этом самому капиталисту мало быть богатым самому по себе, в вакууме. Ему обязательно надо, чтобы вокруг были люди, которых можно угнетать, которые живут намного беднее и хуже. Либерасты вот любят говорить, что "дескать, капиталист, вкладывая деньги в предприятие, рискует капиталом, а наёмный рабочий не рискует ничем" - так вот, всё с точностью до наоборот. Вы много видели бывших миллиардеров, которые опустились до состояния бомжей? А вот трудящихся, оказавшихся в таком положении - полно! Капиталист никогда не рискует последними деньгами, у него всегда есть "подушка", запас средств и активов, который позволит прожить в случае чего ещё лет так тысячу. Плюс к этому, поскольку капиталисты контролируют государство, они ещё и поддержку от него постоянно получают. Кому больше всего помогало государство в период пандемии? Может быть рабочим? Нет, оно вливало миллиарды в карманы богатейших олигархов - чтобы компенсировать им убытки, которые они понесли из-за локдауна. А какие убытки понесли работяги, у которых зачастую вовсе и нет никаких запасов на "чёрный день" - потому что живут они "от зарплаты до зарплаты" - а кого это волнует там, наверху, в стране зарплат с 5-6-7 нулями...
При этом люди, которые живут по принципам негативного эгоизма - они прекрасно понимают, что переустройство общества на принципах эгоизма позитивного лишит их возможности демонстрировать своё превосходство, угнетать других, доминировать над "толпами нищебродов". Поэтому капиталисты всегда ЗА нищету, ЗА неравенство, ЗА постоянные кризисы (ведь им-то они если и вредят - ну разве что в плане уменьшения прибылей, уровень жизни капиталиста даже в самый суровый кризис не меняется), ЗА угнетение и ЗА сложившееся на сегодняшний день в мире Общество потребления.
В рамках этого общества статус человека напрямую зависит не от его заслуг, не от его таланта, не от личных качеств, наконец, а от того, сколько, чего и в каких объёмах он потребляет. И чем более бесполезные траты он совершает, чем больше денег выбрасывает на ветер - там выше его статус в Обществе потребления. Ну а талант, навыки, личные качества - это лишь инструменты, чтобы получить доступ к финансам, как свинья рвётся к корыту с помоями... Если ранее качественная вещь, сделанная своими руками, ценилась выше, чем любой ширпотреб... То сегодня ситуация диаметрально обратная. Сегодня будет цениться даже откровенное говно, главное чтобы это был БРЕНД. Общество потребления - это общество победившего негативного эгоизма. Ну а редкие альтруисты или позитивные эгоисты в таком обществе угнетаются больше остальных, ведь они пытаются действовать на общее благо - а в итоге продуктами их труда пользуются те самые эгоисты, ничего не давая взамен.
Так вот, необходимо создать такие условия, чтобы не просто воспитывать в людях позитивный эгоизм, не просто создать для негативных эгоистов неприятные условия, но чтобы не было самого экономического механизма, самого соблазна как-то финансово и материально возвыситься над прочими членами общества. Только таким образом можно победить негативный эгоизм. Только так можно построить новый мировой порядок из людей, которые будут работать на общее благо, благодаря чему каждый член такого общества обретёт счастье... И пусть никто не уйдёт обиженным.

Либерализм - обман 3 веков!

Все вы, наверное, слышали выражение "волк в овечьей шкуре"? Так говорят про человека или про идею, которая на первый взгляд выглядит очень доброй и положительной, но внутри скрывается нечто совершенно противоположное, несущее страдания и гибель.
Именно такой идеологией является рыночный либерализм, а также и его воплощение в плане политическом. Но при этом пропаганда либерастов умело скрывает истинную суть идеологии, прикрываясь красивыми тезисами. Но при этом - если у человека есть мозг, то становится очевидно, когда мы применяем к либерализму принципы диалектики, что это абсолютно разрушительная идеология, ведущая человечество семимильными шагами к гибели. И каждый, кто сочувствует либерастам - приближает закат цивилизации и гибель человечества!
Но не слишком ли это громкие заявления? Неужели в либерализме нет ничего хорошего? Нет, что-то хорошее там есть, но вот только... Все возможные плюсы многократно перекрываются отрицательными чертами либерализма - правда, говорить об этом избегают. Ну а чтобы понять, в чём же тут дело, необходимо сначала рассмотреть саму идеологию в деталях.
Собственно, любая идеология начинается с экономики. Ну а в экономике важнейшим вопросом выступает способ распределения общественных благ, то есть, совокупности всех товаров и услуг, производимых обществом. Ну и либералы тут выступают за так называемый "свободный рынок", систему распределения благ, основанной сугубо на покупательской способности каждого члена общества. Потребности при этом не учитываются. Почему же это плохо?
У каждого человека есть потребности, согласно Маслоу, они делятся на базовые, продвинутые и высшие - и пока не удовлетворены потребности низшей ступени, человек не может приступить к удовлетворению потребностей более высокого уровня.
При этом, если у человека не удовлетворяются хотя бы базовые потребности (в безопасности, в жилье, в пище и т.д.) - то это крайне негативно влияет на него, побуждая к более рискованному поведению, к нарушению законов, к применению насилия - потому что когда речь идёт о потребностях базовых - мы говорим о физиологическом выживании, то есть, тут уже включается механизм "бей или беги", а сам человек при этом пребывает в состоянии перманентного стресса, мобилизуя ресурсы организма на выживание. Как пример, тут можно привести героинового наркомана в состоянии ломки - когда такие люди могли даже пойти на убийство из-за пары тысяч рублей, чтобы приобрести новую дозу. Ну а кто-то идёт на убийство, чтобы просто добыть покушать.
Разумеется, что тут вот для общества в целом не выгодно наличие таких людей, которым нечего терять и которые из-за этого готовы буквально на всё. Даже в Древнем Риме, например, регулярно за счёт государственной казны обеспечивали население бесплатной пищей и развлечениями, что и вылилось в известную фразу "хлеба и зрелищ", то есть, даже тогда представители элиты прекрасно понимали, к чему может привести невозможность удовлетворить базовые потребности многими людьми. Поэтому представители элиты тратили часть своих богатств на удовлетворение этих потребностей среди низших слоёв населения, за счёт чего общая обстановка в обществе становилась более стабильной.
Либералы же выступают за сокращение социальной сферы. Да, есть так называемые "социал-либералы" - но и они в основном занимаются популизмом, на деле же действуя совсем не в интересах большинства населения. Да и в целом появление социал-либералов стало уже попыткой как-то задобрить население - но об этом позже.
Согласно экономической теории либерастов, главная цель существования предприятий - это извлечение прибыли. Ну а государство тут просто не должно мешать. Таким образом в крайнем воплощении мы приходим к доктрине анархо-либерализма, когда государство вообще отсутствует, а вся власть принадлежит корпорациям. Подобное в мире было - например, Британская Ост-Индская компания, итогом деятельности которой стало мощнейшее восстание сипаев в Индии, после чего эту компанию и упразднили, а власть над Индией перешла непосредственно к Британской короне. Или другой пример - Бельгийское конго - где местное население нещадно эксплуатировалось. Тем, кто не мог выполнить план, свою норму - отрубали руки. При этом сама территория не подчинялась законам Бельгии, являясь частным владением бельгийского монарха, а по факту там всем заправляла коммерческая организация, которая как раз и занималась тем самым извлечением максимума прибыли. Как мы видим, капиталист не будет стесняться никаких средств, если не будет ощущать ответственности за свои действия.
Но ведь государство таки существует и есть законы, есть судебная система - и как бы это должно сдерживать капиталистов. Но вот радикальные либералы как раз выступают против этого, например, против регулярных проверок предприятий- и к чему это приводит? К многочисленным нарушениям закона, к нарушению условий труда, что ведёт к травмам среди трудящихся, к их гибели. Тут и проявляется людоедская сущность либеральной экономической политики.
Также вполне в русле либеральной политики такое явление, как уничтожение невостребованной продукции - только вот эта продукция "лишняя" не по той причине, что все живут в изобилии, как раз наоборот - люди нуждаются в этих продуктах, но у них нет денег, чтобы их приобрести. А снижать цены капиталисту не выгодно. Выгоднее оказывается уничтожить эту продукцию, чтобы цена не падала - а что до потребностей людей... Либеральный капитализм никогда не провозглашал удовлетворение потребностей общества своей целью.
Продолжая разговор об экономике, необходимо отметить, что так называемый свободный рынок, с конкуренцией, с множеством независимых производителей не может существовать длительное время. В результате объективных и субъективных причин в рамках такого рынка всегда формируются монополии (транс-национальные корпорации), с которыми уже конкурировать бесполезно из-за их подавляющего экономического превосходства. К тому же, такие корпорации могут прибегать не только к экономическим методам борьбы, через сращивание с криминальными структурами. Рейдерские захваты, физическое уничтожение конкурентов и их собственности (средств производства), запугивание, подкуп чиновников для создания бюрократических помех деятельности конкурента - всё это используется, когда речь заходит о деньгах и о прибылях. И вот тут вроде бы должно вмешиваться государство - но... зачастую оно остаётся в стороне, не вмешиваясь. Почему же так происходит? Может быть, из-за того, что у власти "не те люди"? Может быть, из-за той самой коррупции? ну что же, давайте разберёмся и с этим.
Государство - это репрессивный аппарат в руках правящего класса, направленный на угнетение остальных классов. И вот тут встаёт вопрос - а собственно почему государство должно тут выступать против правящего класса крупных капиталистов, ведь оно всегда на их стороне?
Ну а как же воля населения, которая выражается через выборы? Это всего лишь спектакль. По нескольким причинам. Во-первых, выбирать приходится из уже предложенных кандидатов, что обычно сводится к выбору в духе дилеммы Эскобара. Выбор, как тебя будут ебать - со смазкой или без оной. Во-вторых, когда кандидат уже выбран - у тех, кто за него голосовал, нет никаких реальных механизмов отзыва, если кандидат, например, нарушает обещания, которые завал перед выборами. Кроме того, такой кандидат никаким образом не представляет интересы тех, кто голосовал против него или кто вообще не участвовал в выборах - потому что ни один из кандидатов не был сочтён подходящим.
Но давайте поговорим о том, кто вообще выдвигает кандидатов на выборы. Это делают политические партии, у которых есть как общедоступная политическая программа, так и подковёрные договорённости - в соответствии с которыми кандидат и будет действовать. И тут вот мы должны понимать, в чьих интересах действуют политические партии. А это легко понять, если посмотреть, кто их финансирует - личности сейчас не важны, суть в том, что те же членские взносы - это копейки. основное финансирование идёт как раз от представителей крупного капитала, которые покупают услугу политического характера. Да, при либерализме политика, власть - это тоже товар. Дорогой товар. И кто может себе позволить его приобрести в обществе, где у 1% населения сосредоточено от 50% и выше от общих благ?Понятное дело, что на деле политическая партия будет действовать в интересах этого самого 1% сверх-богатых, а не в интересах 99% остальных избирателей. Таким образом, приходим к тому, что абсолютно не важно, кого выберут, можно хоть каждый раз полностью обновлять всё правительство, весь парламент. От этого ничего в политике не поменяется, потому что к участию в выборах будут допускать лишь кандидаты, устраивающие в целом тот самый 1% сверх-богатых. Остальных же либо не допустят до выборов, либо не дадут им избраться иными путями (много ли в Конгрессе США независимых представителей, не связанных с 2 крупнейшими партиями?).
Но ведь либералы провозглашают борьбу за общечеловеческие ценности - свобода слова, свобода передвижения, защита жизни и имущества - вот это вот всё... Ну вот знаете - тут старый анекдот вспоминается.

-Доктор, вот знаете, у меня с женщинами ничего не получается, а мой сосед говорит, что у него всё отлично, по 3-4 раза в неделю, хотя он на 10 лет старше.
-Так и вы говорите...

Дело тут в том, что смотреть надо не на слова, а на реальные действия. Свобода слова, говорите? Но при этом в рамках тех же социальных сетей корпорация может заткнуть рот кому угодно - без решения суда, без объективного разбирательства. Просто могут взять и в любой момент лишить той самой свободы слова. Но типа "это другое" - ага, ведь тут не государство вводит ограничения, а как бы корпорация, в соответствии со своими внутренними правилами. Но понимаете ли, господа хорошие - надо смотреть на суть - а суть в том, что либерасты ничего против ограничений свободы слова не имеют - свобода эта действует лишь до тех пор, пока говорят то, что им выгодно. То же самое касается и прочих свобод. Ты можешь быть свободен, пока твои действия не мешают чьему-то бизнесу. В каждом слове либерастов буквально сквозит лицемерие, те самые двойные стандарты - что по факту есть деление людей на высших и низших. Ничего не напоминает? Капиталисты, в первую очередь крупные - это небожители, высшая раса, успешные и уверенные в себе, которых трогать вообще нельзя. И есть огромная масса быдла, толпа тех, кто не успешен - потому что ленивы, глупы, недостаточно амбициозны. Вершина лицемерия - это обвинение бедных и нищих людей в том, что они сами выбрали для себя такую судьбу. Это сродни тому, когда изнасилованную девушку обвиняют в том, что она "сама спровоцировала изнасилование, появившись в слишком короткой юбке, не в том районе, без сопровождающих". Как бы то ни было - люди бедные и нищие - это жертвы - жертвы обстоятельств, жертвы общества, жертвы экономики. Ну а обвинять жертву в её проблемах - это как бы нынче в приличном обществе - моветон. Но либерастам на это плевать.
При этом, чем сложнее капиталистам становится больше и больше наращивать свои богатства (потому что у остальных остаётся меньше и меньше денег) - либерасты быстро начинают менять риторику. Вот они уже оправдывают усиление полицейских мер, вот они уже за ограничения свобод. Вот они уже за различные санкции и прочие протекционистские по отношению к своим капиталистам меры. Ну а как же идея свободного рынка? Уже и не так она важна, если она начинает мешать бизнесу? И вот таким естественным образом либерализм перетекает в фашизм. Например, сейчас США - это государство фашистское. Власть крупного капитала есть? Есть. Террористические методы во внутренней и внешней политике используются? Да, вполне. Тоталитаризм? Контроль и слежка со стороны ЦРУ, тотальная цензура социальных сетей и не только, внесудебное преследование и расправы... Всё это есть. И это признаки тоталитарного, террористического государства. Наконец, отсутствие сменяемости власти - когда имеются 2 партии - а по сути это 1 партия с 2 фракциями. Сколько десятков лет уже у власти они? О какой политической конкуренции в таких условиях можно говорить? Также присутствуют и другие признаки, как например пропаганда собственной исключительности, шовинизм и национализм - всё это присутствует в политической жизни обычного американца. Глупо было бы думать, что фашизм умер вместе с Гитлером. Его идеологи просто поняли, что нужно чуть лучше маскироваться.
Когда же либерализм переходит в фашизм? А как только рынок переходит в стадию монополий. Для монополий уже нет смысла во всём этом маскараде с либеральными свободами. Для монополиста важно сохранить в обществе стабильность, чтобы условия не менялись, чтобы его успеху ничто не угрожало.
Вот к чему приводит либерализм. К обогащению узкой прослойки владельцев крупнейших транс-национальных корпораций. И вся политика государства выстраивается исключительно в интересах этого 1% богачей.
Ну а сказки про "свободный рынок", про "бизнес в гараже" - оставьте дебилам. Как раз в либеральном обществе есть тенденция к ухудшению работы социальных лифтов и феномен "липкого пола и липкого потолка", то есть, по мере развития капитализма, всё больше вероятность, что человек, родившийся на определённом уровне, там же и останется. Богатые останутся богатыми, а нищие - останутся нищими. Тут опять же анекдот в тему:

Сын полковника к отцу подходит:
-Папа, я хочу генералом стать, когда выросту!
-Не получится, сынок... У генерала тоже сын есть...

Против чего были направлены буржуазные революции? Против наследственной власти феодалов, аристократии, чтобы положение в обществе зависело не от того, в какой семье ты родился, а от способностей. Но и сами феодалы не сразу такими стали. В раннем Средневековье в рыцари вполне могли посвятить отличившегося на поле боя воина, то есть, социальные лифты также работали - но с течением времени они перестали работать. Дети крестьян оставались крестьянами, дети аристократов - аристократами - и так продолжалось на протяжении веков. И вот против этого порядка и восстали люди, поддержавшие буржуазные революции по всему миру!
Но вот знаете ту китайскую сказку про дракона? Кто убивает дракона - сам становится новым драконом. И сегодня снова мы видим ту самую наследственную элиту, ту самую аристократию, дети олигархов станут олигархами, а дети работяг - останутся работягами. И вот тут в России люди восстали против этого порядка - но власти СССР наступили на те же грабли - снова появилась наследственная аристократия. Исправить же всё можно через реализацию на практике концепции синдикализма! Заложить в основу общества механизм, который будет препятствовать формированию самого класса капиталистов при сохранении рыночной системы распределения - только теперь эта система будет ориентирована в первую очередь на поддержание согласия в обществе через предоставление реального доступа к базовым общественным благам для всех, кто в них нуждается, а не только для тех, у кого есть деньги! Ну а как показывает практика, введение Базового гарантированного дохода приводит к значительному сокращению преступности, злоупотребления алкоголем и наркотическими веществами и даже ведёт к сокращению безработицы!
К тому же - возвращаясь к теме экономики, либеральные экономисты ничего не могут поделать с проблемой периодических кризисов капитализма. Ну а развивается такой кризис в условиях недостатка денежной массы в руках низших слоёв населения (что есть прямой результат концентрации денег у крупных капиталистов). И вот тут, казалось бы, логичный выход - поднимать зарплаты трудящимся, снижать цены, чтобы люди снова начали покупать товары. Но такая практика привела бы к снижению доходов капиталистов, потому самый логичный и правильный вариант сходу отбрасывают - а потом удивляются тому, что другие меры как-то плохо работают...
Ну и в заключении хотелось бы сказать, что любой либераст - это враг собственного народа. Защищая интересы крупного капитала, интересы того самого 1% сверх-богатых, он всегда действует против большинства населения. При этом ни единому слову либераста нельзя верить - каждое их слово - это враньё или полу-правда, искажённая в интересах их пропаганды. Но люди, которые не разбираются глубоко в политике и в экономике, иногда покупаются на эти сладкие речи. Воображают, как они станут в новом обществе богатыми и успешными, как будут угнетать и унижать других... Вот только, скорее всего, они сами окажутся среди тех, кого угнетают - в случае успеха либерастов. И это уже всё было в 90-е годы, прозрение после радости от гибели СССР в 1991 году пришло быстро - через 2 года - но тут уже новая власть не церемонилась и просто закатала протестующих танками в асфальт, расстреляла из пулемётов, а парламент был разрушен залпами танковых орудий. Вот оно, истинное лицо либерализма - "плюрализм мнений", "демократия", "абсолютная ценность личности" - всё оказалось враньём. Да и экономического расцвета не последовало. Да, полки в магазинах наполнились - но это уже были продукты низкого качества - соевая колбаса, например - и к тому же по таким ценам, что люди ходили в магазины как в музеи, да и сейчас... В то время, как "хозяева жизни" развлекаются с блядями на своих яхтах, кто-то выскребает последнюю мелочь, чтобы купить продукты по "красной цене" в какой-нибудь "Пятёрочке". Это - та реальность, которую принесли с собой либерасты. И вот знаете что - нацисты, когда вторглись в СССР, тоже рассказывали о процветании и жизни в "Свободной Европе" - а на деле несли с собой смерть, разрушение и геноцид. Либерасты принесли то же самое, но скрыли это под маской. Если нацисты были обычными волками, то либерасты - это волки в овечьей шкуре. И за счёт этого они в 100 раз хуже и опаснее, чем те же нацисты.

Как и следовало ожидать - никакого адекватного ответа от либераста - да его и не может быть. Либерасты - это сектанты, которые в упор не видят проблем системы, за которую топят. Коммунисты или социалисты прекрасно видят, какие проблемы могут быть - другое дело, что они не всегда предлагают адекватное решение. Но адекватное решение тут - синдикализм. Всё тот же капитализм, с рынком, с возможностями для малого бизнеса (магазинчики, парикмахерские, мини-пекарни и т.п.), но без возможности накопления доходов от труда многих в одних руках. В итоге концентрации капитала не происходит, следовательно, денежная масса постоянно в обороте, постоянно может использоваться для пополнения государственного бюджета, откуда будет расходоваться на те же социальные нужды - от гарантированного минимального дохода для всех граждан и до медицины, образования, экологии. Почему же в таком обществе деньги на всё это будут выделяться? Да потому что высшей властью будет обладать Совет объединённых синдикатов - то есть, те же самые работяги с заводов, от каждой отрасли промышленности, которые лично заинтересованы в доступности образования для своих детей, в доступности медицины, жилья, в хороших дорогах, в здоровой экологической обстановке и т.д. При этом они не превратятся в условную номенклатуру- потому что все заседания - открытые, ведутся стенограммы, постоянно публикуется, за что или против чего каждый конкретный член совета голосовал. И если трудящихся с предприятия, откуда этот человек прошёл во власть, от которого он зарплату получает, вдруг увидят, что его куда-то не туда понесло - то сразу же проведут общее собрание и лишат его всех полномочий.
Но либерасты упорно стоят за сохранение крупных капиталистов как класса, как собственников львиной доли средств производства - стоят за всех этих Морганов, Ротшильдов, Рокфеллеров, Гейтсов, Масков и прочих кровопийц. Зачем? Эти люди... Если их не будет - что случится? Встанут их предприятия? Рабочие разом перестанут работать? Экономика остановится? Нет. недаром крупных капиталистов называют ПАРАЗИТАМИ - они и есть паразиты, которые не приносят общественному организму НИКАКОЙ пользы, только вытягивают из него ресурсы, причём в первую очередь за счёт беднейших слоёв населения. С миру по нитке - олигарху новая яхта. Вот что защищают либерасты. Они защищают сложившийсямировой порядок в рамках существующей мир-системы, когда целые регионы мира обречены на нищенское, жалкое существование, где процветает нищета. У 300-метровых яхт и роскошных особняков - которые доступны 1% сверх-богачей мира есть и оборотная стороны - 500 миллионов голодающих, 1,5 миллиарда живущих в нищете, десятки миллионов ежегодно умирающих из-за болезней, от недоедания, из-за отсутствия доступа к чистой питьевой воде... И пока существуют целые стоянки под открытым небом, где ржавеют тысячи невостребованных автомобилей, где-то в это же время живут тысячи людей, которым эти автомобили были нужны. В то время. как микрорайоны застраивают человейниками с квартирами общей площадью в 9 квадратов в ипотеку на 50 лет - миллионы живут в аварийном жилье. Но либерасты попросту игнорируют все эти ФАКТЫ. Для них единственная Истина - их святой рыночек и святые олигархи, у которых они готовы каждый день отсасывать их мелкие сморщенные стручки, в надежде на кость с барского стола.
Либераст, верун, любой фанатик - это враги мира, враги всего прогрессивного человечества. Только открыв глаза и взглянув на ситуацию в мире через призму диалектики, можно понять истинные проблемы и отыскать пути их решения.

>>1282556
Ещё раз, ты должен провести 70 лет без избирательного права, око за око.
А твоё кудахтанье про так называемые советы разбивается о твою же манию величия.

>>1282643
Концепция синдикализма не предусматривает всеобщего избирательного права.
Есть предприятия, входящие в синдикаты - предприятия крупные (потому что мелкий бизнес так и есть сам по себе, со своими хозяйчиками). И вот, чтобы участвовать в политике государства, ты должен устроить на работу на одно из таких предприятий, которое входит в Синдикаты, после должен регулярно участвовать в общих собраниях, проявить себя и в труде, и в решении общих вопросов, активно выступать, чтобы товарищи по предприятию выдвинули именно тебя в Совет синдиката. И далее активность нужно проявлять уже там, чтобы другие члены Совета синдиката выдвинули тебя уже в Совет объединённых синдикатов.
При этом ты не начинаешь получать какие-то бешеные деньги, ты всё так же получаешь зарплату с предприятия, на котором числишься, ну и процент от прибылей этого предприятия. Для работников Советов синдикатов нет каких-то особых привилегий, кроме политических. При этом все решения принимаются на основе принципа прямой демократии - после обсуждения либо приходят к единому варианту, либо выбирают из нескольких путём открытого голосования.
При этом есть отраслевые банки, которые подчинены соответствующим Советам синдикатов, есть Государственный банк, подчинённый Объединённому совету синдикатов. При этом любого человека из Советов в любой буквально момент могут мгновенно отозвать - если трудящиеся предприятия, которое его выдвинуло, проведут общее собрание и большинством голосов примут решение об отзыве. В данном случае как раз прямая демократия будет работать в рамках предприятий - потому что это достаточно небольшие коллективы, где все друг-друга знают если не напрямую, то через одного человека как минимум.
Разумеется, есть и чиновники, но они точно так же набираются Советами как наёмные работники и сугубо выполняют механические функции, не имея прав на самостоятельное принятие решений помимо инструкций, которые им даны.
Опять же, говоря о концепции выборов - абсолютно не важно, как люди проголосуют. И даже при честном подсчёте голосов это всё не имеет смысла, если у правящего класса есть прямой контроль над выдвижением кандидатов. И тут можно создать хоть 50 партий, каждая будет выставлять хоть по 100 кандидатов - но это будут кандидаты, устраивающие правящий класс (крупных капиталистов). В итоге как бы люди ни проголосовали - никаких кардинальных изменений это не вызовет. Это всё равно как если бы рабы выбирали себе хозяина. И как только он стал их хозяином - всё, у него нет перед этими рабами никаких обязанностей, он может забыть обо всём, что им обещал. Вот что такое эта ваша демократия и выборы на самом деле.
При этом я критикую также и позицию социалистов, потому что прекрасно вижу, в чём проблемы их теории - но вы этого не замечаете, конечно же.
Вы просто не видите в упор того, о чём я пишу. Что ещё раз доказывает, что вы - упоротые либерасты, на уровне поехавших сектантов, которые тупо смотрят в рот своему гуру и по его приказу убьют своих детей и себя заодно.
Что же касается моих личных качеств... В данном случае они абсолютно не важны. Я сам никогда не хотел занимать какие-то государственные посты. Я всего лишь теоретик, идеологический наставник, если угодно. Мне бы вполне хватило небольшого особнячка в Викторианском стиле где-нибудь в лесу, за городом, несколько горничных и управляющего. И я бы там спокойно жил себе, писал статьи, ну и консультировал бы политических деятелей, которые бы приезжали меня навестить. А вот где-то там публично выступать, принимать парады, проводить переговоры с лидерами других стран - ну не моё это всё. Я бы даже хотел и вовсе остаться анонимным в итоге. Как вот лидеры Красных Кхмеров, которые были известны как Брат №1, Брат №2 и так далее.
Впрочем, я не питаю иллюзий относительно того, что к моим словам прислушаются в итоге. Вероятнее всего, в этой итерации человечество снова выстрелит себе в голову, до конца цепляясь за своё общество потребления и рыночек. Но во всяком случае, я смогу сказать, что со своей стороны сделал всё возможное, чтобы попытаться это предотвратить.
Вы же, либерасты - вы просто либо глупы, что не видите очевидных вещей, либо сознательно действуете против интересов большинства. Но тут уже ничего не сделать. Спорить с вами у меня желания нет - потому что это в любом случае ни к чему не приведёт. Предлагаю вам просто скрыть этот тред и пройти нахуй, слушать дальше своего ёбнутого Каца и прочих Анальных - вам это как мёд в уши. Ну а я просто буду продолжать своё дело.

Прямая демократия и представительная демократия: сравнение.

Когда заходит речь о демократии, в нынешних реалиях обычно имеют в виду именно представительную демократию. Но можно ли вообще о таком элементе государства говорить как о собственно демократии? И чем вообще отличаются различные виды демократии?
Начнём с того, что сам термин "демократия" означает народовластие, что само по себе на практике не очень осуществимо. Хороший пример тут - Польша - в Новое время там как раз был парламент, в котором каждый из депутатов обладал правом вето - в итоге, когда например необходимо было действовать быстро и решительно - начинались бесконечные дебаты, к тому же всегда можно было кого-нибудь подкупить, а недовольные могли вообще начать собирать свои войска. И как бы всё это было в рамках законов (а факт подкупа пойди ещё докажи).
Разве удивительно, что это государство оказалось раздербанено соседями, которые не заморачивались всяким там "народовластием"?
Вообще же у своих истоков демократия прекрасно сосуществовала с рабовладением и никакой речи о "всеобщем равенстве" или о "всеобщем избирательном праве" и не шло. В тех же Афинах правом голоса обладали только полноправные граждане, обладавшие собственностью и рабами. Да и то, они избирали из своей среды людей, которые наделялись особыми полномочиями. При этом, поскольку все друг-друга знали, процветали и различные интриги. Что же до римского Сената, например - тут ситуация была примерно той же, ни о каком "верховенстве права" речи не шло - достаточно посмотреть, как часто видные государственные деятели умирали далеко не естественной смертью.
Но это всё были времена давние. И вот рассмотрим прямую демократию. Это - грубо говоря - когда все собрались обсудить некие проблемы, некоторые предложили несколько вариантов решения, ну и далее - голосование. За какой вариант больше всех людей высказалось - так уже ВСЕ и действуют. То есть, тут важно, что внутри такого общества не должно быть неразрешимых противоречий (как между наёмными работниками и капиталистами, например), иначе стороны будут заняты не решение проблем, а будут плести интриги и стараться ослабить своих политических противников. Другая проблема прямой демократии - она перестаёт работать при больших массах населения. Ну вот как соберёшь на обсуждение всё взрослое население страны с населением в несколько десятков или сотен миллионов? Ну и тут вот появляется демократия представительная, когда люди выбирают тех, кто будет представлять их интересы, формируя парламент, который уже занимается решением насущных вопросов.
И вот тут уже реальную власть имеют те, кто отвечает за формирование избирательных списков, отбирает в них людей. С одной стороны, невозможно дать право попытаться избираться всем желающим - это могут быть десятки тысяч людей, а ведь по закону каждому надо дать равные права для общения с избирателями. Опять же, на большом масштабе всё это работает плохо. Поэтому создаются избирательные фильтры - в первую очередь - если речь идёт о демократии буржуазной - фильтры финансовые. Если у тебя нет денег - то как бы шансы твои быть куда-то выбранным стремятся к нулю. Ну или тебе надо найти спонсора. А спонсор не будет тебе просто так помогать. И вот в итоге ты уже - в случае избрания - будешь именно своему спонсору обязан, будешь стараться защитить его интересы, даже если они противоположны интересам тех, кто за тебя голосовал.
Ну или другой путь - избираться через политическую партию. А кто у нас финансирует эти партии? Те же самые представители крупного капитала - олигархи. То есть, уже им обязана ВСЯ партия. Будет ли она действовать против интересов этих людей - и в интересах большинства населения? А у нас - напоминаю - экономическая ситуация такова, что в мире 1% богатейших людей контролируют более 50% мировых богатств, а в России этот показатель равен 2/3. Когда у 1% есть 66% вкуснешек, а у остальных 99% - всего 34% - и то львиная доля этого сосредоточена у следующих богатейших 9% из этих 99... Ну как бы интересы 90% беднейших людей явно противоположны интересам 10% богатейших. Но политику делает тот, кто оплачивает партии. Таким образом, не важно, за кого будут голосовать те 90% - все кандидаты будут устраивать угнетающее их меньшинство богачей.
Если же большинство тех же олигархов что-то не устраивает - они устраивают переворот - как это было в ряде стран - так называемые "цветные перевороты", так им ещё и из-за границы на это дело денег подкидывают (тоже не просто так, разумеется). Вот только где тут "демократия", где власть "большинства населения"?
Таким образом, если кто-то ещё питает иллюзии о возможности что-то там изменить через выборы... Зная уже описанную выше схему - мне хочется спросить: "Вы что, реально такие тупые?"
При этом для вида могут пропустить в парламент "кандидатов от народа" - только вот их будет всегда меньшинство и как бы от их присутствия ровным счётом ничего не изменится. Это вам не народный трибун в Риме, который мог наложить вето на любой закон.
Да - особо одарённые могут сказать: "Так создай свою партию ёпта" - ну вот как бы давайте... Давайте этот вариант рассмотрим - почему он не будет работать. Сразу возьмём 2 позиции:
1) У тебя есть деньги на свою партию.
2) У тебя таких денег нет.
В первом случае - если уж у тебя есть такие свободные деньги, значит в целом тебя всё в стране устраивает. И даже если что-то не устраивает - никто не мешает уехать в другое место. У тебя уже есть сотни миллионов или миллиарды. Как бы ты уже победитель по жизни - нахуя тебе партия, если твой класс уже правит в стране?
Но ладно, допустим. Ну вот создал ты партию. И что? Ты начнёшь защищать интересы работяг, интересы большинства? Будешь отпиливать сук, на котором сам же так удобно разместился? Нет, конечно, может быть где-то такие сказочные бизнесмены и существуют - но видимо где-то в сильно альтернативных реальностях.
Таким образом, переходим ко второму варианту. Денег нет, но как бы без денег даже помещение не взять в аренду, не организовать хотя бы простейшую рекламную кампанию, чтобы о твоей новой партии люди узнали, не говоря уж о том, чтобы вести активную деятельность по всей стране, в том числе и выдвигать своих кандидатов на выборах всех уровней. Значит, тебе так или иначе понадобится финансирование. А кто может стать спонсором? Правильно, те самые олигархи. Но что они будут взамен требовать? Правильно, чтобы ты защищал их интересы, в противном случае, если попытаешься их наебать... Скорее всего тебя быстро отстранят от собственной же партии, а то и вовсе - пропишут в деревянных хоромах на 2 метрах под землёй.
Таким образом путь политической борьбы для большинства даже через политическую партию в рамках буржуазной демократии по сути закрыт и невозможен.
Ладно, допустим ты решил притвориться - сделать карьеру, добраться как можно выше, чтобы уж потом-то всё изменить... Но чтобы завоевать доверие правящего класса... Надо самому стать его частью. Значит, тебе придётся организовать свой бизнес, придётся обманывать и угнетать своих работников, чтобы... Чтобы в конце-концов обнаружить, что вот ты вошёл в правящий класс и тебя в целом всё уже устраивает... Но скорее всего, тебе просто не удастся никакой бизнес с нуля построить, потому что это так не работает - без связей, без первоначального капитала, без хорошего старта в виде бати-миллиардера - вероятность так вот подняться крайне мала. И не надо мне тут приводить единичные примеры - впадать в типичную ошибку выжившего - на 1 такого счастливчика сколько было тех, кто проиграли? Это как зазывать людей в казино - ведь кто-то там выигрывает миллионы. Ну да, миллион человек проиграли по 100 тысяч, 1 выиграл 10 миллионов. Но о тех проигравших кто бы вспоминал, все видят лишь Победителя.
Таким образом, для формирования успешной демократической системы мы должны избавиться от политических партий - от шавок капитализма. Это первое. И во-вторых, нужно на низовом уровне организовать прямую демократию. Что и предлагается в рамках концепции Синдикализма.
Трудящиеся одного предприятия - вот та самая низовая ячейка, где прямая демократия будет работать. И они вполне смогут из своей среды выдвинуть представителя, который реально будет представлять их интересы - потому что они знают этого человека, каждый с ним сможет пообщаться, сформировать своё мнение. Это уже не морда в телевизоре, которую ты никогда скорее всего и в живую не увидишь. Тут это такой же работяга, который живёт в твоём или в соседнем, таком же как твой, доме, который работал с тобой за соседним станком... Это тот самый Петрович, нормальный мужик. К тому же сечёт в производстве.
Таким образом и будут формироваться уже первые представительные органы власти - Советы синдикатов. Ну а они по тем же принципам будут выдвигать людей из своего состава в Совет объединённых синдикатов. И как бы это те самые обычные люди, которых ты каждый день видишь на улице. Это не какие-то там чиновники в бронированных джипах, это не элита из коттеджных посёлков, обнесённых стеной и рвом (да, у нас в Тюмени такое реально есть - посёлок, вокруг которого выкопали ров - помимо сплошного забора в 3 метра высотой).
К тому же прямая демократия подразумевает также возможность отзыва полномочий у тех, кто был избран коллективами в представительные органы власти (в Советы Синдикатов). А в странах с буржуазными демократиями насколько часто отзывают депутатов парламентов? Много ли сенаторов США отозвали, например? Или депутатов Рейхстага? У нас вот я помню только как Мавроди лишили мандата - и то это были ранние 90-е когда в стране в целом был бардак, да и он уж совсем тогда дичь устроил.
И вот главный вопрос. Если в "развитых странах Запада" так хорошо всем жить - откуда тогда там все эти протесты? Откуда там забастовки? Откуда там берутся бомжи, наркоманы, нищие люди, живущие на пособия? И я не про эмигрантов, а про местных жителей. При этом - нельзя всё списать на кризис... Как бы если мы говорим про "единую нацию" - разве не должны все вместе и трудности делить? Но вот только что у нас, что на Западе в период пандемии и кризиса в целом 1% сверх-богатых стал ещё богаче. А весь удар пришёлся на беднейшие слои населения. Рассуждая о "единой нации", эти говорящие головы из зомбоящика не хотят разделить со своей нацией также и проблемы. Нет, они хотят только выкачивать ресурсы и набивать себе карманы. И капиталист таков везде, по всему миру. Ну а все эти разговоры про демократию, про власть народа... Ну это сказки, а также и повод - свалить всю вину на людей. "Вы не ходили на выборы, потому всё так плохо". "Вы не за тех голосовали". "Вы не проявляли политической активности". Ну да, ну да, вот если бы занимался всем этим - то прямо ситуация была бы лучше. Спойлер - не была бы. Пытались. Ничего не изменилось.
Таким образом, прямая демократия работать ещё в целом может. А вот демократия представительская - это сугубо цирк, придуманный классом капиталистов для обмана трудящихся. Типа вот выборы, вы тоже что-то решаете. Но, как писал Марк Твен - "Если бы на выборах что-то реально решалось - нас бы к ним не допускали".
Представительная демократия будет работать лишь при условии, что каждый из выборщиков лично знает всех кандидатов, которых выдвигают в представительный орган власти. И второе условие - возможность отзыва выдвиженца без каких-либо формальных процедур, просто через собрание того же коллектива, который его выдвинул - простым большинством голосов. При этих 2 условиях представительная демократия работать будет. Но эти 2 условия не выполняются ни в одном буржуазном государстве. Люди толпами идут и голосуют за тех, кого никогда не видели и не могли даже узнать в надежде, что эти незнакомцы как-то сделают их жизнь лучше. Ну да, ну да... Верьте дальше. В русалок и домовых, наверное, тоже верите.

Говорят, в ДС новая волна шизы.

>>1282717
Похуй на москалей.
Между тем похоже Ростелеком заблочил Доброчан. Сейчас с прокси сижу. А без него - не заходит. Но прокси - бесплатный, из расширения в браузере, так что скорость там ну такая, для постоянного использования не подходит. Вероятно, вскоре так вынужден буду перейти в ВК. Если что, то группа моя в ОП-посте есть. Как бы вот можете туда идти.

>>1282739
Ты не получишь моих денег!

>>1282740
Ты так только ухудшаешь своё положение, москаль. Уверен, что справитесь со своими чиновниками без помощи?
мимо другой москаль

test

>>1282751
На месте.

>>1282739
Оба домена, ru и com. заблочены? У меня давным-давно не работает .ru, а com открывается, хоть он и есть в РКН списке. Ростелеком тоже.

Однажды мой одноклассник когда наш общий друг намертво застрял в лифте произнёс фразу "Умирать надо молодым". Те же самые слова я слышал от брата-наркомана. Обоих уже нету в живых. Одноклассника с начала войны на Украине (он переехал туда с родителями сразу после школы и умер когда началось АТО) а брат самовыпилился в 16-ом. Оба умерли буквально сразу после того как заделали личинусов. И вот я иногда думаю - а может это правильно - жить быстро как муха потом отложить личинку так сказать передав эстафету и сразу же вернуться в блаженное ничто мёртвой вселенной откуда тебя выдернула судьба? Ведь они сейчас перешли в новую форму жизни в абсолютном ничто а в гробах уже наверное и костей-то не осталось. И не видят всего того пиздеца что сейчас творится в мире.

А мне уже за 30 и я всё ещё наблюдая как мир катится в задницу - неуспешный нищук-сварщик 4-го разряда.

>>1286946
Зачем ты поднимаеш это убожество? Щас опять пойдут унылые простыни шизопасты.

>>1286957
Да не ссы. ОПу будет очень тяжело капчевать здесь из Зиндана.

Ребят, вы на него заявление по наркоте писали? Или не стали юродивого трогать?

>>1282739
У "Хоро" есть домены .ru, .com, .org, и .net.

>>1287087
Какой наркоте? Он нюхал газ от зажигалок.

>>1287095
Где-то в треде он ещё и в наркоте признался. Если это не так, остаётся 282.

>>1287095
Скорее я поверю в то что он нюхал свой пердёжь и кайфовал от этого.

>>1287107
Он пользовался услугами проституток. Запиши. Он поддерживает рабство и криминал отдавая часть своих денег на потакание своих низменных желаний покупая труд невольниц у их сутенёров.

>>1287080
>>1287087
>>1287107
В ВКшечке он в онлайне сегодня был. Это не гарантия его нахождения на свободе, но всё же.

>>1287127
Со временем и его закроют, как и Хову, ну или дурка.

Я думал Хованский ближе народу чем Навальный и его посадка всех коснется, в итоге упоминание этого события обнаружил только у полоумного оккультиста.

>>1287256
Хованский популист, достаточно умный и тонкий, но на внешний мир игравший роль тупого быдло алкоголика. Думал что его трогать не будут лол, прям как здешний ОП, ещё и за вову топил.

>>1280501
Бамп во имя Шикигами!

>>1291165
Красивая. Жаль, у меня такой не будет.

>>1291168
Почему ты так думаешь?

>>1291170
Потому что спрос на таких тянок гораздо больше предложения, даже если мы закроем на частые случае того, как красивые тян вообще никому не достаются. Олсо, хотелось бы чтобы она и внутри такой красивой была, а это уже единорог фактически.

>>1291186
Смех. Увидел тян 5/10 - "спрос больше предложения, рынок решил мою судьбу".

>>1291192
Тян с правильными женственными чертами лица, большими светлыми глазами, хорошим цефальным индексом, светлой и здоровой кожей, аккуратным носиком и без проблем с лишним весом не может быть 5/10, поскольку она красивее 95% женщин в мире. Ну и еще она неплохо сохранилась, потому отрыв с ровесницами только растет.

>>1291186
Почему ты уверен что конкретно ты такой тянке не понравишься?

>>1291208
Ты просто видел слишком мало женщин. У меня на заводе 3 таких есть, а есть и лучше.

>>1291239
И кем они там работают? Бумагоперекладывальницами в конторе?

>>1291523
Ну да. Ты имеешь что-то против?

>>1291528
Конторские курвы все белоручки. Поработали б они в цехе... посмотрел бы я на них.

>>1291532
Они не нужны в цехе.

>>1291534
А что тогда будет служить для услады глаз честного труженика?

>>1291539
Лучше без услады. Работа опасная, требует концентрации, а ты думаешь только о том, как бы скрыть стояк. Да и тянка от постоянного внимания молодых и крепких парней все время косячит. Пусть сидят где-нибудь в офисах, пишут тех процессы и заявки, изредка навещая простых работяг.

>>1291542
Ты ещё скажи что секс на работе грешен и контрпродуктивен по отношению к ней же.

>>1291556
Я скажу, что тян которые спят на своей работе (за исключением секса с собственным мужем) вообще не считаются за женщин. Так, общественные туалеты.

>>1291556
Секс на работе - это не очень удобно. Хотя, если мужчина и женщина любят друг друга и работают на одной работе во вторую или третью смену, то почему нет?

>>1291559

> во вторую или третью смену

В чём прикол в какую смену устраивать шпилли-вилли?

>>1291560
Очевидно, что во вторую и третью смену меньше людей, особенно начальников.