>>1157588> Лол, какой агрессивный быдлоид попался. Мань, леваки под твоей кроватью не виноваты, что ты девственник
Сальный недочеловек, мечтающий быть синеволосой первокурсницей из Беркли, пытается задеть. Потешно.
> They found that women who believed in focusing on men’s and women’s similarities (“gender blindness”) felt greater power and confidence than women who advocated celebrating women’s distinctive qualities (“gender awareness”).
Разумеется, женщина, которая идёт против политического зейтгейста, будет чувствовать себя забитой и неуверенной, поскольку всё общество тычет в неё пальцами и смеётся; и разумеется туповатые social studies-шаболды, пропагандирующие данное тыканье, не будут рассматривать этот компонент в своей модели.
В целом надо повторить, что политический биас в академии является одним из сильнейших предикторов результата исследования; если 90+% исследователей в дисциплине являются либералами, то фильтр работает на каждом этапе – постановка задачи, сбор данных, выводы, рецензирование, освещение в тематической прессе, цитирование. Исходя из получающейся статистики, можно сказать, что вес каждой рассматриваемой статейки с результатами типа в пользу доминирующей идеологии надо априорно делить примерно на 10000.
Конечно ты не поймёшь этой логики и просто по-собачьи (или по-детски) ухмыльнёшься, мол отговорки хуястых.https://www.jstor.org/stable/20182304?seq=1#page_scan_tab_contentshttps://pdfs.semanticscholar.org/e125/2957a84e0fb12a86bf086d9a48a0ecd6f079.pdfДля объяснения социального компонента
https://twitter.com/kph3k/status/698236898100256768?lang=en> Феминистки, очевидно, борются против навязывания традиционной роли, которая и так по дефолту прописывается
Это не более чем риторика culture of victimhood, её легко можно развернуть в другую сторону. Настаивание на статусе underdog, независимо от реального соотношения сил, политически выгодно, поэтому леваки будут говорить, что сражаются против статуса-кво, даже контролируя все СМИ, масс-медиа, социальные сети, сочиняя ебучий Linux CoC и имея возможность деплатформить неугодных по щелчку пальцев. Это забавно сочетается с подлинно христианско-коммунистической верой в неизбежность своей победы в конце, казалось бы – очевидно, что из второго следует, что в какой-то момент первое перестанет соответствовать действительности, и где пруф, что этот момент не настал?
Если ты не осознаёшь левацкой природы своей идеологии, это просто показывает недоразвитость политических взглядов.
> Не слышал, что женщины где-то страдают из-за того, что им не позволяют быть домохозяйками.
А что ты вообще можешь слышать вне своего идеологического пузыря, унтер, если тебе не дано любопытство и аналитическое мышление? Они рожают позже (причём больных унтеров, вроде тебя), рожают меньше, менее удовлетворены сексом, разводятся чаще, ноют, что "все мужики куда-то делись", удовлетворение жизнью падает, а если спросить, зачем так – обязаны говорить, что таков свободный выбор, ибо иначе (визгливые маргиналки) затравят как отсталую от жизни; но это не концептуализируется как результат проекта феминизма. Был ли недоволен в 15 веке человек с мозгом транссексуала? Я полагаю, что очень недоволен, но доступные ему концепции не позволяли выразить и осознать своё недовольство как "социальная среда не предоставляет мне возможность быть девушкой" вместо простого "чёт я несчастен". Ну, тут можно дискутировать, конечно (не с тобой, тупое мясо).
> Девственники-хуеборцуны не имеют логики confirmed. Еще и цитатки друг у друга воруют, лол.
Ну нифига агрессивный быдлоид, в самом деле. Или внезапно у нас тут Y-дефицитная пытается в мышление?
> Ссылок на исследования на мышах нет
На какие именно, мань?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3270350/ может тебе это интересно, ХЗ. Их сотни разных, биология знаешь ли большая.
> Но даунские предпочтения уровня навязывания древнего говна всему обществу выказываешь пока только ты
Тебе не хватило ICQ и грамотности понять вопрос, ты слишком мало думал(о) о культуре и социальных институциях, ты лет на 35 отстаёшь от переднего края. Metis, episteme, Chesterton's fence, даже рациональный, не говоря о пострациональном фреймворке – это вне твоего репертуара и ты ориентируешься на то, что доступно тупеньким американским подросткам (из твоего воображения), на lowest common denominator, потому что это выглядит понятно и аппетитно, как бургер.
> Западные страны спокойно движутся к постгендерному обществу. Воняющее маргинальное меньшинство пошучивает про куколдов и срет в комментариях к рекламе жилет, но на свинособак
> хуястых
> плешивый карлик
Ахахаха. Это что вообще такое тут завелось? Украинская аудитория вондерзина? Немного брезгливо, но потешно, какие только уродцы ни родятся. Обрати внимание, что твои дикарские провинциальные манеры мешают тебе сохранять лицемерную последовательность; если в странах эльфов твои менее дефектные прототипы держатся той линии, что они punch up и сражаются с фешенебельной системой, то ты срываешься на собачье самоутверждение, поднимаешь шерсть дыбом, чтобы казаться большим и страшным. Как это так, по дефолту везде форсится роль домохозяйки, а защищает этот статус-кво только вонючее беспомощное меньшинство, тогда как большинство "спокойно" идёт к постгендеризму? Ну, уже было.
> Я смотрю дальше
Ретрофутуризм какой-то смотришь.
>>1157599Что поделатЬ, вна Украину пинг – десятки лет. У них там, наверное, ещё Love is... коллекционируют.
>>1157612Надо вообще различать фемок и женщин, исповедующих феминизм имплицитно. Если кто-то самоидентифицируется как фемка – это, конечно, биомусор без жизни, что уж. Достаточно на их паблики взглянуть. Это всегда жир, уродство, селф-харм, BPD, десять кошек и дилдо в виде Маркса, а то и что похуже. Но они не столь важны. Многие являются пассивно-запряжёнными в эту идеологию, поскольку её менее радикальные постулаты воспринимаются как общепринятые "в свете" – и оттого страдают.
>>1157651То же, что и делается в реальности. Одни мужчины наверху, а другие снизу, хех.
