[ /tv/ /rf/ /vg/ /a/ /b/ /u/ /bo/ /fur/ /to/ /dt/ /cp/ /oe/ /bg/ /ve/ /r/ /mad/ /d/ /mu/ /cr/ /di/ /sw/ /hr/ /wh/ /lor/ /s/ /hau/ /slow/ /gf/ /vn/ /w/ /ma/ /azu/ /wn/ ] [ Main | Settings | Bookmarks | Music Player ]

No.1117933 Reply
File: lava-lamps_00397809.jpg
Jpg, 63.05 KB, 1280×800 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
lava-lamps_00397809.jpg
Для меня ночь - это не просто время суток. Для меня ночь - это время странного, приятного, торжествующего будущего. Это время новых и забытых технологий, удивительных и загадочных открытий, свежих и потрясающих мыслей.

Так почему бы нам не воздвигнуть здесь ночной храм технологий, науки и философии? Новые патчи KDE и стандарты языков программирования, открытия биохимиков и генетиков, расшифровки критских иероглифов и реконструкции умерших языков, необычные инженерные решения и полёты в космос, Платон и Ницше, Сенека и Нэсс, падающие яблоки и летающие коты - вот мельчайшая часть всего того, что мы будем здесь обсуждать.

Ночной храм открыт с 22:00 до 6:00 по московскому времени, в иное же время не отписывайтесь сюда. Сюда могут писать как анонимусы, так и вниманиефаги, но от главных тем отходить нельзя.

Ночь только началась. Добро пожаловать.
>> No.1117938 Reply
File: 1484121276121649862.png
Png, 344.28 KB, 600×658 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1484121276121649862.png
>>1117933
Забиваю место штатной нанобляди.
И сказал Христос: "Да будет графен!"
>> No.1117939 Reply
Почему самоприменимые высказывания могут вести к парадоксам?
>> No.1117951 Reply
>>1117939
Потому что есть конкретные примеры.
Может ты хотел спросить "Почему самоприменимые высказывания ведут к парадоксам?"
>> No.1118007 Reply
Есть ли будущее у "стационарных" игровых консолей?

Я полагаю, что планшеты - это серьёзный конкурент для таких игровых консолей: планшеты легко носить с собой (в отличии от тех же Xbox One или PS4), помимо обычных игр для них выпускается много рабочего софта, цены на игры в каком-нибудь AppStore гораздо ниже, чем на игры для приставок. Вы можете заявить, что игры для планшетов в разы проще и однообразнее, однако их простота не является минусом: обывателю не нужны гигантские миры с хорошей графикой, обыватель хочет либо убить время, либо как можно легче и быстрее отдохнуть, не прилагая серьёзных усилий. Хорошо, а что же насчёт детей? Они являются хорошей аудиторией для консольных видеоигр: у них больше времени, сил и желания играть во что-то сложнее злобных птиц. Но мы должны учитывать, что дети не обладают финансовой независимостью: консоли и игры к ним они выпрашивают у родителей. А это значит, что продавать детям игры гораздо сложнее, чем взрослым.

Впрочем, для консолей уже существуют технологии вроде Kinect или Wii Remote, которые позволяют задействовать тело человека для игры, что позволяет игроку погрузиться глубже в обстановку игры. Возможно ли то, что именно такие технологии и удержат на плаву стационарные игровые консоли? Если да, сколько, на ваш взгляд, времени потребуется планшетам, чтобы догнать платформы-конкуренты и заиметь такую же технологию?
>> No.1118010 Reply
>>1118007
Мне кажется, ты пытаешься взаимоисключить вещи, которые особо сильно друг с другом не конкурируют.
Планшеты нужны не только для игр - это лишь побочная, «бонусная» фича.
Они не могут заменить медиацентр, коими отчасти являются консоли, и, да, они не тянут ту же графику консольных игр. И, я не понимаю, на каких данных ты основываешься, почему-то рынок игр нисколько не загнивает, а продолжает развиваться не смотря на «обывателей, которые хотят отдохнуть здесь и сейчас».
Геймеры спокойно будут поддерживать рынок сложных графонистых игр на плаву.
А задача планшетных - просто утолить скуку в дороге, например.

Что касается технологий (да и вообще примера развития планшетного гейминга) - вот тебе Nintendo Switch. Хороший пример портативного гейминга с бонусом в виде навороченных геймпадов, отслеживающих движения.

И я сомневаюсь, что они догонят по производительности те же консоли, чтобы VR там выстрелил. У него как раз загвоздка в том, что железо не тянет более качественную картинку.

Самое интересное, что ты не упомянул ПК, с которыми и то ближе конкуренция консолей, чем с портативными станциями.
>> No.1118012 Reply
>>1118010
> Планшеты нужны не только для игр - это лишь побочная, «бонусная» фича.
Верно, потому я вижу в этом преимущество планшетов перед консолями, если обыватель захочет выбрать что-то из них. Среднестатистический человек не особо заинтересован в играх, прежде всего ему нужно работать.

> и, да, они не тянут ту же графику консольных игр.
Насколько хорошей должна быть графика для обычного белого воротника? Возможно, несколько лет назад фотореализм и был решающим фактором, однако в наше время, когда игра, использующая стилизацию под старые компьютеры или консоли, не вызывает отвращения у игроков, это уже вряд ли так. Сейчас, чтобы графика у игры считалась приемлимой, достаточно ей иметь стиль, более-менее приятный для глаз.

> И, я не понимаю, на каких данных ты основываешься

https://ru.wikipedia.org/wiki/Восьмое_поколение_игровых_систем
> Продажи
> Wii U - 13,56 млн (на 30 июня 2017)
> PS4 - 73,6 млн (на 31 декабря 2017

https://ru.wikipedia.org/wiki/Xbox_One

> Продано штук
> По всему миру: 32.3 миллионов (на декабрь 2017)

Итого: 119,46 миллионов

https://appleinsider.ru/ipad/ipad-stal-samym-populyarnym-planshetom-2017-goda.html
> Total
> 2017 Unit Shipments - 163,5 миллионов

Как мы видим, консоли отстают в продажах.

> Геймеры спокойно будут поддерживать рынок сложных графонистых игр на плаву.
Вопрос в том, сколько найдётся таких геймеров в ближайшем будущем.

> А задача планшетных - просто утолить скуку в дороге, например.
Опять же, нужно ли основной массе населения чего-то ещё?

> Самое интересное, что ты не упомянул ПК, с которыми и то ближе конкуренция консолей, чем с портативными станциями.
С индустрией ПК-игр я знаком хуже, увы. Буду благодарен, если ты распишешь ситуацию с ними на данный момент (в сравнении с консолями).
>> No.1118013 Reply
Как вы думаете, биокомпьютер будет получен путём селекции или же сборкой из частей живых организмов? Если первое, то кто, на ваш взгляд, мог бы выступить в качестве основы для биокомпьютера? Как вы считаете, потребуется ли создание дополнительных искусственных органов для биокомпьютера, или же того, что будет получено в результате селекции, окажется достаточно? Оговорюсь сразу, что данной темой я заинтересовался относительно недавно, и особых знаний относительно биокомпьютера не имею. Буду также рад хорошим (с вашей точки зрения) ресурсам, освещающим исследования в данной области.
>> No.1118097 Reply
Не дам утонуть треду.
>> No.1118098 Reply
Заодно переброшу посты из загнивающего Войнич-треда в /slow/.

---
Здесь будет медленный Рукописи Войнича тред, в который время от времени анон будет кидать ссылки на интересные исследования и свои теории.

https://brbl-dl.library.yale.edu/vufind/Record/3519597 - ссылка на саму рукопись.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рукопись_Войнича - интересный сборник теорий и фактов.
http://www.voynich.nu/index.html - тоже неплохой сборни

---
В рукописи содержится около 14-20 символов. Кроме того, в книге есть изображения замков с архитектурой, которая в 15 веке встречалась лишь на севере Италии. Интересно, что ранее север Италии был заселён этруссками.

https://en.wikipedia.org/wiki/Etruscan_language
https://en.wikipedia.org/wiki/Old_Italic_script#Etruscan_alphabet

В этрусском алфавите сначала было 26 букв, затем их число сократилось до 20 букв. Количество букв, как мы видим, близко. Учитываем, что в этрусском существовали буквы, обозначающие одни и те же звуки. Если их выбросить, получится 17 букв. Предположим, что за время эволюции придыхательные согласные слились с обычными. Выбрасываем и их и получаем 14 букв. Кроме того, обратим внимание на знак 8, обозначавший в этрусском звук [f], а также содержащийся в рукописи.

Чтобы понять, точно ли текст написан на языке этруссков, необходимо узнать частотность этрусских букв (слив при этом "дубликаты"), частотность букв в рукописи, выписать все слова (даже не переведённые) этрусского происхождения (также исключив "дубликаты"), подставить вместо букв рукописи буквы этруссков и сверить результаты с известными этрусскими словами.

---
http://ciphermysteries.com/2018/01/27/kondrak-hauer-finally-revealed-voynich-manuscripts-secrets-errrm-no-not-really-sorry

Статья, претендующая на опровержение январской попытки дешифровать рукопись с помощью ИИ.

---
https://www.youtube.com/watch?v=p6keMgLmFEk&feature=youtu.be

Турки попробовали расшифровать манускрипт, предполагая, что он написан на их языке. На мой взгляд, подход слегка грубоват: как я понял, они нашли в манускрипте больше 14-20 символов, потому как если учитывать, что одни символы встречаются только в конце, а другие - только в начале, количество символов будет гораздо больше, а найти их они могли только учитывая мелчайшие различия между одними и теми же буквами. То есть, они могли читать, к примеру, одну и ту же букву A как несколько разных. Впрочем, возможно я смотрю не тем местом, так что надо будет подробнее про это погуглить.

С другой стороны, у них не совсем традиционная трактовка символов, что не может не впечатлить и дать надежду на расшифровку.

> Ata Team Alberta (ATA) has deciphered and translated over 30% the manuscript.

Здесь нужно учитывать, что "удачных" дешифровок манускрипта было и до этого достаточно много.
>> No.1118099 Reply
> биокомпьютер
Зачем? В чем его фишка?
>> No.1118100 Reply
>>1118099
https://www.kv.by/archive/index2000483402.htm

Не слишком авторитетный источник, но пусть будет так.
>> No.1118102 Reply
К 12 часам ночи тред перестаёт жить. Быть может, сдвинем начало работы Храма к 19:00?
>> No.1118103 Reply
>>1118102
Впрочем, не стоит. Тогда Храм станет вечерним.
>> No.1118104 Reply
File: med_1473253875_00021.jpg
Jpg, 28.28 KB, 640×360 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
med_1473253875_00021.jpg
Если никому не интересно - скажите сразу. Это пост про тенденции в мире нанотехнологий.
Одно из наиболее интересных и наиболее важных направлений в развитии современных нанотехнологий - разработка технологий производства наноматериалов, которые бы позволили производить эти материалы в большой количестве (промышленный масштаб) и высоком качестве (минимум дефектов, минимальная толщина), при этом нужно что-то подешевле и поперспективнее.
Сами технологии производства наноматериалов классифицируют как методы "сверху-вниз" и методы "снизу-вверх".
В методе газофазного осаждения (CVD), например, происходит осаждение нужного элемента на подложке. Атом за атомом, условно говоря, вырастает кусок толщиной в сколько-нибудь атомов, можно даже и в один атом сделать. Это метод "снизу-вверх".
Но я хочу рассказать об одном из методов "сверху-вниз". Точнее, это большое множество методов, имеющих общую идеологию. Это так называемое отслоение.
Не секрет, что Пресвященный Графен - всего лишь атомарный слой обыкновенного графита. Графит сам по себе имеет слоистую структуру, поэтому не мудрено, что учёным и технологам пришла в голову идея заниматься его расслоением с выходом материалов толщиной в один или несколько атомарных слоёв.
Отслоение бывает ультразвуковое, механическое и электрохимическое. До недавнего времени этот метод считался "так себе" за счёт большого количества дефектов у выходных продуктов и сложностей с контролем толщины слоёв и другими, уже не "нано", размерами продуктов. С другой стороны, возможность брать дешёвый объёмный кристалл и попросту "сдирать" с него наноплёнки при стандартных условиях казалась очень привлекательной.
И в последнее время внимание к этому методу значительно возросло. Это связано с тем, что была предложена идея проводить отслоение кристалла в окружении жидкой фазы. Внезапно, качество и количество выхода возросло, местами значительно. Жидкость уменьшает потенциальный барьер между слоями, и в ней же могут создаваться "пузырьки", которые обладают значительной энергией, которую они передают поверхности при взрыве, разрывая связи между слоями. По этой причине многие исследователи, занимающиеся разработкой технологий производства наноматериалов, озаботились проблемой и начали проводить обширные исследования: подбирать разные жидкости, менять температуру проведения эксперимента, изменять время проведения эксперимента и другие параметры и делать выводы.
Корейцы написали на эту тему достаточно хорошо цитируемый обзор, который я в данный момент и пересказываю.
>> No.1118105 Reply
>>1118104
Можешь рассказать, какие преимущества и минусы есть у ультразвукового, механического и электрохимического отслоения? Какой из них чаще применяют?
>> No.1118106 Reply
Меня всегда интересовал вопрос терминалов в Linux. Почему они до сих пор текстовые? Неужели нельзя все настройки и команды перенести в графический вид? Пойдём дальше: почему бы наконец не сделать работу вне терминала максимально эффективной, перенеся функции текстового терминала из него в какие-нибудь менеджеры или панели? Не поймите меня неправильно: я не собираюсь критиковать работу программистов, работающих над дистрибутивами, рабочими средами и, собственно, терминалами. Однако, на мой взгляд, текстовые терминалы, имеющие высокий порог вхождения, делают работу в системе менее удобной. Можно, конечно, возложить ответственность за новшества на других независимых программистов, однако их не так много. На мой взгляд, такой подход к управлению системой только отпугивает потенциальную аудиторию для Linux. Потому я хотел бы узнать, какие причины делают более выгодным сохранение текстовых терминалов (ведь это вопрос преимуществ подхода, разве не так?).
>> No.1118107 Reply
>>1118106
> текстовые терминалы, имеющие высокий порог вхождения
Как раз он нулевой, в отличие от.
>> No.1118108 Reply
>>1118107
Почему ты так думаешь?
>> No.1118113 Reply
>>1118108
Некоторые реально полагают, что вызов архиватора в командной строке — такая себе магия.
Но когда вся документация есть в Google, остаётся лишь искать её да копипастить, и так без конца.
Код, написанный фонатами командной строки — сплошная копипаста. По крайней мере тот, что я видел.
Они не заморачиваются. Ctrl+C, Ctrl+V, Ctrl+C, Ctrl+V, Ctrl+C, Ctrl+V, Ctrl+C, Ctrl+V, Ctrl+C, Ctrl+V и т.д.
>> No.1118124 Reply
>>1118105
Вопрос не такой простой. У выхода есть множество характеристик, определяющих его качество. У самого процесса так же есть свои параметры. В обзоре приведены исследования с самыми разными наборами, но выделить кое-что можно.
В случае ультразвукового отслоения главный минус – длительность процесса. Она варьируется от тридцати минут до 460 часов, пока что. В одном из исследований получили линейную зависимость концентрации дисперсии образования из двух или более фаз (тел), которые совершенно или практически не смешиваются и не реагируют друг с другом химически графена от времени экспозиции. Концентрация –важный параметр. Условно чистая жидкость, без графена, не нужна. Но и тратить, скажем, четыреста часов на производство наноплёнок общей массой порядка 1 грамма не всегда имеет смысл. Оптимальное время подбирается, изучается в зависимости от различных параметров, подбираются различные жидкости, с которыми достижение приемлемых концентраций происходит за меньшее время. Работы ведутся, статей опубликовано много.
Электрохимический метод идёт в содействие ультразвуковому. Процесс ускоряется за счёт возникновения между слоями подвижных ионов, и в плане времени варьируется от нескольких минут до нескольких часов. Так же при некоторых условиях, например, при использовании литиевого анода повышается качество выхода. В случае использования литиевого анода, процент однослойных наноплёнок может доходить до 92%, что важно. Одна из главных проблем этих методов – многослойные нанообъекты, которые могут включать в себя и десять связанных между собой атомарных слоёв, что влияет на их свойства, а хочется, чтобы толщина была в один атом.
То, что я назвал «механическим» методом – моя ошибка. Третий метод называется “shear exfoliation”, т.е. сдвигающее отслоение. Здесь уже нет ультразвуковой обработки. Приборчик в обзоре называют миксером. Это более многообещающий метод, он позволяет варьировать большее число параметров (размеры ротора, статора, всё та же жидкость и другие) и получать качественный продукт быстро, с большой концентрацией. Поэтому считается наиболее перспективным, но технология не так хорошо изучена, как технологии, относящиеся к двум другим методам.
Тем не менее, у всего перечня методов данной группы есть существенный недостаток – получаемые нанообъекты обладают небольшими размерами порядка 10-100 микрометров. Зачастую нужно что-нибудь побольше. Проблема находится в процессе решения.
>> No.1118206 Reply
>>1118113
Частые поиски команд не у всех вызовут негу. Почему бы не позволить пользователю самому легко настраивать то, чего он хочет?
>> No.1118207 Reply
Сейчас почти мёртв язык программирования Fortran. Тем ни менее, давайте представим, что вдруг он смог возродиться. Что послужило бы причиной такому событию? Разумеется, несмотря на излишнюю остранённость вопроса, рассматриваются лишь причины разумные.
>> No.1118208 Reply
>>1118207
Впрочем, это неудачная постановка вопроса. Пусть он будет звучать так: есть ли хоть малейший потенциал у Fortran на данный момент? Где его можно было бы применять, на ваш взгляд?
>> No.1118209 Reply
>>1118206
Ага, поди запомни, где вон та кнопочка находится.
Вспомни мне, где там настройки совместного доступа к принтерам во-оон в той сети, во-он в той, ага.

>>1118207
Всеобщий возврат на перфокарты. Я допускаю, что он возможен, вполне.
>> No.1118210 Reply
>>1118209
> Всеобщий возврат на перфокарты. Я допускаю, что он возможен, вполне.

Мне приходила как-то такая идея на ум. На мой взгляд, перфокарты легче в изготовлении, чем обычные диски или usb.
>> No.1118211 Reply
>>1118206
1) Линукс - это опенсорсный, некоммерческий софт. Он пишется своими и в основном, для своих. То есть для людей, которые в этой теме давно, и для которых использование терминала не вызывает проблем. ЛИБО для тех, кто по разным причинам вынужден пересесть на линукс. Но их существование разработчиков мало ебёт, потому что софт некоммерческий, плюс в конечном итоге они освоят всё это и станут такими же "своими".
2) Написание всех этих настроек, менеджеров и интерфейсов - на порядки более времязатратно, чем написание команд для терминала. Как следствие - хотя привлечение новых юзеров задача благородная, но мы снова возвращаемся к п.1. Нет мотивации привлекать новых юзеров.

Как-то так это мне видится.
>> No.1118212 Reply
>>1118211
> Нет мотивации привлекать новых юзеров.

Мне кажется, что это слишком непригодное для жизни Linux-сообщества поведение. Как мы знаем, "открытое" сообщество (в частности, разработчики дистрибутивов) - это лебеди, щуки и раки, склонные делиться быстрее, чем клетка в каком-либо организме, потому если они не будут кого-либо к себе зазывать, начнётся стагнация в разработке открытого ПО. Впрочем, я уверен, что какая-то стратегия для этого у них есть, не дураки ведь.
>> No.1118214 Reply
>>1118124
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наномотор

На твой взгляд, преимущества таких двигателей смогут покрыть затраты для их производства? Выгоднее ли будет производить наномоторы в плане количества материалов?
>> No.1118216 Reply
>>1118212
> Впрочем, я уверен, что какая-то стратегия для этого у них есть, не дураки ведь.
Паразитировать на остатках империи DEC сколько будет возможно, а потом хоть трава не расти — вот и вся стратегия.
Всё полезное и ценное, что делается в «сообществе», делается не ради развития и новых членов (которым там не рады), а в первую очередь ради больших дядь.
Ну а действительно большие дяди сидят на чём-то вроде OpenVMS и меньше всего на свете их волнуют проблемы «открытого сообщества».
>> No.1118226 Reply
>>1118214
Смогут, наверное. Делают же телевизоры на основе квантовых точек, хотя их эффективность на данный момент вроде как и невысокая.
Здесь много вопросов будет стоять.
1. Как далеко зайдут исследования этих наномоторов и какую эффективность они покажут? От этого будут зависеть инвестиции, которые можно потратить на закупку установок для синтеза упомянутых нанотрубок и вложить деньги в разработку оптимизации процесса, разработку технологий процесса синтеза. Сами по себе многие наноматериалы не являются заоблачно дорогими, но синтезирующие установки на коленке не склеишь.
2. Какие именно нанобъекты в конечном итоге будут задействованы? Структура, состав, связи. От этого будет зависеть технология их производства - относительно сложной она будет или относительно простой. Даже не так. Пригодной для массового производства или непригодной. В случае с телевизорами, например, есть возможность выращивать множество квантовых точек на одной подложке методом CVD. Массив упомянутых нанотрубок методом CVD тоже можно вырастить. Но есть достаточно большое число нанообъектов, которые синтезируются другими методами, которые могут быть не так хорошо исследованы или иметь большую стоимость. Нанолуковицы синтезируются методом подрыва наноалмазов.
3. Как далеко продвинутся сами технологии синтеза нанообъектов? В данный момент очень многие нанотехнологи озабочены улучшением метода CVD, видов его понаделали много, и самым "популярным" методом в индустрии является он. Этот метод хорош и перспективен, но практика показывает, что и наиболее удачные идеи со временем сменяются другими, ещё более удачными.
На самом деле, мне сложно на эти темы рассуждать, потому что я второкурсник простой, и проникновение вглубь специальность - моя личная инициатива. В данный момент я озабочен больше не методами синтеза нанообъектов, а использованием дефектов в наноалмазах для благих целей.
>> No.1118266 Reply
В сей час я намерен обсудить одну тему, которая, как мне кажется, может стать для кого-то несколько острой. Вместе с тем, тема сия имеет некоторую важность для каждого, кто наблюдает или даже погоняет трёх слонов нашего треда. Потому попрошу относиться к сему вопросу без предубеждений.

Википедия - это огромный кладезь научных статей и определений. Вместе с тем, мы знаем про её очень жёсткую политику относительно создания и редактирования статей: в Википедии не приветствуются оригинальные исследования и отличные от авторитетных мнения. Можно назвать это защитой существующих знаний от излишней, не имеющей ценности, распространяемой исключительно из гордыни и тщеславия информации. А можно назвать вредительством, паразитированием на науке, бездумным идолопоклонением. Что больше из этого, на ваш взгляд, характеризует политику Википедии? И характеризует ли? Может, это лишь две стороны одной и той же монеты? Воздействует ли Википедия на науку?
>> No.1118271 Reply
>>1118266
> Что больше из этого, на ваш взгляд, характеризует политику Википедии?
Мне кажется, ни то, ни другое. Здесь дело в том, что Википедия - не скопус, и редакция статьей проходит непонятно кем, тогда как православные реферативные базы, вроде скопуса или бесплатных баз при каких-нибудь университетах, индексируют статьи, обзоры и прочую литературу, которые прошли соответствующую редакцию в своих издательствах.
Минусы этих баз в том, что большинство из них платные, нужно уметь искать, частенько требуется английский и не все из них доступны из дома. Ещё один определяющий минус для простого гражданина - ты, скорее всего, не найдёшь там статей, написанных простыми словами. Но зато вероятность нарваться на откровенную хрень крайне мала, в отличие от Википедии, которую в научном мире не котируют в прицнипе.
> Воздействует ли Википедия на науку?
Нет. Специалисты её не читают. По крайней мере, статьи из своей области точно. И нас в универе пиздят палкой за ссылки на Вики.
>> No.1118291 Reply
>>1118266
Оригинальные исследования должны проходить рецензирования специалистами соответствующей области.
Поэтому на википедии их нет и быть не должно - она быстро погрязнет во всякого рода псевдонауке. И поэтому, кстати, нельзя назвать статьи на википедии научными - в строгом смысле этого слова. Это энциклопедические статьи.
Следовательно, первое мнение куда ближе к истине, хотя это не защита от гордыни - это защита от неточной, непрофессионально собраной и подготовленной, а также откровенно ложной информации.

Как энциклопедия и стартовая площадка для более глубоко изучения (благо ссылок, в том числе на настоящие научные статьи), Википедия поистине гениальное творение. Хотя её информация и дожна всегда рассматриваться с известной ноткой недоверия и скепсиса.

На науку Википедия влият в той же степени, что и, например, БСЭ - то есть никак. Это не более чем очень краткий пересказ существующих знаний для неподготовленного читателя.
>> No.1118338 Reply
Насколько мне известно, мутации в организмах предопределяются. Прошу простить, если это не так. Такую информацию я вычитал несколько лет назад в одной энциклопедии. Если это так, то могут ли такие мутации сохраняться спустя длительный период? Допустим, есть у нас папоротник. Может ли потомство этого папоротника повторить "подвиг" его предшественников и превратиться в голосемяное растение? Если да, то зависит ли это от изменения среды обитания? Кроме того, интересно то, по чьей вине произойдёт данное событие: человека или природы?
>> No.1118339 Reply
File: поражающий_копьём_дракона.jpg
Jpg, 135.60 KB, 630×630 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
поражающий_копьём_дракона.jpg
>>1118104
> До недавнего времени этот метод считался "так себе" за счёт большого количества дефектов у выходных продуктов и сложностей с контролем толщины слоёв и другими, уже не "нано", размерами продуктов.

> Жидкость уменьшает потенциальный барьер между слоями, и в ней же могут создаваться "пузырьки", которые обладают значительной энергией, которую они передают поверхности при взрыве, разрывая связи между слоями.
Каким образом второе может исправить проблемы первого? Почему при расслоении в жидкости упорядоченность процесса вдруг возрастёт? По-моему, наоборот, хаотичность увеличится. Больше вариантов межатомных взаимодействий, чисто комбинаторно.

> По этой причине многие исследователи, занимающиеся разработкой технологий производства наноматериалов, озаботились проблемой и начали проводить обширные исследования: подбирать разные жидкости, менять температуру проведения эксперимента, изменять время проведения эксперимента и другие параметры и делать выводы. Корейцы написали на эту тему достаточно хорошо цитируемый обзор
Ах, ну вот и ларчик просто открывается. "Исследователям" просто нужно написать что-то новое, чтобы опубликовать больше статей богу статей. А с разными растворителями можно наработать огромную кучу данных - один метод в одном растворителе, другой (или тот же) метод в другом растворителе...
И неважно, что все эти данные будут просто бесполезной кучей информационного хлама.
>> No.1118340 Reply
>>1118338
> Может ли потомство этого папоротника повторить "подвиг" его предшественников и превратиться в голосемяное растение?
Если речь о мутировавшем зародыше (из которого потом вырос исходный обсуждаемый организм), то как его потомство может этого не сделать? Оно неизбежно будет с такой генной информацией, которая была в нём.

А вот если речь о мутации в соматической клетке (не распространившейся таким образом на весь организм), то ясно, что всё случившееся с клеткой останется в рамках одной этой клетки... Увы.
>> No.1118342 Reply
https://www.sciencenews.org/article/ancient-climate-shifts-may-have-sparked-human-ingenuity-and-networking?tgt=nr

Древняя перемена в климате повлияла на смекалку и соучастие людей.
>> No.1120407 Reply
Хороший тред, бампану.


Password:

[ /tv/ /rf/ /vg/ /a/ /b/ /u/ /bo/ /fur/ /to/ /dt/ /cp/ /oe/ /bg/ /ve/ /r/ /mad/ /d/ /mu/ /cr/ /di/ /sw/ /hr/ /wh/ /lor/ /s/ /hau/ /slow/ /gf/ /vn/ /w/ /ma/ /azu/ /wn/ ] [ Main | Settings | Bookmarks | Music Player ]