[ /tv/ /rf/ /vg/ /a/ /b/ /u/ /bo/ /fur/ /to/ /dt/ /cp/ /oe/ /bg/ /ve/ /r/ /mad/ /d/ /mu/ /cr/ /di/ /sw/ /hr/ /wh/ /lor/ /s/ /hau/ /slow/ /gf/ /vn/ /w/ /ma/ /azu/ /wn/ ] [ Main | Settings | Bookmarks | Music Player ]

No.1076487 Reply
File: Мюнхаузен.png
Png, 600.29 KB, 462×557 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Мюнхаузен.png
Многим людям мешает наладить жизнь мысль, что их обобрали.

Кто-то родился в столице, а они в глубинке, кто-то имел способности к учебе, а они нет, у кого-то длинные ноги, а у них короткие, у кого-то густые волосы, а они рано полысели, у кого-то хороший обмен веществ, а у них замедленный, у кого-то муж разбогател, а у них спился или вообще ушел к другой, у кого-то есть дети, а у них не получилось родить. Неравные условия мешают иметь равные ресурсы.

Отсюда возникает мысль о том, что с ними должны поделиться, посочувствовать им и поддержать, если не материально, то хотя бы морально.

Но ваши действия нужны не другим людям, а вам самим. Пока локус на место не поставишь, не начнешь прокачку, не получишь энергию. Сочувствие и жалость получить можно, и те в ограниченном количестве. А вот собственную прокачку ресурсов и энергию, нет, невозможно получить через внешний источник.

Я всех убеждаю поправить локус, поскольку моя профессия - помогать людям решать личностные проблемы (не сочувствовать и сострадать, а помогать решать), а с плохим локусом проблемы не решаются вообще, нет такой функции у личности - решить внутреннюю проблему за счет чужой энергии, только за счет своей.

И главным аргументом в пользу того, чтобы перестать ждать и выпрашивать извне поддержку и начать опираться на себя, является вот что. Для поступления энергии не имеет никакого значения объективное состояние ресурса, имеет значение только процесс прокачки. Сейчас объясню эту важную мысль.

Если человек не любит свою работу, время, которое он там проводит, превращается в ад. Если он обожает работу и идет туда как на праздник, все рабочее время он получает энергию. Абсолютно не важно, насколько работа первого объективно круче второго, насколько первый получает больше зарплату, насколько, по статистике, он входит в число наиболее "успешных". Он страдает на этой работе, он мучается, он погружается в апатию. Понятное дело, что и объективного роста с таким отношением не будет, будет падение, и предвкушая скорое падение человек уже сейчас находится в тревоге или даже панике, но нелюбовь к работе так сильна, что он не может заставить себя напрячься. Другой же человек может работать на самой простой и низкооплачиваемой работе, но если он ее любит, она спорится в его руках, он быстро прогрессирует, коллеги уважают его или даже восхищены. Канал энергии для этого ресурса у человека открыт, идет активная прокачка. Изнутри, прошу заметить, посредством локуса, посредством связи с центром личности, с ее ядром, только поэтому человек ощущает прилив мотивации, радости и сил.

Возьмем любой другой ресурс. Экономику, имидж, учебу, любой ресурс, где, как многие думают, имеет значение "объективный начальный уровень, от природы и от родителей", то есть нечто пришедшее к человеку извне, не по его воле. Во всех ресурсах то же самое, реальное значение для получения энергии имеет только сам процесс прокачки, а не начальный уровень.

Богатый папа может дать много денег, но если не получится научиться их приумножать и получать от этого кайф, папины деньги станут источником головной боли. Папа будет недоволен, что его деньги уходят зря. Ближний круг будет смеяться или брезгливо сочувствовать, как бессмысленно утекает капитал, ведь ближний круг состоит из точно таких же по объективному уровню, от них не добьешься одобрения самому факту денег. Если же сменить круг, внешний ресурс будут хвалить, но начнут просто растаскивать, то и дело прося угостить бедных друзей, или будут завидовать и мстить, если делиться не захочется. Деньги будут таять и создавать только комплекс неполноценности. Если, конечно, корону не надеть и не начать мнить себя лучшим. Но что происходит с ресурсом под короной вы уже знаете, он гробится еще быстрей.

А вот бедный человек, нищий изначально, который активно прокачивает ресурс экономики. Активно прокачивает - это значит делает успехи (на своем уровне) и любит это дело, горит этим. Он придумывает интересные схемы приумножения своего скудного или даже почти нулевого капитала, капитал его растет, и хотя рост этот с объективной точки зрения пока очень скромный, сам рост и мотивация заниматься этим наполняют человека энергией, у него появляется все больше идей, он чувствует себя отлично и получает одобрение своего ближайшего окружения. Его ставят в пример, ему хотят подражать, к нему изумленно приглядываются, вокруг него образуются новые связи (подобие хоровода есть в любом ресурсе, не только любовном). Если первый спускается в яму апатии, второй постепенно поднимается на гору. И ему может быть даже приятней от мысли, что он начал с нуля и вот куда уже продвинулся исключительно своими силами. Самооценка его растет (реальная самооценка, безо всякой короны!)

Имидж. То же самое здесь. Короткие у вас ноги или длинные, какая разница для прокачки? Никакой абсолютно. С объективно превосходными данными ваш ресурс может гробиться и разваливаться, вы можете терять энергию, дурнеть, увядать, выглядеть с каждым днем все хуже. И ваше окружение будет постепенно отворачиваться от вас, поскольку настроение ваше всех угнетает. Нет, сочувствовать и сострадать тоже могут, если вы просите поддержки, и нахваливать вас могут, если вы тянете корм для короны, но все это меньше и меньше, потому что люди не любят щипцы, щипцы душат их спонтанность. Будь вы хоть первой красавицей, но если ваш ресурс не прокачивается, а наоборот разрушается по какой-то причине (а главная причина - плохой локус, давно плохой или недавно съехавший), вы будете получать от этого ресурса одни огорчения. Даже травмы. Ресурс из друга превратится в вашего врага, несмотря на отличнейший начальный уровень.

Ниже ваша объективная планка или выше, не важно, имеет значение только направление развития ресурса: вниз вы спускаетесь или растете, деградируете или расцветаете.

Будь вы даже уродливы от природы, но если вам понравилось заниматься имиджем, вы будете хорошеть на глазах, причем улучшаться будут не только ваши объективные параметры (хотя будут и ближнему кругу это будет заметно, вы будете притягивать одобрение сразу), у вас появится тот самый блеск и свет, который дает накачка имиджа энергией. Вот это вот ничем не заменяемое очарование, когда у человека сияют глаза, а его лицо становится настолько живым, что глаз отвести невозможно, это и есть поток энергии в ресурс имиджа. Тот же поток проявляется через пластику, походку, осанку, улыбку, мимику и прочую невербалику. Это завораживает других, а главное вам самим приносит наслаждение и полноту бытия. То самое счастье, за которым все гоняются и думают, что его можно получить извне или выпросить, выбить из кого-то, получить посредством внешних благ. Нет!

С учебой то же самое. Какая разница какое у вас образование, если вас тошнит от книг? Конечно, если у вас отличное образование и вы его все время прокачиваете больше и больше, все просто великолепно. Но имеет значение именно процесс прокачки, сама динамика поступления энергии, ваша мотивация и ваш рост. Если вы плохо образованы, но ваш ресурс подключился и началась прокачка (не откуда-то там началась, внутри вас, эта штука работает только изнутри, никто не имеет доступа к вашему личному коду), вы не только меняетесь каждый день, вы еще и живете увлекательной жизнью, все время расширяете и растите купол неба над головой, а ваше окружение глазам своим не верит, видя ваши изменения, как недалекий человек умнеет на глазах и становится интересней. И от активной прокачки ресурса начинают подключаться другие ресурсы тоже, вот что особенно приятно. Вот в чем волшебная сила локуса.

До того момента, пока локус ваш сдвинут вовне и вы смотрите обиженными или завистливыми глазками на тех, у кого, как вам кажется, с неба все упало, ни о какой прокачке вы можете не мечтать. В принципе вы и о подаянии не должны мечтать, вам скорее всего просто выразят сочувствие на словах и побегут от вас подальше, чтобы вы своим нытьем не портили настроение, а если и дадут то мелочь какую-то, испытав досаду. И вот на выпрашивание мелочей вы меняете возможность оседлать своего собственного крылатого коня, который вас поднимет к звездам. Зачем вы это делаете?

Сколько можно писать мне жалобные письма, то сочувствия выпрашивая, то упрекая меня за то, что вместо сочувствия получили перечисление своих багов. Зачем вам мое сочувствие? Чтобы накормить корону мыслью "Эволюция сказала, что я молодец"? Но Эволюция хвалит только самоуважение и работу по изменению своей личности, только хороший локуса контроля, только это я одобряю, только это положительно подкрепляю, а страдания ваши нет. Потому что если вы сильно душевно страдаете, это говорит лишь о том, что вы не находите внутренней силы, чтобы опереться на себя, вы шарите вокруг себя и ищете поддержки, и чем быстрей вы перестанете искать эту поддержку вовне и попробуете поискать ее внутри себя, тем скорее вы наполните себя энергией.

Самые инфантильные читатели упорно считают, что движение их локуса внутрь принесет пользу другим, но не им. Они перестанут мучить других, а сами останутся на бобах. Да нет же, мучайте кого угодно своим нытьем. Так вы помогаете чужим границам стать лучше. Вас сначала слушают, вам сочувствуют, потом учатся от вас закрываться. Так вы помогаете людям нащупать свои границы и научиться их закрывать. Но себе вы так не поможете, наоборот приведете себя в полное разорение.

Посмотрите на простом примере, какой волшебный эффект для подключения и прокачки ресурса имеет смещение локуса внутрь.

Допустим, у вас беда с имиджем. Внешность - ваше больное место. Вы все время едите, хотя у вас много лишнего веса, но у вас "нет воли", чтобы поменьше есть. В других ресурсах есть воля, а здесь нет. Так и бывает когда ресурс в упадке. У вас нет воли ходить в спортзал, а когда вы пытаетесь купить одежду, у вас возникает такое отвращение к себе, что вы бежите из магазина как черт от ладана. И вам хочется завесить все зеркала, чтобы не видеть себя. Хочется заблокировать и уничтожить ресурс, который приносит столько боли, хочется вообще не видеть своего тела и забыть о нем.

Чем хуже состояние ресурса, тем хуже положение локуса (локус в каждом ресурсе настраивается по-своему, хотя связь есть) Вот как это выглядит: из-за того, что вы не можете совладать с собой и взять себя в руки, вы думаете, что есть некая внешняя сила, которая мешает вам. Если бы не было, вы бы могли что-то сделать, а вы не можете. Вы думаете, что раз так, значит проблема в вашей генетике, а еще в бабушкиных пирожках, которыми она испортила ваш детский метаболизм навсегда. Вы думаете, что виноваты ваши коллеги, которые все время тащат вас пить чай с тортиками. Вы думаете, что виноваты фитоняшки (или качки), которые смотрят на вас брезгливо и поэтому вы не можете ходить в спортзал и стесняетесь переодеваться в женской (мужской) раздевалке. Вы думаете, что виноват глянец, который навязывает такие стандарты, до которых вам никогда не дотянуться и поэтому нет мотивации работать над собой. Ну и производители одежды виноваты, они производят одежду для худых. То есть из-за дыры в ресурсе ваш локус съезжает, а вы его толкаете вовне еще больше, потому что вам кажется, что таким образом вы немного снимаете боль.

На самом деле вы не боль снимаете, вы отворачиваете от себя поток мотивации. Вот этот вот стресс, который вы чувствуете, это энергия, которая пытается расправить скомканный и слипшийся канал ресурса, и от этого вам больно, неприятно, у вас раздражение. Если бы вы поправили локус, боль превратилась бы в драйв. Но чем больше вы обвиняете других, тем больше вы смещаете локус, тем сильнее вы скручиваете свой собственный канал, вы как бы "сворачиваете удочки" и уходите от этой реки, говоря себе "ловить здесь нечего". Но ведь это ваша река! Другой нет и не будет, другую никто вам не даст. 12 рек - это 12 ваших ресурсов. Вот она - эта река, ресурс имиджа, и только она может вам дать этот вид энергии (другие ресурсы - другой). Бесполезно искать эту самую реку где-то вне себя, вы найдете только мираж, а не реальный источник энергии.

Поэтому очень важно просто поправить локус. Просто сказать себе - я буду заниматься своим ресурсом, никто кроме меня это не сделает, и я не буду смотреть по сторонам завистливо и обиженно, это ухудшает мою ситуацию. Как только вы действительно почувствуете и поверите, что энергия данного ресурса не в чужих руках, а в ваших собственных, вы почувствуете первые результаты. Не наедаться на ночь станет проще, поскольку вы перестанете воспринимать жор как атаку внешних сил (метаболизм, бабушка, гены), а будете воспринимать это как дурную привычку, которая постепенно поменяется, если вы изнутри будете ее постепенно менять и учиться сами(!) кормить себя правильно. Не надо ломать себя, надо разогревать мотивацией ("я хочу быть красивой, это возможно") и понемногу лепить из себя новое, надо поверить, что скульптор себе - вы сами, просто нельзя изменить свои привычки быстро и резко, нужен процесс адаптации, новой лепки и освоении новой формы.

Свой внутренний локус надо поддерживать и одобрять, положительно закреплять, тогда он встает на место и начинает формировать стержень.

Локус, привыкший стоять внутри, формирует внутренний стержень!

Вот в чем секрет. Вы получаете ту самую опору на себя. Сначала сдвигаете локус и держите, потом формируется стержень и держит вас сам.

Вместо ужаса, страха и боли перед могущественной внешней силой, которая заставляет вас толстеть и становиться уродливой, вы получаете мотивацию делать себя изнутри. Ужас и стон от боли - это то, что человек направляет к другим людям, ища в них поддержки, он зовет на помощь. А когда человек направляет запрос внутрь в себя, он перестает чувствовать ужас и боль, в нем включаются внутренние резервы.

В ситуации опасности жизни и здоровью действительно нужно звать на помощь. Надо звонить в скорую, в полицию, звать на помощь близких и дальних. Это надо делать обязательно, если что-то конкретное угрожает вашей жизни физически.

Но если речь о дыре в ресурсе, никто кроме вас не может ее устранить. Звать на помощь, ныть и плакать не только бесполезно, это вредно, поскольку вы теряете связь с собственным источником, обращаясь к внешним, а помощи от внешнего источника не придет. Это не случай физической угрозы, которую вам может помочь устранить стая, это случай внутристайной конкуренции, здесь каждый за себя. Чем лучше у вас ресурсы, тем лучше ваше положение в стае, чем больше у вас энергии, тем больше вокруг вас людей. Никто не сможет вам помочь стать лучшим. Выжить физически - да, в меру сил. А стать сильной личностью, победить их в конкуренции за ресурсы - нет. И не потому что они жадные, просто нет доступа к вашей энергии, вы должны ее подключить и прокачать сами.

И сделаете вы это не раньше, чем нащупаете себя изнутри, а для этого поместите локус контроля внутрь, и начинайте делать что-нибудь, на первых этапах все равно что, все, что получается, даже самый минимум, лишь бы делать и одобрять свои усилия по работе над собой, стержень от этого начнет формироваться и дальше увидите, как действовать вернее.

Когда у вас получится заниматься собой, вам это понравится, у вас появятся первые результаты и вы почувствуете, что ресурс стал пластичным, открытым, нет больше непреодолимых внешних обстоятельств, все меняется, все послушно вам, изнутри и даже снаружи. Кое-что инертно, но и это со временем уступает. Вы лепите себя и получаете не только изменения своей формы. Меняется ваше содержание. Энергия, которая течет в это русло, дает вам обаяние, которое не купишь ни у каких пластических хирургов, которого не бывает в генах, потому что обаяние - это и есть поток энергии, а он - свойство индивидуальной жизни, то есть зависит только(!) от вашей внутренней самоорганизации. Именно обаяние создает вашу привлекательность, а совсем не внешние формы, но без удовольствия заниматься своей внешней формой обаяния никак не получишь.

Не важно какой у вас начальный уровень, важно лишь движение вверх. Этот принцип понятен?

Это главный секрет прокачки.

Удавалось на практике заметить, как начало деятельности поднимает уровень энергии? А связь того, как движение локуса внутрь включает поток, замечали?
>> No.1076488 Reply
Не читал, лол.
>> No.1076491 Reply
>>1076487
ТЛ/ДР
дочитал только до пассажа про работу, дающую энергию. мне на мою работу похуй. она меня не бесит и не радует. поэтому "энергии" с нее нет. если дальше рассуждения по тому же принципу то автор может проследовать нахуй
и вообще эти ваши ебучие "энергии" суть антинаучная хуйня
>> No.1076492 Reply
>>1076491
Согласен. Сделайте локусометр и энергометр, тогда можно будет рассуждать когда что прибавляется. А так это просто сотрясение воздуха.
>> No.1076497 Reply
>>1076491
> мне на мою работу похуй.
А на что тебе не похуй?
>> No.1076500 Reply
>>1076487
Почти дочитал, пару последних абзацев уже диагональю просмотрел, ибо одно и то же.

Согласен с мыслью о том, что это твоя жизнь, что это тебе с собой жить, что ты сам мастер своей судьбы. Что можно дни напролет плакать и жаловаться, а можно пытаться выправить ситуацию, ведь это надо ТОЛЬКО тебе.

Однако, мне не понятно, зачем так много расписывать про «энергия льется там, где человеку хорошо, а где плохо - там дырень». Оно же очевидно. А если нет, то сути не меняет.
Я не могу полюбить, скажем, читать, ну вот не выходит, а надо, я хочу. Но вот энергии от этого не получаю. Как быть? По твоей логике я ПРОСТО должен любить это делать, тогда чтение будет «качать» меня.
Только вот, блять, как? Как полюбить?
Проблема нелюбви не в том, что семья у меня нечитающая, что мне прививали чтение «через нехочу», что когда я все же хотел книгу (энциклопедию), мне не покупали, что «кто-то любит читать, вот есть у него к этому страсть». Хотя, ладно, может это реально из-за детского опыта, но проблема не в том, что я «как бы ною и сокрушаюсь над этим», а в том, что мне это действительно сложно.

Нету в твоем посте решения, ты лишь тычешь пальцем на проблему.
Потому люди любят сваливать все на внешние факторы, на «дано природой», на какие-то задатки и ресурсы, ведь, о такой логике, если ты это получил, то у тебя все будет хорошо.
А получить (или смириться с тем, что никогда не получишь) что-то гораздо проще, чем гадать, как же мне «полюбить» работу над собой, над конкретной ситуацией, проблемой.
>> No.1076502 Reply
>>1076487
В каждом деле которое нужно и которое хотелось бы прокачивать, есть зерно зла. Когда начнёшь что-то прокачивать, помимо удовлетворения от прокачки будет расти и неудовлетворение. В описанной картине мира человек должен научиться приходить в экстаз от своих успехов независимо от сопротивления, перелепить себя в ледокол, прущий вперёд только лишь ради самого движения.
Это и есть эталонное успешноблядство. "Я ледокол и я доволен, а вы несчастны, следовательно начните мыслить как я, действовать как я, и станете счастливыми."
Внутренний-внешний, дыра-наполненность, прогресс-регресс и другие пары противоположностей где есть минус, плюс и движение в определённую сторону, это чисто мыслительный конструкт, инструмент идеально подходящий для решения созданной им же проблемы.
>> No.1076504 Reply
>>1076500
Одно мне не понятно. Почему все постоянно требуют, чтобы другие перестали ныть и жаловаться? Все это смахивает на банальную заботу о своем спокойствии, чтобы их не доставали нытики. Ну нравится людям ныть, пусть ноют. Нравится жаловаться, пусть жалуются. Хватит прикрывать защиту своего комфорта попытками помочь этим людям.
>> No.1076510 Reply
>>1076504
Потому что, как теперь мне кажется (и я думаю, некоторые со мной согласятся), нытье - это путь в никуда.
Да, отчасти это идет от дискомфорта, ибо нытье это продолжается постоянно, оно одно и то же каждый раз, оно как черная дыра, которая даже помощь засасывает и обесценивает. И в первую очередь я это говорю не как человек, выслушивающий нытиков, а как человек, которым был (да и пока еще есть) сам.
Я сам от себя просто пиздецки устал. Из года в год одно и то же. Ты медленно гниешь и убиваешь себя. Убиваешь отношения с окружающими, потому что ты тупо ноешь. И ты даже не можешь построить знакомство. Почему? Потому что нет интересов, есть лишь нытье.
Это бесит.
Оно не делает жизнь проще, от этого даже банально легче не становится. Может быть на пару мгновений, не более.
А проблемы остаются, ты все еще катишься в яму.
Тут ты либо берешь и бьешь себя по лицу, чтобы протрезветь и, наконец, взять поводья своей жизни, либо продолжать вариться в котле своих соплей и говна.
Мне это противно. И я считаю это тихим медленным самоубийством.
Я не хочу, чтобы этим страдал другой человек. Не хочу, чтобы он переживал эти эмоции, эту жалость и никчемность, это самоуничижение. Это просто, блять, пиздец. Нахуй это дерьмо.
>> No.1076512 Reply
>>1076510
Личный комфорт. Так и думал.
>> No.1076513 Reply
>>1076512
Я думаю, что при такой логике любое мнение упирается в личный комфорт.
>> No.1076514 Reply
>>1076513
Или нет. Да все равно.
>> No.1076521 Reply
>>1076500
Как насчет того, чтобы просто делать, даже если нет какой-то особой любви к процессу?
Тащемто текст как раз о том, что если ты хочешь результата — надо делать, а не прикрываться размышлениями о том, что, де, "мне это действительно сложно".
>> No.1076525 Reply
>>1076487
Текст длинный, а отвечу кратко: 1 - почему из всего спектра решений личностных проблем ты выбрал один единственный и уперся в него, как бака? 2 - как ты измеряешь "неправильный" в твоем манямирке локус? Мне нужно точное определение. 3 - нахуй ты это в /rf притащил?
>> No.1076527 Reply
>>1076525
> 1 - почему из всего спектра решений личностных проблем ты выбрал один единственный и уперся в него, как бака?
Давай ты озвучишь ещё хотя бы три-четыре пути решения проблем помимо предлагаемого "взять себя в руки и начать последовательно работать над собой в выбранном направлении"? Это должно быть легко, раз уж у тебя там целый спектр.

> 2 - как ты измеряешь "неправильный" в твоем манямирке локус?
Неправильный (точнее дисфункциональный) — внешний.

> 3 - нахуй ты это в /rf притащил?
Всегда приношу покушать братишкам, очевидно же.
>> No.1076532 Reply
>>1076488
Скоро сюда книги по вылезаторству начнут постить, ведь чем больше букв тем умнее статья.
>>1076487
Возникли некоторые вопросы:
-что такое эта "энергия", её определение, каким законом подчиняется и пр...?
-что за прокачка, человеку как в рпг, главное статы правильно раскинуть?
-одна из идей статьи "не стоит жаловаться", но в нынешних условиях развития общества и дифференцирования труда разумнее просить помощи "жаловаться" у специалиста. В этом нет ничего постыдного рассказывать другим о своих проблемах, мы ведь все люди и должны помогать друг другу.
-что такое чужие границы и понятие "их закрывать"? Да и вообще полно выдуманных терминов "поток мотивации", "канал ресурса". Такое впечатление что Турбосуслик читаешь.
Одна хорошая годная идея, что всё внутри тебя, на которую указывают многие философские системы: дзен, адвайта, нисаргадатта иога и пр. размазана с таким пафосом и терминологией, будто автор не изображает К.О. а действительно сделал открытие. Я уже не пишу про понимание эволюции в последней инстанции, он бы ещё квантовую физику приплёл и "Энштейн это знал", был бы готов сценарий нового "Секрета".
P.S. автор подаёт себя как "решателя ваших проблем" в чём я очень сомневаюсь. Решают проблемы сантехники, врачи, грузчики и пр. а он пустой психоолуг, решающий лишь свои финансовые проблемы.
>> No.1076533 Reply
>>1076492
Доброчую, подведи научный базис, а темины выдумывать и я горазд.
>>1076500
> это надо ТОЛЬКО ТЕБЕ
Я наигрался этой жизнью, мне вообще ничего не надо.
>>1076504
Просто парни которые "всего достигли сами", а на самом деле шли по чужим головам втаптывая людей в грязь, не хотят чтобы ты беспокоил их совесть.
>> No.1076537 Reply
>>1076532
> -что такое эта "энергия", её определение, каким законом подчиняется и пр...?
Энергия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие.
А если ты про то, что в статье — там "энергией" просто называют готовность и способность делать.

> -что за прокачка, человеку как в рпг, главное статы правильно раскинуть?
Прокачка — приобретение опыта действия и навыков в тех или иных вопросах путем практики.

> -одна из идей статьи "не стоит жаловаться", но в нынешних условиях развития общества и дифференцирования труда разумнее просить помощи "жаловаться" у специалиста. В этом нет ничего постыдного рассказывать другим о своих проблемах, мы ведь все люди и должны помогать друг другу.
И к какому же "специалисту" надо идти, если у тебя нет профессии и около-нулевая социализация?

> -что такое чужие границы и понятие "их закрывать"?
Границы — это умение разделять свою зону ответственности и контроля и чужую.

> Да и вообще полно выдуманных терминов "поток мотивации", "канал ресурса". Такое впечатление что Турбосуслик читаешь.
Лол. Прости, а термины "щелочной", "очарованный" и "натуральный" — не выдуманные? Это того, что лично ты не знаком с терминологией данной области или данного автора, никак не следует, что пишут глупости.

> P.S. автор подаёт себя как "решателя ваших проблем" в чём я очень сомневаюсь. Решают проблемы сантехники, врачи, грузчики и пр. а он пустой психоолуг, решающий лишь свои финансовые проблемы.
Критику я услышал, какие будут предложения?
>> No.1076538 Reply
>>1076533
> мне вообще ничего не надо.
Собственно, бинго! Действительно, если уже вообще ничего не надо — все эти копания в способах что-то изменить явно неуместны, да. И вообще жизнь сука, а потом ты умираешь.

> Просто парни которые "всего достигли сами", а на самом деле шли по чужим головам втаптывая людей в грязь, не хотят чтобы ты беспокоил их совесть.
Пиздеж и проекции от первого до последнего слова. Хотя, о чем это я — конечно же если ты сидишь на попе ровно, то очень удобно, чтобы это позиция была постулирована светочем морали и нравственности.
>> No.1076541 Reply
>>1076487
Ты к психотерапевту то ходил со своими проблемами?
>> No.1076542 Reply
Шизопаста/10. Пшёл вон.
>> No.1076544 Reply
>>1076542
> Пшёл вон.
А то что, место на нулевой у дневников и болота забираю?
>> No.1076546 Reply
File: разговор с копипастой.jpg
Jpg, 127.75 KB, 666×800 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
разговор с копипастой.jpg
>> No.1076547 Reply
>>1076546
Я бы ей вдул.
>> No.1076549 Reply
>>1076538
> Пиздеж и проекции от первого до последнего слова.
Было бы так, скажем живи мы в США где вокруг много примеров людей действительно всего добившихся самостоятельно. Где это даже некий культ, где за пруфами ходить не надо достаточно оглянуться по сторонам.
Здесь рассиюшка, и не те люди которых я вижу, те которых слышу или те на которых я работаю не являются примером. Дочь депутата, сын мента, просто успешный вор, ну ты понял.
> Хотя, о чем это я — конечно же если ты сидишь на попе ровно, то очень удобно, чтобы это позиция была постулирована светочем морали и нравственности.
Мне наплевать на мораль и нравственность, есть то что "работает" т.е. снижает уровень страдания и повышает уровень счастья и то что нет. Но именно сесть на попу ровно, успокоиться, отбросить наносное и посмотреть внутрь себя это тот совет который я дал бы каждому хиккану, да и вообще любому человеку.
> Собственно, бинго! Действительно, если уже вообще ничего не надо — все эти копания в способах что-то изменить явно неуместны, да.
Это тебе так кажется. Даже если мне ничего не надо ещё остаётся страдание и конечно хочется от него избавиться.
> И вообще жизнь сука, а потом ты умираешь.
Я вообще её не оцениваю, какое я к ней имею отношение. Я выбирал где родиться, от кого, с какими начальными статами....?
>> No.1076550 Reply
>>1076521
Именно, что так не выходит, и я ничем не прикрываюсь. Я не думаю «ой, ой, как же это тяжело», а просто пытаюсь снова и снова, но в итоге через минут 30-60 начинаю отвлекаться, не удерживается внимание, хочется бросить занятие.
Нельзя просто взять и делать, когда во время выполнения действия ты испытываешь дискомфорт.
Правда, иногда это выходит, но обычно действие теряет свою осознанность и ты действуешь на автомате. А это не самое лучшее решение, если тебе надо думать.
>>1076533
> Я наигрался этой жизнью, мне вообще ничего не надо.
Ну так и что теперь? Не надо так не надо, раз ты пришел ко всему, к чему хотел. Мы говорим о людях, которые чем-то в своей жизни не довольны.
> Просто парни которые "всего достигли сами", а на самом деле шли по чужим головам втаптывая людей в грязь, не хотят чтобы ты беспокоил их совесть.
Вот это ты сейчас выдумываешь. Делать себя != идти по головам других, это совершенно разные вещи, которые друг друга не исключают и не на зависят.
И как это вообще с совестью связано? Даже если представить, что кто-то шел по головам, почему ему должно быть совестливо за то, что другой ноет? Он, типа, к этому руку приложил?
>> No.1076552 Reply
>>1076549
> Было бы так, скажем живи мы в США где вокруг много примеров людей действительно всего добившихся самостоятельно.
Давай уточним — а ты жил в США? Сколько, в каком штате?
Потому что я жил больше двух лет в Пенсильвании, и хочу тебе сообщить, что разница не в том, что здесь ходят по головам, а там — нет. Разница скорее в том, что там делают, а тут сидят на попе ровно и резонерствуют.

> Мне наплевать на мораль и нравственность, есть то что "работает" т.е. снижает уровень страдания и повышает уровень счастья и то что нет.
> Даже если мне ничего не надо ещё остаётся страдание и конечно хочется от него избавиться.
Опять упираемся в отсутствие каких-либо ценностей помимо "ну, это, что б норм было".

> Но именно сесть на попу ровно, успокоиться, отбросить наносное и посмотреть внутрь себя это тот совет который я дал бы каждому хиккану, да и вообще любому человеку.
Внутри изначально нет ничего кроме голода и ещё пары базовых потребностей. Все остальное — "наносное". Так что глубоко внутри в принципе можно увидеть либо то, чем ты занимался на предыдущем этапе, либо яркие фантазии.
>> No.1076553 Reply
Самое удивительное ,что мессийки искренне верят, что желают своей "пастве" добра и пишут свои простыни из лучших побуждений. Жалкое зрелище.
>> No.1076554 Reply
>>1076550
> Именно, что так не выходит, и я ничем не прикрываюсь. Я не думаю «ой, ой, как же это тяжело», а просто пытаюсь снова и снова, но в итоге через минут 30-60 начинаю отвлекаться, не удерживается внимание, хочется бросить занятие.
> Нельзя просто взять и делать, когда во время выполнения действия ты испытываешь дискомфорт.
> Правда, иногда это выходит, но обычно действие теряет свою осознанность и ты действуешь на автомате. А это не самое лучшее решение, если тебе надо думать.
Ок, ты знаешь способ сделать то, что "надо бы, но душа не лежит" лучше/быстрее, чем просто сделать?
>> No.1076555 Reply
>>1076537
Спасибо за цитаты из википедии.
> А если ты про то, что в статье — там "энергией" просто называют готовность и способность делать.
Но что это, почему ты дал ему отдельный термин, какими свойствами оно обладает? Как по мне "готовность и способность" к действию есть не энергия а потенциал. И как раз у хиккана, сидящего дома как натянутая пружина, готового делать но не знающего зачем (не углубляюсь выученная беспомощность, уехавший локус или что другое) она максимальна.
> Прокачка — приобретение опыта действия и навыков в тех или иных вопросах путем практики.
О'Кей, перечитал пасту второй раз отбрасывая эти ужасный(психоолушный) новояз, вопросов/претензий стало меньше. При улучшении навыков не стоит забывать, что если у норми они + или на худой конец 0, у хиккана они могут иметь и отрицательные значения.
> И к какому же "специалисту" надо идти, если у тебя нет профессии и около-нулевая социализация?
Не надо ставить диагноз так огульно, здесь много людей с разными проблемами. А специалистов много, те кто "врачует общество": философы, социологи, политики и пр., с другой стороны лечащие тело: неврологи, психиатры, вплоть до логопедов; и наконец с третьей помогающие душе: гуру, духовные учителя и пр. Вот это специалисты, а психологов в тот же костёр что астрологов и прочих гомеопатов.
> Границы — это умение разделять свою зону ответственности и контроля и чужую.
Они призрачны, каким бы ты не был "контроллёром" то не будешь уверен, дойдёшь ли ты до дома.
> Лол. Прости, а термины "щелочной", "очарованный" и "натуральный" — не выдуманные? Это того, что лично ты не знаком с терминологией данной области или данного автора, никак не следует, что пишут глупости.
Термины перечисленные тобой выше общеизвестны, часто применяемые в различных областях и содержатся в словарях. Твоя терминология узковылезаторская, каждый мессийка употребляющий её подразумевает своё определение, и среди незацикленных на психологии людей считается зашкваром.
> Критику я услышал, какие будут предложения?
Когда у меня болит зуб я не предлагаю стоматологу что с ним делать, я сам внимательно слушаю его и если он делает хуже, ищу другого.
>> No.1076558 Reply
>>1076554
То есть нужно отталкиваться просто от того, что это единственный вариант?
И при чем тут тогда море слов про прокачку, энергию?
Это не решение проблемы.
Решение - это, например, предложить найти другой источник этой самой «энергии», чтобы излишки можно было вбрасывать сюда. Обустроить деятельность какими-то приятностями, наградой замотивировать, привычку воспитать. Но ты предлагаешь просто делать.
Откуда я возьму силы на преодоление барьера? Как мне снизить этот барьер? Вот в чем проблема, а не в том, что кто-то хочет сидеть смирно на жопе.
>> No.1076559 Reply
>>1076555
> Но что это, почему ты дал ему отдельный термин, какими свойствами оно обладает?
Спроси это у автора пасты. На мой взгляд словоупотребление вполне приемлемое.
> Как по мне "готовность и способность" к действию есть не энергия а потенциал. И как раз у хиккана, сидящего дома как натянутая пружина, готового делать но не знающего зачем (не углубляюсь выученная беспомощность, уехавший локус или что другое) она максимальна.
Волшебная ненаблюдаемая величина. На практике при попытке делать вся "энергия" хиккана сливает за пару часов или дней (и он потом месяцами её восполняет, ога).

> Не надо ставить диагноз так огульно, здесь много людей с разными проблемами. А специалистов много, те кто "врачует общество": философы, социологи, политики и пр., с другой стороны лечащие тело: неврологи, психиатры, вплоть до логопедов; и наконец с третьей помогающие душе: гуру, духовные учителя и пр. Вот это специалисты, а психологов в тот же костёр что астрологов и прочих гомеопатов.
Философы, гуру и духовные учителя лучше практикующих психологов? Знатно пошутил!

> Они призрачны, каким бы ты не был "контроллёром" то не будешь уверен, дойдёшь ли ты до дома.
Если у тебя призрачная зона ответственности, и ты не можешь сказать, за что отвечаешь, а за что нет — это как раз и есть симптом корневой проблемы.

> Когда у меня болит зуб я не предлагаю стоматологу что с ним делать, я сам внимательно слушаю его и если он делает хуже, ищу другого.
То есть предложение сводиться к тому, чтобы найти квалифицированного специалиста, который сможет помочь именно в твоей ситуации?
>> No.1076560 Reply
>>1076550
> Ну так и что теперь?
Теперь я хочу перестать страдать и стать счастливым, собственно как и все окружающие.
> Не надо так не надо, раз ты пришел ко всему, к чему хотел.
Я ни куда не приходил и ни отчего не отходил, я просто тут.
> Мы говорим о людях, которые чем-то в своей жизни не довольны.
Очевидно, мне не хочется страдать и больно видеть как страдают другие.
> Вот это ты сейчас выдумываешь.
Всё просто слышишь по радио/рандомной параше/телевидению фамилию=гуглишь=профит.
> Делать себя !
Никто себя не сделал, просто обстоятельства некоторым позволили так считать.
> Он, типа, к этому руку приложил?
Да, в мире всё взаимосвязано.
>> No.1076562 Reply
>>1076546
Дело не в копипасте, а в ОП. Он года 2 тащит сюда одно и то же с одним и тем же результатом. Полагаю у него какая-то личная фиксация на этом. Вот я и предлагаю ему поднять эту тему с психотерапевту
>> No.1076563 Reply
>>1076558
> То есть нужно отталкиваться просто от того, что это единственный вариант?
Для того, чтобы вариант был наилучшим из реально существующих, ему не обязательно быть единственным.
> И при чем тут тогда море слов про прокачку, энергию?
Это комментарии по механизму работы.
> Это не решение проблемы.
Это решение. Сложное, но решение. Ты знаешь решение проще?
> Решение - это, например, предложить найти другой источник этой самой «энергии», чтобы излишки можно было вбрасывать сюда.
"Другой" относительно чего?
> Обустроить деятельность какими-то приятностями, наградой замотивировать, привычку воспитать.
Привычка воспитывается, когда ты делаешь. Никак иначе. А в схемах мотивации тебя никто особенно и не ограничивает (при условии, что ты делаешь, а не ищешь вместо этого волшебную схему мотивации).
> Но ты предлагаешь просто делать.
В отсутствии других работающих вариантов — да.
> Откуда я возьму силы на преодоление барьера? Как мне снизить этот барьер? Вот в чем проблема, а не в том, что кто-то хочет сидеть смирно на жопе.
В чем заключается барьер? Откуда этот "барьер" берет силы на свое поддержание?
>> No.1076564 Reply
>>1076552
> Давай уточним — а ты жил в США?
Нет, но интересовался вопросом. И что это за довод, мне что, для того чтобы негативно относится к гонениям на геев надо давать в жопу?
> а тут сидят на попе ровно и резонерствуют.
По очевидной причине, а что тут поделать? Для того чтобы делать надо иметь пространство свобод, где ты можешь что-то предпринять.
> Опять упираемся в отсутствие каких-либо ценностей помимо "ну, это, что б норм было".
А я ничего не покупаю на рынке ценностей в толпе быдла. Ты хочешь мне продать мокрую вагину или домашний уют как в сериале, а может гэлакси8?
> Внутри изначально нет ничего
Ну если бы ты на этом остановился то я искренне восхитился твоей мудростью и проницательностью. Это так мир иллюзия, игра, но приносит настоящие страдания. Как компьютерная игра, проигрыш в которой способен испортить настроение.
>> No.1076565 Reply
>>1076562
Больше мета-нарратива!
Ты поднимал со своим психотерапевтом тему того, что тебя так беспокоит фиксации какого-то хрена из рефуги на пасте одного типа?
>> No.1076566 Reply
>>1076560
Не находишь ли ты противоречия?
То ты говоришь, что тебе ничего не надо, то говоришь, что тебе не хочется страдать, хочешь стать счастливым. Может, определишься?
> Всё просто слышишь по радио/рандомной параше/телевидению фамилию=гуглишь=профит.
Может проблема в том, что эти люди просто прикрываются этим словом, а не то, что «сделать себя» подразумевает жестокое и циничное отношение к другим?
> Никто себя не сделал, просто обстоятельства некоторым позволили так считать.
Не согласен. Человек вполне волен делать то, что хочет, и если он сознательно что-то в себе исправляет, воспитывает в себе какие-то качества, то он вполне себя делает.
> Да, в мире всё взаимосвязано.
Ну раз все взаимосвязано, то нам всем должно быть стыдно, что кому-то там грустненько.
>> No.1076567 Reply
>>1076564
> Нет, но интересовался вопросом. И что это за довод, мне что, для того чтобы негативно относится к гонениям на геев надо давать в жопу?
Есть разница между отношением к явлению в целом и способностью его адекватно оценивать количественно без прямых данных.
> По очевидной причине, а что тут поделать? Для того чтобы делать надо иметь пространство свобод, где ты можешь что-то предпринять.
Каких свобод тебе не хватает, чтобы переехать в СШАшку?
> А я ничего не покупаю на рынке ценностей в толпе быдла. Ты хочешь мне продать мокрую вагину или домашний уют как в сериале, а может гэлакси8?
То есть никаких ценностей помимо комфорта, писечьки и смартфона ты даже представить не можешь?
> Ну если бы ты на этом остановился то я искренне восхитился твоей мудростью и проницательностью. Это так мир иллюзия, игра, но приносит настоящие страдания. Как компьютерная игра, проигрыш в которой способен испортить настроение.
Пахнуло свежестью нигилизма.
>> No.1076568 Reply
>>1076563
> Для того, чтобы вариант был наилучшим из реально существующих, ему не обязательно быть единственным.
Но выходит, что это единственный, ибо ты вот другого варианта не знаешь, у меня лишь расплывчатые идеи.
> Это комментарии по механизму работы.
Но это комментарии «как должно бы быть», а не «как оно работает и как к этому прийти». Желание и любовь к деятельности не появляются просто так.
> Это решение. Сложное, но решение. Ты знаешь решение проще?
Манна небесная? Сидишь на жопе, ничего не делаешь, а все есть.
Хотя, признаюсь, мне оно совсем не нравится. Но оно, например, проще.
> "Другой" относительно чего?
Относительно деятельности. Скажем, мне так нравится вязать, что когда я вяжу, то преисполняюсь позитивными эмоциями, «заряжаюсь», на фоне чего могу читать книги.
> > Откуда я возьму силы на преодоление барьера? Как мне снизить этот барьер? Вот в чем проблема, а не в том, что кто-то хочет сидеть смирно на жопе.
> В чем заключается барьер? Откуда этот "барьер" берет силы на свое поддержание?
Я не знаю. Предполагаю, что никогда просто особо не читал, привычку не привили, а в детстве чтение давалось «через нехочу», только с помощью кнута. Но это особо не помогает. Знал бы причину, знал бы суть трудности, уже решил бы проблему.

А вообще, я начинаю понимать, к чему ты клонишь. Ты решаешь вопрос сугубо начальный, когда человек только встретился с какой-то проблемой, и у него встает выбор: делать с этим что-то или нет.
Я же вопрошаю следующий за этим вопрос: если делать, то что? Как делать? Где найти силы делать? В какую сторону делать? И прочее.
>> No.1076571 Reply
>>1076565
Не поднимал, это не критично, я по поводу социофобии с ним общался. Фиксация выражается в том, сколько кто тратит времени и собственно, является начальной точкой. Я про тебя и локус треды не создаю.
>> No.1076574 Reply
>>1076558
> Откуда я возьму силы на преодоление барьера? Как мне снизить этот барьер? Вот в чем проблема, а не в том, что кто-то хочет сидеть смирно на жопе.
Сдаётся мне, что "барьер" в твоем случае — это именно результат использования механизмов психологической защиты, маскирующих масштаб проблемы.
То есть либо тебе придётся отказаться от подпитки этих механизмов и принять дискомфорт контакта с реальностью, либо этот барьер всегда будет сильнее, так как он питается от того же источника, но имеет более высокий приоритет.
Собственно, у автора пасты это центральная идея, что проблема имеет два компонента — "сбитый локус" и "корону" — и что что-то решить можно только работая с обоими компонентами одновременно. ("Корона" это мезанизмы психологической защиты, мешающие увидеть ситуацию как она есть, а "сбитый локус" — привычка искать решения вне плоскости своих действий.)
>> No.1076575 Reply
>>1076559
> Спроси это у автора пасты. На мой взгляд словоупотребление вполне приемлемое.
Как? Ты оставил ссылки? И что за довод про "мой взгляд", ты бы ещё "я так вижу написал".
> Волшебная ненаблюдаемая величина.
А остальное перечисленное в пасте наблюдаемо и реально. В доказательной базе ехал костыль через костыль.
> На практике
Обширность выборки, подбор условий, частота эксперемента и пр.? Кто проводил такую практику, у тебя в голове образ сферического хиккана в вакууме.
> Философы, гуру и духовные учителя лучше практикующих психологов? Знатно пошутил!
Да польза философии и практики духовных учений доказана тысячелетиями опыта, а псевдонаука модных деньгорубцев, нет.
> Если у тебя призрачная зона ответственности, и ты не можешь сказать, за что отвечаешь, а за что нет
Да какая может быть "зона ответственности" если я не знаю буду я жить через минуту или нет.
> это как раз и есть симптом корневой проблемы.
> То есть предложение сводиться к тому, чтобы найти квалифицированного специалиста, который сможет помочь именно в твоей ситуации?
Это симптом твоей зашоренности. Какая может быть "моя ситуация" если мы все люди? Я какой-то особенный? А специалисты безусловно нужны, те которые я перечислил в прошлом посте, начиная от депутатов и заканчивая специалистами по воспитанию детей.
>> No.1076578 Reply
>>1076567
> Есть разница между отношением к явлению в целом и способностью его адекватно оценивать количественно без прямых данных.
Не передёргивай, ты прекрасно понял о чём я. Ты не имеешь прямого (переживаемого) понятия о многих вещах, что не мешает тебе их использовать о оценивать адекватно (на ум приходит теория относительности со временем идущим с увеличивающейся скоростью вблизи больших масс и точностью gps в твоём телефоне).
> Каких свобод тебе не хватает, чтобы переехать в СШАшку?
Свобод не переезжать туда, а жить нормально здесь.
> То есть никаких ценностей помимо комфорта, писечьки и смартфона ты даже представить не можешь?
Азаза, а я думал это твои. Свою, по крайней мере, я описал выше.
> Пахнуло свежестью нигилизма.
А это истина, просто истина в последней инстанции.
>> No.1076579 Reply
>>1076575
> Как? Ты оставил ссылки?
http://evo-lutio.livejournal.com/521315.html

> Да какая может быть "зона ответственности" если я не знаю буду я жить через минуту или нет.
Зона отвественности — это то, за состояние/успех/провал чего отвечаешь именно ты. Здесь нет никакой связи с тем, что существует очень маленькая вероятность подавиться мацой в любую минуту — все равно отвественность либо твоя (посмертно), либо нет.

> Это симптом твоей зашоренности. Какая может быть "моя ситуация" если мы все люди? Я какой-то особенный? А специалисты безусловно нужны, те которые я перечислил в прошлом посте, начиная от депутатов и заканчивая специалистами по воспитанию детей.
Так к чему сводится твое предложение-то?
>> No.1076580 Reply
>>1076578
> Свобод не переезжать туда, а жить нормально здесь.
Ок, то есть ты просто сознательно предпочитаешь жить здесь, в этой среде и по этим правилам. В чем тогда суть претензии? В США тоже нет свободы получить любую доступную в принципе опцию не переезжая.
> Азаза, а я думал это твои. Свою, по крайней мере, я описал выше.
И они полностью сводятся к "что б было комфортно и приятно".
>> No.1076581 Reply
>>1076568
> Но выходит, что это единственный, ибо ты вот другого варианта не знаешь, у меня лишь расплывчатые идеи.
Как скажешь.
> Но это комментарии «как должно бы быть», а не «как оно работает и как к этому прийти». Желание и любовь к деятельности не появляются просто так.
А к чему появляется?
> Относительно деятельности. Скажем, мне так нравится вязать, что когда я вяжу, то преисполняюсь позитивными эмоциями, «заряжаюсь», на фоне чего могу читать книги.
Так вязанье — это деятельность. В чем противоречие-то?
> Я не знаю. Предполагаю, что никогда просто особо не читал, привычку не привили, а в детстве чтение давалось «через нехочу», только с помощью кнута. Но это особо не помогает. Знал бы причину, знал бы суть трудности, уже решил бы проблему.
Лол, нет. Знание причины в таких вопросах редко даёт ключ к решению, так как ты все равно не сможешь изменить прошлое.

> А вообще, я начинаю понимать, к чему ты клонишь. Ты решаешь вопрос сугубо начальный, когда человек только встретился с какой-то проблемой, и у него встает выбор: делать с этим что-то или нет.
> Я же вопрошаю следующий за этим вопрос: если делать, то что? Как делать? Где найти силы делать? В какую сторону делать? И прочее.
Вопрос номер один: а какая у тебя цель?
>> No.1076583 Reply
>>1076566
> Не находишь ли ты противоречия?
> То ты говоришь, что тебе ничего не надо, то говоришь, что тебе не хочется страдать, хочешь стать счастливым. Может, определишься?
В чём противоречие в следующем утверждении: мне ничего не надо и я не желаю страдать. Хорошо: мне ничего не надо, а страданий тем более. Счастье,- отсутствие страданий, поэтому я не хочу стать счастливым, а я стану счастливым в результате того что перестану страдать. Привносить мне никакого счастьица не надо, да и откуда.
> что «сделать себя» подразумевает жестокое и циничное отношение к другим?
Ровно это и подразумевает, называется индивидуализм (популярен в рамках капитализма).
> Не согласен. Человек вполне волен делать то, что хочет,
Ты просто из другой вселенной, а у нас даже ЦП посмотреть сложно.
> и если он сознательно что-то в себе исправляет, воспитывает в себе какие-то качества, то он вполне себя делает.
Если ты о том, что это благородно/правильно/хорошо, не могу не согласиться. Я лишь пишу о том, что самого человека для этого недостаточно.
> Ну раз все взаимосвязано, то нам всем должно быть стыдно, что кому-то там грустненько.
Ну если кто-то рядом подыхает от голода или от агрессии этой страны, наверное тебе должно быть тоже слегка грустненько.
>> No.1076585 Reply
>>1076583
Перестать страдать невозможно путем отказа от потребностей и желаний.
Реально можно лишь стать сильнее, тренируясь через деятельность и преодоление себя и наращивая объективные ресурсы.
>> No.1076588 Reply
>>1076585
Доброчую этого адеквата.
>> No.1076590 Reply
>>1076579
> http://evo-lutio.livejournal.com/521315.html
Эволюция должна занять своё место в пантеоне мессиек наряду с Протосёловщиной и Дёнчиком Бурхаевым. Лол.
> Зона отвественности — это то, за состояние/успех/провал чего отвечаешь именно ты.
Тут всё: "успех", "провал", "отвечаешь", "именно ты", указывает на дикое количество говна в твоей голове.
> что существует очень маленькая вероятность подавиться мацой в любую минуту
С моей точки зрения, лёжа на больничной койке под капельницей, вероятность не кажется столь маленькой. Тут многое переосмысливаешь.
> Так к чему сводится твое предложение-то?
Перестать напрягать других: "встань и сделай", "хватит сидеть на попе ровно", "ты заслужил то говно куда скатился" и пр, ты так некому не поможешь. Это хиккан слышал и от мамки и от окружающих, возможно даже сейчас внутренний голос нашёптывает ему это.
Так же нет универсальных советов типа найди тян или работу и будет счастье. Суть в том что стоит остатся одному, в покое и поискать ответы в себе. Ты сам лучший советчик для себя. Конечно ты можешь возразить, что хикканы и так сидят одни и копаются в себе, но это лишь непонимание сути. Хиккан зачастую напряжён, давление социума, слова мамки, ошибки прошлого и унижения не отпускают его, он даже один не находится наедине с собой. В общем, мой рецепт медитация.
>> No.1076592 Reply
>>1076580
> Ок, то есть ты просто сознательно предпочитаешь жить здесь, в этой среде и по этим правилам. В чем тогда суть претензии?
Я не делал выбора и не участвовал в становлении этих правил. Но я должен терпеть страдания вызванные кривостью этих правил и их применения, правильно я понимаю?
> В США тоже нет свободы получить любую доступную в принципе опцию не переезжая.
Чёт тебя понесло, как это относится к сказанному?
> И они полностью сводятся к "что б было комфортно и приятно".
Твои или мои? Мои только к отсутствию страданий. Например, ты можешь быть счастлив совершая с любимой девушкой поход, где нет комфорта, кусают комары, большая физическая нагрузка и на первый взгляд приятного мало. Но ты при этом не страдаешь.
>> No.1076593 Reply
>>1076585
> Перестать страдать невозможно путем отказа от потребностей и желаний.
Это единственный путь. Твои потребности бесконечны а ресурсы нет, твои желания идут наперекор других, а у них свои желания.
> Реально можно лишь стать сильнее, тренируясь через деятельность и преодоление себя и наращивая объективные ресурсы.
Превозмогать страдания обрекая себя и окружающих на большие страдания?
>> No.1076594 Reply
>>1076590
> Эволюция должна занять своё место в пантеоне мессиек наряду с Протосёловщиной и Дёнчиком Бурхаевым. Лол.
Главное — заняла ли она место в нашем сердце.

> Тут всё: "успех", "провал", "отвечаешь", "именно ты", указывает на дикое количество говна в твоей голове.
Кек. Прости, но если ты не понимаешь простых фукциональных концепций типа "кто за что несет ответственность" — у тебя какой-то совершенно феерический аутизм.

> С моей точки зрения, лёжа на больничной койке под капельницей, вероятность не кажется столь маленькой. Тут многое переосмысливаешь.
Ой-вей. Аргумент уровня старушки, в предсмертном маразме уверовавшей в господа/бога.

> Суть в том что стоит остатся одному, в покое и поискать ответы в себе. Ты сам лучший советчик для себя. Конечно ты можешь возразить, что хикканы и так сидят одни и копаются в себе, но это лишь непонимание сути. Хиккан зачастую напряжён, давление социума, слова мамки, ошибки прошлого и унижения не отпускают его, он даже один не находится наедине с собой. В общем, мой рецепт медитация.
Поискать ответы в себе — совет сампо себе нормальный, даже хороший. Но это не более чем "планирование маршрута" — основная задача по части жостижения цели все равно в том, чтобы его пройти, а не в том, чтобы его запланировать.
>> No.1076597 Reply
>>1076592
> Я не делал выбора и не участвовал в становлении этих правил. Но я должен терпеть страдания вызванные кривостью этих правил и их применения, правильно я понимаю?
"Ты" может и не делал, а предки твои делали и учавствовали.
Но, нет, ты не обязан, у тебя есть выбор — например, перехать в СШАшку. А если не хочешь напрягаться — изволь жрать, что дают.

> Чёт тебя понесло, как это относится к сказанному?
Напрямую.
>> No.1076600 Reply
>>1076594
> Главное — заняла ли она место в нашем сердце.
Скорее в другом месте.
> Кек. Прости, но если ты не понимаешь простых фукциональных концепций типа "кто за что несет ответственность" — у тебя какой-то совершенно феерический аутизм.
Тут вся суть хочешь ты меня понять или просто затроллить. Я о том, что в "реальности" ты не несёшь никакой ответственности т.к. реальность, твои действия и даже сам ты иллюзорен.
> Ой-вей. Аргумент уровня старушки, в предсмертном маразме уверовавшей в господа/бога.
Ладно, ты меня устыдил, не думаю что подобное стоило писать. Суть в том что шансы на твою смерть отличны от нулевых и чем более дальнее будущее мы берём тем выше. Я понимаю, что это достойно К.О., но непонимаю людей забывающих о смерти.
> Поискать ответы в себе — совет сампо себе нормальный, даже хороший. Но это не более чем "планирование маршрута" — основная задача по части жостижения цели все равно в том, чтобы его пройти, а не в том, чтобы его запланировать.
Ты кажется устал писать. Суть не в том чтобы планировать, пройти или что-то ещё, суть что идти некуда.
>> No.1076601 Reply
>>1076593
> Это единственный путь.
Ты мне напоминаешь коммуниста, который тоже верит, что революция пролетариата — это единственный путь, и что он ведет в коммунистическую утопию.
То есть сама по себе гипотеза красивая и интересная, но на практике это так не работает.

> Превозмогать страдания обрекая себя и окружающих на большие страдания?
Ты знаешь, люди, нашедшие более-менее свое место в социуме (и не на самом его дне), страдают довольно умеренно, а частенько так и вообще счастливы.
>> No.1076606 Reply
>>1076597
> "Ты" может и не делал, а предки твои делали и учавствовали.
Но при чём тут я? Они меня обрекли на страдания и ты считаешь это нормальным?
> Но, нет, ты не обязан, у тебя есть выбор — например, перехать в СШАшку.
Но я не хочу в США. Я никуда не хочу. Я не хочу страдать здесь и сейчас (в рашке, на планете Земля, в галактике Млечного Пути).
> А если не хочешь напрягаться — изволь жрать, что дают.
Но здесь дают только страдания, может есть другое меню?
> Напрямую.
Ну да, если здесь плохо събывай туда, если там плохо дело в тебе, так?
>> No.1076607 Reply
>>1076600
> Я о том, что в "реальности" ты не несёшь никакой ответственности т.к. реальность, твои действия и даже сам ты иллюзорен.
А, так это ты, шизик-солипсист. Прости, не узнал в гриме!

> Я понимаю, что это достойно К.О., но непонимаю людей забывающих о смерти.
Смертны мое тело и те идеи и воспоминания, которые уникальны для меня. Моя личность не родилась с телом, а сформировалась как отражение социума, и в той части, в которой она в нем отражена в ответ, будет существовать и после смерти тела. (Дополнительные причины не игнорировать социализацию, ога.)

> Суть не в том чтобы планировать, пройти или что-то ещё, суть что идти некуда.
Тебе (с твоим охуительным солипсизмом) может и "некуда". Мне есть куда.
>> No.1076610 Reply
>>1076600
Твой собеседник перешёл на личности и вскоре самое интересное в вашем диалоге скорее всего заглохнет, но хочу поблагодарить. Совершенно внезапно после прочтения твоей линии диалога, кое-что умудрилось встать на свои места.
>> No.1076617 Reply
>>1076601
> Ты знаешь, люди, нашедшие более-менее свое место в социуме (и не на самом его дне), страдают довольно умеренно, а частенько так и вообще счастливы.
-процент счастливых, насколько счастливы, как долго длится их счастье?
-всё таки страдают, ты считаешь страдания это нормально?
-сам социум не является причиной страданий? У него самого не куча проблем? Социум не является просто силой подавления для большинства людей его составляющих?
> Ты мне напоминаешь коммуниста, который тоже верит, что революция пролетариата — это единственный путь, и что он ведет в коммунистическую утопию.
Видимо ты коммунистов видел только на картинках.
> То есть сама по себе гипотеза красивая и интересная, но на практике так не работает.
Кто проводил такие практики, где, на какой выборке получен отрицательный результат?
>> No.1076620 Reply
>>1076610
Пожалуйста
>> No.1076621 Reply
>>1076607
> Смертны мое тело и те идеи и воспоминания, которые уникальны для меня. Моя личность не родилась с телом, а сформировалась как отражение социума,
Именно. Была бы на дворе Германия 37-х годов, ты бы зиговал Гитлеру и всех убеждал, что убивать жидов это нормально. Но так как мы в другом месте и в другое время, ты зигуешь другими популярными идеями для других фюреров.
> и в той части, в которой она в нем отражена в ответ, будет существовать и после смерти тела.
Не будет, социум столько не протянет. Тут за последнии пару десятков лет три социума сменилось. И как ты представляешь своё существование после смерти в социуме, мегамайнд в интернете?
> (Дополнительные причины не игнорировать социализацию, ога.)
Так если бы в социуме были бы хоть какие ответы, а там своих проблем навалом.
> Тебе (с твоим охуительным солипсизмом) может и "некуда". Мне есть куда.
Это не солипсизм, ты недостаточно прозорлив. А куда идёшь ты? Серьёзно, ты идёшь или просто скатываешся с потоком таких же как ты к неминуемой смерти?
>> No.1076622 Reply
>>1076574
Но защиты то не просто так придуманы, они меня «оберегают» от чего-то.
Хотя, согласен, что сейчас они, скорее всего, не адекватны.
Только вот ты говоришь так, будто я могу просто взять и отключить их. И, нет, это дело не в локусе личного контроля, который у меня слабо развит, ты в принципе не можешь управлять такими механизмами. Влиять? Да, скорее всего. Но для этого надо делать ухищрения, перезаписывать опыт, пробираться через тернии.
И вот мы возвращаемся к тому, о чем я говорил: где найти для этого силы?
Статья говорит, что силы ты находишь в деятельности, которую любишь. А если таковой нет? Что если ничего не приносит такого удовольствия?
>>1076581
> А к чему появляется?
Не знаю, я вообще не думаю, что что-то появляется просто так. А если и появляется, то это не шибко контролируемый процесс.
> Так вязанье — это деятельность. В чем противоречие-то?
А мы тут не про противоречие говорим, я лишь пояснил вариант решения, который можно было бы предложить, но которого нет в статье. И я считаю, что в статье так же нет нормального решения.
Да, оно как бы есть, но его можно выполнить лишь в особых условиях, а потому я считаю это плохим вариантом.
> Лол, нет. Знание причины в таких вопросах редко даёт ключ к решению, так как ты все равно не сможешь изменить прошлое.
Оно по крайней мере определит, в чем конкретно причина, что уберет лишние варианты, которые можно было бы придумывать для «лечения».

> Вопрос номер один: а какая у тебя цель?
В смысле, какую деятельность я стремлюсь осуществить, или что? Глобальная цель или мелкая?
>>1076583
Ты уже словами начинаешь играть. «тебе надо» означает «у меня есть потребность». Ты сказал сначала, что тебе ничего не надо. Потом сказал, что ты не хочешь страданий. Приобритением ли счастья или утерей страдания - значения не имеет. У тебя есть хотелка - отсутствие страданий. Вот о чем я говорю.
> > что «сделать себя» подразумевает жестокое и циничное отношение к другим?
> Ровно это и подразумевает, называется индивидуализм (популярен в рамках капитализма).
А затем ты говоришь
> Если ты о том, что это благородно/правильно/хорошо, не могу не согласиться.
Во-первых, как перевоспитание себя затрагивает других людей? Особенно в негативном ключе? Это разве не работа над собой?
Я даже больше пойду, как по мне, то же нытье может, например, докучать, и делать окружающим неприятно. А как самовоспитание то?
> > Не согласен. Человек вполне волен делать то, что хочет,
> Ты просто из другой вселенной, а у нас даже ЦП посмотреть сложно.
Быть вольным сделать и иметь возможность сделать - две разные вещи.
> Если ты о том, что это благородно/правильно/хорошо, не могу не согласиться.
Нет, я о том, что это не похоже на «хождение по головам».
> Я лишь пишу о том, что самого человека для этого недостаточно.
А что ещё ему надо для работы над собой?
> Ну если кто-то рядом подыхает от голода или от агрессии этой страны, наверное тебе должно быть тоже слегка грустненько.
Возможно, а может и нет. Давайте грустить вместе, ведь все мы связаны.
>> No.1076623 Reply
>>1076617
> -процент счастливых, насколько счастливы, как долго длится их счастье?
Речь идёт об относительных величинах в любом случае, так что давай сразу к ключевому вопросу: считаешь ли ты, что лучше быть неодушевлённым предметом, чем страдать?
> -всё таки страдают, ты считаешь страдания это нормально?
Да. Страдание и удовольствие это две стороны одной медали бытия.
> -сам социум не является причиной страданий? У него самого не куча проблем? Социум не является просто силой подавления для большинства людей его составляющих?
Ты правда думаешь, что один в тайге (там социума не было и нет) ты страдал бы меньше? Или что в какой-то из предыдущих веков ты бы меньше страдал?
>> No.1076627 Reply
>>1076621
> Не будет, социум столько не протянет. Тут за последнии пару десятков лет три социума сменилось.
Да-да, расскажи это какому-нибудь ремесленнику из древнего Рима, чьи идеи, приемы (и даже изделия) даже напрямую до сих пор часть социума. И это не говоря о том, что даже менее фундаментальные идеи имеют свойство не исчезать, а преобразоваться на новом историческом этапе.

> И как ты представляешь своё существование после смерти в социуме, мегамайнд в интернете?
Так же, как и сейчас. Вопрос из серии "как нейрон многоклеточного представляет себе свое существование после своей гибели?" Физически — никак. Но важно существование не конкретного нейрона, а всего организма.

> Так если бы в социуме были бы хоть какие ответы, а там своих проблем навало
Мне норм.

> Это не солипсизм, ты недостаточно прозорлив. А куда идёшь ты? Серьёзно, ты идёшь или просто скатываешся с потоком таких же как ты к неминуемой смерти?
Важна не смерть, а опыт жизни.
>> No.1076631 Reply
>>1076622
> У тебя есть хотелка - отсутствие страданий. Вот о чем я говорю.
Анон ты непрошибаем. Если я напишу "хождение на трёх ногах принесло бы мне страдание", это значит, что я хочу чтобы у меня не было третьей ноги? Это не желание, это двойное отрицание. Я не хочу страданий, ты может не хочешь быть геем, в чём хотелка?
> А как самовоспитание то?
А кого и что ты хочешь воспитывать? Для тебя самовоспитание это какая-то сверхценность? Допустим один старается вставать утром рано и не сидеть до ночи за компом, отмечаешь галочками дни когда удалось, ставить будильник, тратить некое моральное усилие. А в квартире напротив человек просыпается рано, просто чтобы полюбоватся на восход, без драм и усилий. Кем из них ты хочешь быть?
> Быть вольным сделать и иметь возможность сделать - две разные вещи.
Если не вдаваться в философию то одно.
Наказание за одно отметает возможность его сделать. (Небольшое количество преступников исключение).
> Нет, я о том, что это не похоже на «хождение по головам».
Люди которых приводят в пример фразы "Они сделали себя сами", зачастую шли к этому "по головам". Пруф история того же Жлобса, считается что он многого достиг, но какой ценой для окружающих.
Бездоказательная отсебятина:
Суть в том, что изменить себя мы можем примерно на одну две максимум, если очень постараться, три черты. Психика/тело больше не выдерживает. Но этого мало. Нужны более эфективные решения.
> А что ещё ему надо для работы над собой?
Это можно назвать везением, судьбой, обстоятельствами, богом. Что-то что лежит за пределами его возможностей.
Но не факт, что это можно вымолить, выпросить или как-то достичь. Полагаться на это глупо.
> Возможно, а может и нет. Давайте грустить вместе, ведь все мы связаны.
Ну да, и радоваться вместе, няшнота то какая!
>> No.1076633 Reply
>>1076623
> Речь идёт об относительных величинах
Слив засчитан.
> в любом случае, так что давай сразу к ключевому вопросу: считаешь ли ты, что лучше быть неодушевлённым предметом, чем страдать?
Я не очень понимаю что такое душа, её уже кто-то выделил, изучил? В любом случае я страдаю и люди вокруг меня страдают тоже. У некоторых страдание прерывается и они называют эти краткие моменты счастьем.
> Да. Страдание и удовольствие это две стороны одной медали бытия.
Забирай эту медаль и играйся ей если хочешь, мне она не нужна.
> Ты правда думаешь, что один в тайге (там социума не было и нет) ты страдал бы меньше? Или что в какой-то из предыдущих веков ты бы меньше страдал?
Ну тогда да, раньше то вот оно как даже негров линчевали, ух страх то какой. Почему ты не спросишь, в отрыве от социума на одиникой космической станции в 2300, даже при нынешнем уровне развития технологий, ты страдал бы меньше?
>> No.1076634 Reply
>>1076622
> Но защиты то не просто так придуманы, они меня «оберегают» от чего-то.
От осознания того, насколько велик провал по определенным ресурсам у тебя в реальности.

> Только вот ты говоришь так, будто я могу просто взять и отключить их. И, нет, это дело не в локусе личного контроля, который у меня слабо развит, ты в принципе не можешь управлять такими механизмами. Влиять? Да, скорее всего. Но для этого надо делать ухищрения, перезаписывать опыт, пробираться через тернии.
Таки да.
> И вот мы возвращаемся к тому, о чем я говорил: где найти для этого силы?
Либо в себе, либо нигде.

> Статья говорит, что силы ты находишь в деятельности, которую любишь. А если таковой нет? Что если ничего не приносит такого удовольствия?
Тогда гроб гроб кладбище пидр

> В смысле, какую деятельность я стремлюсь осуществить, или что? Глобальная цель или мелкая?
Начнем с глобальной.
>> No.1076635 Reply
>>1076627
> Да-да, расскажи это какому-нибудь ремесленнику из древнего Рима, чьи идеи, приемы (и даже изделия) даже напрямую до сих пор часть социума. И это не говоря о том, что даже менее фундаментальные идеи имеют свойство не исчезать, а преобразоваться на новом историческом этапе.
Ну я так и понял, увековечить себя хочешь. Посмертного существования захотелось. Смысла своей пафосной персоне добавить. Ан нет, жизнь переварила их а социум лишь трава на теле жизни. Так же можно сказать, что будущий социум будет питатся от почвы удобренной твоим телом, и телами других вымерших неудачников.
> Так же, как и сейчас.
Ты умрёшь и ... и всё.
> Но важно существование не конкретного нейрона, а всего организма.
Он то же умрёт и ... и всё.
> Мне норм.
А тут дофига анонов которым ненорм.
> Важна не смерть, а опыт жизни.
Кому важен опыт жизни? Почему смерть неважна?
>> No.1076636 Reply
>>1076635
> Ну я так и понял, увековечить себя хочешь. Посмертного существования захотелось. Смысла своей пафосной персоне добавить. Ан нет, жизнь переварила их а социум лишь трава на теле жизни. Так же можно сказать, что будущий социум будет питатся от почвы удобренной твоим телом, и телами других вымерших неудачников.
Я не понимаю, кого и в чем ты пытаешься убедить. Ремесленник, делавший в древнем Риме вазы и тарелки, объективно создал приемы работы с материалом, используемые до сих пор, а некоторые его тарелки и вазы до сих пор стоят на видном месте. Это факты, тарелки физически существует, приемы и более поздние их вариации действительно используются. Не говоря уже о том, что он в целом заложил фундамент той цивилизации, которая сейчас доминирует до Земляшке.
Асло, по твоей логике про "переварил", я с таким же успехом могу заявить, что ты в 30 лет уже "переварил" себя же, но 15-летнего, и тоже уже "от него ничего и не осталось".

> Ты умрёшь и ... и всё.
Что "всё", маня? Социум существовал до меня, будет существовать после меня. А к своему телу я как-то довольно спокойно отношусь, тем более что при наличии детей даже тело частично продолжает жить.

> Он то же умрёт и ... и всё.
см. выше

> А тут дофига анонов которым ненорм.
Хуево быть ими.

> Кому важен опыт жизни?
Мне.

> Почему смерть неважна?
Потому что важна жизнь.
>> No.1076647 Reply
>>1076631
> Если я напишу "хождение на трёх ногах принесло бы мне страдание", это значит, что я хочу чтобы у меня не было третьей ноги?
Нет, но это совсем иная формулировка. Здесь ты просто говоришь некий факт, мол, вот эта штука ведет к этой штуке. А вот
> Я не хочу страданий, ты может не хочешь быть геем, в чём хотелка?
Уже хотелка. Не важно, хочешь или не хочешь, это в любом случае некая потребность.
> А кого и что ты хочешь воспитывать?
Очевидно, себя? Определенные черты и модели поведения.
> Для тебя самовоспитание это какая-то сверхценность?
Нет, это способ решения проблемы.
> Допустим один старается вставать утром рано и не сидеть до ночи за компом, отмечаешь галочками дни когда удалось, ставить будильник, тратить некое моральное усилие. А в квартире напротив человек просыпается рано, просто чтобы полюбоватся на восход, без драм и усилий. Кем из них ты хочешь быть?
Если мне приносит удовольствие вставать рано - вторым, если не приносит (и мне важно вставать рано) - первым.
> Если не вдаваться в философию то одно.
> Наказание за одно отметает возможность его сделать. (Небольшое количество преступников исключение).
Ну хер знает, это уже самоограничение, потому сто ты не хочешь последствий.
Во-вторых, этот аргумент не отрицает возможности поступить по-своему, он лишь сетует на то, что есть неподконтрольные нам силы.
> Люди которых приводят в пример фразы "Они сделали себя сами", зачастую шли к этому "по головам". Пруф история того же Жлобса, считается что он многого достиг, но какой ценой для окружающих.
Я тут больше ориентируюсь на личный опыт, потому что за известными личностями наблюдать возможности не имел.
Однако, помню, был пловец (сейчас назвать имя не смогу), у которого из-за травмы предвещали конец карьеры. А он взял и восстановился, и к успеху пришел.
> Бездоказательная отсебятина:
> Суть в том, что изменить себя мы можем примерно на одну две максимум, если очень постараться, три черты. Психика/тело больше не выдерживает. Но этого мало. Нужны более эфективные решения.
Ты так говоришь, будто изменения поддерживаются только за счет усилия воли. Однако, в том и суть самовоспитания, что ты интегрируешь в себя новые модели и мысли. Ты тратишь на это усилие только поначалу. Как скилл развиваешь.
> Это можно назвать везением, судьбой, обстоятельствами, богом. Что-то что лежит за пределами его возможностей.
> Полагаться на это глупо.
То бишь бессмысленно что-то делать в принципе?
>>1076634
> От осознания того, насколько велик провал по определенным ресурсам у тебя в реальности.
Тут с тобой соглашусь. Но если я уже осознаю провал?
> Таки да.
Таки да что? Просто взять и отключить или вырубать долгим упорным трудом?
> Либо в себе, либо нигде.
То есть если в тебе сил нет, то ты обречен? Ты говоришь так, будто внутри есть скрытый потенциал.
> Тогда гроб гроб кладбище пидр
О как. Ну и зачем тогда это статья, лол? Получается, она говорит «если у тебя все хорошо, то у тебя все хорошо, а если нет, то как бы хуй соси».
> Начнем с глобальной.
Ну, глобально у меня 2 цели:
Переехать в Японию.
Стать в своих глазах мужиком и зрелой личностью.
>> No.1076650 Reply
>>1076647
> Тут с тобой соглашусь. Но если я уже осознаю провал?
Осознавать наличие не значит осознавать полный масштаб проблемы.

> Таки да что? Просто взять и отключить или вырубать долгим упорным трудом?
Долгим упорным трудом. В ОП-посте же даже написано:
Не надо ломать себя, надо разогревать мотивацией и понемногу лепить из себя новое, надо поверить, что скульптор себе - вы сами, просто нельзя изменить свои привычки быстро и резко, нужен процесс адаптации, новой лепки и освоении новой формы.

> То есть если в тебе сил нет, то ты обречен? Ты говоришь так, будто внутри есть скрытый потенциал.
Потенциал — обманчивый термин. Тем более "скрытый". Потенциал стать великой картиной есть в листе бумаги и карандаше, но что же в этом "скрытого"? Потенциал просто есть, вопрос в том, что его надо реализовывать, а это (как правило) вопрос долгой и упорной работы, а не волшебного обнаружения скрытой ниточки, потянув за которую всё само собой реализуется.

> О как. Ну и зачем тогда это статья, лол? Получается, она говорит «если у тебя все хорошо, то у тебя все хорошо, а если нет, то как бы хуй соси».
Есть разница между "всё хорошего" и "нет вообще ничего хорошего и позитивного, плохо все, зацепиться не за что".

> Ну, глобально у меня 2 цели:
> Переехать в Японию.
> Стать в своих глазах мужиком и зрелой личностью.
Давай сконцентрируемся на том, что реально достижимо и проверяемо, а не являет игрой с терминологией.

> Переехать в Японию.
Итак, какой план? Уже был в Японии? Уже жил в Японии?
>> No.1076654 Reply
>>1076647
> То бишь бессмысленно что-то делать в принципе?
Не знаю. Анон, я не пощу душеспасительные пасты с модных бложиком, я как и ты пытаюсь что-то делать (или не делать). Когда делаешь как говорят/пишут специалисты/успешные, получается херово, я понимаю что всё написанное для сферических проекций в вакууме. Когда я сижу в тишине и слушаю себя получается лучше, вывод: для начала стоит избавиться от чужих проекций и своих. Является ли избавление от чего-то деланием, философский вопрос (и не думаю, что важный). Нужно ли создавать какие-то свои проекции, планы, цели, думаю не стоит ибо они уже будут ошибочны т.к. всего лишь проекции истины.
> Однако, в том и суть самовоспитания, что ты интегрируешь в себя новые модели и мысли.
Накуя, ты не устал от старых? Как показывает практика новые не лучше. Мне кажется ты заблуждаешся в том, что считаешь, что где-то снаружи есть/кто-то знает наиболее подходящую, оптимальную для тебя модель/способ мышления.
> Уже хотелка. Не важно, хочешь или не хочешь, это в любом случае некая потребность.
Двойное отрицание, для тебя желание? Ну всё я пас, ты подебил. Я уж как мог объяснял.
> Очевидно, себя? Определенные черты и модели поведения.
Тут вопрос в том, а действительно они у тебя есть хорошие/нет плохих? Может под давлением социума ты должен быть жёстким, а ты хочешь быть мягким. Тогда получается что ты уже внутри мягок ибо жёсткому человеку такое вряд ли прийдёт в голову. Так может и не надо что-то искать, через силу делать, а просто расслабиться и стать. В этом собственно посыл примера со встающими поутру.
> Нет, это способ решения проблемы.
Возможно, самосовершенствуясь ты будешь героически решать одну проблему за друго, и потом умрёшь. А жить то когда?
> Если мне приносит удовольствие вставать рано - вторым, если не приносит (и мне важно вставать рано) - первым.
Ты хочешь быть вторым, но собрав волюшку в кулак, согласен и на первого.
Но почему у втрого всё легко? Я это и называл провидением/судьбой/данностью, просто это так.
> Ну хер знает, это уже самоограничение, потому сто ты не хочешь последствий.
Конечной фазой рассуждения о подобном "самоограничении" будет суицид. Ты то же его можешь типа сделать, только типа нет.
> Я тут больше ориентируюсь на личный опыт,
Ну если у тебя есть положительный опыт подобного, ну респект, зачем ты меня вообще читаешь? Лично у меня лишь краткий положительный опыт сменяющийся откатами и горькими разочарованиями.
> Однако, помню, был пловец (сейчас назвать имя не смогу), у которого из-за травмы предвещали конец карьеры. А он взял и восстановился, и к успеху пришел.
В чём этот успех? Он выйграл соревнования или избавился от страдания? Когда он старел, не считал ли он: "зачем я стал пловцом вообще"? В нескольких источниках, я читал что Энштейн под конец своей жизни очень разочаровался в физике и был несчастлив. По его словам, работа сантехника стоит всех его достижений. Стал ли он от этого менее велик, нет конечно, но вряд ли он был счастливым.
>> No.1076659 Reply
>>1076650
Извини, но я не буду продолжать диалог.
У меня подавленность и аппатия, накатило сильно. Пришел к выводу, что снова утопаю в болоте борд. Не хочу снова тут увязнуть.

Добра тебе, в общем, у тебя хорошее терпение.
>> No.1076660 Reply
>>1076654
И тебе добра, анон, ты тоже высказывал интересные мысли, которые я взял на заметку.
>> No.1076663 Reply
>>1076636
> Я не понимаю, кого и в чем ты пытаешься убедить.
Анонов читающих это. Не убедить, а указать на кардинальные ошибки в рассуждениях и мировосприятии.
> Ремесленник, делавший в древнем Риме вазы и тарелки, объективно создал приемы работы с материалом, используемые до сих пор,
В этих приёмах нет его личности, это технический безличностный момент.
> некоторые его тарелки и вазы до сих пор стоят на видном месте.
И что?
> Не говоря уже о том, что он в целом заложил фундамент той цивилизации, которая сейчас доминирует до Земляшке.
Ты этим гордишся? Я этой "цивилизации" стесняюсь.
> Асло, по твоей логике про "переварил", я с таким же успехом могу заявить, что ты в 30 лет уже "переварил" себя же, но 15-летнего, и тоже уже "от него ничего и не осталось".
Это не моя логика, это так и есть, и да я переварил их всех.
> Что "всё", маня?
Это в данном случае смерть: полное исчезновение твоих достижений, личностных характеристик, проекций и всего твоего "маня мирка".
> Социум существовал до меня, будет существовать после меня.
И что? Тебе от этого какой профит?
> А к своему телу я как-то довольно спокойно отношусь, тем более что при наличии детей даже тело частично продолжает жить.
Ты умрёшь как концепция, с телом, с ништяками и со всем прочим. Заявлять что что-то продолжит жить это как заявлять что "мы пыль далёких планет", пафосно, но толку?
> > Он то же умрёт и ... и всё.
Да общество тоже умрёт. Вообще всё конечно.
> Хуево быть ими.
Возможно, но возможно они ищут там где ты даже не пытаешься.
> Мне.
А ты ваше кто?
> > Почему смерть неважна?
> Потому что важна жизнь.
Одно другого не отрицает. Почему важна жизнь?
>> No.1076664 Reply
>>1076660
Добра собеседник.
>> No.1076675 Reply
File: index.jpg
Jpg, 6.27 KB, 225×208 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
index.jpg
>>1076659
> Извини, но я не буду продолжать диалог.
> У меня подавленность и аппатия, накатило сильно. Пришел к выводу, что снова утопаю в болоте борд. Не хочу снова тут увязнуть.
Правильное решение. Удачи с Японией, чо.
>> No.1076682 Reply
>>1076663
> В этих приёмах нет его личности, это технический безличностный момент.
Что, простите? По такой "логике" можно про что угодно, что может концептуально существовать за пределами самой личности сказать, что "в этом нет самой личности".
Вот только мы про то, из чего сама личность состоит, а в этом контексте утверждать, что навыки — это не часть личности — это просто глупо, так как вполне очевидно, что личность состоит из более-менее всего "в памяти". Даже больше скажу, профессия и навыки как раз являются одними из наиболее ключевых компонентов личности.

> И что?
И то, что его изделия напрямую влияют на культуру и по сей день.

> Ты этим гордишся? Я этой "цивилизации" стесняюсь.
Прости за прямой текст, но это, по всему, потому, что ты стесняешься самого себя, и проецируешь это на цивилизацию.

> Это не моя логика, это так и есть, и да я переварил их всех.
Ок. И в чем тогда важность ещё одной смерти в конце жизни, если ты уже умирал и "переваривался" много-много раз?

> Это в данном случае смерть: полное исчезновение
> твоих достижений,
Прости, по ни мои условные "тарелки и вазы", ни мои публикации, ни дети, итд, итп, никуда с моей смертью не исчезнут.

> личностных характеристик,
Мои личностные характеристики в подавляющем большинстве не уникальны ни разу. Просто исчезнет одна из миллионов копий, тоже мне проблема.

> проекций
хз что за зверь, пусть исчезаюь

> и всего твоего "маня мирка".
туда и дорога.

> И что? Тебе от этого какой профит?
Ещё раз, я часть социума, он часть меня. Так что вопрос из серии "какой профит нейрону от того, что организм существовал то его дифференциации и будет существовать после его апоптоза?".

> Ты умрёшь как концепция, с телом, с ништяками и со всем прочим. Заявлять что что-то продолжит жить это как заявлять что "мы пыль далёких планет", пафосно, но толку?
Так, стоп-стоп, но вот эта вот "концепция", за которую ты так держишься — это же конструкт ровно того же порядка, что и концепция про "пыль далеких звезд". Так что к чему ты тут это?

> Да общество тоже умрёт. Вообще всё конечно.
Прости, но, например, проводимость сверхпроводника бесконечна. Вселенная (по современным данным) бесконечна. Итд. Так что не надо тут.

> Возможно, но возможно они ищут там где ты даже не пытаешься.
Что ищут-то?

> Почему важна жизнь?
Потому что это форма моего существования.
>> No.1076697 Reply
>>1076682
> Вселенная (по современным данным) бесконечна.
И поэтому ей пророчат смерть. И когда то этой самой вселенной не было "по современным данным". Демагогия и сознательное маняврирование. Никакой реальной объективной великой идеи нет в твоих "успехах". "Потому что я так хочу" - гораздо более разумная причина, чем твои расписывния про великие достижения и знания возвысят наших потомков кококо кукарек. Ты эту чушь на трибунах рассказывай, а не здесь. Хотя с другой стороны - все что угодно себе придумывай, лишь бы по ночам лучше спалось. Хикканы занимаются абсолютно тем же самым, кстати.
>> No.1076725 Reply
>>1076697
Переводя аргумент в плоскость "какая разница, если все равно через много-много лет вселенная погибнет, а значит диванный эскапизм ничем не лучше активного участия в жизни общества" ты ничего не доказываешь. Ты просто ещё раз подтверждаешь, что в рамках лично твоей системы ценностей все йогурты одинакового полезны.
Вот только идея о равенстве состоятельности всех систем ценностей это тоже свойство лично твоей системы ценностей, а не некая космическая истина. В рамках другой системы ценностей ты будешь не прав как по части равенства всех систем ценностей, так и по части равенства эскапизма активному участию.
Вам, дорогие друзья, "залетные мессийки" раз за разом рассказывают, что вообще-то в жизни может быть смысл, может быть цель помимо "что б было норм", могут быть какие-то объективные ценности, итд, что сидение в яме космического пан-нигилизма — не единственный путь.
Но вы, естественно, не допускаете всерьез таких мыслей, так как именно пан-нигилизм позволяет вам быть ничем не хуже наиболее выдающих людей, продолжая сидеть на попе ровно. Однако именно тот факт, что вы, очевидно, лично заинтересованны именно в такой интерпретации и делает крайне неубедительной ваши попытки доказать, что эта интерпретации является наиболее корректной в целом.
>> No.1076739 Reply
>>1076725
Это все твои фантазии. Я постоянно чем то занимаюсь и что-то изучаю, это не мешает мне отрицать какой-то "объетивный" смысл жизни. Но могу и на попе ровно посидеть, у меня там не зудит. И то, что какие-то там выдающиеся люди чем-то лучше меня не имеет никакого значения. Я тебе напомню, что большинству людей вообще посрать, вся их жизнь это бытовуха вперемешку с великими свершениями уровня "я трахнул тян".

И я то ничего не хочу доказать, доказать хочешь ты, вот и доказывай. Пока не доказал.
>> No.1076741 Reply
>>1076739
Ещё раз, я не сомневаюсь, что ты и правда веришь в этот свой пан-нигилизм.

Алсо,
> постоянно чем то занимаюсь и что-то изучаю
И что, какие результаты?
>> No.1076751 Reply
>>1076739
Ты перевёл переписку на личности, чего так и добивался собеседник. Суть моих, например, моих постов в безличности. Это позволяет смотреть на мир прямо, а не через мутную призму обусловленностей себя и социума. Что в свою очередь позволит не совершать навязанные этими проекциями.
>>1076725
> Переводя аргумент в плоскость "какая разница, если все равно через много-много лет вселенная погибнет, а значит диванный эскапизм ничем не лучше активного участия в жизни общества
Но так это правда. А чем участие в жизни общества лучше? Если ты можешь строить красивые домики на песке и не плакать когда их смоет, окей. Но большинство рыдают.
> Вам, дорогие друзья, "залетные мессийки" раз за разом рассказывают, что вообще-то в жизни может быть смысл, может быть цель помимо "что б было норм",
Лол, какой? Суть пасты в том как сделать "чтоб всё было как у людей", а тут вдруг срыв покровов.
> Но вы, естественно, не допускаете всерьез таких мыслей, так как именно пан-нигилизм позволяет вам быть ничем не хуже наиболее выдающих людей,
Действительно в этом вся суть.
>>1076682
> Что, простите? По такой "логике" можно про что угодно, что может концептуально существовать за пределами самой личности сказать, что "в этом нет самой личности".
Желаний, стремлений, чувств, разочарований и пр, что образует личность.
> это просто глупо,
Подобные доводы, заставляют вспомнить школу, будь потоньше.
> Даже больше скажу, профессия и навыки как раз являются одними из наиболее ключевых компонентов личности.
Если у меня нет профессии и навыков, я не личность?
> Прости за прямой текст, но это, по всему, потому, что ты стесняешься самого себя, и проецируешь это на цивилизацию.
Я её часть, её продукт. Те недостатки цивилизации можно проецировать и на меня как, к сожалению, её части.
> Ок. И в чем тогда важность ещё одной смерти в конце жизни, если ты уже умирал и "переваривался" много-много раз?
Ты так и не ответил в чём важность жизни?
> Прости, по ни мои условные "тарелки и вазы", ни мои публикации, ни дети, итд, итп, никуда с моей смертью не исчезнут.
Не стоит лелеить подобной надежды, исчезнут спустя какое-то время.
> Мои личностные характеристики в подавляющем большинстве не уникальны ни разу. Просто исчезнет одна из миллионов копий, тоже мне проблема.
Вот это прорыв, аллилуя. Почему же ты тогда хочешь возвысится над другими "копиями", и именно сам настрогать тарелок, публикаций и детей, а не дать это сделать Ерохину из соседнего подьезда, ведь он твоя копия?
> Ещё раз, я часть социума, он часть меня.
Сочувствую, поэтому и пишу.
> Так, стоп-стоп, но вот эта вот "концепция", за которую ты так держишься
Прости, но что это за концепция, за которую я держусь?
> Прости, но, например, проводимость сверхпроводника бесконечна. Вселенная (по современным данным) бесконечна.
Бесконечна в пространстве, конечна во времени.
> Что ищут-то?
Спроси у них.
> Потому что это форма моего существования.
Вот это самое важное, твоё величие настолько давит тебе на мозг, что мимолётное существование миллиардной копии, является ценным. ТЫ НЕ ВАЖЕН.
>> No.1076754 Reply
>>1076725
> могут быть какие-то объективные ценности
На тему ошибочности этого мнения целый тред есть.
>> No.1076778 Reply
>>1076754
> На тему ошибочности этого мнения целый тред есть.
И в том треде идет вполне живенькая дискуссия о том, что ошибочны как раз представления об отсутствии оных.
Так что не надо тут.
>> No.1076783 Reply
>>1076778
Обьективность в руках держащих объектив. (Просто офигел от мвоей мудрости)
>> No.1076802 Reply
File: 150280092384654.jpg
Jpg, 552.34 KB, 2000×1632
Your censorship settings forbid this file.
r-18
>>1076487
У автора есть очень годный кукольный сериал. Много умных задачек про любовь и отношения, хикки на заметку.
http://psychoalchemy.ru/category/photoserial/
>> No.1076803 Reply
>>1076802
Вот что значит быть аутсайдером психологии, пиарится в /rf доброчана.
>> No.1076804 Reply
Кажется я начинаю понимать суть недопонимания между "мессийками" и "врзмущенными рефужанами".
Первые нацелены на людей, которые имеют проблемы и хотят их решить. Однако, по каким-то причинам предпочитают просто создавать новые треды, искать волшебную таблетку или подарка с небес. И вот им пытаются сказать, что эта стратегия плоха - полностью отдавать ответственность за свое будущее, за себя - какой-то неведомой волшебной силе. И что пора брать эту ответственность на себя, в таком случае ты получаешь некий контроль над тем, что вокруг тебя происходит, и ты отдаешь себе в этом отчет.
Однако, в такие треды часто наплывают люди, которые не хотят, чтобы их "трогали". Порой у них нет проблем, сожалений, и для себя они уже во всем определились. И вот они пытаются доказать, что не надо им ничего делать, ведь им и так хорошо.
А "мессийки" думают (во многом потому что изначально те люди говорят, что им плохо), что они страдают от этого, и продолжают защищать свою идею.
Вот и суть в том, что одни уже и так взяли на себя ответственность, а другие думают, что нет.

Вообще, ОП-пост же тоже не о том, чтобы поднять жопу и идти делать. Что это надо обязательно. Он о том, что надо к жизни подойти осознанно, понять себя, окружающих, и что проблемы лучше всего решать активными действиями.
Те же, кто пытаются контраргументировать говорят о том, что на жопе сидеть тоже хорошо. Но ведь никто это не отрицает! Если проблем нет, почему бы не посидеть на жопе? Или если в данный момент тебе этого хочется? Пожалуйста, ты сам так решил. Ты так решил, а не божество какое или общество (о чем и локус контроля).
А это отношение к проблеме, когда ты как бы плывешь по течению? Ну так в том и суть, что это больше не проблема. "Отпустить и понять" - это не решение проблемы, это изменение восприятия на событие так, что оно проблемой быть перестает. А сама проблема решается только своими ручками.
В общем, одно другое не исключает, а дополняет, и даже базируется на схожих идеях.
>> No.1076830 Reply
>>1076804
> "Отпустить и понять" - это не решение проблемы, это изменение восприятия на событие так, что оно проблемой быть перестает.
Тонкий момент в том, что мы подразумеваем под "перестать быть проблемой" — когда проблемы на самом деле больше нет, или когда она просто перестала быть заметна, но на самом деле ситуация только усугубляется и через некоторое время проблема вернется с новой силой.
>> No.1076837 Reply
>>1076751
> Но так это правда. А чем участие в жизни общества лучше?
Результатами лучше. (Речь идет о результатах на масштабах человеческой жизни, а не судьбы вселенной.)

> Лол, какой?
У разных людей — разный. Для кого-то это семья и дети, для кого-то наука, для кого-то искусство, итд, итп.

> Действительно в этом вся суть.
Это обмен большей простоты и психологического комфорта в моменте на способность достигать результатов.

> Желаний, стремлений, чувств, разочарований и пр
И что из этого может концептуально существовать за пределами самой личности?

> Подобные доводы, заставляют вспомнить школу, будь потоньше.
Это оценка, а не довод. Аргумент шел дальше.

> Если у меня нет профессии и навыков, я не личность?
Ты личность, наиболее очевидные особенности которой будут напрямую завязаны на отсутствие профессии и навыков.

> Я её часть, её продукт. Те недостатки цивилизации можно проецировать и на меня как, к сожалению, её части.
Безусловно, но мы про оценку в целом, а не про отдельные недостатки.

> Ты так и не ответил в чём важность жизни?
Ты сам ниже мой ответ процитировал, лалка.

> Не стоит лелеить подобной надежды, исчезнут спустя какое-то время.
Не исчезнут, а преобразуются далее. И это норма.

> Почему же ты тогда хочешь возвысится над другими "копиями", и именно сам настрогать тарелок, публикаций и детей, а не дать это сделать Ерохину из соседнего подьезда, ведь он твоя копия?
В чем-то копия, да. Я не имею ничего против Ерохина и его успехов, и буду даже сотрудничать с ним там, где мне это не слишком затратно.
Вот только ты не очень, видимо, понимаешь, что если кто-то "возвышается", а ты сосешь белку, то странно предполагать, что вы в значительной степени "копии". Твои результаты и определяют, какие у тебя личностные характеристики, и, соответственно, относительно кого ты "копия". Я не склонен верить в маняфантазии про то, что сидящий на попе ровни и ничего не достигающий олух каким-то образом очень похож по компонентам своей личности на нобелевских лауреатов.

> Прости, но что это за концепция, за которую я держусь?
Что-то в стиле "всё равно ничего не имеет особого смысла, так как вселенная все равно погибнет".

> Вот это самое важное, твоё величие настолько давит тебе на мозг, что мимолётное существование миллиардной копии, является ценным. ТЫ НЕ ВАЖЕН.
Мы уже выяснили, что в твоей логике НИЧЕГО НЕ ВАЖНО. Так что тут без сюрпризов.
>> No.1076838 Reply
>>1076575
> Да польза философии и практики духовных учений доказана тысячелетиями опыта, а псевдонаука модных деньгорубцев
Как определить дурачка всего по одной строчке. Прекрати уже позориться и влезать в диалоги с взрослыми людьми, ты пока ещё до этого уровня не дорос. Можешь пока сходить покрутить рулеточку на мэйлаче и передёрнуть в фап-треде.
>> No.1076839 Reply
>>1076585
> Перестать страдать невозможно путем отказа от потребностей и желаний.
Будда бы с тобой не согласился.
>> No.1076840 Reply
Идите и упоритесь уже в какую-нибудь религию. Заебали.
>> No.1076847 Reply
>>1076839
> Будда бы с тобой не согласился.
Как раз Будда бы со мной согласился на 100%, бро. Он прямо говорил о том, что работает только "срединный путь", а не путь ультимативной аскеты.
>> No.1076851 Reply
>>1076837
Ты создал в своём манямирке какой-то образ собеседника, наделил его какими-то тебе одному ведомыми концепциями и пытаешся с ним спорить. Но при чём тут я, у меня даже концепций нету. Неконцептуальное мышление это концепция? Ты постоянно прыгаешь с я на социум, за кого ты пишешь, за себя или за всех? Знаешь ли ты себя, и кто такие все? Ты не пытаешся ответить на заданные вопросы, вместо этого подменой гнёшь свою линию? Ты самоутверждаешся в /rf? На моём фоне?
>> No.1076857 Reply
>>1076847
То ли ещё Будда, до кучи Махавира, линия Нисаргадатта-йоги, Адвайта вместе с Ведантой и современные "будды" всей пачкой.
>>1076840
Но зачем тащить религию сюда, например, как ОП претащил психологию? Это просто религия нашего века и по количеству отмороженных я думаю она превосходит ислам.
>>1076804
Думаю ты заблуждаешся в такой важной вещи как сама природа /rf. Да я понимаю "это не раздел для хикке....", но почему психоолухи не тусуют например в медаче? Как по мне это как прийти на ледовый каток и начать убеждать, что коньки говно а футбол рулит. Если хочешь мессиек их куча, ютуб, блоги, вк...
Куда податся если я хочу "рефужан", в рефугу, не?
Безусловно жизнь надо проживать осознанно, но если осознание привело тебя к пониманию, что ты хочешь быть тайской гей-шлюхой, может не стоит тогда это отрицать? И это никакой не твой выбор, как любят тут писать, это твое естество.
Основная проблема непонимания (а наверное я написал больше всего постов в этом треде), это то что "мессийки" способны помочь ибо не готовы принять хикканов таковыми как они есть. Общая проблема психологов кстати.
>> No.1076878 Reply
>>1076851
> Ты создал в своём манямирке какой-то образ собеседника, наделил его какими-то тебе одному ведомыми концепциями и пытаешся с ним спорить. Но при чём тут я, у меня даже концепций нету. Неконцептуальное мышление это концепция?
Ах да, прости, я что-то забыл, что пан-нигилисты даже концепций не имеют. Просто НИЧЕГО НЕ ВАЖНО. Но это не концепция, да.

> Ты постоянно прыгаешь с я на социум, за кого ты пишешь, за себя или за всех?
За себя. Но я часть социума, и, таким образом, говорю отчасти и от лица социума.

> Знаешь ли ты себя, и кто такие все? Ты не пытаешся ответить на заданные вопросы, вместо этого подменой гнёшь свою линию? Ты самоутверждаешся в /rf? На моём фоне?
Просто шитпошу, что приходит на ум. Рефуга же.
>> No.1076947 Reply
>>1076878
> Просто шитпошу, что приходит на ум. Рефуга же.
Тогда что ты хотел бы от меня узнать?
>> No.1076956 Reply
>>1076947
Как, находясь в РФ, найти работу в США?
>> No.1076958 Reply
>>1076956
Примерно так же, как находясь во Екатеринбурге найти работу в ДС.


Password:

[ /tv/ /rf/ /vg/ /a/ /b/ /u/ /bo/ /fur/ /to/ /dt/ /cp/ /oe/ /bg/ /ve/ /r/ /mad/ /d/ /mu/ /cr/ /di/ /sw/ /hr/ /wh/ /lor/ /s/ /hau/ /slow/ /gf/ /vn/ /w/ /ma/ /azu/ /wn/ ] [ Main | Settings | Bookmarks | Music Player ]