>>1009666Лол. Давай я переведу с хрюканья на человеческий:
> Вай спасибо, что подкрепил мои существующие убеждения! Я убеждён, что можно воевать в драмбасе ради денег и садизма, но не верю, что это можно делать из каких-либо более высоких соображений, пусть даже ложно понятых. Потому что монополия на «высокое» – у тех людей, которые мне нравятся. А люди, которые мне не нравятся, ну, они либо шизики, либо лгут себе и мне.
Ещё забавно, как ты всегда заискиваешь с анонами, которые кажутся тебе полезны в полемике, и в том же посте напоминаешь, на кого срёшь. Напоминает шимпанзе с их бесхитростными обычаями: груминг и укусы не отходя от кассы.
>>1009668>>1009676>>1009682У недолюдей есть какой-то жест, я не помню точно, как вы это делаете, но суть в следующем: когда человек обращает к вам речь, вы, кажется, держитесь за уши, высосываете язык и трепете им, издавая шум. Может, я ошибаюсь насчёт технических деталей. Но вот эти посты – аналог данного метода аргументации на имиджборде. Мне всегда казалось интересным: как именно эти существа видят свою победу в этой ситуации?
>>1009690Видишь ли, мне известно, что люди (вернее, недолюди) воспринимают контраргументы как удары, а не новую информацию для пересмотра моделей мира, поэтому хуторянин, считающий себя просвещённым еуропэйцем, а условных традиционалистов обязательно невежественными ватниками, не будет гуглить Эрнста Юнгера, когда я ссылаюсь на оного, а распознает эту ссылку как ядовитый плевок и попытку давить эрудицией. Поэтому я пишу не для тебя и тебе подобных. Для тебя напишу проще.
1.
>>1009005 демонстрирует тупость потому, что это сурьёзный, лишённый чувства юмора ответ на очевидную копипасту; даже не зная оригинала, можно понять по несвязанности с контекстом треда и постом
>>1008818, по «твоих реплик» и причудливой специфичности ассоциативного ряда, определённой поэтичности слога, грамотности и в то же время пропущенной ошибке. То есть свинолюд на самом деле довольно поверхностно воспринимает прочитанное, прежде чем начинает хамить.
2.
>>1009022 демонстрирует тупость потому, что вместо лёгкого признания промаха свинолюд полез в бутылку, как он всегда и делает. На «вещи X больше лет, чем тебе» вставать в позу боевого петуха (пиркелейтед) так же глупо, как на школошутки про жирную мамку спрашивать «ну-ка, ну-ка, и сколько же весит моя мамка? А если я сфоткаю её на весах?! М, пиздобол? Попался?!». Это выдаёт тупого, насупленного, исподлобья смотрящего на мир селюка с жёстким квадратно-гнездовым мышлением.
3.
>>1009690 и боевые картинки демонстрируют тупость потому, что я
уже отчасти объяснил о непонимании таких азов естестенного языка как признаке тупости, что помогло бы человеку понять допущенные ошибки и закрыть тему; обобщённый хам
если тупость установить легко, то определить количество тупиц при условии их согласия и отрывистого лая вместо диалога – сложнее; это умные люди уникальны. В любом случае, два юнита не сделал выводы, не увидел в этом ничего, кроме повода пощёлкать на меня хелицерами и сдетектить малолетку.
Так полегче?
>>1009700>>1009702>>1009706>>1009709>>1009712Вот это вообще пушка. «Он быдло! Он тупой! Если он в чём-то кажется умнее, так это обман чтобы набрать классы! Ррряя!»
Ну, то есть вопрос не в том, туп ли я. Быдло – ладно, не жалко, и гопником звали. Форма – если тебе не видно ничего кроме формы, пожалуйста. Вопрос: каким уебаном нужно быть, чтобы нуждаться в подобном для ощущения своей правоты? Если на твоей стороне истина, ты можешь обоссать хоть Эйнштейна. Так покажи эту истину. Я говорю, что ты
решил, что буду обращаться в единственном числе, так проще тупой, и подкрепляю это доводами. Ты, например, называешь меня шизофреником, но я достоверно знаю, что в моих постах нет ничего близкого к диагностическим критериям шизофрении. И ничего бы не было, если бы ты изначально не обосрался, а потом не продолжал дерзить и огрызаться. Уважай истину, селюк.
