>>54486> Как вообще можно быть элитой, не имея музыкального образования? Если ты не можешь писать музыку, то как ты можешь говорить, что правильно её оцениваешь?
Относительно легко. Музыкальное образование есть, грубо говоря, система знаков (язык) (нотная грамота, например), которая позволяет легче и проще оперировать музыкальными паттернами, опять же, грубо говоря. Это вообще никак не влияет на понимание музыки как какого-то культурного феномена, а распознавать те самые паттерны может любой, кто слушает достаточно много музыки, благодаря чему может в сравнении вычленять эти паттерны. Поэтому я не очень удивился, когда познакомился с выпускником консерватории, который слушал КиШ и ему хватало. Элита, ну или просто сведущий человек, если говорить серьёзно, есть просто человек с богатым опытом во многих сферах музыкальной культуры, который любопытен в той мере, чтобы не лениться искать историческую и культурную справку того или иного музыкального явления. Так в любой другой сфере знаний человека, элитным ботаном можно стать в домашних условиях, чем многие и занимаются, с музыкой ещё легче, учитывая сам процесс.
> И почему любимые работы должны быть близко к истокам жанра? Разве не бывает такого, что у истоков жанр - говно, а потом становится вином?
Я намекал на то, что ты начал рассуждать о сути(с) эмбиента, не обладая при этом опытом в этой музыке.
> И последнее, ценитель музыки - это не тот, кто много её переслушал, и имеет много энциклопедических знаний, а тот, кто находится в правильном внутреннем состоянии, когда её слушает.
Нет, ценитель музыки это как раз первое. Это тот, для кого музыка стала увлечение, не только как услада обычная, но и как явление само по себе, где интересно и в истории пошариться. Второе какое-то говно ванильное, проще сказать "главное чтобы качало".
