Анон, очень надо решить эту проблему - брат в коме уже.

>>8558
А на xp не под боксом оно нормально ставится? Моя нелюбовь к виртуалбоксу пронзает небеса.

vmware-addicted

>>8565
раньше нормально ставилось, но не на виртуальную систему. А сейчас стоит х64 форточка, и под ней Компас не ломается из за анального драйверного рабства. Может стоит попробовать другую виртуальную машину?

>>8569
Она сосёт.

>>8569
Какие свистелки и перделки? платная?
>>8570
Обоснуй.

>>8571
Она умеет то же, что и VirtualBox, но в отличие от него несвободна и платна.

>>8572
Свободность меня интересует мало, а вот платность это проблема. Пичаль.

>>8572

> Она умеет то же, что и VirtualBox

Только намного лучше и удобнее. Сосёт каак раз бокс, так как недоразвитый и ущербный.

>>8574
Без пруфов твои слова так и останутся пустым трепом.

>>8575
как и твои, лол.
в wmvare больше настроек гостевых ос, можно добавлять сколько хочешь жёстких дисков, сетевых интерфейсов и прочих устройств. Мало того, что в боксе можно только по одному (чего лично мне недостаточно), так там ещё и возможности единственного сетевого адаптера сильно ограничены. +возможны глюки с сетью на хостовой машине.

>>8572
Vmware server нихуя не платен.

>>8576
Алсо, vmware server позволяет разделять права доступа к различным VM между пользователями, и с ним можно работать удаленно через вебинтерфейс.

>>8603
Ого, в корпорации VMware вновь изобрели XEN!

>>8604
А, нет, перепутал Server с ESX. Тогда тем более непонятно, зачем оно нужно.

>>8605
Для удобства же. Если с ксеном, для возможности пользователям удаленно управлять своей вируталкой(типа, ребтнуть ее, подключиться к консоли etc) тебе придется ставить xen-shell + (если нужен доступ не к консоли виртуалки, а к фреймбуферу), то еще и VNC для каждой вируталки вешать на свой порт. В vmware server же все эти операции можно делать из веб-интерфейса. Алсо, сам я при использовании xen столкнулся с одной довольно неприятной проблемой - это его жесткая привязанность к конкретной версии ядра - у официального xen это вообще 2.6.18(ну, у четвертого 2.6.31), плюс в некоторых дистрибутивах могут быть свои ядра(2.6.26 в debian, например). Так что, если, например, я использую xen 3.2.0(ибо 4.0 еще нестабилен), то использовать на нем ядро 2.6.32, например, я не смогу.

Единственные преимущества ксена перед vmware, которые я заметил, - это во-первых наличие паравиртуализации для linux, freebsd, netware, netbsd, solaris, и соответственно, более быстрая работа этих ОС, ну и производительность HVM-гостей субъективно повыше, чем в vmware.

>>8609
Есть патчи от Novell, позволяющие превратить почти любую версию ядра Linux в dom0-ядро. Я, например, когда-то пользовался патченым 2.6.29, и оно действительно запускалось под гипервизором Xen. Если не считать нескольких досадных багов с проприетарными дровами nvidia, то оно даже работало.

Но вообще, у Xen есть фича, которая когда-то чрезвычайно меня заинтересовала - проброс PCI(-e)-устройств в виртуальную машину (естественно, при наличии поддержки VT-d на чипсетах Intel или соответствующей редакции IOMMU на других чипсетах). Можно было бы поставить гостевой системой венду и дать ей прямой доступ к мощной видеокарте. Так я бы получил возможность одновременно работать в защищённом Linux и играть в мощные игры (естественно, с некоторым падением производительности относительно нативного запуска - скажем, в два раза, меня бы это вполне устроило). Если бы не существенные затраты на "правильную" матплату, процессор, память и корпус попросторнее, я б даже решился это опробовать. Уверен, VMware тоже поддерживает проброс PCI(-e)-устройств, но из-за совсем другого уровня виртуализации потеря производительности стала бы гораздо больше.