Спор в интернете, как же я их люблю…
>>72867> Потрясающая аргументация, на стену критики ответить в стиле: «А это мне больше нравится!»
Я не агитирую за Segoe везде, я агитирую против Ариала. Для печати я возьму что-нибудь другое, ту же Гельветику, например, раз уж Ариал и есть испорченная Гельветика.
> Я так понимаю, что именно люди вроде тебя задумывается о том, зачем же столько разных шрифтов придумано, они ведь все не декоративные, и ничем не выделяются.
Характерные элементы шрифта (как, например, округлая форма буквы «Р», выразительные хвостики к «ц» и «щ», петелька у «З» в Академической) обязательно должны работать на нужное ощущение от шрифта. А свистоперделки ради свистоперделок не нужны, как не нужны и глаза знаку евро.
И представь себе, есть люди, которые действительно считают, что такое разнообразие в шрифтах не нужно (особенно, если вспомнить, что 95 процентовъ всѣго сущаго ѣсть калъ), и успешно обходятся пятью-шестью.
> Просто выстави сначала Arial, потом Verdana и наконец Calibri как основной шрифт, и не забудь снять галку «Разрешить использовать свои шрифты вместо установленных». На некоторых сайтах вся вёрстка, как я и сказал, летит к чертям!
http://habrahabr.ru/post/25836/http://habrahabr.ru/post/29771/ Здесь одни и те же примеры отображаются самыми разными шрифтами, и никакого конца света от этого не происходит. Это же веб, в нем всё резиновое.
> Ты вообще понимаешь что не все шрифты совместимы между собой.
Я и не призываю массово заменять Ариал на, скажем, Калибри. Потому что каждый шрифт создает свое ощущение, и у каждого есть своя сфера применения. Тот же Калибри где-то будет смотреться нормально, а где-то слишком легко и несерьезно.
> Если я с Убунты зайду и не окажется у меня Calibri
Что-то мы соскочили со шрифтов вообще к шрифтам в вебе. Шрифты в вебе — это тема для отдельного разговора. В вебе, к сожалению,
своя атмосфера.
> То бишь ты плюёшь на традиции русской типографики, так?
Каждый раз, когда кто-то говорит о
традициях, мне вспоминается тот эксперимент с обезьянами. Где начинаются и где заканчиваются традиции русской типографики? Когда Петр I ввел гражданский шрифт, одним махом пера перечеркнув всю историю русского книгопечатания и превратив кириллицу в какую-то убогую капитель, было ли это началом традиций русской типографики? А может, это было их концом?
> Может и от кириллицы стоит отказаться, большая часть шрифтов ведь к нам из СССР пришла, где на всё это плевали?
Кстати, интересный факт: жемчужина отечественного шрифтостроения Академическая гарнитура была создана до совка, а уродская Литературная — при совке.
> Миф. Такой же как и про засечки:
Не вижу, чтобы там было сказано что-то подобное о выносных элементах. Всё-таки выносные элементы и засечки — вещи совершенно разные, проводить между ними такие параллели нельзя.
По поводу засечек: возьму на себя должность небезызвестного интернет-персонажа и доложу, что выбор между антиквой и гротеском зависит от того, для чего будет предназначаться надпись. Если нужно быстро что-то прочитать (скажем, дорожный знак), то нужен гротеск. А там, где читать нужно долго, вдумчиво и с запоминанием прочитанного, нужна антиква. Да, гротеск будет читаться легче и быстрее, но как раз поэтому текст будет хуже оседать в голове.
>>72869> Я придираюсь не к стилистике, а к такому употреблению в тексте слова «должны». Кому, собственно, кто это должен и почему?
Ты верно подметил: никто никому ничего не должен. Ты не обязан делать текст лучше, а читатель, в свою очередь, не обязан его читать.
> Были бы аргументы, было бы лучше, а так похоже на наглое навязывание своего мнения анону.
Я мог бы, конечно, сослаться, скажем, на «Основы стиля в типографике» Роберта Брингхерста, но я сомневаюсь, что ты побежишь ЧИТАТЬ @ ПРОСВЕЩАТЬСЯ.
