花弁

Тред моей аудиокниги Анонимус 04 July 2020 (Sat) 01:32 No.60338

File: город.jpg
Jpg, 68.71 KB, 518×614 - Click the image to expand

Это не аудиокнига в привычном понимании. Рассказываемая история взрослеет и меняется вместе с воспринимающим её сознанием. Целью прослушивания является альтернативное взросление и создание новой субличности. Если вы не стремитесь к подобным целям, забудьте данную информацию.

История далекого дождливого города, застрявшего в предвоенной Европе анархистов, тайных агентов и антарктической тьмы. В городе пропадают дети, а потерявшийся журналист в шляпе и с приключенческим прошлым знакомится с Миком. Мик путешествует, всегда оставаясь точно на границе реальности и подреальности; мира, знакомого сознанию, и мира, известного только подсознанию, — темного и золотого мира сказок, инстинктов и мифов.Я рассказываю эту историю здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=CQJSAUup6ik

Анонимус 05 July 2020 (Sun) 02:02 No.60339

>>60338
Лучше бы выложил в текстовом варианте. Камвхоринг, качество съемки, запись - ужасно. Ты создаешь впечатление ванильного мальчика, который хочет успеха на ютубе своими:

> Целью прослушивания является альтернативное взросление и создание новой субличности.

Типа хочешь быть и небыдлом, но и быдлом, будучи блоггером на ютубе. Мне, как сидящему на борде, больно смотреть на камвхоринг. Ты либо окончательно будь небыдлом и иди только в текст, стремясь написать книгу и самореализовавшись через нее, либо окончательно будь быдлом, срывай покровы и не пытайся совместить литературное творчество с ютубблоггингом. Тем более, что ты даже не можешь в нормальную запись, а претендуешь там на драматургию.

Твоя претензия на тонкие литературные материи вкупе с камвхорингом ничего кроме ощущения малолетнего дебила-воннабинебыдла не вызывает.

Впрочем, я не отменяю возможности, что такое может взлететь у школьников, которые по какой-то причине видео, записанные шепотом. Но ты выбрал тогда не ту борду и не ту доску, чтобы испытать формат.

>>	Анонимус 05 July 2020 (Sun) 02:37 No.60340 >>60339 Что ж, справедливо. Но ютуб в любом случае эффективнее текста, охват несравним.