> 1,5 часа на горелке.
> > 1,5 часа на горелке.> Это на сколько-то попыток или на изъебства с одной заготовкой?
> > 1,5 часа на горелке.
> Олсо, опиши процесс.
> ОП, у тебя есть маленькие стеклянные блины?
> Трубочки, конечно, красивые, но совсем не аккуратные.
> Алсо реквестую стебелёк бамбука.
> > ОП, у тебя есть маленькие стеклянные блины?> Стекло легко расплющить в блин, так что не понял сути вопроса.
> > ОП, у тебя есть маленькие стеклянные блины?
> Можно ли сделать такой цветок как ромашку, а не колокольчик, как на пике? Он объёмен?
> ОП, ты тян? Одна моя знакомая с борд занималась такими вещами
> Лол, нет. Густой бас и небритая рожа в комплекте.
> Пикрелейтед — работы других людей в жантре цветов.
> > Лол, нет. Густой бас и небритая рожа в комплекте.> Это же прекрасно!
> > Лол, нет. Густой бас и небритая рожа в комплекте.
> Пики обронил.
> пики
> Колокольчик на пике это маленький вытянутый пузырь, "лопнувший" с одного конца — то есть, да, он объёмен.
> Вот он-то и выглядит неаккуратно из-за лохматых краев и пузырька.
> Зделай ромашку. И тростник. И камышинку, если не трудно.
> Камышинка самое простое, пожалуй, так как у меня есть отличный бело-коричневый цвет (виден в основании пикрелейтед).
> А где такому можно научиться простому хую с улицы?
> > Можно поспрашивать вот на этом мероприятии (в конце недели недели) http://flamecreations.ru> > А сколько ты готов на это положить денег?> Не хватает денег даже на билет на выставку.
> > Можно поспрашивать вот на этом мероприятии (в конце недели недели) http://flamecreations.ru> > А сколько ты готов на это положить денег?
> Не хватает денег даже на билет на выставку.
> ВХОДНЫЕ БИЛЕТЫ НА ВЫСТАВКУ> Один день — 250 руб.> Три дня — 600 руб.> Три дня с лотереей — 700 руб.
> ОП, ты не ювелир?
> Антоша, а, опчик, а можно тебе реквест, да чтоб ты по почте прислал?
> ОП, а ты дальнобойщик-еврей?
> Мы точно именно про билеты, а не про стоимость участия?> 250 рублей это совсем не дорого…
> Кому как, кому как. Еда на четыре дня столько стоит.
> Я студент, и я заявляю, что 250 рубля на четыре дня это шибко жирно.
> Успокой душу, скажи, что это временно так как ты студент/учащийся очной формы.
> Не в день, а за 4 дня.
> Ох, бллин. Я бы сходил, жаль, что соу слоу.
> Офигительно. Куда лучше, чем на ОП-пике.
> Намного, много лучше. ОПчик, а можешь запилить 43-й или 39-й номер?
> на тушку есть только оттенки синего.
> анон-с-камышинкой
> ОП, в отделах сувениров часто продают такие стеклянные фигурки животных разной степени страшности. Они все ручной работы, или разница - от дефектов заводской штамповки?
> Трудно соорудить такую самолично?
> Оп, а ты не думал начать бонги выдувать?
> Стеклодув в треде! Расскажи вкратце, как пришёл к этому?
> Для души иль копеечку рубишь?
> А на чём рубишь копеечку?
> Почему таки вернулся из стран развитой колбасопромышленности?
> Биофизик.
> Скоро ли нам ждать питомников кошкодевочек в открытом доступе?
> Красотища. Сколько времени потратил?
> Если я у тебя закажу такую штуку, ты сделаешь?
> Доллар уж что-то растёт.
> Твоя специализация в биологии не связана с ботаникой?
> ОП, ты достал уже. Может, твои пузыри и кривые, но в этом-то они и великолепны!
> ОП, когда ты нам запилишь такое же?
> Вспомнился рассказ "Стеклодув".
> Оп, а ты откуда?
> Вспомнился рассказ "Стеклодув"
> Тащемта лучше самых первых.
> Маленькие синие корни!
> Анон, а запилишь как-нибудь хардкор с почками, бутонами и шишечками?
> стилизации
> Алсо, что за "шишечки" у цветковый растений?
> Поэтому синий можно считать заменителем черно-коричневого.
> Какой такой стилизации?
> Хмель, дэсу!
> И на самом деле ты делаешь не цветы, а аквариумных рыбок
> стилизация под реализм> стилизация> под реализм
> кораблик внутри сферы.
> А, не, с харкача же, все понятно.
> Есть ебанутая идея, создай планету, на планету баобаб и розу под колпаком и человечка маленький принц жпг, да это будет сложно, но ты справишься, ну если не сейчас - то через год точно справишься.
> А ты пробовал что-то заливать в стекло? насколько это сложно?
> Фонарь.
> ОП, ты замечателен. А ты мог бы сделать мааааленькую мебель в стиле модерн из стекла и железа? Столик, стулья там.
> Оп, я повторю уже раз в четвертый, ты восхитителен. > И можно попробовать тебе идею подкинуть?> Попробуй сделать дракончика, тоже с каким-нибудь люминофором, что б было похоже на пламя.
> В первом случае фонарь выглядит как с тканевым абажуром.
> В Тургоре не грибы, все-таки
> К тому же потребовалось бы большее разнообразие Цвета.
> Ну и какой Тургор без сестер и/или братьев.
> Светящуюся медузку не хочешь замутить? Если да, я бы прорисовал детали.
> Да я понял, что внутри люминофор. Но суть же совсем не та: округлая капсула с пузыриком внутри, а не медуза из стекла со светящимся элементом.
> Картинка нужна.
> в чем будут преимущества перед китайской версией
> > в чем будут преимущества перед китайской версией> как раз в ручной тонкой работе с деталями
> > в чем будут преимущества перед китайской версией
> многоцветности
> более интересной и живой форме. Китайская форма более рэндомна же.
> Дело в общем твоё, браться ли за такую тонкую сложную работу ради возможного высокого уровня или нет.
> Просто вот данный конкретный концепт не впечатляет на фоне китайской серии.
> Да и не к чему. Три отдельные фотки не проблема перелистнуть.
> А заполнить с широкого конца не? Или у тебя там стекло до такой степени не плавится, что можно накапать и загладить аккуратно потом?
> Да сильно истончать не нужно.
> Я вижу, ты решил прям густо обмазаться светящимися штуками.
> утончённее
> Сразу вспоминаются старые времена, когда я угорал ещё по фентези.
> А ты не рисуешь эскиз?
> ну такая лень из разряда «мне некогда точить пилу, мне надо пилить», имхо.
> В любом случае же проще набросать просто чтобы увидеть чётче идею.> проще
> Ну в процессе всегда додумываешь. Просто хотя бы самые поверхностные и банальные варианты отсечёшь. Не раз слышал, что минимум три пробы нужно делать (наброски, гризайли) и на собственном опыте это только подтверждается. Первые пробы — лажа.
> сопоставимо с временем начертания наброска
> Рыбка делает омномном?
> Очень и очень неплохо, ты заметно продвигаешься.
> Круто. Я бы такое рублей за 500-700 бы уже покупал.
> Интересно, как оценят широкие массы в магазине, если подать красиво?
> Я сам понимаю, что работа, причём узкопрофильная, но хочется что-то более авторское, пусть даже и дороже.> а это эскизы и несколько проб по-любому
> А это уже не обычный магазин
> Кек. Вообще без учёта работы тут только чистая себестоимость...
> но вот такими фигурками любое метро завалено
> > А это уже не обычный магазин> Да не скажи.Я понимаю, что у тебя более творческое направление, но вот такими фигурками любое метро завалено.
> > А это уже не обычный магазин
> > Кек. Вообще без учёта работы тут только чистая себестоимость...> Ну так я и не оцениваю в коммерческом плане, я говорю, сколько бы был готов потратить на такую вещь :3> Это как с любой покупкой - я много чего хочу себе, но понимаю, что к примеру декоративный барабан явно не займет меня достаточно, чтобы тратить на него тыщи четыре, хоть он мне и нравится.
> > Кек. Вообще без учёта работы тут только чистая себестоимость...
> Не вижу особой связи между "авторским" и "несколько проб".
> Оп, я тебе принёс понравившееся. Не в смысле «сделай так» а в смысле «зацени, что скажешь?»
> > Не вижу особой связи между "авторским" и "несколько проб".> Опыт, выверенность и отточенность образа. Ты же эскизы не делаешь, знач пробы.
> > Не вижу особой связи между "авторским" и "несколько проб".
> Хотя, конечно, очень хрупко.
> Ну так это прототип.
> Мне кажется, не всё там так хрупко и эти трубочки спаяны между собой в глубине массы, иначе одна кочка при транспортировке и сломается.
> > Ну так это прототип.> Прототип тоже придумать нужно и обкатать же. Разве не так? Я по рисованию сужу.
> > Ну так это прототип.
> Но включать ли стоимость прототипа в стоимость "финальных" версий — вопрос тонкий.
> Конфигурация норм, но опять таки толщина обвивающей трубки соразмерима с толщиной стебелька капли. Имхо слишком.
> А какой цвет в витках не понятно, при таком свете выглядит грязно. С оранжевым он норм смотрится, а вот на фоне стерильного голубого по-моему грязнит.
> Оп, клёво.
> Как у тебя заказать светящиеся висюльки?
> Подумалось, что в пузырь можно было бы воды с глицерином и блёсток, но блёстки наверное позастряют в тонких щелях и будет фэйл.
> Могу критикануть по худчасти, если хочешь.
> Почему бы и нет?
> Основание цветка из-за многослойности натолстил. А там хочется тонкости, чтобы сам бутон на такой ножке смотрелся изящнее и легче.
> Цветок почти упирается в потолок шара, ему там тесно. Композиционно хорошо, чтобы верх был в районе центра. На ОП-пике норм: центр массы близок к центру пузыря, основная масса «висит» на тонкой ножке. Если тебе механически опору нужно жёстче делать, то опять же как на ОП-пике вокруг прозрачного стекла накинуть.
> Тонкое основание легко и непринужденно отбивается даже слабым сотрясением если на нем стоит что-то заметно массивнее самого основания.
> Есть зависимость между прочностью пузыря, его размером и его внешним видом.
> Это понятно, но никто ж не мешает сделать тонкую тёмную нить внутри прозрачного воротника, а то вовсе сплошную прозрачную массу с жилой.
> Да, я понимаю, что крупный и толстостенный начнёт искажать. Но это же не обязательно плохо!
> Интересно, угадаю ли: в застывающую массу суётся стержень (прокалывается), а потом медленно вытягивается, а за ним тянется масса. Конец оплавляется. Мне вот так представилось, хотя не стеклодув ни разу.
> А ты уже делал «каплю принца Руперта»?> Просто из любопытства спрашиваю.
> О. Освещение/качество получше и выгоднее смотрится сразу!
> Опять эскизов не делал, да?
> Ближе к релизу планируется эпическое полотно «маг-морковка побеждает гороховую гидру».
> В профили ощущается нехватка объединяющей динамической линии
> много интересных мыслей
> следующие выходные
> на дорогое не хватает бабла
- hanabira 0.6.1320- + wakaba + futallaby + futaba -
