[ /tv/ /rf/ /vg/ /a/ /b/ /u/ /bo/ /fur/ /to/ /dt/ /cp/ /oe/ /bg/ /ve/ /r/ /mad/ /d/ /mu/ /cr/ /di/ /sw/ /hr/ /wh/ /lor/ /s/ /hau/ /slow/ /gf/ /vn/ /w/ /ma/ /azu/ /wn/ ] [ Main | Settings | Bookmarks | Music Player ]

No.43218 Reply
File: 0v6do24j3u71.png
Png, 441.01 KB, 650×650 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
0v6do24j3u71.png
Потому что рандомных рисунков тред и местные наркоманы, которые не хотят даже слушать об анатомии, форме, перспективе и композиции, задолбали.
Хочешь критики и советов - постишь сюда. Хочешь просто показать работку анону - постишь в рандомные рисунки.
Поехали.
>> No.43232 Reply
>>43218
Многие начинающие рисовать не умеют воспринимать критику. Это не повод для сепаратизма.
>> No.43236 Reply
File: Anime-ecchi-1227008.jpeg
Jpeg, 176.69 KB, 1132×1600
Your censorship settings forbid this file.
r-18
Ну что ж господа критики, прежде чем что-то критиковать надо на чём-то попрактиковаться. Предлагаю данную прикчу для проверки ваших способностей, как критиков!
>> No.43239 Reply
File: dem.jpg
Jpg, 90.05 KB, 778×785 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
dem.jpg
Спасибо всем, за критику того рисунка бабы с ОП-поста. Работаю сейчас с 8 до 20, так что времени нет.
>> No.43276 Reply
>>43236
Неумелый закос под японских художников, кубы не дрочены.
>> No.43310 Reply
File: дрёма1.png
Png, 629.63 KB, 800×592 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
дрёма1.png
Я вижу, тут никто свои работы выкладывать не спешит, а между тем, за срачем уже вторые сутки наблюдаю. Ну что же, давайте я, мимокрокодил очередной, выложу свою заведомо любительскую и детскую работу, а вы потренируетесь в критике, всем на забаву.
Заодно и посмотрим, кто адекватен, а кто кубист.
Рисовал где-то минут 40-50, под музыку и прерываясь на "полистать ютуб".
>> No.43321 Reply
File: дрёма1_нет.png
Png, 750.43 KB, 800×592
Your censorship settings forbid this file.
r-18g
>>43310
Моя критика под спойлером
И так анон, укажу я сразу на ошибки:
1)Анатомия ног - самая частая ошибка и в этом нет нечего страшного. Немного практики и будет всё хорошо.
2) Свет всё равно падает на юбку между ног. Проще всего понять, сделав точку света, от которой ты проведёшь линию.
3) Дерево кажется не объёмным. Немного теней и готово.
Там ещё несколько помарок, таких как трава и т.д.
Хорошо получились тени от листьев и сама анатомия человека.

ВЫВОД: Работа хороша, особенно за те жалкие 45 мин. которые у тебя были.
>> No.43322 Reply
>>43321
Ты говоришь об анатомии, когда все тело скрыто под слоем свободной одежды.
Чего и следовало ожидать от главного критика треда, хехе.
>> No.43324 Reply
>>43322
Тонко, тонко...
>> No.43325 Reply
File: Снимок.JPG
Jpg, 13.78 KB, 209×373 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Снимок.JPG
>> No.43328 Reply
File: Scan_001.jpg
Jpg, 391.21 KB, 1188×650 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Scan_001.jpg
>>43324
На, подавись.
Отдаю тебе этот 20-минутный скетч тебе на растерзание, Гуру-Хорошей-Критики лол
>> No.43329 Reply
File: дрёма1.png
Png, 867.62 KB, 800×1184 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
дрёма1.png
>>43310
Итак, первое и самое главное, что у тебя отсутствует - это все то же пресловутое понимание формы(на этом можно бы было и закончить, но я продолжу). И вот хоть убей, я не знаю иного способа быстро его подкачать, кроме как отрисовывать простые объекты. В рандомных рисунках я уже приводил пример упражнения для тренировки формы: берешь простой объект и отрисовываешь его с разных сторон, стараясь думать о формах, из которых они состоят. Чайник, чашка, кружка, телевизор, любые доступные предметы обихода, которые состоят из трех-четырех основных форм. Отрисовал первый раз, повернул, отрисовал снова. Со временем ты начнешь чувствовать, как базовые формы вроде цилиндра, конуса, параллепипеда и шара ведут себя в трехмерном пространстве, и самое главное - как их перенести на двухмерный лист бумаги. Кроме того, рекомендую заценить вот это видео(которое я уже наверное в шестой раз отправляю разным людям на этой доске) о том, как рисовать форму YouTube: How to Draw Form
Я сделал небольшую зарисовку той композиции, которую ты пытался изобразить, чтобы наглядно показать, что и где тут не так, но если я начну объяснять каждую деталь, то это займет целую вечность. На что тебе стоит обратить внимание - это то, что каждая "составная часть" человека на рисунке в своем упрощенном виде - это все те же простые фигуры, которые тебе нужно научиться видеть и строить. Кроме того, как ты видишь, я не стал отрисовывать одежду, маску, волосы и всю такую фигню по одной простой причине: они находятся ПОВЕРХ базовых форм, и только усложняют твое восприятние. Как минимум на первых порах одежду нужно рисовать поверх полностью построенной фигуры, поскольку она добавляет дополнительные сложные формы, о которых нужно задумываться уже после. Что же касается построения людей, я могу посоветовать тебе серию туториалов от Стэна Прокопенко http://www.youtube.com/playlist?list=PLtG4P3lq8RHGuMuprDarMz_Y9Fbw_d2ws , кроме того можешь заценить видео о базовых пропорциях от Сайкры Ясина YouTube: How to Draw the Proportions of the Adult Male YouTube: How to Draw the Proportions of the Adult Female , это тоже должно быть полезно.
Ну и небольшое замечание, которое наверное тебе сейчас и рановато принимать во внимание, но тем не менее не будет лишним на будущее: твои цвета слишком насыщенные. В реальности насыщенные цвета - это скорее исключение, а не правило. Зато широта гаммы - уже ближе к правилу. В зависимости от того места, где ты находишься, какие-то оттенки всегда будут преобладать, но картинка никогда не будет монохромной. Твой насыщенный коричневый выглядит очень неестественно, картинка будет смотреться гораздо живее, если ты его притушишь и добавишь других цветов.
>> No.43330 Reply
>>43321
Какая хоршая анатомия, о чем ты? Тут ведь шея не из середины растет, а куда-то влево скатилась. И это не удивительно, без понимания формы об анатомии и речи быть не может.
>> No.43331 Reply
>>43328
А чего тут критиковать, чистый скетч без видимых проебов. Разве что мне кажется, что у той кубической хуйни справа мы должны видеть чуть-чуть дна, если следовать общей перспективе.
>>43329
>> No.43332 Reply
File: 136706650857125.jpg
Jpg, 13.62 KB, 200×216 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
136706650857125.jpg
>> No.43334 Reply
>>43329
Ты хороший человек.
мимошел
>> No.43335 Reply
>>43334
Приятно слышать после того, как мне часами пытались доказать обратное.
>> No.43336 Reply
File: Watamote-9-omake-2.png
Png, 1722.66 KB, 480×270 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Watamote-9-omake-2.png
>>43335
Не слушай глупых людей. Они просят критики, а потом обижаются и спорят, когда им дают хорошую годную критику и советы о том, как исправить ошибки. Не надо так. Тем более, что не так уж много есть людей, которые могут хорошую критику дать и которым не лень на это тратить время.
>> No.43337 Reply
>>43321
>>43329
Ну, тащем-та пришел хозяин клея и выскажет свои впечатления.

На самом деле оба анона довольно подробно описали проблемные моменты, но всё-таки из приведённых вариантов критики я бы прислушался к 43321-куну и объясню почему. Хотя 43329-кун описал всё более чем подробно, привёл правильные туториалы и вообще накатал простыню не на пустом месте и стоящую того, чтобы её сохранить, но его советы слабо применимы к текущему рисунку.
Большая часть их - это "тебе нужно учиться рисовать". Т.е. не проблемы конкретно этого рисунка, а именно вещи, которые нужно прорабатывать для долгосрочной перспективы. И это на самом деле проблема, поскольку не помогает исправить рисунок или увидеть его основные проблемы "здесь и сейчас". По сути этот текст можно кинуть любому другому художнику без особых исправлений. Посыл текста - "рисунок так себе, поучись и сам поймешь в чем недостатки".
Это не то чтобы плохо, но не совсем похоже на критику, в конце концов обзор на игры\фильмы не пишут фразами "вот узнайте столько, сколько знаю я и сразу поймете, в чем тут проблемы".
И снова повторюсь - простыня годная, но хотелось бы сначала быстро указать на основные косяки текущего рисунка.
Ну и ещё меня смутило, что на быстроскетче резко сменился ракурс обзора и что анон не заметил, что на всём рисунке всего четыре цвета и их полутона, да и вообще делалось мультяшно и без претензии на реализм. И да, на рисунке - кукольный человечек, которого я забабахал именно с целью порисовать что-нибудь простое.

43310-кун
>> No.43340 Reply
>>43337
> Большая часть их - это "тебе нужно учиться рисовать". Т.е. не проблемы конкретно этого рисунка, а именно вещи, которые нужно прорабатывать для долгосрочной перспективы. И это на самом деле проблема, поскольку не помогает исправить рисунок или увидеть его основные проблемы "здесь и сейчас". По сути этот текст можно кинуть любому другому художнику без особых исправлений. Посыл текста - "рисунок так себе, поучись и сам поймешь в чем недостатки".
Хорошо написал. Именно поэтому и не люблю кубистов. Забегают, говорят всем очевидные вещи, а конкретно по делу ни слова.
>> No.43343 Reply
>>43337
>>43340
...вот и как с такими разговаривать? Как об стену горох.
> меня смутило, что на быстроскетче резко сменился ракурс обзора
У тебя там вообще ракурса нет потому что. Дерево читается под одним углом, фигня сидящая под другим, а земля под третьим. И все из-за непонимания формы. Ракурс не изменился, он добавился.
> не помогает исправить рисунок или увидеть его основные проблемы
Его невозможно исправить. Если в нем с самого начала нет понимания формы, то его можно только перерисовать с нуля. Это как вставить вместо стекла в окно фанеру и грешить на раму, что в комнате солнышко не светит.
> хотелось бы сначала быстро указать на основные косяки текущего рисунка.
ФОРМА, ФОРМА, ФОРМА!
> анон не заметил, что на всём рисунке всего четыре цвета
На твоем рисунке нет четырех цветов. На твоем рисунке все в грязной перенасыщенной темно-коричневой гамме.
> вообще делалось мультяшно и без претензии на реализм
Тогда ты никогда не видел хороших мультиков. В анимации подбор гармоничных цветов - это чуть ли не первое дело.
Post was modified last time at 2014-06-08 13:57:04
>> No.43348 Reply
>>43343
> ФОРМА, ФОРМА, ФОРМА!
> На твоем рисунке нет четырех цветов. На твоем рисунке все в грязной перенасыщенной темно-коричневой гамме.
> Тогда ты никогда не видел хороших мультиков. В анимации подбор гармоничных цветов - это чуть ли не первое дело.
> Ты просто ленивая задница, которая ничего не хочет делать самостоятельно. Я тебе скинул туториалы. Ты их смотрел?
> невежественный плевок в рожу.
> съеби нахуй.
Собственно, чтд. Ну что за истерика? Что за телепатия на пустом месте?
Анон, я итак слова осторожнее выбирал, но ты видимо даже мысль мою не понял.
То что ты насоветовал - это советы по улучшению техники, а не критика. Т.е. ты не описал проблемы рисунка, ты описал проблемы художника, как тебе кажется. Ты понимаешь, что я тебе могу те же самые уроки кинуть, поскольку ты тоже не идеален и ничего особо в тексте даже менять не придётся?
> Умение рисовать - это прежде всего умение видеть.
Ну тащем-та как я и написал
> > Посыл текста - "рисунок так себе, поучись и сам поймешь в чем недостатки".
Я не буду защищать набор цветов или ракурс, мне тебя не переубедить хотя я не в подвале рисую и консультировался на эту тему по мелочи с про-художниками, которым деньги за это платят, да и чем черт не шутит - может ты и правда прав.
Но суть остается верной - ты не критикуешь, ты просто пишешь "учись".
Попробую объяснить попроще:
Представь, я твой ученик. Я рисую сраный спичечный коробок. Приношу к тебе, кладу на стол. Ты видишь, что у него круглая форма и вообще он больше напоминает апельсин. Я спрашиваю тебя, что не так.
И ты, хитро прищурив взгляд, говоришь - а посмотри-ка ты курс из 16 лекций по часу каждая! валяется на жестком диске сейчас один такой, просто как пример
Я в охуении отхожу, спустя три дня подхожу снова - и ты видишь шарообразный коробок с правильно наложенными тенями. Ты злишься и кидаешь мне другой курс. Я его так же осваиваю за неделю, помню каждое слово лектора. И приношу тебе спичечный коробок уже цветной, но по-прежнему круглый. Ты в ярости кидаешь очередной урок... Ну ты понял.
При этом всё, что от тебя требовалось - сказать "не бывает, млять, круглых коробков спичек" и тремя движениями очертить верную основу, попутно объяснив, почему именно так.

Уроки хороши, но весь смысл критики - увидеть в чем проблемы конкретно этого рисунка, почему именно этот спичечный коробок - говно и как лучше рисовать эти самые коробки.
Я не буду сраться или ещё как-то дополнительно доказывать свою позицию. Но ты меня разочаровал, на самом деле.
>> No.43349 Reply
>>43348
Ткнёшь пальцем в проблемы конкретного рисунка — он их исправит (и то не факт) и в следующем рисунке допустит те же самые ошибки. Ошибки — это лишь следствие того, что человек чего-то не знает, не понимает, не видит. Бороться надо с причиной.
Вот ты не обособил запятыми слово «видимо», и я только что указал на твою ошибку. Как бы её исправил. Ну и что, ты чему-нибудь научился? Усвоил правила пунктуации при вводных словах? Чёрта с два.
Указать на ошибку значит дать человеку рыбу. А надо научить его её ловить. Да, это не критика, но что с того? Разве учитель «критикует» сочинения своих учеников?
Мимо проходил
>> No.43351 Reply
>>43349
Тащем-та да, учитель критикует, если хочет развить навык учеников. Потому что если бы всё сводилось к "прочитай литературу" учитель был бы не нужен.
> Усвоил правила пунктуации при вводных словах?
Во-первых, ты утрируешь. Во-вторых - нет, потому что не собираюсь запоминать. В-третьих - если бы я хотел научиться, то тебе следовало бы указать так:
1)>Вот ты не обособил запятыми слово «видимо»
2)В двух словах объяснить как следует сделать.
3)Привести пример мини-урока по вводным словам. К примеру, вот этот:
http://www.gramota.ru/spravka/punctum/punctum_attach2/

И все. Указал на лично мою ошибку в моем тексте, объяснил, как нужно было сделать и указал источник для более подробного изучения, если что-то непонятно.
Причем если цель именно научить, то делать это нужно всё вместе, без исключения какого-либо пункта.
>> No.43352 Reply
File: Untitled-1.jpg
Jpg, 186.43 KB, 1066×800 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Untitled-1.jpg
>>43349
> Ткнёшь пальцем в проблемы конкретного рисунка — он их исправит (и то не факт) и в следующем рисунке допустит те же самые ошибки. Ошибки — это лишь следствие того, что человек чего-то не знает, не понимает, не видит. Бороться надо с причиной.
Совсем наркоман? Это вообще-то и называется "учиться". Или хочешь сказать, что вот сейчас пойти насмотреться твоих этих туториалов и сразу станешь рисовать как Да Винчи?

Для тебя может быть это ломающие новости, но форму, пропорции, анатомию и тп тд тд, можно отрабатывать на ЛЮБЫХ рисунках абсолютно. Это выбор каждого, на чём ему удобнее и интереснее. И если ты не можешь критиковать нормально ничего, что не куб, то шёл бы ты отсюда со своими истериками.

>>43310
Вариант того кубиста - это отсебятина. Он не потрудился понять, внезапно!, ФОРМУ твоей сцены. Поменял обзор камеры, изменил форму ствола. Если персонаж лежит так на корнях, то наверное они под углом. Если всё достаточно "плоско", то наверное угол камеры близок к перпендикуляру.

Я конечно тот ещё рисовала, но в своё оправдание могу сказать, что мне за мои рисунки платят. Чему безмерно рад! :3 Времени у меня почти нет, но вот мой 10-ти минутный вариант. Главное разобраться с основной плоскостью, а потом уже будет легче раскидывать на ней остальные предметы.
>> No.43353 Reply
File: Untitled-1.jpg
Jpg, 118.16 KB, 892×488 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Untitled-1.jpg
>>43328
Я конечно хз, может у такого танка так всё и есть, но на первый взгляд вижу это.
>> No.43354 Reply
>>43352
Я, наверное, должен сказать, что твой вариант верен и ты верно понял мой ракурс\форму, но думаю, это итак ясно.
>> No.43355 Reply
>>43352
> Или хочешь сказать, что вот сейчас пойти насмотреться твоих этих туториалов и сразу станешь рисовать как Да Винчи?
Во-первых, они такие же мои, как и твои. Во-вторых, не передёргивай. Теория — это очень важно, но без практики никуда.
> форму, пропорции, анатомию и тп тд тд, можно отрабатывать на ЛЮБЫХ рисунках абсолютно.
То-то в художественных учебных заведениях рисуют не что в голову взбредёт, а то, что зададут. Преподаватели дурью маются, какие-то учебные планы составляют. Дураки они.
> шёл бы ты отсюда со своими истериками
Истеришь здесь ты, а я вообще мимокрокодил.
>> No.43356 Reply
>>43351
Задача учителя — научить, а не оценки поставить. Это не критика в том смысле, в каком её понимает наш критик критиков.
> Указал на лично мою ошибку в моем тексте, объяснил, как нужно было сделать и указал источник для более подробного изучения, если что-то непонятно.
> указал источник для более подробного изучения
В применении к рисованию это и будет призывом рисовать кубы, долбить анатомию, изучать композицию или что там ещё советуют. То, против чего с такой жёлчью выступает критик критиков.
>> No.43357 Reply
>>43348
> и консультировался на эту тему по мелочи с про-художниками, которым деньги за это платят
Аргументный аргумент.

>>43352
> Если всё достаточно "плоско", то наверное угол камеры близок к перпендикуляру.
Я плАчу. Плоская картинка без глубины пространства — это почти ортография, т.е. угол обзора камеры близок к 0°

>>43353
Ммм... Да, сказать нечего.


>>43355
> Дураки они.
Как бы сказать... Многие люди, окончившие академ, ничего кроме гипсовых голов нарисовать не могут.
>> No.43358 Reply
>>43348
> Анон, я итак слова осторожнее выбирал, но ты видимо даже мысль мою не понял.
Я прекрасно понял твою мысль. На твоем рисуне нет "нескольких ошибок", на которые можно указать. Твой рисунок целиком состоит из ошибок в широком спектре разных дисциплин. На твоем этапе нет смысла даже пытаться перечислить и объяснить их все. Как и нет смысла пытаться "исправить" рисунок. И я не "обливаю говном" твой рисунок, как утверждает здешний разводитель срачей. Я просто констатирую факт: ты на самом начальном этапе, и если ты не хочешь тут останавливаться, тебе нужно двигаться вперед. Самый правильный совет, который тебе можно дать: продолжай рисовать. Начало у тебя есть, ты рисуешь. Дальше ты будешь либо тыкаться в темноте(что тоже может быть полезно, но долго и неудовлетворительно для тебя же самого), либо начать с основ. И эти основы - форма, пропорции, анатомия, перспектива. Не бывает "плохих" рисунков, которые можно "исправить", чтобы они стали "хорошими". Рисунок - это не что-то сферическое в вакууме с числовыми параметрами, это продолжение художника, его восприятие и мыслительный процесс. Проблема никогда не в рисунке, а в том, кто его нарисовал. Если ты не видишь форму, то я не смогу "тремя движениями" тебе её добавить(я пытался, как видишь), я могу только научить тебя её видеть, чувствовать объем на бумаге.
>>43352
> сразу станешь рисовать как Да Винчи
Вся суть. Все хотят сразу рисовать, как Да Винчи. Извини, пока ты не пройдешь весь путь, который прошел Да Винчи, ты не будешь рисовать "как он".
> Он не потрудился понять, внезапно!, ФОРМУ твоей сцены
Нельзя понять то, чего нет.
Post was modified last time at 2014-06-08 13:56:22
>> No.43359 Reply
>>43329
Няша, ты мне нравишься. Давай дружить, дай свой скайпик.
>> No.43360 Reply
>>43358
Но ты и правда не понял идею критики. Если ты бы указал в шапке, мол, даю советы в каком направлении двигаться - срача бы не было. Но ты выдаешь за критику какие-то общие мысли.
И ты правда не понял его форму.
Надоело, на самом деле объяснять что такое критика, а что такое "диагноз по аватарке".
>> No.43362 Reply
>>43359
Я не хочу разбрасываться своими скайпиками на АиБ. Мне этот разговор и без того потрепал достаточно нервов, чтобы его ещё и в моё личное пространство переносить.
>> No.43366 Reply
>>43362
Да я только дружить хотел.
>> No.43367 Reply
>>43329
Анон, ты же офигенен!
>> No.43374 Reply
>>43367
Где-то я всё это уже видел.
Мимокрокодилы поддерживают ОПа, а художники как один считают его за идиота. Мне кажется или подобный тред уже был в /cr/?
Ни на что не намекаю, просто какой-то странный цирк происходит здесь уже которую неделю. Аффторы, пишЫте исчо!
>> No.43375 Reply
>>43374
> Мимокрокодилы поддерживают ОПа
Семенство никто не отменял.
> художники как один считают его за идиота
Не видел ИТТ ни одного.
>> No.43376 Reply
>>43375

Ну тащем-та все, кто хоть какие-то почеркушки выкладывал, с ОПом завязывали оживленный срач, кроме хозяина танка:
>>43352
>>43310
>>43321
>> No.43377 Reply
File: Oh_No2.png
Png, 433.04 KB, 800×600
edit Find source with google Find source with iqdb
Oh_No2.png
File: Oh_No.jpg
Jpg, 64.41 KB, 600×400
edit Find source with google Find source with iqdb
Oh_No.jpg

Собственно, вот.
>> No.43378 Reply
>>43377
Лол, тоже поддвачну критику.
>> No.43381 Reply
>>43376
Cкорее не срач завязывали, а вынуждены были оправдываться от необоснованных претензий. Просто рюсский анон, он думает, что написать пост в духе "что за хуйню ты нарисовал, дрочи кубы" это и есть объективная критика. Или считает за критику свою вкусовщину. На форчане такого нет, хотя и там могут плюнуть или потралить немного. А еще у нашего анона есть почему-то стойкое и ошибочное убеждение, что он знает первопричину косяков. Но по своему скромному опыту, когда меня распинали, я знаю, что анон всегда в таких случаях ошибается. Щито поделать, рюсские люди по своей натуре - невоспитанные варвары. Руюзер даже на девиантарте умудряется придраться по мелочам к работе, где нет флага "critiqueable".
А в этом посте >>43321 я не вижу срача, чувак (не знаю ОП это или нет, да и не важно) все правильно и достаточно адекватно объяснил.
>> No.43382 Reply
>>43375
> Не видел ИТТ ни одного.
Но я же... Тут...

>>43376
> кроме хозяина танка:
А хорошо звучит, мне нравится. И это, я разве не с ОПом срался на предмет того, что я не унижал ни кого из присутствующих ИТТ, сказав, что тут нет хороших критиков?
>> No.43384 Reply
>>43382
> Но я же... Тут...
Под художниками я подразумевал профессионалов, работающих по специальности. Все остальные - рисовальщики, не зависимо от качества их работ. Хотя словечко рисовальщик мне не очень нравится, такое ощущение, что его придумали академ-илитисты.
> что тут нет хороших критиков
Согласен на 100 процентов. Таки нет. Хотя есть и достаточно вменяемые советчики.
>> No.43385 Reply
>>43384
> Под художниками я подразумевал профессионалов, работающих по специальности.
Пока у меня есть бумага и карандаш - я художник, нравится тебе это или нет. Пока я могу провести хотя бы одну линию - я по-прежнему художник.
Другой вопрос, КАКОЙ я художник. Но в целом я имел ввиду под словом "художник" людей, которые потратили определённое время на прокачку скилла.
>> No.43386 Reply
>>43382
> разве не с ОПом
Нет. Я с тобой по большей части согласен.
оп
>> No.43387 Reply
File: facepalm-167663.jpeg
Jpeg, 83.80 KB, 499×550 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
facepalm-167663.jpeg
>>43381
> все правильно и достаточно адекватно объяснил
>> No.43388 Reply
>>43384
> я подразумевал профессионалов, работающих по специальности.
Я повторюсь. Я же тут. Повторю для тех, кто в танке: я художник, работающий художником. Но работаю не по специальности, ибо мой диплом по специальности технического ВУЗа
> Спойлер
Ну, я это писал до того как пара анонов дала более-менее адекватную критику.

>>43386
окай.
>> No.43389 Reply
>>43387
Разве нет? Куда адекватнее простыни из воды ни о чем на горе где рак не свистнул... Что-то меня занесло.
>> No.43390 Reply
>>43389
> Куда адекватнее простыни из воды ни о чем на горе где рак не свистнул
Ты это... капчу перепечатал в пост?
>> No.43391 Reply
>>43390
НОЧАМ ГОСТИНУЮ, МАЗЕРФАКЕР
>> No.43392 Reply
>>43391
УЗНАЮ ОГОЛИТЬ КОЖИ ЖЕСТОМ ДЕСЯТКИ ВЫЙДЕТ! НЕТ ТЫ
>> No.43393 Reply
>>43389
Конечно нет. Это же пиздец.
> 1)Анатомия ног - самая частая ошибка и в этом нет нечего страшного. Немного практики и будет всё хорошо.
Какая может быть анатомия, если нет даже элементарного построения?
> Хорошо получились тени от листьев и сама анатомия человека.
Анатомия "человека" получилась хорошо? ШЕЯ. РАСТЕТ. НЕ. ИЗ. СЕРЕДИНЫ. ТУЛОВИЩА. Превосходная анатомия.
Тени от листьев? Скорее текстурная кисть в фотошопе хорошо получилась. В реальном мире эти тени будут круглыми просветами с сильно размытыми краями. Вот тебе немного физики, которую ты все равно не станешь смотреть: YouTube: Shadow Illusion
> 3) Дерево кажется не объёмным. Немного теней и готово.
Дерево кажется плоским не потому, что на нем нет теней, а потому что никто не потрудился его построить. Пациент не знает, как накладывать тени, потому что его дерево - это приклеенный кусочек бумаги.
> 2) Свет всё равно падает на юбку между ног. Проще всего понять, сделав точку света, от которой ты проведёшь линию.
...и чтобы понять это, достаточно просто знать, что юбка расстелена на земле, на которую свет падает под малым углом, и освещает сильнее. И чтобы понимать, какие поверхности как расположены, пациенту снова нужно понимание формы.

Давай, назови меня "очередным кубистом" и начни раскидываться какашками про тонны ничего не значащей воды, аутист.
>> No.43394 Reply
>>43392
НАСКВОЗЬ КОРЕНАСТЫМ СТРАННАЯ БЕДНУЮ!
Теперь это диалогов капчи тред?
>> No.43395 Reply
>>43394
ОСТАНОВКУ РЕШИШЬ МАЛЕНЬКИМ ФИЗИОНОМИЯ!
>> No.43396 Reply
File: 1402406919732.png
Png, 1.37 KB, 300×20 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1402406919732.png
>>43395
Вот это про тред очень хорошо говоритю
>> No.43397 Reply
>>43394
ТЕНИ ПРОПАЛА ЗДАНИЯ ПОЛАГАЮ ФАКИН НОЧИ!

да
>> No.43399 Reply
>>43393
> Давай, назови меня "очередным кубистом" и начни раскидываться какашками про тонны ничего не значащей воды, аутист.
С удовольствием, няша.
   1. Ты - очередной кубист.
   2. Кидаю в тебя какашками.
   3. Ты вылил тонны ничего не значащей воды.
Мимо аутист
P.S. А теперь давай, обижайся на меня, быстраа!11 Иначе какой же это критики тред.
>> No.43401 Reply
>>43399
> Мимо
Ага, вот я прям взял и поверил. Тридцатый раз уже "мимо" пробегаешь.
>> No.43402 Reply
>>43393
> Тени от листьев? Скорее текстурная кисть в фотошопе хорошо получилась.
Ты не поверишь, но я рисую в SAI и вообще без "текстурных кистей".
автор почеркушки
>> No.43405 Reply
>>43393
Дай угадаю - для понимания формы ему нельзя нарисовать туже картинку, но с исправленными косяками, а обязательно исключительно "куб" подразумевая спичичныйе коробки, кружки, чайники, стулья и тп тд тд?
>> No.43412 Reply
>>43405
Как научиться понимать форму? Нарисовать ту же картинку, но с исправленными косяками.
Как научиться играть в шахматы? Сыграть партию и не проиграть.
Во логика-то.
>> No.43413 Reply
>>43218
Фу блять, фу нахуй!
Прочитал тред и скрыл
>> No.43414 Reply
>>43412
Некорректный пример.
Тут скорее подойдет:
Как научиться резьбе по дереву? Повторить желанный узор без косяков.


И, внезапно, теперь логика имеет смысл!
Аноны, у меня уже ощущение, что нас тут жирно троллят, ну не может человек быть таким тупым.
>> No.43419 Reply
>>43414
Два чаю. Он ещё в прошлом снесённом сраче доказал свою "адекватность". Человеку лучше пойти логику позадрачивать, чем кубы, а то пиздец - дураком помрёт.
>> No.43422 Reply
>>43412
А пошли бы вы все нахуй вообще. Я рисовал, рисую и буду рисовать. Как хочу, где захочу, когда захочу. Не потому что должен непонять кому, а просто потому - что люблю рисовать. И мне насрать на реалистичность или признание критиков. В мире есть люди, которым нравиться как я рисую, так что и выкладывать свою мазню я точно не перестану. Если меня не будут уважать такие долбоёбы как ты - я даже рад. Так что нажрись говна и сдохни, ничтожество. inb4: кококо, бомбануло. Да-да, бомбануло.
>> No.43423 Reply
File: Очень-страшное-кино-5-Scary-MoVie-(2013)-BDRip-724.jpg
Jpg, 90.85 KB, 1280×720 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Очень-страшное-кино-5-Scary-MoVie-(2013)-BDRip-724.jpg
>>43422
> Я рисовал, рисую и буду рисовать. Как хочу, где захочу, когда захочу. Не потому что должен непонять кому, а просто потому - что люблю рисовать. И мне насрать на реалистичность или признание критиков. В мире есть люди, которым нравиться как я рисую, так что и выкладывать свою мазню я точно не перестану.
Вот это самый правильный подход. Все лишнее из поста исключил.
>> No.43430 Reply
>>43414
Как научиться плавать? Переплыть реку и не утонуть.
>> No.43433 Reply
Мне кажется, или у бомба-куна дымится стул клава вместо стилуса? Обычно, если человек рисует, он не пиздит так много об этом, а просто делает свое дело и люди видят, что он рисует.
>> No.43434 Reply
>>43433
Это уже обсудили неделю назад.
>> No.43437 Reply
File: Bomb-kun_Run-Just-Run.jpg
Jpg, 196.67 KB, 800×600 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Bomb-kun_Run-Just-Run.jpg
>>43434
Прослоупочил я это обсуждение. Какой Бомба-кун имеется в виду? Автор пикрилейтеда?
>> No.43438 Reply
>>43433
Я мимо в этом треде. Бывает раз в два месяца что-то в рисовачь выкладываю. А так рисую по работе буквально с утра до вечера. Решил просто почитать чё вы тут пишите.
>> No.43442 Reply
>>43437
я про вот этого >>43422-куна.

>>43438
ну да, все мы тут мимо, ибо мимо таких тредов в /cr/ просто невозможно пройти
>> No.43446 Reply
>>43438
> рисую по работе буквально с утра до вечера
Зачем ты так этим кичишься? Будто мы не знаем, что такое рисование на заказ.
>> No.43447 Reply
>>43446
Трепещи, жалкий червь!
>> No.43449 Reply
>>43446
Ну я рисую с удовольствием - без батхёрта а то у многих трагедия - "за деньги - значит без души". В отличии от чтения этого треда. В принципе не надо было отвечать. За сим - удаляюсь.
>> No.43456 Reply
File: Mech_spdpaint_01a...
Png, 1439.99 KB, 1108×861
edit Find source with google Find source with iqdb
Mech_spdpaint_01a.png
File: Mech_spdpaint_01c...
Jpg, 194.47 KB, 900×625
edit Find source with google Find source with iqdb
Mech_spdpaint_01c.jpg
File: Mech_spdpaint_01b...
Jpg, 142.14 KB, 900×542
edit Find source with google Find source with iqdb
Mech_spdpaint_01b.jpg

Посоны, я вам покушать принес
>> No.43457 Reply
>>43449
> за деньги - значит без души
Кстати да, если работаешь на дядю то обычно заключен в строгие рамки и творчеством это уже не назовешь.
>> No.43458 Reply
>>43449
> "за деньги - значит без души"
Речь не об этом, а о том, что заказчик будучи простым обывателем предъявляет к рисунку невысокие требования. Он никогда не заметит, что ты не понимаешь формы и не знаешь анатомии. Фрилансер думает, что он всё умеет, но опытный художник смотрит на его работы как на говно.
>> No.43459 Reply
>>43458
Нормальный фрилансер знает, что заказчику нужно и поэтому работает наотъебись хотя случаи всякие бывают, но знает, что умеет не все. Алсо, опыт тоже не сразу приходит, а со временем.
>> No.43460 Reply
File: ноги.png
Png, 15.72 KB, 500×250 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
ноги.png
>>43456
Если ты полный гуманитарий и вообще не представляешь себе, как будет распределяться нагрузка по членам, то бери за основу строение ног насекомых.
>> No.43461 Reply
>>43460
> как будет распределяться нагрузка по членам
А как она будет распределяться?
>> No.43462 Reply
>>43461
Равномерно.
>> No.43463 Reply
File: bridge_2014-06-15...
Gif, 110.91 KB, 400×300
edit Find source with google Find source with iqdb
bridge_2014-06-15_15-39-44-95.gif
File: bridge_2014-06-15...
Gif, 38.09 KB, 400×300
edit Find source with google Find source with iqdb
bridge_2014-06-15_15-31-21-50.gif

>>43461
Давай посмотрим.
>> No.43464 Reply
>>43463
В кои-то веки внятная аргументация. Посмотрите на этого анона, он - хороший человек.
>> No.43465 Reply
>>43463
Да это же bridge builder! Тот самый, из детства, с которого все началось. Правда, для чистоты эксперимента нужно было что-нибудь массивное на вершину каждого моста.
>> No.43466 Reply
>>43463
Ну блин, конечно. Просто конструкторскую задачу решил неправильно. Это называется "подгон под теоретическую базу".
>> No.43467 Reply
>>43458
Смотря где. Бывают всякие "визитку пжлст" кому надо средне, но и достаточно часто попадаются такие, которые за каждую пуговичку дрочат только так. Особенно, если нанимают в геймдев с имеющимся артдиром в ядре.
>> No.43469 Reply
>>43463
Наглядно, ничего не скажешь. Но ведь ноги меха не из однородных ферм состоят, так же все зависит от свойств материала и уже наперед можно говорить, что раз это скай-фай, то материал можно придумать любой прочности. А еще звенья ног крепятся друг к другу на шарнирах, а не так, как показано на твоей схеме, и приводятся в движение гидравликой, которая тоже держит звенья относительно друг друга.
>> No.43470 Reply
>>43469
То есть если есть возможность сделать конструкцию максимально устойчивой без каких-то особых дополнительных приспособлений, ты все равно будешь пилить нечто непонятное, зато кое-как работающее с кучей гидравлики и шарниров?
>> No.43471 Reply
>>43470
Опять этот тролль вкатился. Расходимся.
>> No.43472 Reply
>>43471
Прости, пожалуйста, если мой пост показался тебе резким. Я не тролдь, и вообще из ро выхожу раз в месяц.
>> No.43473 Reply
>>43470
> зато кое-как работающее с кучей гидравлики и шарниров
Нуэ, без оных у тебя и простая конструкция не сдвинется. Даже знаменитые шагающие скульптуры из дерева собраны с шарнирами и неким подобием пневматики (если я правильно помню).

Другое дело — визуал. И в этом главный камень преткновения концепт-артистов, т.к. нужно в зависимости от целей поймать баланс в дизайне между реалистичностью и смотрибельностью. Ты можешь сделать полностью правильную с точки зрения науки конструкцию, но она будет скучно смотреться. А если ты творишь еще и в направлении фантастики, то почему бы не пофантазировать?

Просто когда к отличному концепту космического корабля пишут "не взлетит" или "у него кабели ток проводить не будут", то хочется просто взять и приласкать этого "инженера", который не способен выйти за рамки текущего научного прогресса или своей фантазии. или просто любителя доебаться

>>43472
А на каком серве гамаешь?
>> No.43474 Reply
>>43473
> А на каком серве гамаешь?
КО поясняет, РО == "рид онли"
>> No.43475 Reply
>>43474
Я думал тот самый Рагнарок Онлайн
>> No.43476 Reply
>>43473
Забей. Главное для концептера, чтобы смотрелось круто. Диванные инженеры любители докопаться составляют слишком маленькую часть аудитории, чтобы на них ориентироваться, заказчикам и просто людям нужна зрелищность и красивый дизайн.
>> No.43479 Reply
>>43476
> составляют слишком маленькую часть аудитории
Но воняют ого-го
> заказчикам и просто людям нужна зрелищность и красивый дизайн
Тут самое главное не скатиться в ширпотреб и безвкусную йобу.
>> No.43480 Reply
>>43479
> мягко говоря забивают на немногочисленных "любителей докопаться"
> главное не скатиться в ширпотреб
Мне кажется, что-то здесь не так.
>> No.43481 Reply
>>43480
> > поймать баланс в дизайне между реалистичностью и смотрибельностью.
Все так.
>> No.43483 Reply
>>43479
> Но воняют ого-го
Но кому до них, собственно, есть дело?
>> No.43484 Reply
>>43479
> воняют ого-го
Я тебя умоляю. Сидят по своим резервациям и их никто всерьез не воспринимает кроме них самих.
>>43483
Доброчую.
>> No.43485 Reply
>>43484
Увы, меня периодически задирают в каментах, особенно когда что-то летающее рисую.
>> No.43486 Reply
>>43485
А ты не поддавайся!
>> No.43487 Reply
>>43486
А я их немного тоже задирать начинаю, чтоб они писали простыни доказательств, делали тонны схем и картинок руками, а потом просто говорю: "чувак, я в самом начале написал, что это фантастика и я не претендую на то, что взлетит". И тут их всех рвет и прибегают модераторы :з
>> No.43488 Reply
File: tumblr_lfqw1mPasI1qe8jnyo1_400.gif
Gif, 453.01 KB, 271×444 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
tumblr_lfqw1mPasI1qe8jnyo1_400.gif
>>43487
> а потом просто говорю: "чувак, я в самом начале написал, что это фантастика и я не претендую на то, что взлетит"
А можно в самом начале так.
>> No.43489 Reply
>>43488
Я обычно пишу это в начале поста, который порождает срач в каментах. Я виноват, что желающие выпендриться не читают?
>> No.43490 Reply
>>43489
Но зачем поддерживать-то? Игнорируй и они быстро уйдут. Или наблюдай со стороны, как в неравном виртуальном бою сойдутся любители красивого дизайна и диванные инженеры. Можно еще хохотать и приговаривать безумным голосом: "танцуйте, марионетки, танцуйте"!
>> No.43492 Reply
>>43490
У меня пока нет армии боевых хомячков, готовых вместо меня учавствовать в срачах
>> No.43493 Reply
>>43492
Это дело наживное.
>> No.43494 Reply
>>43493
угу
>> No.43495 Reply
File: asfji.png
Png, 9.71 KB, 250×250 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
asfji.png
>>43476
Не надо делать вид, что ты намеренно пожертвовал реализмом ради эффектности. На самом деле ты просто нарисовал эти ноги как бог на душу положил. И выразительность рисунка от этого не выиграла, а только проиграла. Твой зритель может не быть инженером первой категории, но подсознательно он всё равно будет чувствовать неустойчивость конструкции. Ты пытался создать образ грозной боевой машины, а она выглядит так, словно она опрокинется от первого же попадания.

Можно нарисовать Супермена вот так. Как видно, центр тяжести Супермена выходит за пределы площади опоры, и он падает. Ты можешь сколько угодно оправдывать это фантастическими допущениями (это же Спайдермен, он может стоять как угодно, у тебя просто нет воображения!); это не отменяет того, что рисунок неудачный.
>> No.43497 Reply
>>43495
> ты просто нарисовал эти ноги как бог
Спасибо, мне тоже они нравятся!
> выразительность рисунка
> рисунка
Это же почеркушка. Оно не дотягивает до рисунка.
> выглядит так, словно она опрокинется от первого же попадания.
Ну да, на трех/четырех ногах и опрокинется, когда центр тяжести лежит внутри треугольника\четырехугольника, образованного точками касания ног с поверхностью.
>> No.43499 Reply
>>43495
> И выразительность рисунка от этого не выиграла, а только проиграла
Это субъективное мнение. По мне так выиграла, вернее я даже не заметил никаких логических нестыковок. Машина может быть в движении или приподниматься на ногах. Ты не путаешь рисунок с чертежом? Вон, смотри, 134-ая заклепка не по ГОСТу!
>> No.43500 Reply
>>43497
Пока она стоит на месте -- может и взлетит. Начнет двигаться -- БЕ3N0ГИМ.
инб4: Всё вы врете, вам лишь бы придраться, кудах
>> No.43501 Reply
>>43500
Неправильный у тебя inb4. Всем пофиг же.
>> No.43502 Reply
>>43500
> Спойлер
А ты докажи. Симулятор мостов конечно зрелищен, но никакого отношения к сабжу не имеет.

>>43501
Не зря я все-таки сюда вбросил :З
>> No.43503 Reply
File: 1355241122571.png
Png, 0.92 KB, 300×20 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1355241122571.png
>>43502
Провокатор! Провокатор!
>> No.43505 Reply
>>43503
Нет ты! Это же критики тред в /cr/аче
>> No.43518 Reply
File: 110126035950.JPG
Jpg, 32.76 KB, 480×272 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
110126035950.JPG
>>43495
> Твой зритель может не быть инженером первой категории, но подсознательно он всё равно будет чувствовать неустойчивость конструкции.
Ты тут один с такой особенностью восприятия.
Это грёбанный робот из будущего, даже если он одним своим присутствием будет оживлять мертвецов - восприниматься он будет нормально, поскольку в данный момент жанр научной фантастики почти равен жанру фэнтези.
Посмотри на пикрелейтед. Эта херня бодро бегает и прыгает, хотя по твоим законам ноги у неё должны подломиться, а сама она упасть в сторону пушки. Ан нет - игроки не особо акцентируют внимание на данном моменте.
>> No.43523 Reply
Кстати о роботах YouTube: Hexapod: Best of Dance 2009
>> No.43525 Reply
>>43518
ХЗ, как по мне (а я не тот кун) - пушка выглядит уберуёбищно. Всё-таки явные нарушения физики как правило заметны (кстати, нагрузка на задние суставы будет огромна, но пофигу). И не надо затирать про фентези. Когда то что происходит в игре/книге/манге/аниме объяснимо законами мира - всё ок (например, если окажется что эта пушка сделана из мегалёгкого и очень прочного [а чтобы выдержать выстрел - она должна быть уберпрочной] сплава, я скрипя зубами, буду готов это принять, правда сразу возникнет ряд других вопросов). Но если нет, в зависимости от серьёзности проёбов, у меня может припекать - и так вплоть до дропа тайтлов и желания вставить что-нибудь объёмное в анус создателя концепта.

мимопроходил
>> No.43526 Reply
>>43525
Вы странные люди. Киноляпы не выискиваете на досуге, вместо того чтобы кино смотреть?
>> No.43528 Reply
>>43526
Да не то чтобы киноляпы. Просто, скажем, мне по настоящему доставляет когда мир созданный писателем / мангакой реалистичен. И не надо кидаться в меня какашками типа ололо, реалистичное фентези / фантастика, ну ты, бладж, задвинул. Под реалистичностью я имею ввиду непротиворечивость собственным законам и постулатам. Они могут очень сильно отличаться от реальных, но если происходящее на экране / в книге можно этими законами объяснить - это круто. А если нет (что, увы, происходит довольно часто) возникает ощущение что меня пытаются обмануть. Хотя, нельзя сказать что я в этом плане особо привередлив.
>> No.43529 Reply
>>43528
Ну ладно, живи. Ты хороший, правильный, ровный такой, чоткий анон.
>> No.43530 Reply
>>43529
Спасибо, няша. :3
>> No.43535 Reply
File: Sci-Fi-art-красивые-картинки-вундервафля-665338.jpeg
Jpeg, 315.42 KB, 1280×640 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Sci-Fi-art-красивые-картинки-вундервафля-665338.jpeg
>>43525
Пушка, кстати, рейлган, не знаю, как это влияет на прочность\правдоподобность, но вот действие происходит во времена холодной войны, лол.
> Когда то что происходит в игре/книге/манге/аниме объяснимо законами мира - всё ок
То что ты описываешь - скорее подвид фантастики. Есть всякие "Бригады Боло", где человечество разъезжает на разумных танках, ибо реалистично, а есть "Мехварриор", где шагающие шкафы делают "пиу-пиу" и "пыщ-пыщ", ибо круто.

Вообще сразу вспоминается Гуррен Лаган с русским дубляжем, который идеально высказался на тему реалистичности:
-Починилась... Сама... Но как?
-КАК-КАК, СИЛОЙ ВОЛИ, БЛИН!

Когда есть псевдореализм - это круто, без вопросов. Но как я сказал - это скорее отдельный жанр, чем "так следует делать всем". Собственно, если ты идешь читать\смотреть\играть про боевых роботов ты же уже это не из погони за реализмом делаешь, так что поблажки вида "в реальной жизни такое не создать" подразумеваются сами-собой.
>> No.43537 Reply
>>43535
Пожалуй ты прав. Доставляли же мне такие адские сюрреалистические вещи как FLCL, Dead Leaves, Kill la Kill, Kyousougiga и Nichijou. Хотя, как говорится, sore wa sore kore wa kore. Если я сажусь смотреть меху, пожалуй, я всё-таки жду псевдорелаизма. Наверное поэтому я не люблю меху...
>> No.43539 Reply
>>43538
Вполне себе норм, няша. Может имеет смысл немного увеличить ширину корпуса?
>> No.43540 Reply
>>43539
Он в ширину и так три метра. Гусеницы по 550, корпус, соответственно, 1900. Шире нельзя, потому что железнодорожный габарит.
>> No.43541 Reply
>> No.43542 Reply
>>43538
Скука смертная. Даже реальные танки няшнее выглядят.
>> No.43543 Reply
File: baneblade2.jpg
Jpg, 54.94 KB, 720×576 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
baneblade2.jpg
>>43538
> Вот тебе танк с претензией на реализм
И кому такой нужен?
>> No.43544 Reply
>>43543
Ну должен же кто-то удовлетворять диванных инженеров, раз боги рисования срать на них хотели.
>> No.43545 Reply
>>43538
Я не тот анон, но...

Если не устраивают маты — сделал бы АО рендер.
Сильно много катков, из-за этого кажется, что танк большой (не хватает фигурки человека для скейлинга).
Очень простые формы, у реальных танков они посложней за счет добавления/вычитания таких же простых форм и и граней.
Очень простые траки, у РЛ-трака весьма сложная форма за счет грунтозацепов и силуэта.
Еще заметил странную конструктивную фичу: у тебя движок сзади, а ведушее колесо спереди, да еще и на выносных балках. Зачем тянуть трансмиссию через весь танк и еще выносить ее за пределы корпуса, если можно зубчатку сзади поставить?
Ну и не хватает деталей: выхлопа движка, крепления люков экипажа, заклепки, болты, лючки техобслуживания, крюки, тросы, траки на броне, подножки, ручки, ящики ЗИП, шанцевый инструмент и так далее. Обмазался бы рефами по хардкору, а то я тут вижу поручень от БТ-7, скошеную попку от К2 "пантеры" и круглые решетки радиатора от "Леопарда" (и непонятно зачем они еще продублированы обычными решетками).
И да, движок вообще не защищен ничем кроме брони. Его можно прикрыть противокумулятивным экраном, либо ящиками ЗИП.

Как-то так.

кун, который уже четвертый месяц по работе хуярит танки
>> No.43546 Reply
>>43542
>>43543
По-моему немного обвеса и няшные текстурки вполне могли бы поправить ситуацию. Не так всё страшно было.
>>43544
А ты у мамы циник, да?
>> No.43548 Reply
File: 123.jpg
Jpg, 147.69 KB, 1280×760 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
123.jpg
>>43545
Это было сказано к этой пикче, которую затерли.
>> No.43549 Reply
>>43546
Не, всего лишь слегка оскорбленный диванный немного инженер.
>> No.43550 Reply
>>43549
А, пардон, тогда я по-видимому пропустил бога рисования.
>> No.43551 Reply
>>43545
> АО рендер.
Вроде как его и сделал.
> Сильно много катков
Нужно было, чтобы засунуть всю подвеску под корпус. Пять-шесть больших - уже нужно отбирать объем у корпуса. А много маленьких каточков на вертикальных пружинах показалось мне "самое то".
> Очень простые формы
У Т-34 форма еще проще.
> Очень простые траки
Дунно, у того же Т-34 они опять же где-то такие же.
> движок сзади, а ведушее колесо спереди
Я не помню причин, но очень было нужно.
> Ну и не хватает
Да, в курсе. Там все очень плохо.
> круглые решетки радиатора
Это вентиляторы "на вдув". Решетки - на выдув и туда же выводится выхлоп.
> движок вообще не защищен
Тогда надо на весь борт экран вешать.
>>43546
Обвес - да, а вот няшные текстурки я толком и не умею. В основном там везде кое-как процедурный материал, без грязи и прочегою
>> No.43552 Reply
File: 0_4735a_ea6312e4_...
Jpg, 533.24 KB, 2592×1944
edit Find source with google Find source with iqdb
0_4735a_ea6312e4_orig.jpg
File: german_tiger_tank...
Jpg, 116.44 KB, 894×894
edit Find source with google Find source with iqdb
german_tiger_tank_clay_render_by_shiroujd-d5mih8z.jpg

>>43551
> Вроде как его и сделал.
Я имел ввиду вот такой clay render как на пике.
> показалось мне "самое то".
Тогда хоть фигурку человека бы поставил. Или силуэтик.
> У Т-34 форма еще проще.
Нет, у него достаточно сложная форма, собранная из простых.
> Дунно, у того же Т-34 они опять же где-то такие же.
Посмотри на свой плоский трак и на пикрелейтед. Он имеет другие пропорции и сложный рельеф. Это не бокс со скругленными углами.
> Я не помню причин, но очень было нужно.
И этот человек говорит о претензии на реализм. Эта отмазка любима как раз теми, кто не претендует на реализм.
> Там все очень плохо.
Обмажься рефами, сделай себе "конструктор" из деталей и китбашь его.
> Решетки - на выдув и туда же выводится выхлоп.
Горячий выхлоп прям на радиатор дует? Окай. Я думал, что радиатор должен обдуваться холодным воздухом.
> Тогда надо на весь борт экран вешать.
Можно и так. А можно и на часть, мотивируя это тем, что экран на весь борт дорогой и в условиях войны страна-производитель не может себе этого позволить. Или имитировать то, что он когда-то был полный, но со временем осталась только кормовая часть.
Такие мелочи создают историю у машины. Более того, при дизайне иногда приходится закладывать конструктивные недостатки, которые может использовать игрок в игре или герой в фильме например, так как реальные машины никогда не бывают идеальными.
>> No.43553 Reply
File: omg_explanation.jpg
Jpg, 208.24 KB, 1072×721 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
omg_explanation.jpg
>>43552
> вот такой
А, такой. Был на прототипах. Решил, что нужно двигаться дальше и делать нормальные материалы. Ну или хоть какие-то.
> фигурку человека
Учту.
> достаточно сложная форма
Я дунно тогда.
> Это не бокс со скругленными углами.
Ну у меня тоже не бокс... нуок, да, у меня траки проще и более плоские. Попробую доработать.
> Эта отмазка
Я честно не помню причин. Я прекрасно знаю, что ведущие катки спереди - лишний геморрой. Но видно у меня что-то не заладилось с компоновкой при расположении ведущих катков сзади.
> Горячий выхлоп прям на радиатор дует?
Я так хреново обьяняю свои идеи. Ок, пикрелейтед. Холодный воздух задувается внутрь моторного отделения, фильтруется, возможно воздуховодами распределяется внутри, а затем выводится через решитки сзади, где в него по пути уже добавляются выхлопные газы.
> Можно и так
Ну, я пока делаю некую условную обезличенную машину, а не "танк, воевавший шестого дня восьмого месяца на переправе через Т., получивший 112 попаданий и только после этого выведенный из строя". Пока не до истории. Пока доработать эту машину, разобраться с заливкой топлива, компоновкой, лючками для загрузки боеприпасов и так далее.
>> No.43554 Reply
>>43553
> Я дунно тогда.
Просто проанализируй. Я пока на работе и не могу тебе показать.
> у меня что-то не заладилось с компоновкой при расположении ведущих катков сзади.
Оке, а что сейчас мешает исправить это? Тем паче, что логика способствуе.
> Ок, пикрелейтед
окей, убедил, хотя на танках обычно радиаторы и выхлоп разносят. Возможно, это еще и связано с тем, что выхлоп расположен чуть дальше от движка и снаружи корпуса, и у него выше температура, а значит тепловые ГСН будут наводится на него. И лучше пусть экранно-выхлопное устройство разворотят, чем сам движок при попадании в радиатор.

Алсо, отдельное устройство выхлопа добавит детализации.
> я пока делаю некую условную обезличенную машину
даже у обезличенных машин есть история, в том плане, что там отражаются компромиссы и решения людей, которые ее проектировали. Это, конечно же видно и на общем уровне (силуэт, формы, пропорции), но так же видно и в деталях (кто-то вешает хабар на броню, кто-то прячет его в ящики и грузовые корзины). Алсо, можно еще учитывать такую штуку, как унификация производства, т.е. какая-то страна может позволить себе делать много уникальных деталей, а какая-то будет стремиться удешевить производство путем унификации деталей (но тут главное не переборщить с копипастой).
>> No.43555 Reply
>>43554
> а что сейчас мешает исправить это
Меня пока что устраивает такая наркоманская конструкция. Начну исправлять - начнется серьезная эволюция машины, а я этого не хочу.
> тепловые ГСН
До разработки тепловых ГСН в этом мире еще лет пятнадцать. Свою Вторую Мировую этот танк увидит.
> отдельное устройство выхлопа добавит детализации.
Аргумент. Попробую.
>> No.43556 Reply
>>43555
> Начну исправлять - начнется серьезная эволюция машины, а я этого не хочу.
Просто поменяй ленивец и зубчатку местами и измени их диаметры обычным скейлом. Делов-то.
>> No.43557 Reply
>>43556
"Делов-то" не получится. Почему у этого танка такая долбанутая форма лба? Потому что ведущие катки спереди, лобовую деталь можно снять для доступа к бортовым передачам и тормозам. Потому что в моторном отделении только двигатель, а главный фрикцион, коробка передач, поворотный механизм - все в боевом отделении. Перенести ведущую звездочку назад - это увеличивать объем МТО и сокращать объем боевого отделения уже в длину - а это уже нужно переносить башню. Или удлинять корпус и увеличивать количество опорных катков. Упрощать форму лба в простой клин из двух листов, потому что трансмиссии там больше нет. Эволюция же.
>> No.43562 Reply
File: LSkQf.jpg
Jpg, 46.11 KB, 948×551 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
LSkQf.jpg
>>43557
> лобовую деталь можно снять
она сейчас у тебя уязвима.
> Перенести ведущую звездочку назад - это увеличивать объем МТО и сокращать объем боевого отделения уже в длину
Почему? Звездочка прям на движке сидеть будет, ну мб через 1-2 шестерни соединена с ним.

Алсо, то, что ты продумал нутрянку — это гут, однако, на этом не стоит так сильно зацикливаться, ибо этого никто не увидит, если ты, конечно, не собираешься ее моделить. Нутрянка помогает продеталить наружку, которую увидит народ. И всем как-то пофиг, габариты движка 1х1х1 метр или 1х1х1,1 метр.
Хотя, если тебе это доставляет — ничего против не имею. Сам когда-то таким был.
>> No.43564 Reply
>>43562
> она сейчас у тебя уязвима.
Что поделать. М3 и М4 и их родственники как-то воевали и не жаловались.
> Звездочка прям на движке сидеть будет,
Не та эпоха. Не будет.
> Хотя, если тебе это доставляет
А то. Почти настоящий танкостроитель. Ну и внешний вид танка становится проще обосновать.
>> No.43567 Reply
>>43564
Нуок, как знаешь
>> No.43577 Reply
File: А-545переделка.png
Png, 893.79 KB, 1662×774 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
А-545переделка.png
Есть графически дизайнеры, можете посоветовать по расположению текста и шрифтам, достаточно подробно? Пока одни материалы, текстуры, добавлю позже.
>> No.43579 Reply
>>43577
Почему люди кочуют с одним и тем же по разделам, да по тредам?
>> No.43580 Reply
>>43579
Одни люди любят заходить сюда, другие туда. Чем больше информации от них, тем лучше же.
>> No.43581 Reply
>>43580
А на демиарте наш уважаемый и горячо любимый винтовка зарегистрирован?
>> No.43582 Reply
>>43581
Нет, зачем?
>> No.43583 Reply
>>43582
Там много людей. Гораздо больше чем здесь. Так что и отклик получить вероятность выше.
>> No.43584 Reply
>>43583
Но ведь тут более профессианальные люди сидят, или я не прав?
>> No.43585 Reply
>>43584
> профессианальные
> анальные
Да, ты прав.
>> No.43587 Reply
>>43584
Почитай этот тред сначала сам сделай выводы.
>> No.43589 Reply
>>43583
> отклик получить вероятность выше
Хуй там.
>> No.43886 Reply
File: New-canvas1.jpg
Jpg, 59.63 KB, 1000×1000 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
New-canvas1.jpg
А сделайте мне редлайн, пожалуйста.
>> No.43887 Reply
File: New-canvas1-2.jpg
Jpg, 371.57 KB, 1000×1000
edit Find source with google Find source with iqdb
New-canvas1-2.jpg
File: 1364619728044.gif
Gif, 2044.14 KB, 300×169
edit Find source with google Find source with iqdb
1364619728044.gif

>>43886
Вот тебе два редлайна
Поза мертвая, нет пластики, глаза пустые, линии статичные
Короч хуйня, давай по новой
>> No.43888 Reply
>>43887
Зачем ты ей ногу сломал-то?
>> No.43889 Reply
>>43888
При желании ее можно так вывернуть
>> No.43890 Reply
>>43889
У меня не получается. Плохой редлайн.
>> No.43892 Reply
>>43890
ДА ТЫ БЕЗДУШНЫЙ КУБИСТ А НУ КЫШ ИЗ ЭТОГО ТРЕДА
>> No.43893 Reply
>>43890
Ну ладно
>> No.43894 Reply
>>43892
>>43893
Ну ё моё, я просила редлайн, а мне сделали другую позу, у моей тянки пяточки чуть ни прижаты к попке, сломали тянке ногу и засунули палец в нос.
Хотя последнее мой косяк, я хотела положить пальчик ей на губки, но не сложилось как-то.
>> No.43897 Reply
File: R_prototype_c.png
Png, 282.41 KB, 1000×2000 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
R_prototype_c.png
Недостроенный прототип болванки спрайта для персонажа ВН. В принципе, ноги мне не особо нужны - они будут скрыты шинелью, а кроме того я не предполагаю показывать ноги вообще - включая обувь.
Руки и лицо будут отдельно.
Так что болванка нужна только для того, чтобы правильно натянуть шинель и ремни.
>> No.43900 Reply
>>43887
Ахаха, лооол. Какую-то немытую растрёпаную бичиху нарисовал со сломанной ногой.
>> No.43901 Reply
>>43900
Аххахах)
>> No.43903 Reply
File: rf2.jpg
Jpg, 276.19 KB, 1024×1129
edit Find source with google Find source with iqdb
rf2.jpg
File: rf.jpg
Jpg, 144.65 KB, 1024×1129
edit Find source with google Find source with iqdb
rf.jpg

Доброй ночи, Анон. Спешу представить твоему критическому взгляду свою зарисовку. Я назвал её "Проблемы Уровня /rf". И даже нашёл какую-то маску в фотошопе, получилось стильно (вроде). Жду ваших замечаний, няши.
>> No.43913 Reply
>>43903
Жесть. /cr/ачь последнее время всё похабнее и похабнее. Что не может не радовать х3
>> No.43914 Reply
>>43903
I’m 12 and what is this
>> No.43916 Reply
>>43914
Don't worry, it is just a meat-hole.
>> No.43917 Reply
>>43914
>>43916
Упоролись что ли?
>> No.43924 Reply
File: rf.jpg
Jpg, 21.04 KB, 600×509 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
rf.jpg
>>43917
Нет.
>> No.43925 Reply
>> No.43926 Reply
>>43924
Блин, анон, это архиэпично!
>> No.43972 Reply
File: Без-имени-1465.png
Png, 689.46 KB, 1000×1000 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Без-имени-1465.png
Бессмысленная и беспощадная попытка в реализм. Специально для кубовичей. Критикуйте сколько влезет.
>> No.43974 Reply
>>43972
Для такого ракурса носик слишком высоко задран.
>> No.43975 Reply
>>43972
> Специально для кубовичей.
Дрочи кубы Рисуй черепа. Серьёзно, попробуй, тебе понравится.
>> No.43976 Reply
File: Без-имени-1465.png
Png, 433.91 KB, 1000×1000
Your censorship settings forbid this file.
r-18g
>>43972
> попытка в реализм.
Окей, я с тобой.
человек-руки-крюки
>> No.43999 Reply
>>43972
> попытка в реализм.
Слишком аниме. Почитай ради интереса, как в академе голова строится. Обрубовку порисуй.
>> No.44024 Reply
File: QW.jpg
Jpg, 42.10 KB, 600×900 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
QW.jpg
Ну вот, допустим, я такой кинул сюда. Критика будет?
>> No.44025 Reply
>>44024
Что это за такое вообще? Анон, ну и тебя и фантазия.
>> No.44027 Reply
>>44025
А что не так? Просто монахиня в фентези тёмном каком-нибудь.
>> No.44028 Reply
>>44024
И как вся эта фигня держится?
>> No.44029 Reply
>>44028
Какая именно? Если ты про светильники, то головной убор пришит к голове этой женщины. По моей идее они должны быть тяжёлыми, чтобы монахиня чувствовала на себе всю тяжесть паствы и таким образом искупляла грехи человечетсва.
>> No.44030 Reply
>>44029
> По моей идее они должны быть тяжёлыми, чтобы монахиня
...не могла нормально видеть, куда идет, падала и расшибала морду раз за разом. Но из-за тряпочки многочисленных синяков никто не видел. Ловкая конструкция.
>> No.44031 Reply
>>44030
Тряпочка чтобы никто не видел её греко-римскую шею братухи-борцухи.
>> No.44032 Reply
>>44030
Она слепая, так что ей не особо мешает тряпка. Она как раз прикрывает уродство.
>> No.44045 Reply
>>43974
А мне норм.

>>43975
> Рисуй черепа.
Спасибо за совет. Черепа лучше рисовать, глядя на натуру или можно и на картинки?

>>43999
> Слишком аниме.
Без этого никак. Мерзкие ультрареалистические лица с морщинами и кривыми носами рисовать совсем не хотет.
> Обрубовку порисуй.
Давно надо было. Саму гипсовую модель бы еще раздобыть.
>> No.44047 Reply
>>44024
>>44027
Вычурно очень. В духе азиатского концепт-арта, лол. Очень бы подошло в качестве какого-нибудь моба из корейской ММО.
Но цветовая гамма ниочень. Зеленый вообще как-то слабо ассоциируется с религией, религиозными фанатиками и тому подобным. Красный, белый, серый, черный - выбирай.
> Тряпочка чтобы никто не видел её греко-римскую шею братухи-борцухи.
Как будто в фэнтезийном мире G обязательно должно быть равно единице.
>> No.44052 Reply
>>44045
Ну если у тебя есть натуральный - рисуй с натуры. Хотя сойдет и пособие по анатомии для художников.
>> No.44068 Reply
File: Снимок.JPG
Jpg, 7.82 KB, 599×125 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Снимок.JPG
>>44047
> G обязательно должно быть равно единице.
Ну...ок...
>> No.44070 Reply
>>44045
> попытка в реализм
> Без [аниме] никак
Ты бы определился.
>> No.44071 Reply
File: 529108-1680x1050.jpg
Jpg, 401.68 KB, 1680×1050 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
529108-1680x1050.jpg
>>44070
Не могу. Вот те же корейцы умудряются совмещать анимушность с реализмом. Хочу так же.

>>44068
Лол. А если бы я написал g, то ты бы скинул скрин с 9,8 м/с^2. Ты так предсказуем.
Если ты не понял, мой уважаемый друг с квадратно-гнездовым мышлением, речь была о сравнении ускорения свободного падения фэнтезийного мира с ускорением свободного падения на Земле. Как бы тонкий намёк на то, что гравитация может быть намного меньше.
>> No.44072 Reply
>>44071
> что гравитация может быть намного меньше.
А разница? Ты сам определил эти гирьки как тяжёлые.
>> No.44106 Reply
>>44071
> > Как будто в фэнтезийном мире G обязательно должно быть равно единице.
> Если ты не понял, мой уважаемый друг с квадратно-гнездовым мышлением, речь была о сравнении ускорения свободного падения фэнтезийного мира с ускорением свободного падения на Земле.
Попытка скрыть свое невежество переходом на личности удалась, однако, она не сделала тебя краше. Лишь показала, что ты не готов принять факт собственной ошибки.
>> No.44110 Reply
>>44072
Это я их определил, как тяжёлые. Ты разговаривал не со мной.
>> No.44111 Reply
>>44110
А ты вообще кто такой?!
>> No.44112 Reply
>>44111
Тот, кто нарисовал пикчу.
>> No.44113 Reply
>>44112
Ну, так. Значит это не ты выдвинул тезис о меньшей силе тяжести?
>> No.44114 Reply
>>44113
Не я.
>> No.44118 Reply
>>44106
> Лишь показала, что ты не готов принять факт собственной ошибки.
Какой ошибки? Ты чё несёшь вообще? Я просто мимооглядел картинку и одобрил. А ты, как я погляжу, обыкновенный диванный технолух. Инбифо: "Опять ты перешел на личности."
>> No.44146 Reply
File: Пейзажик.png
Png, 641.86 KB, 842×595 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Пейзажик.png
Предварительный результат, хотя закидывать кубами, я думаю, уже можно по полной.
Чуть позднее дорисую задний план. Особенно мало пока уделено внимания кустам - я их просто пока рисовать не умею.
>> No.44147 Reply
>>44146
Вот второй столбик слева создает оптическую иллюзию, он воткнут в верхнюю часть не там где должен бы.
>> No.44149 Reply
File: УПРТ2.jpg
Jpg, 305.33 KB, 800×600 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
УПРТ2.jpg
>>44118
> Какой ошибки?
> > G обязательно должно быть равно единице.
Ты упоротый штоле, ссука?!
> Спойлер
А не, нихуя, зайчатки разума у тебя еще не до конца атрофировались.


Password:

[ /tv/ /rf/ /vg/ /a/ /b/ /u/ /bo/ /fur/ /to/ /dt/ /cp/ /oe/ /bg/ /ve/ /r/ /mad/ /d/ /mu/ /cr/ /di/ /sw/ /hr/ /wh/ /lor/ /s/ /hau/ /slow/ /gf/ /vn/ /w/ /ma/ /azu/ /wn/ ] [ Main | Settings | Bookmarks | Music Player ]