Дочитал на днях "Странный Джон" Олафа Степлдона. До этого были "Так говорил Заратустра" и "Антихристианин" Ницше.
Вот он нем и поговорим, отчасти из-за того, что книгу мне посоветовал анон в /а/ и попросил отписаться, но по большей части из-за того, что она показалась мне довольно интересной и неоднозначной.
С первых же страниц меня впечатлил очень удачно выбранный и мне раньше никогда не встречавшийся стиль повествования в виде художественной биографии. Он выглядит интересно, а главное, позволил подробно описать мышление Джона, не потеряв при этом объективности.
Если говорить о Джоне, то его основополагающей характеристикой выдающаяся способность к рефлексии и четкое понимание причин и целей своих действий. В его поведении полностью отсутствует инстинктивный и спонтанный элемент, оно абсолютно рационально. Автор очень умело это подчеркивает, повествуя о том, что даже умением дышать Джон овладел осознанно. Эмоции свои он тоже держит под полным контролем, умея в нужный момент вызвать нужную. Именно это определило развитие его мировоззрения, освободив его от людских систем ценностей. очень наглядно это проявляется в его отношении к "грехам": Джон склонен колебаться, но когда решение принято, он с ним полностью смиряется как с неизбежным результатом обстоятельств и собственных действий. Остальные же его качества, вроде подхода к обучению или резкого возникновения/исчезновения интереса к какой-то теме являются уже следствием.
Будучи настолько проницательным, Джон довольно быстро учится понимать мотивы людей и, более того, даже манипулировать ими, но при этом замечает полную нелогичность этих мотивов, что приводит его в отчаяние. Им овладевает одновременно отвращение и интерес к людям, так как он пытается понять, как ему с этими глупыми существами вместе жить. Это сподвигает его на изучение людей, которое он, что характерно, начинает с резкого социально-политического троллинга (здесь, кстати, надо вскользь заметить, что Степлдон весьма симпатизирует коммунистам).
Впрочем, политика Джона, как и автора, не интересует, его интересует людское мировоззрение. По этой причине я, пока читал первые главы, все гадал, какое отношение у Джона к философии. Его позиция мне понравилась: "Она как резиновая «косточка», которую дают собаке — полезна для зубов, но совершенно не питательна".
Вышеназванные качества Джона вызывают уважение, но одна его черта меня очень насторожила (думаю, она во многом определила финал): он совершенно не испытывает эмпатии, настоящей привязанности к кому-либо и чему либо. За счет этой, а также некоторых других причин, пропасть между ним и людьми становится уж слишком широкой. Он не сверхчеловек, а именно что скорее Бог, который к людям никакого отношения не имеет. И, как мне кажется, именно в этом автор допустил фатальный перегиб - с того момента, как он это понимает, он становится не интересен читателю, думаю, понятно, почему.
Дальше - хуже: осознав, что люди ему не нужны, и понимая свою исключительность, Джон пытается понять свое собственное предназначение, и (вот незадача!) ударяется в странного вида объективный идеализм, в конце перерастающий уже в какой-то болезненный спиритизм. Действия в финале жителей колонии, которую он основал, собрав других сверхлюдей, совершенно нелогичны (особенно если учесть, как сильно они стремились к ее основанию), а все объяснения сводятся, по большому счету, к "вам не понять!"(cookiemonster.jpg) Да и сама колония разочаровала: нет в ее устройстве чего-то новаторского, любое мелкое общество так выглядит. Коммунизм на 20 человек построить легко, а вот в масштабах планеты он видится с трудом. Совершенно не понятно, а в чем вообще отличия этого общества сверхлюдей от человеческого, например, общины монастыря.
Подводя итог: автору великолепно удалось описать образ сверхчеловеческого мышления, но он оказался слишком сверхчеловеческим, так что , во-первых, перестал быть информативен и полезен для читателя, во-вторых, сам автор перестал понимать, как же его персонаж будет себя вести. Потому ответить на главный вопрос - в чем общество таких вот сверхлюдей и его мировоззрение будут отличаться от людских, ему совершено не удалось. Вся вторая половина вышла неудачной, за исключением верного замечания о том, что даже при таком сознании на личность огромное влияние оказывают воспитание и окружение: Джон, получивший несравненно более богатые возможности для саморазвития, выглядел на несколько голов выше своих собратьев.
Что очень сильно поразило из деталей - предельно четкое предсказание Второй Мировой, в 35-м году-то. К сожалению, других подобных предсказательно-исторических замечаний не много.
Впечатление от книги вышло смазанным, за "Слэн" Ван Вогта берусь теперь с опаской, но анону, посоветовавшему мне их, все равно очень благодарен.
По поводу соответствия совета изначальной просьбе: от ДтБ по теме очень далек, даже от Эрго Прокси сильно далек. Причина - в Джоне слишком мало человеческого, поэтому тема взаимоотношений сверхчеловека с человеческим обществом затрагивается совсем иначе, да и само человеческое общество, и, главное, почему оно такое, мало рассматривается.
Капча братьев онли, похоже, говорит, что надо было читать Стругацких, только они у меня все прочитаны давно.
