думаю, что нецензурные стихи- это забавно.

Лирика -- технически охуенно.

Вообще я сотни книг перечитал, но никогда не забуду Пушкинский "Нос" и "Преступление и Наказание". Очень красивые и занимательные пьесы.

Анонимус не читает Пушкина. Пушкин, это не модно, не молодёжно. Он не писал о гигантских человекоподобных роботах, полётах к другим планетам, или Большом Пиздеце. Он же русский писатель, в конце концов. Короче, анонимусу он неинтересен.

>>1755
я например не люблю стихи вообще

А еще Пушкин - это для быдла.

Не нравится Пушкин. Вот Бальзак нравится. А Пушкин нет. Не актуально мб? Да не люблю я всех этих "Татьян". Одно имя - фу, кошмар, некрасивое же.

Пушкин был негром!
Его дед был чёрным!
Он писал и читал свои тексты!
Он погиб в перестрелке!
Дискасс

>>1769
I LOL'd my face off.

>>1736
  
Лолшто? Технически Пушкин такое же говно, как и большая часть современных школьников-графоманов. Простейшие размеры вроде четырехстопного ямба; слабые и наивные рифмы, из которых большинство - глагольные или любовь-кровь; строфика - то же самое.
Про содержание вообще молчу. "Мороз и солнце, день чудесный", лол. Жаль, что в школе учат эту пародию на Байрона вместо нормальной литературы.

>>4513
иди на хуй

>>1734
пушкин хороший поэт и просто охуенный прозаик. прозрачный, красивый, чистый язык.
пушкина не любят только сраные хикке, но все хикке - невежественное быдло

>>4513

> четырехстопного ямба

ололо, ололо.

>>1769
Сколько б времени не прошло этот пост уже который раз делает мой день.

>>4527
  
Что не так?

>>4513

Ну ты и странный. Пушкин почти в одиночку создал русский литературный язык. Не то косноязычное, околокрестянское быдло наречие, которым всё писалось даже за 20 лет до него.

>>1769
лол, и правда ведь

>>1734
Пушкин ведь действительно писал так, как мы сейчас говорим. Достаточно сравнить его с Державиным, например - тоже талант несомненный, но сейчас выглядит, как музейная редкость. А Пушкин жив и здоров, сукин сын.

>>4513
Ты бы предпочёл рифмы в стиле Тредьяковского:
"Стрекочущу кузнецу, в зелёном блате сущу"
"Ядовиту червецу, по злаку ползущу"
"Здравствуйте, женившись, дурак и дура"?

Пушкин переоценен. Повести Белкина ничего так.

>>4645
назови хоть одного писателя того же времени, создавшего больше разносторонних и красивых, художественно новаторских работ

>>4646

Тургенев? Лермонтов? По-моему, они интереснее.

>>4655
Ничего, что Пушкин начинал писать раньше и Тургенева, и Лермонтова?

>>4655
они были значительно позже
не тупи
алсо, лермонтов в поэзии - нуб и слабак.
а вот в прозе да, вполне годен.

>>4673

Годы жизни примерно одни и те же, 20 лет ничего не решают. Пушкиноёбы соснули.

>>4676

> 20 лет ничего не решают

школьник детектед

> > алсо, лермонтов в поэзии - нуб и слабак.

Oh, really? А кто тогда пушкин, рифмующий "любовь" и "кровь"?
Вообще, в Рашке до Серебряного Века нормальной поэзии не было. Несмотря на то, что совковые учителя так форсят "наше всё" :3

>>4678
а фет например? или анненеков?
последнего причисляют к серебряному веку, но, на мой взгляд, ошибочно

>>4687
Вы имели в виду Иноккентия Анненского?

>>4687
Ты сперва добейся
Спорить о поэзии глупо. Покажите мне грань между похотливостью и романтичностью, истинными чувствами и притворством. Ты никогда не узнаешь, что именно хотел сказать автор. Поэзия - не рифма и не ритм, и даже не чувства автора, а то, что чуствуешь из-за нее ты

>>4676
Лол, ты ещё скажи, что Блок и Маяковский - "примерно одно и то же"

>>4711

Этот парадокс решается довольно просто. Блог - говно, маяковский - тоже говно.
quite simple

>>4712
Этот парадокс решается довольно просто. Твой пост - толсто, твой предыдущий пост - тоже толсто.
quite simple

Стихи Пушкина презирал всегда, а вот прозу трепетно люблю. Язык приятный, читать интересно и мысли хорошие встречаются. И мне, как современному человеку, который и в истории особо не сведущ, очень было полезно почитать про жизнь, быт и людей того времени.

Что в имени тебе моем?
Оно умрет, как шум печальный
Волны, плеснувшей в берег дальный,
Как звук ночной в лесу глухом.

Оно на памятном листке
Оставит мертвый след, подобный
Узору надписи надгробной
На непонятном языке.

Что в нем? Забытое давно
В волненьях новых и мятежных,
Твоей душе не даст оно
Воспоминаний чистых, нежных.

Но в день печали, в тишине,
Произнеси его тоскуя;
Скажи: есть память обо мне,
Есть в мире сердце, где живу я..

Проза прекрасная, "Онегин" шедевр. Стихи прекрасные, поздние особенно:



Нет, я не дорожу мятежным наслажденьем,
Восторгом чувственным, безумством, исступленьем,
Стенаньем, криками вакханки молодой,
Когда, виясь в моих объятиях змией,
Порывом пылких ласк и язвою лобзаний
Она торопит миг последних содроганий!

О, как милее ты, смиренница моя!
О, как мучительно тобою счастлив я,
Когда, склоняяся на долгие моленья,
Ты предаешься мне нежна без упоенья,
Стыдливо-холодна, восторгу моему
Едва ответствуешь, не внемлешь ничему
И оживляешься потом все боле, боле -
И делишь наконец мой пламень поневоле!

Ведь это же великолепно, анон.

>>4655

> Тургенев

Весьма посредствен. Всё, что он умеет хорошо, — это описывать природу, отчасти чувства да иронизировать над всякими франтами и глупцами, посему единственный вин у него — это "Записки охотника". Совершенно не умеет в описания нормальных человеческих отношений, не умеет построить толком произведение, скроить его так, чтобы не были заметны белые нитки (никакого тем более новаторства ждать от него не приходится), притом что берётся то и дело за разного рода интересные его веку идеи и темы, так что для человека с хоть каким-то вкусом — миинимум некомфортно.

>>11216

> для человека с хоть каким-то вкусом читать его — минимум некомфортно.

fixed

>>1769 ЛолЪ
>>4513 >>4645 Пушкин создатель русского литературного языка, солнце русской поэзии великий классик. Все адекватные критики признают это, все кто считает по другому - наркоманы. Дискасс закрыт. Лично мне больше нравится Лермонтов и Байрона я признаю только из за того, Михаил Юрьевич называл его своим учителем

> Лермонтов в поэзии - нуб и слабак.

Ну ты и быдломразь чудак раз язык повернулся сказать такое.

Тучки небесные, вечные странники!
   Степью лазурною, цепью жемчужною
   Мчитесь вы, будто как я же, изгнанники
   С милого севера в сторону южную.

   Кто же вас гонит: судьбы ли решение?
   Зависть ли тайная? злоба ль открытая?
   Или на вас тяготит преступление?
   Или друзей клевета ядовитая?

   Нет, вам наскучили нивы бесплодные...
   Чужды вам страсти и чужды страдания;
   Вечно холодные, вечно свободные,
   Нет у вас родины, нет вам изгнания.
Еще в школе у меня была страшная печаль от того, что два великих русских поэта погибли на дуэли из-за пустяка, а всякие Львы Николаевичи жили долго и счастливо успев произвести тонны нечитаемой макулатуры, часть из которой вошла в школьную программу.

>>11240

> страшная печаль от того, что два великих русских поэта погибли на дуэли из-за пустяка

Да-да, подумать только, какие бы охуенные произведения они могли бы создать, до каких высот дойти, проживи ещё десять, двадцать, тридцать и более лет.
Насчёт Льва не согласен, ибо и у него среди, как ты говоришь, макулатуры есть годнота

>>11240
Если бы они не умерли на дуэли из-за ерунда, это были бы не они, а значит и годноту не писали бы. И про Толстого ты зря.

>>11245 У него я осилил только Анну Каренину, все остальное дропнул
>>11247 Они могли пробросить на удачу и выиграть дуэль. После этого желающих их задирать поубавилось бы в разу. Пушкин стрелял первым, взял бы чуть выше и может быть мы смогли бы гораздо дольше наслаждаться его творчеством.
С Лермонтовым все гораздо сложнее. Он прямо таки искал смерти.
Существует теории что и Пушкина и Лермонтова "убрали" по заказу императора. На Дантесе была кольчуга, в грудь Лермонтова попал не Мартынов, а прятавшийся неподалеку убийца. Как вы относитесь к подобным измышлениям?

>>11248
Дуэльный кодекс соблюдался строго, никаких посторонних убийц на площадке быть не могло. А если бы был, то его бы засекли и кинули гранату^w^w^w.

>>11249 Ололо, он стрелял во время удара грома в нанокостюме, выполненном по последней имерской технологии. Оптику и детекторы уже тогда на дуэли брать воспрещалось. Традиции-с.

Я тут смотрю все хикки литературные критики? Вы мне напоминаете Нашего Велико имперца(посмортите его видео "Пушкина стоит повесить"). Только он на него со своей ПГМ-нутой позиции наезжает, а вы не знаю с какой.

>>1734

Ненавижу Пушкина, как и всех отечественных писателей. В большей степени из за того, что в школе их навязывали и скармливали ложками, привязав к стулу. Отвратительное дерьмо. Сейчас может быть, был бы иного мнения, но когда вижу русскую фамилию на книге впадаю в рейдж.

>>12458
Полностью согласен, отечественная школьная программа по литературе убивает всякую любовь к ней. Особенно то что детей заставляют учить произведения в хронологическом порядке, зачем вообще это делают? не лучшели начать с более простых произведений.

>>12462

В то время я читал Хаксли и Селинджера. Без шуток. И когда старая очкастая бабка щурясь и собирая пальцы в горсть что то кукарекала о Толстом и Достоевском... HA HA YOU TALK WITH ME?

>>12465
И что ты хочешь сказать? Толстой отличен, Достоевский вообще самый лучший в жанре психологических романов. Сравнивать их с Хаксли странно - совсем разные жанры разного времени. А Селинджер вообще параша на уровне Хэмингуэя или какого-нибудь Коэльо. бомбит с людей, которые беспричинно не ценят отечественную литературу, прощу прощения

>>21197

> беспричинно

Поясняют же тебе, что из-за школы все. Обстановка, иные интересы, училка и т.д. мало распологают к такого рода литературе.

>>1734
То, с чем надо считаться и смотреть с позиции его времени и сравнивать с предыдущей эпохой.

Много о Пушкине мифов сложено, поэтому сложно на него глядеть, как на обычного человека. Рекомендую прочитать вот этот труд, посмотреть на него глазами современников:

http://az.lib.ru/w/weresaew_w_w/text_0130.shtml