Эээ.. Розенталя?
А кроме шуток, ты бы хотя бы критерии назвал. Откуда я знаю, что у тебя вызывает чувство отторжения?

>>174

Ну если анону понравилось что-то то уже можно прочесть, чтобы понять анона.
Отторжение вызывает религиозная тематика и что-нибудь вроде "инопланетяне следят за нами".
А критериев не знаю. Хочется доверится чужому совету.

>>171
Мне ет пять назад нравился Фрай (который Макс), хроники Ехо. Эдакий сказ про неудачника, который получил всё, о чём даже мечтать не мог.
Борхес, рассказы, философия, но может быть тяжеловато.
Фантастика, иногда советская. "Каллисто", Георгий Мартынов, к примеру. Или же "Голова профессора Доуэля" Беляева. Хороший стиль повествования, ровный, приятный язык.
"Бойня №5", Курт Воннегут.
Книги Масахико Симады, особенно "Повелитель снов".
Дин Кунц, как лёгкое чтиво.
Энн Райс, как образец графомании про клыкастых пидорасов.

Русский девятнадцатый век во все поля. Пушкин, Гоголь, Тургенев, Толстой, Чехов.

> Борхес, рассказы, философия

Какая еще философия, вы что?

>>171
Если тебе нужна максимально содержательная книга - читай "Книгу Пяти Колец" Миямото Мусаси, желательно в переводе Маслова. Если нет - читай рассказы Чехова.

> ни одной книги за свой жизнь
> нет возможностей тратить так много денег
> Я не знаю никаких авторов

Версии:
1. ОП из глухой таежной деревни-поселения где нет библиотек, литературу в школе не преподают, а сами книги стоят дороже водки, если их туда завозят вообще.
2. ОП толстый тролль, зашедший полакомится скучающими букинистами.
3. Версия капчи, - советом градус.

>>171
Я вообще всякую рандомную хуйню на самиздате (http://zhurnal.lib.ru) читаю последний год.

>>184
1. Москва. Но библиотеки не переношу также как врачей с учителями (именно учителями, а не преподавателями)
В школе же я никогда не читал того что задавали.
Но в общем книги из родительской библиотеки читал, так что это не значит что я вообще не читал книг за жизнь.
2. Нет.

>>178
Спасибо. Попробую начать поиск с борхеса.

>>182
Пушкин писал прозу?

>>183
Спасибо.

>>186

> Пушкин писал прозу?

Ты удивишься.
Хотя, на мой пристрастный взгляд, лучше б ограничился только поэзией.

Урсула ле Гуин. "Роканнон", "Город иллюзий", "Левая рука тьмы", "Обездоленные", "Рыбак из Внутриморья", "Четыре пути к прощению", цикл о Земноморье.

>>187
Если не считать "Маленьких трагедий", то я, в общем, согласен.
>>188
См. прикрепленное изображение.

>>189
Которая из них?не

>>171 ОП, читай книги из школьной программы, начиная с Пушкина, всё подряд.
Они победны и перечитывать их – одно удовольствие.

>>199
толстый какой!

>>199
Драмы Чехова - говно, "12" Блока, патриотические стихи Маяковского весьма спорны.

>>199
Не сказал бы, что так уж всё винрарно. Всё-таки, говна везде хватает. Но вот вкурить в Достоевского или Толстого я бы рекомендовал. Обычно людям нравится кто-то один из них, а второго они начинают люто, бешенно ненавидеть.

>>203

> Драмы Чехова - говно.

Да ты упоротый!

> Но вот вкурить в Достоевского или Толстого я бы рекомендовал.

Толстой - это, пожалуй, дорасти ещё нужно. Слог неплох, недаром его произведения присутствуют в школьной программе, однако содержание доступно людям ближе к 30, я так считаю.
Достоевский пишет неплохо. У него есть куча рассказов, которые дадут фору его более объёмным произведениям.

>>210
Забавно, действительно. Не знаю, насколько верна статистика, но относительно себя могу подтвердить - многие вещи Достоевского были прочитаны с упоением и удовольствием. А вот графское творчество... Ну никак.

>>213

> Да ты упоротый!

No you! Рассказы Чехова винрарны, драмы Чехова - говно. Один "Вишневый сад" чего стоит.

>>219
Нет, ты! Пьесы Чехова прекрасны, включая Вишневый сад. Говном они выглядят только на фоне его же рассказов.
>>210

> Обычно людям нравится кто-то один из них, а второго они начинают люто, бешено ненавидеть.

Интересное наблюдение. Подтверждаю собственным примером.

>>220
Актуальны? Нет. Полны глубокого смысла? Нет. Блистают стилем/колоритными персонажами? Нет. Следовательно, унылы. В контексте времени смотрелось, сейчас - нет.

Фридрих Ницше. Так говорил Заратустра

все остальное хуита, так же рекомендую ознакомиться с меметикой

>>221

> Актуальны? Нет.

Тут можно поспорить.

> Полны глубокого смысла? Нет.

Согласен.

> Блистают стилем/колоритными персонажами? Нет.

Ты явно подходишь к оценке драмы с позиций эпоса. Стиль неважен: в эпосе стиль создается на 99% речью повествователя, которого в драме нет по определению. Колоритные персонажи тоже необязательны: Гамлет колоритен? а Федра?
А напряженность, острота конфликта, яркость кульминации и изящность развязки - все это у Чехова определенно есть. В общем, пьесы не эпичны, но победны.

>>223

> Тут можно поспорить.

Давай.

> напряженность

Oh wow.

> острота конфликта

Спорно.

> яркость кульминации

Яркость? Где?

> изящность развязки

В чем изящность?

>>223
вы используете субъективные критерии оценки произведения. согласных с вами будет немало, ровно как носителей противоположного мнения будет намного больше.

>>225
Разумеется. Где бы взять объективных критериев оценки произведения искусства?
>>224
Я уже начал копировать большие куски из Чайки, когда >>225 наставил меня на путь истинный. Таки да, не стоит идти дальше высказывания своего субъективного мнения.

>>224
ты охуел. так спорить нельзя. Чеховолюб, заставь его вот точно так же обосновать уебищность пьес Чехова, а потом вот точно так же отметай его аргументы.