花弁

Книженции. Анонимус 24 December 2012 (Mon) 20:37 No.13943

File: Old-Book.jpg
Jpg, 26.88 KB, 500×333 - Click the image to expand

Добрый вечер, книгач, посоветуй свой ТОП-10 книг которые стоит почитать обязательно. Можно с уклоном на фантастику или кибер or стимпанк. Видел такие ТОПы в интернетах, но мне хотелось бы узнать твое мнение.

Анонимус 24 December 2012 (Mon) 23:15 No.13944

>>13943
ТОП-10 не могу написать. Вообще не понимаю, как люди делают подобные списки книг, очень уж они (книги) разные.

Джордж Оруэлл: "1984" - к прочтению обязательно для всех.

Ярослав Гашек: "Похождения бравого солдата Швейка" - такая-то сатира на общество. Пусть той страны уже почти век нет на карте, но "дух её бродит по миру". Особенно по России.
Йохан (Иоганн) Вольфганг фон Гёте: "Страдания юного Вертера" - мне кажется каждый должен прочесть и проникнуться (другое дело, что далеко не каждому это будет по нраву) пиздо страданиями этого молодого человека. Времена конечно не те, но ведь сколько молодых идиотов убиваются по тням.
Хотел ещё Гоголя добавить, но подумал, и пришел ко мнению, что "Похождения Швейка" уделывают "Мертвые души".

Фантастика:
Роберт Хайнлайн: "Дверь в лето", "Двойная звезда". Ну, с первым всё понятно - СПОЙЛЕРЫ!! инженер, подстава со стороны тни и друга, доверять можно только коту и школьнице, заморозка, путешествие назад во времени... К сожалению пока что не прочел всего Хайнлайна, потому наверняка много вина не назвал.

>>	Анонимус 24 December 2012 (Mon) 23:16 No.13945 >>13944 Забыл приписать "451 градус по Фаренгету" Бредбери.

Анонимус 24 December 2012 (Mon) 23:23 No.13946

>>13944
>>13945
"Скотный двор" Оруэлла! Обязательно к прочтению, как и "1984".

Извиняюсь, что рывками вспоминается литература. У меня есть небольшой списочек сильно понравившейся литературы, правда немного устаревший, но я задумался, и понял, что не вся литературы оттуда действительно достойна называться обязательно к прочтению.

Анонимус 24 December 2012 (Mon) 23:50 No.13947

File: 12423989020091.png
Png, 119.91 KB, 500×500 - Click the image to expand

>>13946
За опечатки стыдно.

Итого, мой ТОП книг, которые обязательно нужно прочесть:
"1984" - Джордж Оруэлл;
"Скотный двор" - Джордж Оруэлл;
"Похождения бравого солдата Швейка" (+ большая повесть "Бравый солдат Швейк в плену" в которой меньше смеха, больше черного юмора и жестокости социальной реальности, и которая закончена, в отличие от романа. Кажется повесть понравилась мне даже больше, чем роман)- Ярослав Гашек;
"Страдания юного Вертера" - Йохан Вольфганг фон Гёте;
"451 градус по Фаренгету" - Рей Бредбери;
"Дверь в лето" - Роберт Хайнлайн;
"Двойная звезда" - Роберт Хайнлайн.

>>	Анонимус 25 December 2012 (Tue) 00:14 No.13948 >>13947 а где дюна? где мы и дивный новый мир? где заводной апельсин и голый завтрак? где гибсон и филип дик?

Анонимус 25 December 2012 (Tue) 00:26 No.13949

>>13948
"Дюна" сама по себе не так уж и впечатлила. Если смотреть весь цикл целиком - да, мощно. Но тем не менее неоднозначно, и уж точно не "обязательно к прочтению". "Улей Хеллстрома" и "Сон или явь?" ближе будут к "обязательно", особенно "Улей". Насчёт "О дивный новый мир" согласен, книга значимая, и актуальная, но язык, которым изложено повествование, мне не очень понравился. Остальное пока что не читал, увы.

Анонимус 25 December 2012 (Tue) 12:39 No.13952

>>13943
Тяжело выбрать только десять, у меня в топе где-то 30-40 книг (и почти сотня 9/10 и 10/10 на ИМХОНЕТе, пора бы часть сдвинуть вниз).
Пусть будут эти, хотя это скорее "по чуть чуть из каждой группы".

Розов, "Конфедерация Меганезия".
Пелевин, "SNUFF"
Лондон, "Мартин Иден"
Бондаренко, "Пирамида"
Деннет, "Глаз Разума"
Рассел, "Во что я верю"
Киз, "Цветы для Элджернона"
Аберкромби, "Первый Закон"
Снегов, "Диктатор"
Желязны, "Князь света"

>>	Анонимус 25 December 2012 (Tue) 14:50 No.13953 >>13952 Снегова "Люди как боги", больше диктатора понравилось отчего-то... Диктатор какой-то пацифистичный слишком.

>>	Анонимус 25 December 2012 (Tue) 16:22 No.13955 >>13953 Ну так я же говорю, это урезанный вариант топа. Люди как боги мне тоже нравятся, да, но они немного о другом.

Анонимус 25 December 2012 (Tue) 17:24 No.13958

>>13947
Ну и в догонку к Оруэллу стоит ещё прочитать "Брейв нью ворлд" Хаксли. Эти 2 книги часто противопоставляются одна другой. И оба англичане. Ну, кто читал, тот меня поймёт.

Алсо к обязательному прочтению доброчую "Мартин Иден" Джека Лондона о какой-то Кафке аж 2 треда, а о реальном Мастере вообще нет - абидна!, ну и необязательное "Смок Беллью" того же Лондона.

Это к тому, что советовали раньше. "Мы", "Заводной апельсин" - по желанию. "Голый завтрак" дропай. Алсо "Снафф" не Пелевин, а Паланик писал.

>>	Анонимус 25 December 2012 (Tue) 17:28 No.13959 Не понимаю этой любви к антиутопиям. Лично мне что Оруэлл, что Хаксли, что Бредбери показались довольно скучными. "1984" на 8/10 еще тянет, а все остальное вообще 7/10. >>13958 > Алсо "Снафф" не Пелевин, а Паланик писал ruwiki://S.N.U.F.F._(роман)

>>	Анонимус 25 December 2012 (Tue) 17:35 No.13960 >>13958 Я Оруэлла только "Скотный двор" и "1984" читал. Дочитаю Хаксли, примусь за Оруэлла. С Лондоном тоже недостаточно знаком, буду наверстывать.

Анонимус 25 December 2012 (Tue) 17:48 No.13961

>>13959
Ы?
Я об этом: ruwiki://Снафф_(роман).
Ну да ладно, проехали. Не знал, что Пелевин такое написал.

О вкусах не спорят. Или же можно устроить тред давайте будем заставлять хейтеров полюбить что-либо. Я, напр., Кафку не перевариваю и книги его больше в руки не возьму. Так же кто-то другой моих любимых терпеть не может.

Анонимус 25 December 2012 (Tue) 18:03 No.13962

>>13960
Ладно там, тред советов. Топ-10 кончился, можно так поговорить. Из Лондона ещё хорошее "Смирительная рубашка" и "Железная пята" - романы на социальную и социополитическую тематику. Ещё есть у него аляскинский цикл - уже упоминавшийся "Смок Беллью", "Время-не-ждет", "Белый клык" и рассказы. Есть тропический цикл - "Джерри-островитянин", ещё рассказы, можно и "Сердца трёх" сюда отнести, хотя действие проходит уже в совершенно иных морях. Ещё вещь с интригующей концовкой "Маленькая хозяйка большого дома", но это на любителя, там любовный треугольник, большие деньги и все дела. Лично мне Лондон очень нравится, но если говорить о самом значимом, так это "Мартин Иден".

Анонимус 25 December 2012 (Tue) 20:39 No.13964

>>13943
Списки какие-то у вас...Вообще, сомнительно существование книг, которые действительно обязательны к прочтению всем и каждому. Если уж и составлять подобное, то я бы назвал:
1. Ф. С. Фитцджеральд "Ночь нежна"
2. Достоевский "Братья Карамазовы"
3. Ремарк "Время жить и время умирать"
4. Чарльз Чаплин "Автобиография"
5. Дневник Маяковского
6. Тургенев "Записки охотника"
7. Торнтон Уайлдер "Мост Святого Людовика"
8. Х. Л. Борхес "Новые расследования"
9. "Благослави детей и зверей", запамятовал автора
10. Исикава Такубоку - любой сборник, благо писал мало.
Но бессмысленнная это затея. Если человек прочел всего десять книг - неважно, каких - это никак на нем не скажется и ничему не научит. Книга сама по себе вообще особого влияния не имеет. А вот культурное поле - из книг одной эпохи, музыки, живописи и так далее - да, это действительно необходимо. То есть знание хотя бы культурного поля последних двух веков Европы, античности и, хоть краешком, средневековья. Это минимум, но этот минимум расписывать можно бесконечно. А вы тут говнофантастики какой-то накидали. Охуеть просто.

>>	Анонимус 25 December 2012 (Tue) 21:32 No.13969 >>13964 > 4. Чарльз Чаплин "Автобиография" > 5. Дневник Маяковского Обоснуй две позиции. Почему следует знать подробности жизни этих двух джентельменов?

Анонимус 25 December 2012 (Tue) 22:13 No.13972

>>13969
По поводу Чаплина. Его автобиографию стоит почитать, потому что он застал очень разные времена. Он вырос в нищете викторианской англии. Юность провел в блеске 20х америки - когда все только начиналось и вчерашние ковбои строили фантастические дворцы среди пустыни. Он помнил застал первую и вторую мировую войну. Успел застать возрождение левого движения в конце 60х - того самого левого движения, за сочувствие которому его чуть было не выслали из сша в далеком 47м. Кроме того, это и слитературной точки зрения очень хорошая книга.
По поводу Маяковского - его дневник дает представление об особенном типаже людей в особенную эпоху. Кроме того, дневник отчасти несколько разрывает шаблон и доносит простую мысль, что бронзовый монумент и статья литаратуроведа не тождественны живой личности в ее бесконечном многообразии. Ну и просто хорошо написано, хорошо и оригинально. Почти по-керуаковски.

>>	Анонимус 25 December 2012 (Tue) 22:23 No.13973 >>13962 Лондона и так, и так всего прочту. Вообще имею наверное безумные планы прочесть всех русскоязычных и англоязычных классиков.

>>	Анонимус 25 December 2012 (Tue) 22:58 No.13974 >>13972 Приятель inb4 я тебе не приятель, друг, а где ты нашел дневник Маяковского?

>>	Анонимус 26 December 2012 (Wed) 20:09 No.13984 >>13974 В библиотеке. Дневник раннего периода, еще до революции. Как он там в тюрьме сидел потом хипповал в Финляндии.

Анонимус 27 December 2012 (Thu) 00:57 No.13985

>>13964
Культурное поле? Это чтобы косвенно изучать историю? А не воображаешь ли ты эпохи черезчур целостными? В самом деле Дали делал иллюстрации де Саду. Но де Сад и Дали в разных эпохах находятся.

> Если человек прочел всего десять книг - неважно, каких - это никак на нем не скажется и ничему не научит. Книга сама по себе вообще особого влияния не имеет.

Это полная ерунда. Для меня каждое отдельное произведение как надор эксперементов в виде сюжетов и набор идей. Причём всё имеет непосредственные следствия и конкретное применение.

>>	Анонимус 27 December 2012 (Thu) 08:03 No.13987 >>13985 > Для меня каждое отдельное произведение как надор эксперементов в виде сюжетов и набор идей. В отдельно взятом произведении никаких особых идей и, тем более, набора экспериментов нет. Попробуй назови противоречащие примеры.

Анонимус 27 December 2012 (Thu) 08:13 No.13988

>>13987
Да сколько угодно. QED Фейнмана, "Глаз Разума" Деннета, "Гёдель, Эшер, Бах" Хофштадтера, "The End of Time" Барбура, "Bayesian Epistemology" Боуенса и т.д. и т.п.
Причем, можно приводить примеры даже и просто из фикшна в любых объемах, от той же "Суммы технологии" Лема до моей любимой "Кофедерации Меганезии" Розова.

Анонимус 27 December 2012 (Thu) 11:11 No.13989

>>13943

> ТОП-10 книг которые стоит почитать обязательно

Кому стоит? Каких книг? В широком смысле ведь можно и про школьные учебники вспомнить - обязательны и для всех.
Просто составлю случайный список любимой художественной литературы:

Михаил Шолохов, "Поднятая целина"
Илья Ильф и Евгений Петров, "Двенадцать стульев"
Виктор Пелевин, "Жизнь насекомых"
Мигель Сервантес, "Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский"
Джозеф Хеллер, "Уловка-22"
Лев Толстой, "Воскресение"
Федор Достоевский, "Преступление и наказание"
Аркадий и Борис Стругацкие, "Гадкие лебеди"
Карел Чапек, "Война с саламандрами"
Роберт Хайнлайн, "Небесный фермер"

Анонимус 27 December 2012 (Thu) 12:11 No.13990

>>13987
Книги Кафки, Фауст Гёте, сон в летнюю ночь Шекспира.
Во сне в летнюю ночь можно заметить, что одна женщина воспринимает любовь к себе как должное и как правду, а двугой кажется, что её обманывают наверное. Ну и наверное Шекспир думат, что после ссоры отношения всё таки можно и имеет смысл восстанавливать, а не сразу искать другого. Ну и вообще поазываются взаимоотношения.

Анонимус 27 December 2012 (Thu) 18:05 No.13994

Данте Алигьери «Божественная комедия»
Аристотель «Политика»
Александр Афанасьев «Русские заветные сказки»
Ричард Бах «Чайка по имени Джонатан Ливингстон»
Александр Беляев «Продавец воздуха»
Энтон Бёрджесс «Заводной апельсин»
Михаил Булгаков «Великий канцлер»
Михаил Булгаков «Мастер и Маргарита»
Борис Васильев «В списках не значился»
Курт Воннегут «Бойня номер пять»
Гёте «Фауст»
Николай Гоголь «Мертвые души»
Александр Грибоедов «Горе от ума»
Даосская книга притч «Чжуан-цзы»
Филип Дик «Мечтают ли андроиды об электроовцах?»
Федор Достоевский «Братья Карамазовы»
Федор Достоевский «Идиот»
Федор Достоевский «Преступление и наказание»
Евгений Замятин «Мы»
Патрик Зюскинд «Парфюмер. История одного убийцы»
Эжен Ионеско «Лысая певица»
Карлос Кастанеда «Искусство сновидения»
Карлос Кастанеда «Колесо времени»
Карлос Кастанеда «Учение Дона Хуана»
Франц Кафка «Процесс»
Ник Кейв «И узре ослица ангела Божия»
Ежи Косински «Раскрашенная птица»
Агота Кристоф «Толстая тетрадь»
Шодерло де Лакло «Опасные связи»
Габриэль Гарсия Маркес «Сто лет одиночества»
Кен Кизи «Пролетая над гнездом кукушки»
Льюис Кэролл «Алиса в зазеркалье»
Льюис Кэролл «Алиса в стране чудес»
Тимоти Лири «История будущего»
Тимоти Лири «Семь языков бога»
Теренс Маккена «Пища Богов»
Гервин Мелвил «Моби Дик или Белый Кит»
Фридрих Ницще «Так говорил Заратустра»
Владимир Орлов «Альтист Данилов»
Чак Паланик «Бойцовский клуб»
Виктор Пелевин «Generation P»
Виктор Пелевин «Чапаев и пустота»
Платон «Государство»
Андрей Платонов «Котлован»
Андрей Платонов «Чевенгур»
Марио Пьюзо «Крестный отец»
Ошо Раджниш «За пределами просветления»
Жан Поль Сартр «Тошнота»
Джером Сэлинджер «Над пропастью во ржи»
Антуан де Сент-Экзюпери «Маленький принц»
Мигель де Сервантес «Дон Кихот»
Братья Стругацкие «Пикник на обочине»
Братья Стругацкие «Трудно быть богом»
Братья Стругацкие «Хищные вещи века»
Татьяна Толстая «Кысь»
Эрнест Хемингуэй «По ком звонит колокол»
Карел Чапек «Война с саламандрами»
Карл Юнг «Тибетская книга мертвых»
оставлю тут, чтобы не забыть.

>>	Анонимус 27 December 2012 (Thu) 18:46 No.13996 >>13973 Некоторые его произведения вторичны. Т. е., "Смок Беллью" офигенен, а когда после него берёшся за "Время-не-ждёт", то появляется ощущение какой-то наёбки.

>>	Анонимус 27 December 2012 (Thu) 21:35 No.13999 >>13994 Дружище, мне неловко просить тебя об этом, потому что это может занять немало времени, но не мог бы ты сказать два-три слова о причине включения в список каждой книги.

>>	Анонимус 29 December 2012 (Sat) 08:48 No.14016 >>13999 Причин не могу назвать, так как это всего лишь рекомендуемый список из интернета, кое-что я читал, но это школьная программа + что-то своё, так что я не смогу назвать тебе ясных причин.

>>	Анонимус 29 December 2012 (Sat) 15:51 No.14019 >>13944 > Джордж Оруэлл: "1984" - к прочтению обязательно для всех. Но ведь это хуита, уж лучше Солженициным обмазаться, было недавно и взаправду.

>>	Анонимус 30 December 2012 (Sun) 19:55 No.14034 >>14019 > Но ведь это хуита Толстый тролль такой толстый.

>>	Анонимус 30 December 2012 (Sun) 20:18 No.14036 >>14019 > Солженициным > взаправду Лол'д.

>>	Анонимус 31 December 2012 (Mon) 06:23 No.14046 >>14034 Если кто-то не согласен с тобой, это ещё не значит, что он тролль.

>>	Анонимус 31 December 2012 (Mon) 11:00 No.14047 >>14019 как книга о тоталитаризме и антиутопия "1984" действительно хуита, но роман ведь не ради этой узкой темы писался. Власть в самом широком смысле, интересный и самобытный философский пласт, ради него книгу прочитать все-таки стоит.

>>	Анонимус 31 December 2012 (Mon) 13:37 No.14048 >>13994 лема нет, кизи нет, берроуза нет

>>	Анонимус 31 December 2012 (Mon) 13:40 No.14049 >>14048 не, кизи есть, пить надо меньше. но лем нужен, хоть он и наивен в технической части своей фантастики. ну а wsb на любителя попробовать все в жизни

>>	Анонимус 31 December 2012 (Mon) 13:49 No.14050 >>13994 Для любителей антиутопий я бы добавил Вожделеющее семя, Бегущего человека и Долгую прогулку. Ну и Хаксли нет, непорядок.

>>	Анонимус 02 January 2013 (Wed) 20:33 No.14067 >>14050 >>14048 Напишите что именно, включу в список.

>>	Анонимус 03 January 2013 (Thu) 02:52 No.14068 Пролетая над кукушкиным гнездом.

>>	Анонимус 03 January 2013 (Thu) 13:28 No.14080 >>14073 >>14071 фантастики нет

>>	Анонимус 03 January 2013 (Thu) 14:09 No.14081 >>14071 очередной бестолковый список от Ивана Бунина

>>	Анонимус 03 January 2013 (Thu) 14:17 No.14082 >>14081 На истину в последней инстанции я, собственно, и не претендую. На вопрос "Что бы мне почитать?" этот список вполне отвечает. > от Ивана Бунина Бинго! >>14080 Фантастику я не читаю, поэтому сказать о ней ничего не могу.

>>	Анонимус 03 January 2013 (Thu) 14:22 No.14083 >>14082 опять нет кизи, нет бёрджесса из фантастики нужны чуть ли не все, начиная с толстого и заканчивая каким-нибудь гаррисоном

>>	Анонимус 03 January 2013 (Thu) 14:28 No.14085 >>14084 но есть керуак и wsb. и всё это позиционируется, как maximum классика

>>	Анонимус 04 January 2013 (Fri) 00:25 No.14092 >>13943 Вот тебе еще, ОПчик:%% http://flibusta.net/b/259597 %% Годнота, как по мне.

Анонимус 04 January 2013 (Fri) 13:19 No.14107

File: I5TBgcZaG3M.jpg
Jpg, 72.43 KB, 550×376 - Click the image to expand

>>13943
Вот моя версия, Доброчан.

Бойцовский клуб
Рассказы Бредбери (любые, желательно из разных сборников)
Над пропастью во ржи
Бенни Андерсен Извините господин- где здесь природа?
к. Воннегут - "дай вам бог здоровья, мистер Розуотер" и вообще всё.
Пелевин - empire v
Гарри поттера(в детстве)
Достоевский - "идиот"
Л. Петрушевская - сказки и "кукольный роман"
Кен Кизи - над кукушкиным гнездом.
И по-настоящему стоит по-больше почитать рассказов Чехова. Они очень прокачивают ум. А скорее лечат от глупости. Легче становится не вестись на абсурд мира.

>>	Анонимус 04 January 2013 (Fri) 13:24 No.14109 >>14071 > > Сад "120 дней Содома", "Жюстина" > > Стендаль "Красное и черное" > Бальзак "Блеск и нищета куртизанок", "Утраченные иллюзии" Нахуя это читать? Обоснуй.

>>	Анонимус 04 January 2013 (Fri) 16:27 No.14112 >>14109 Это культурообразующие произведения.

Анонимус 04 January 2013 (Fri) 17:27 No.14113

>>14112
Особенно де Сад. А о какой культуре речь? Мне вот почему-то не очень хочется прописывать у себя в сознании этого жалкого типа.
Вообще бро твои культурные и "культурные" памятники определенно не для всех. Но если слишком терпеливому уму нравится мастурбация на мертвую литературу...

>>	Анонимус 04 January 2013 (Fri) 19:36 No.14116 >>14113 > А о какой культуре речь? О современной западной. Её носителями мы с тобой являемся. > Особенно де Сад. Садомазохизмом нынче даже детсадовцы прониклись.

Анонимус 04 January 2013 (Fri) 20:10 No.14117

>>14047

> роман ведь не ради этой узкой темы писался

Дело с Оруэллом именно в том, что роман таки писался именно ради этой узкой темы. Но в "1984" он довольно таки на высоте, тогда как в "Animal Farm" скатился в мрачное английское петросянство. Сугубое ИМХО, ~~это все Сноуболл~~ читать все равно стоит.

>>13964

> 3. Ремарк "Время жить и время умирать"

Рекомендую скорее "Жизнь взаймы"? Опять же, многие произведения Ремарка насквозь пропитаны этим их Сопротивлением в котором оный Ремарк ЧСХ ни разу не участвовал и прочей политотой.

Еще Ъ-хикканы незаслуженно забыли "Постороннего" Камю. Ну, и "Чума", конечно же экзистенциализм-light для моралофагов

Акутагава "Зубчатые колеса".

Достоевский "Преступление и наказание".

Воннегут "Мать тьма".

Фрейд "Я и Оно". Это мастрид, а потом уже можете всяких юнгов и гуманистов задрачивать.

Бредбери "451" или сколько там этих градусов фаренгейта.

Хотя бы одну книгу академического уровня по истории/военной истории ХХ века, чем толще, тем лучше, желательно английского автора. А то мозги у большинства соотечественников до сих пор засраны пропагаNNдой совецкой/контрсовецкой, похуй абсолютно до неприличия.

"Горе от ума" Грибоедова.

>>	Анонимус 04 January 2013 (Fri) 21:51 No.14120 >>14119 Алсо, на де Сада у Сальвадора Дали куча иллюстраций. Де Сад живее всех живых.

Анонимус 05 January 2013 (Sat) 06:46 No.14127

>>14116

> О современной западной. Её носителями мы с тобой являемся

Да неужели? О каком животном речь? С ушами и хвостом
В любом случае от любой культуры не стоит впитывать все подряд. Де Сад - потуга на скандальность, и нет там ничего кроме говна, и только благодаря говну его работы и пережили два века. Скандально и оригинально ведь - эта формула используется с Рабле, и да,
>>14119

> ДеСад оказал ключевое влияние на авангард, модернизм, пост-модернизм

>>14120

> Алсо, на де Сада у Сальвадора Дали куча иллюстраций

>>14121

> Сюрреалисты вообще любили это дело

в современном художественном искусстве она стала основополагающей. Может именно потому худ. произведения нынешнего дня в такой концептуальной заднице.
>>14119

> С чего бы это им быть "для всех"?

С того. Обязательно стоит прочитать, подразумевается прочитать всем, т.к. список для всех. См. тему треда и/или прим. автора списка

> Было бы очень интересно услышать названия хотя бы трех книг, написанных за последние 5-10 лет, которые могут составить хоть какую-нибудь конкуренцию этим "мертвецам".

Речь далеко не о всех книгах из списка, но сам список таков, что, например, Сервантес и Свифт (вместе с Достоевским) покоятся под горочкой трупов. Их не видно.
Я не читал романов последних 10 лет, но при чем здесь вообще они? Вторая половина 19-го и 20-й век: новые течения, новые мысли - очевидно, Лев Толстой и Воннегут актуальней и полезней Данте и Гете. Данте и Гете могут быть даже вредны - отлаженная система снобирования человека кстати здесь хорошо демонстрируемая

>>	Анонимус 05 January 2013 (Sat) 08:18 No.14128 >>14127 > Да неужели? Да-да. Отрицаешь наличие западной культуры? > Лев Толстой > актуальнее чего-то Лол.

>>	Анонимус 05 January 2013 (Sat) 10:04 No.14129 >>14117 > роман таки писался именно ради этой узкой темы Возможно ты прав, но мне такая точка зрения не по душе. Девальвируется ценность книги. Ведь в таком случае и "Полдень" Стругацких писался ради пропаганды коммунизма.

Анонимус 05 January 2013 (Sat) 14:31 No.14130

>>14127

> в современном художественном искусстве она стала основополагающей. Может именно потому худ. произведения нынешнего дня в такой концептуальной заднице.

У Дали ты там ничё скандального не увидешь. По крайней мере не по де Саду. Не настолкьо он прямо такой состоящий из скандала и садизма, как ты себе представляешь.

>>	Анонимус 05 January 2013 (Sat) 14:55 No.14133 File: I-lold.jpg Jpg, 85.03 KB, 298×400 - Click the image to expand >>14127 > Данте и Гете могут быть даже вредны - отлаженная система снобирования человека

Анонимус 05 January 2013 (Sat) 21:38 No.14139

>>14129

> Девальвируется ценность книги.
> "Полдень" Стругацких писался ради пропаганды коммунизма

Ну, почему же. Полдень писался, как утопия, несуществующее и совершенное общество будущего, там чисто формальные реверансы в сторону коммунизма. 1984 - как гротеск на тему существующего режима си-си-си-пи, Скотоферма - вообще как фарс. А на пропаганду коммунизма в том жанре скорее Ефремов тянет, так он поэтому весьма уныл местами.

Анонимус 05 January 2013 (Sat) 22:36 No.14143

>>14073

> Гессе, Брехт, Набоков

Это что, шутка? Кому они к прочтению обязательны, кроме студентов первого курса филфака?

> Кундера

Сраных кгбшников нам тут не хватало, ага.

> "Тошнота"

Мне интересно,во те, кто так "Тошноту" советует, что-нибудь еще Сартра читали? Серьезно, это же, считай, худшая его вещь - и с литературной, и с идейной точки зрения. Если уж читать Сартра, так лучше пьесы.

> Эко "Имя розы"

Одна из немногих книг, которые хуже своей экранизации. Если уж хочется подобного - Борхеса читайте, батенька, Борхеса.

> Джойс

Вы можете потратить три недели, читая "Улисса". А можно нажраться и дрочить на фемдом порно в течение часа. Результат одинаков.
По остальным возражений нет.

>>	Анонимус 05 January 2013 (Sat) 23:26 No.14144 File: I-lold.jpg Jpg, 85.03 KB, 298×400 - Click the image to expand >>14143 > Результат одинаков. Эякуляция?

>>	Анонимус 06 January 2013 (Sun) 07:14 No.14147 >>14139 > 1984 - как гротеск на тему существующего режима си-си-си-пи oh_wow.jpg

>>	Анонимус 06 January 2013 (Sun) 10:08 No.14149 >>14139 > 1984 - как гротеск на тему существующего режима си-си-си-пи О да, СССР был Империей Осла же. А ещё твои бабушка с дедушкой лично ели младенцев и каждую пятницу по вечерам расстреливали друг друга.

Анонимус 06 January 2013 (Sun) 12:34 No.14150

>>14139
Вот что я хотел сказать: утопия, антиутопия - сами по себе они бессмысленны, это просто метод. Стругацким подвернулся коммунизм, Оруэллу - тоталитаризм, но это не имеет значения могло быть и наоборот, все это способ донести главную идею: светлый позитивизм и теория Учителя у Стругацких, теория Абсолютной Власти (власть сама по себе) у Орнуэлла. Метод мог быть любым, идея - одна. Не наоборот. Обратный подход (предположение, что главная идея "1984" - тоталитаризм и антиутопия) превращает идею власти в метод и изгоняет философский дух из романа (т.к. теперь это просто софистический бред в попытке оправдать описанный мир, и не стоит искать в этом глубокого смысла).
Этот же подход к Стругацким делает "Полдень"... впрочем я уже говорил. Такой метод оценки имеет место быть к сожалению, но с моей точки зрения это ошибка.
И откуда у анона эта страсть к "лишь бы ответить"-постам?
14129-кун

>>	Анонимус 06 January 2013 (Sun) 12:56 No.14151 >>14150 > Стругацким подвернулся коммунизм, Оруэллу - тоталитаризм Социализм CCCР - это ттоже тоталитаризм. Все режимы делятся на тоталитаризм, авторитаризм и демократию, четвёртого не придумано. Анархия разве что.

Анонимус 06 January 2013 (Sun) 13:56 No.14154

>>14151

> Все режимы делятся на тоталитаризм, авторитаризм и демократию, четвёртого не придумано
> > четвёртого не придумано

Печально
ruwiki://Политический_режим#.D0.94.D1.80.D1.83.D0.B3.D0.B8.D0.B5

> Социализм CCCР - это ттоже тоталитаризм

А при чем здесь вообще СССР? Вселенная "Полудня" - технократический коммунизм. Да и социализм при Стругацких был авторитарным. Или в твоей вселенной братья писали во времена Сталина?

>>	Анонимус 06 January 2013 (Sun) 14:20 No.14155 >>14154 > Да и социализм при Стругацких был авторитарным. Или в твоей вселенной братья писали во времена Сталина? Хорошо, пусть.

Анонимус 06 January 2013 (Sun) 15:06 No.14158

>>14139

> 1984 - как гротеск на тему существующего режима си-си-си-пи, Скотоферма - вообще как фарс

Вот и читаю и удивляюсь. Вы вообще ещё хоть что-то Оруелла читали? Он сам говорил, что 1984 - не про СССР, а про то, каким может стать в будущем тоталитаризм, который уже был и в Германии при Гитлере, и в Италии при Муссолини, и в СССР при Сталине. Ну и тема предателей революции, ранее раскрытая в Скотском дворе.

>>	Анонимус 06 January 2013 (Sun) 15:20 No.14159 >>14158 1984 про СССР. Властелин Колец тоже про СССР. И точка.

>>	Анонимус 06 January 2013 (Sun) 15:58 No.14163 >>14159 а разве Властелин Колец не про СССР? Светлые силы на Запада, зло на востоке. Диктатура, гоблины поднимают тяжелую промышленность, развитая оборонка; да и пахан у них с горами связан.

>>	Анонимус 06 January 2013 (Sun) 16:09 No.14164 >>14163 Властелин Колец про эскапизм.

>>	Анонимус 06 January 2013 (Sun) 16:09 No.14165 >>14163 Честно говоря, я считаю, наверняка это так и есть. Но просоветские поклонники Толкина никого слушать не станут.

Анонимус 06 January 2013 (Sun) 16:21 No.14167

File: A_Map_of_Middle-earth_and_the_Undying_Lands_color.jpeg
Jpeg, 869.98 KB, 2160×1405 - Click the image to expand

> Светлые силы на Западе

На западе там только онально огородившиеся от прочего мира фашисты и пидерасты (внимание на карту), в ту очередь как Саурон с Мелькором есть бойцы с кровавым режимом.

>>	Анонимус 06 January 2013 (Sun) 16:59 No.14168 >>14167 а кто такой Мелькор? Кажется у Пелевина про это что-то было - про Сатану, Сталина и гранитную комнату. Вот только не помню где

>>	Анонимус 06 January 2013 (Sun) 17:06 No.14169 >>14164 СССР тоже про эскапизм. Почти сто лет иллюзий.

Анонимус 06 January 2013 (Sun) 17:27 No.14170

>>14165
>>14167
Вы все поехавшие?

Американский профессор Марк Т.Хукер в своей книге «Толкин русскими глазами» пишет:
«Несмотря на то, что ВК увидел свет только в начале 50-х годов, до некоторой степени роман этот всё же — продукт войны, но не Второй мировой, а тех шести месяцев, которые Толкин провел на передовой Первой мировой в составе 11-го батальона ланкаширских стрелков, пока окопная лихорадка не вернула его назад в Англию. Толкин писал: «На самом деле мой Сэм Гэмджи списан с английского солдата, с тех рядовых и денщиков [слуг офицеров], которых я знал во время войны 1914 года, и которым сам я уступал столь во многом».

Сам Толкин тоже всегда категорически возражал против сравнения Мордора и орков с русскими. В 1961 году в Швеции к аннотации перевода «Властелин Колец» некий Ольмарк написал: «Здесь (в Мордоре) правит воплощение дьявольской мощи, Саурон (что, возможно, в некотором смысле можно прочитать, как «Сталин»).

Взбешённый Толкин пишет ответ в шведское издательство Allen & Unwin:
«Нет никаких «возможно». Я категорически отвергаю любое такое прочтение, и оно раздражает меня. Ситуация была задумана задолго до русской революции. Такая аллегория полностью чужда моему образу мышления. Расположение Мордора на востоке обусловлено простой географической и повествовательной необходимостью в пределах моей «мифологии». Первоначальная твердыня Зла была (традиционно) расположена на Севере. Однако поскольку она была разрушена и её покрыли морские воды, должна была быть новая крепость, удаленная от Валар, эльфов и морской мощи Нуменора».

Анонимус 06 January 2013 (Sun) 17:54 No.14171

>>14170
Это ничего не доказывает

> На самом деле мой Сэм Гэмджи списан с английского солдата
> Первоначальная твердыня Зла была (традиционно) расположена на Севере

Но это намекает на многое. Законспирированный антисоветизм, бьющий по подсознанию читателя. Ну естественно автор отрицает - ну кто бы признался вам в промывании ваших мозгов?

>>	Анонимус 06 January 2013 (Sun) 18:16 No.14172 >>14171 А это не ты в Лавкрафт-треде писал, что у него герои голливудские?

>>	Анонимус 06 January 2013 (Sun) 18:30 No.14173 >>14171 С таких позиций любое произведение искусства - промывание мозгов.

>>	Анонимус 06 January 2013 (Sun) 18:33 No.14174 >>14170 В самом деле, если после написания романа IRL появляются орки и Саурон, Толкин тут не при чём, лол.

>>	Анонимус 06 January 2013 (Sun) 18:39 No.14175 >>14174 > после написания романа IRL появляются орки и Саурон, Толкин Так это Толкин был духовным отцом товарища Сталина! А мы-то думали...

>>	Анонимус 06 January 2013 (Sun) 18:40 No.14176 >>14175 Он просто предсказал его появление, как пророк.

>>	Анонимус 06 January 2013 (Sun) 18:49 No.14177 >>14176 Толкин Дата рождения: 3 января 1892 Сталин Дата рождения: 9 (21) декабря 1879

Анонимус 06 January 2013 (Sun) 18:57 No.14178

>>14172
Нет, не я. Я и Лавкрафта не читаю - у него там тоже работа по подсознанию, только уже законспирированный фашизм. Мистика сплошная, мифология, ад и кошмар духа. Да и сам он ебнутый был, а это верный признак - от Ницше до Гитлера.
>>14173
Конечно. А что же еще?

>>	Анонимус 06 January 2013 (Sun) 19:00 No.14179 File: 1343851612140.jpg Jpg, 59.88 KB, 600×600 - Click the image to expand >>14178

>>	Анонимус 07 January 2013 (Mon) 05:24 No.14181 File: delete.jpg Jpg, 57.75 KB, 660×822 Your censorship settings forbid this file. >>14150 Здесь должен был быть баттхерт на пол-экрана, но внезапно я понял, что анон прав про власть и все такое. И вообще надо перечитать. 14139-кун

>>	Анонимус 10 January 2013 (Thu) 22:56 No.14219 >>14178 Ох лол. Напиши ещё что-нибудь, доставляешь.

Анонимус 11 January 2013 (Fri) 12:11 No.14224

>>14219
С удовольствием написал бы, но теперь слишком серьезное настроение. Да и треда жалко.
Впрочем интересующиеся вопросами литературной пропаганды могут погуглить статьи: "Ильф и Петров: Золотой теленок. Стулья для апостолов на глазах у Власти", "Я и Писатель: реальность - суррогат сознания, искусство - суррогат реальности?", "Дж. К. Роллинг: Палочка, которая творит чудеса, или Половой комплекс консервативного либерализма"

>>	Анонимус 11 January 2013 (Fri) 12:17 No.14225 >>14224 > Впрочем интересующиеся вопросами литературной пропаганды могут погуглить статьи: Меня от одних названий стошнило.

Анонимус 12 January 2013 (Sat) 13:15 No.14234

ТОП-10 от очередного доброанона, не в порядке убывания важности, а в случайном порядке.
- 1984 (Дж. Оруэлл)
- Не Отпускай Меня (И. Кадзуо)
- Мы (Е. Замятин)
- Элегантная Вселенная (Б. Грин)
- Бог как Иллюзия (Р. Докинз)
- Падение (А. Камю)
- О Дивный Новый Мир (О. Хаксли)
- Роберт Шекли
- 1Q84 (Х. Мураками)

Анонимус 12 January 2013 (Sat) 17:51 No.14237

Не знаю как бы выглядел мой ТОП, но вот 10 книг, которые первые пришли мне на ум (из тех, которые я советую к обязательному прочтению, разумеется):

- "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман" (Ричард Фейнман)

- "Двенадцать стульев" и "Золотой теленок" (Илья Ильф, Евгений Петров)

- "Я, бабушка, Илико и Илларион" (Нодар Думбадзе)

- "Денискины рассказы" (Виктор Драгунский)

- "Теряя невинность" (Ричард Бренсон)

- "Компромисс" (Сергей Довлатов)

- "Чапаев и пустота" (Виктор Пелевин)

- "Гарри Поттер" (Джоан Роулинг)

- "Убить пересмешника..." (Харпер Ли)

- "Краткая история времени" (Стивен Хокинг)

Анонимус 13 January 2013 (Sun) 07:10 No.14249

Так как тут всё очень субъекетивно, то разобью топ на группы.
а) Книги, заметнее всего повлиявшие на мои жизненные убеждения:
1. Кэндзи Маруяма, "Плач по луне"
2. Антуан де Сент-Эзкюпери, "Планета людей"
3. Антуан де Сент-Экзпери, "Цитадель"
4. Карлос Кастанеда, "Путешествие в Икстлан"
б) Книги, честно описавшие мне отношения с людьми, государством и начальством:
5. Элиас Канетти, "Ослепление"
6. Александр Пушкин, "Медный всадник"
7. Роберт Пенн Уоррен, "Вся королевская рать"
в) Книги, рассказывающие исключительно о том, что некоторые вещи нельзя исправить.
8. Джон Фаулз, "Коллекционер"
9. Михаил Булгаков, "Собачье сердце"
10. Уильям Сомерсет Моэм, "Заводь"

>>	Анонимус 13 January 2013 (Sun) 19:36 No.14261 >>14249 Утащил к себе

Анонимус 13 January 2013 (Sun) 20:09 No.14264

>>14249

> Книги, рассказывающие исключительно о том, что некоторые вещи нельзя исправить
> Михаил Булгаков, "Собачье сердце"

Бро, а можешь пару слов написать о том, как ты понял эту повесть? Немного смущает сам пункт в), особенно слово исключительно. Но сама идея групп хороша.

>>	Анонимус 14 January 2013 (Mon) 08:32 No.14276 >>14264 "Собачье сердце" говорит о том, что из быдла человека не сделаешь, себе дороже выйдет пытаться. А слово исключительно в посте говорит только о том, что из каждой книги я не смог или не захотел почерпнуть большего.

Анонимус 14 January 2013 (Mon) 11:41 No.14278

>>14276

> "Собачье сердце" говорит о том, что из быдла человека не сделаешь, себе дороже выйдет пытаться

Фу, как это тупо и превратно. Вы так совесть успокаиваете? Или поднимаете собственную самооценку?

> из каждой книги я не смог или не захотел почерпнуть большего

а нахуя тогда вообще читал?

>>	Анонимус 14 January 2013 (Mon) 16:00 No.14288 >>14278 > Фу, как это тупо и превратно. Вы так совесть успокаиваете? Или поднимаете собственную самооценку? А самое смешное, что так видит эту книгу большинство прочитавших. Основная вынесенная оттуда мысль про разруху в головах.

Анонимус 15 January 2013 (Tue) 05:25 No.14308

>>14278

> Фу, как это тупо и превратно.

А какова правильная трактовка? И можно ли вообще вводить дихотомию правильно/превратно, тупо/умно, находясь в области искусства? Может ли художественное произведение однозначно выражать что-либо? Можно ли как-то вообще передать опыт? Ну, что за дела-то.

> Вы так совесть успокаиваете? Или поднимаете собственную самооценку?

Как существование неисправимых людей соотносится с моей совестью и самооценкой? Тот же Шаламов с его рассуждениями о блатарях и перековке совесть успокаивает или самооценку поднимает?

> а нахуя тогда вообще читал?

Забавный вопрос. Дурное преподавание литературы в школах приучает людей при прочтении произведения необходимо учитывать контекст и выискивать какие-то глубинные смыслы и намёки. В действительности первое всерьёз нужно историкам литературы, второе нужно философам от литературоведения, которые от тщеславия или от неумения зарабатывать на хлеб с маслом сочиняют толстые тома пустых выдумок на эту тему. Все эти "автор хотел сказать" - автор не ответственная личность, что хотел - то сказал, как поняли - так и восприняли. Автор мне не брат и не сват, с чего же я буду относиться к книжке, пусть даже хорошей, как к lectio divina? Художественная литература - это в первую очередь развлечение, а не поле для проталкивания политоты, гнойной рефлексии автора, религиозного бреда, деструктивных идей о необходимости работать на лентяя-"ближнего" и тому подобной не относящейся ни к форме, ни к синопсису дребедени. Можно рассмотреть это поближе, ежели есть желание, но почему это желание должно быть обязательным? Для личного восприятия лишний анализ только вреден.

>>	Анонимус 15 January 2013 (Tue) 05:41 No.14309 >>14308 > Дурное преподавание литературы в школах приучает людей О, какие люди в треде.

>>	Анонимус 15 January 2013 (Tue) 05:51 No.14310 >>14309 Какие же?

Анонимус 15 January 2013 (Tue) 11:25 No.14312

>>14308

> А какова правильная трактовка?
> Человек, которым после операции стал пёс, из-за отсутствия должного воспитания со стороны профессора, который продолжает считать его всего-лишь «результатом эксперимента», становится хамом и тунеядцем. Сам профессор считает, будто бы он просто превратился в Клима.

Одна из трактовок учить быть внимательным к людям, пусть даже быдлу и не допускать попустительства иначе революция, нигилизм, бардак, страдания. У анончика все с точностью до наоборот - "из быдла человека не сделаешь, себе дороже выйдет пытаться", пусть догнивает.

> Как существование неисправимых людей соотносится с моей совестью и самооценкой?

В уверенности, с которой ты это написал о неисправимых людях, ответ. Почитай "Дуэль" Чехова что ли серьезно, почитай, пойдет на пользу

> Тот же Шаламов с его рассуждениями о блатарях

Тебя, быть может, тоже репрессировали? Или как быдло воспитывали? Или в компанию попал тупую, дурную? Ты что за эксперт? В "Колымских рассказах" Шаламов долго о потере человеческого лица человеком пишет, именно жестокость и попустительство власти рождает озлобленность и "блатарей". "Труд есть дело чести, дело славы, дело доблести и геройства" - сколько раз он упоминал с ненавистью этот издевательский девиз, говоря о нравственной порче заключенного вместо его перевоспитания.

> Автор мне не брат и не сват, с чего же я буду относиться к книжке, пусть даже хорошей, как к lectio divina? Художественная литература - это в первую очередь развлечение

Если есть люди умнее тебя, то есть и правее. Каждая книга - опыт жизни человека - каждый памятник мировой литературы - опыт жизни человека талантливого, порой гениального и очень смышленого. Но если нравится учится только на своих ошибках - ради бога.
Кстати, именно брата и свата я бы слушать не стал.