Греки. Гесиод "Труды и дни", "Теогония". Гомер "Иллиада", "Одиссея". Только этого все равно читать никто не будет, а Гесиода читать как-то и не обязательно совсем, если вы не гуманитарий... Платон, Аристотель? Зачем? А если есть зачем, то что именно тогда?

> а Гесиода читать как-то и не обязательно совсем, если вы не гуманитарий

чтение необязательно по сути, без "Войны и Мира" тоже живут же ж

> Зачем?

Иногда хочется почитать что-нибудь такое, о чём никогда не слыхивал, или что илитно, или что-нибудь в этом духе, но не знаешь что. И тогда ты вспоминаешь, что у тебя есть ОСТ книгача, и ты можешь взять любую книгу из него, и будешь знать, что она вин.

> что именно тогда

уповаю на Анона же ж, вот ты уже подсказал Геосида и Гомера

>>1196

Я имел в виду, зачем анону Платон и Арестоель и что у них следует читать в первую очереь.

>>1197

> зачем анону

читать

> зачем анону Платон и Арестоель
> список книг, являющихся квинтэссенцией каждой литературной эпохи, течения, автора-классика, и просто лютым вином.
> квинтэссенцией каждой литературной эпохи, течения, автора-классика, и просто лютым вином

не только Платон и Аристотель, это лишь примеры.

> что у них следует читать в первую очереь.

это вы узнаете, когда отправите СМС с текстом ХХХ на номер 89163451289
Как бэ планируется, что куны, разбирающиеся в этом, рикоминдуют книги и авторов, собирается список и выдаётся Анону, которому уже не надо будет спрашивать "что у них следует читать в первую очереь"

Ксенофонта не забудьте, еба.

Где-то уже подобное пытались создать
Чем закончилось?
Fail, конечно же.

>>1199

Обязательно


>>1201

> Где-то уже подобное пытались создать
> Чем закончилось?
> Fail, конечно же.

Они плохо старались >:3

Вообще, как я понимаю, сначала надо запилить структуру разделов, и потом уже укомплектовывать разделы. Ушёл гуглить и пилить черновики.

"Посторонний" Камю - обязательно

"Мартин Иден" Джека Лондона, "Великий Гетсби" Фицджеральда.

Кафка "Превращение"

Совсем забыл. Ещё - "Степной волк" Германа Гессе

>>1205
>>1206

большое спасибо же ж, учтем!


Нам нужны труды в разделы:
   Древняя Греция и Рим:
Платон и Платоники, основные творцы тех времён(Еврепид, например), поэты(Гомер, Вергилий etc); обязательно - стоики(Эпиктет, например)
Желательно - сказки/басни
   Средневековая литература - что-нибудь наивинрарнейшего из богословов, Августин Блаженный, например, и сказки, of course
   Ренессанс:
Рифмоплёты(лучшее из Шекспира/Петрарки), очень хотелось бы малоизвестных, но доставляющих французов, португальцев, испанцев
   Просвещение:
английские поэты: Вильям Блэйк, Байрон etc, французские драматурги и вольнодумцы - в них я не спец, если Анон не любит Вольтера/де Сада - к чёрту их
   ХVIII/XIX:
можно советовать всяких Кантов, Ницше, Шопенгауэров etc, буду рад всему
   XX/XXI:
тут выбор опц большой, с Анона - квинтэссенция

Собственно, очень хотелось бы, чтобы Анон помогал, советуя произведения/авторов etc, сам буду стараться собрать как можно больше материала, но одно дело - нагуглить/просмотреть, и другое - совет осилившего Анона.
И да, меня вдруг осенила, что это не ОСТ книгача, а Essential библиотечка Анонимуса!>>1205
>>1206

>>1207
1. Зачем так много по античности? Там литература очень специфическая, нужно быть в теме чтобы любить. Философия тоже не очень, по нынешним то меркам.

2.

> очень хотелось бы малоизвестных, но доставляющих французов, португальцев, испанцев

эээ. "Жизнь есть сон"? Это конечно уже не ренессанс но чем-то доставляет.

Мне лично люто доставил Декамерон, например. Но не уверен что анонимусу это нужно

3. де Сад - волнодумец? :3

Говорят Жан Жак Руссо - по теме свободной любви весьма торт, но я не читал.

Мне лично люто бешенно доставил Бальзак. Да, точно, Бальзак! У него как раз про миддл-класс и про студентов распиздяев.

Давайте ещё, перед тем как советовать литературу выясним - что именно должно войти в данный каталог? По каким принципам выбирать произведения? Какие мотивы должны в них присутствовать?

"Декамерон" Бокаччо и "Божественная комедия" Данте идут парой. Еврепид идет нахуй, оставив, анону "Вакханок". Эсхил и Софокл остаются. У Руссо читаем "Исповедь", у Вольтера читаем "Кандида". Кальдерон "Жизнь есть сон" остается. У Шекспира особливо остается "Буря", поскольку об этом его творении мало кто знает. У Гессе "Степной волк" и "Игра в бисер". Сервантес тащем-то и его "Дон Кихот".

>>1213
Эсхил и Софокл остаются. - но зачем? Это конечно торт, но неподготовленный читатель не поймет. Ну или назови какую-нибудь конкретную пьесу.

> "Декамерон" Бокаччо и "Божественная комедия" Данте идут парой.

И вероятно идут нафиг.

> У Шекспира особливо остается "Буря", поскольку об этом его творении мало кто знает.

А это торт? Я слышал но сам не читал. Кстати жалко что не вспомнили сразу, но ведь у Шекспира же есть ещё и "Гамлет", нужно про него обязательно незабыть.

> "Игра в бисер"

Не увере что торт, довольно тяжелое произведение например, и почему анонимус должен его полюбить?

Дон Кихота тоже не понимать. Это торт, но мне кажется среднестатистическому Анонимусу будет неинтересно.

Капча намекает на необходимость добавить побольше волшебных сказок. Как насчёт Гофмана?

>>1214

У тебя анонимус в ясли, что ли, еще ходит?

>>1216
В школу, лол.

Серьезно, давайте определимся с тем какие мотивы в произведениях должны быть же. Внутреннее чутьё - штука не совсем надёжная.

>>1217

Эти вещи так или иначе проверены временем. Понравятся они анонимусу или не понравятся - это дело последнее, или, в противном случае, придется составлять типичный список всего, что популярно в /bo/: Ремарк, например, Лукьяненко, Акунин и т.д. Фэнтези, еще, ага.

>>1218
Ну мне кажется что стоит составлять список который был бы полезен анонимусу в первую очередь. Конечно, анонимусу было бы интересно почитать про самого себя, конечно, в контексте мировой литературы. И стоит ему предоставить такую возможность!

Но Эсхил, Софокл... Если составлять список самых необходимых для общего развития книг, то такой список наверняка же уже написали и без нашего участия.

Хочу сказать . что из современного не мешало прочитать Мураками(который Харуки а не Рю) , особенно его последнюю книгу Дэнс Дэнс Дэнс , кто там еще ... из Коэльё можно Алхимика . Ну и из наших - Пелевин )

>>1219

> Конечно, анонимусу было бы интересно почитать про самого себя

Тогда как ты относишься к "Климу Самгину" Горького?

>>1222
Неа, не читал Горького, совсем.

>>1223

Там четыре тома. Если анону не понравится, но это он прочтет все - это будет таким былинным Boko no pico.

::trollface

>>1224
разве сталин это разрешил печатать? яой в смысле

>>1225

Там еще тентакли были :3

прочитал "Постороннего". Спасибо за совет, доброчан.

>>1230

читай "Чуму" вдогонку, ето вин.

>>1207

а Блейк - ето вам не Просвещение, а романьтизьм, ёпт.

>>1207

а из Канта, если хочется коротко, просто и понятно, можно прочитать "Пролегомены ко всякой..." (краткое содержание "Критики чистого разума").

>>1212

> Давайте ещё, перед тем как советовать литературу выясним - что именно должно войти в данный каталог? По каким принципам выбирать произведения? Какие мотивы должны в них присутствовать?
> Серьезно, давайте определимся с тем какие мотивы в произведениях должны быть же. Внутреннее чутьё - штука не совсем надёжная.
> Если составлять список самых необходимых для общего развития книг, то такой список наверняка же уже написали и без нашего участия.

Безусловно, список книг, необходимых для общего развития уже составлен и опубликован, и не раз, http://www.hesse.ru/books/story/?story=47 - вариант Германа Гессе, например.
Однако при составлении этих списков нередко исходили из того, что они будут изучаться систематически, что привело в них длинные-длинные произведения, многие из которых - почти одно и тоже, что неудобно Анонимусу, имеющему в распоряжении отнюдь не всё время мира, а имеющему необходимость учиться, и зачастую в области, далёкой от литературы.
Также многие списки однобоки ввиду цензуры, многие просто устарели, в некоторых наличествуют произведения, приведённые чисто из уважения к автору и в качестве дани молве.
Таким образом наша задача - собрать список произведений, не совсем для общего развития, но скорее для ознакомления с основными произведениями эпох, чтобы Анонимус мог бы выбрать из этого списка что угодно, не боясь, что наткнётся на уныние, и мог бы таким образом смело подступить к любой эпохе, не боясь, что сможет испортить себе впечатление от неё плохим выбором. Таким образом возможно решение задачи существенного расширения кругозора любого Анонимуса, который сможет найти себе эпоху по душе, и которому отныне не придётся замусоливать произведения

> что популярно в /bo/: Ремарк, например, Лукьяненко, Акунин и т.д. Фэнтези, еще, ага.

По идее, скоро уже можно будет собирать предложенные Анонимусом книги и сортировать их, отсеивать, если придётся, и реквестировать в недостающие колонки.
И да, реквестирую куна, который смог бы пофиксить >>1207 , чтобы добавить недостающие эпохи/движения. Вот список Википедии:

Художественная литература по периодам

* Античная литература
* Литература Средневековья
* Литература Ренессанса
* Литература Просвещения
* Литература XIX века
* Литература модерна
* Литература постмодерна

Художественные методы и направления

* Барокко
* Классицизм
* Романтизм
* Сентиментализм
* Реализм
* Натурализм
* Символизм
* Авангардизм, модернизм
* Социалистический реализм
* Постмодернизм

>>1236
Если говорить именно об эпохах, то нужно тогда уже более подробную классификацию ввести, совсем подробную, в которую включить и направления и периоды, не разделяя их.

Вот как ты думаешь, анонимусу нужен Дадаизм?

>>1232
"Чуму" читал еще раньше, согласен, вин.

Считаю, что всем анонимусам стоит ознакомится с творчеством Уильяма Берроуза. Во всяком случае омичам - просто необходимо.

Мисима. "Исповедь маски", "Мой друг Гитлер" очень радует. "Золотой храм" тоже неплох, но тяжело читается.

>>1236

> * Реализм

Это критический реализм, угу.
Ну, и на русской литературе данная классификация сбоит.

> Авангард

Це больше к изобразительному искусству относится.

> Соцреализм

Там одно нечитабельное говно. Горький? Нихуя, он еще до всяких соцреализмов писал

> Романтизм
> Сентиментализм

Считается, что романтизм - наследник сентиментализма, то есть последний был гораздо раньше.

> Постмодернизм.

... ! ?

Кстати, доброчую Блейка.

Надо к делу подходить структурно. Разбираться по темам (периодам) сначала большие периоды типа античность, средневековщина, ренессанс, просвещение, 19 век, 20 век потом разбивать их на мелкие периоды и течения. ну и добавлять потом