>>306714> Круглые соплы для лохов и выглядят архиуёбищно и отстало, вот
Плоские сопла, ко всему прочему, дают потери тяги. Их профит - снижение ИК-заметности. Кстати, у нас также проходили исследования на тему плоских сопел, на базе ЛЛ Су-27.
>>306870> у наших движков сопла круглые, отклонение может быть в любую сторону - ввверх/вниз, влево/вправо, хоть по диагонали или по всей окружности.
Чушь. Такое сопло было на экспериментальных F-15, F-16, потом у нас появился также экспериментальный МиГ-29ОВТ. Ни на одной серийной машине всеракурсных сопел нет (у Су-35 и Су-30* сопла отклоняются в 2-х плоскостях, заковыка в том, что плоскости эти пересекаются).
> поэтому они гораздо маневреннее
ЕМНИП, на Авиабазе приводили данные по скорости перекладки сопел - у Раптора получилось быстрее всех.
>>306874> у рапторов самая высокая крейсерская скорость
Хуейсерская. Ты может и значение этой скорости приведешь?
>>306906> Кстати, ракеты для него так и остались НИОКРами и бабла на них нет.
AiM-9X Block II и AiM-120D уже готовят к поставкам в войска.
> Угу, в мечтах раптороёбов и брошурках от ЛохИМартина.
Ни в одной брошюрке ЛМ ты никакого крейсерского сверхзвука не найдешь. Там есть только supercruise. И был там изначально.
> Попытайся вспомнить, почему потом такие же идиоты много лет назад вспешке приделывали обратно "ненужные" пушки
Лучше попытайся налуркать информацию о целях, сбитых пушкой либо ракетами малой дальности, а также их количестве. Удивишься.
> ейчас уделяют огромное количество внимания точности и удобству стрельбы пушками
Это уже ты сам придумал.
>>306921> AIM-120 etc, вполне неплохи и новые не нужны.
И нужны, и делаются.
>>306922> Китай вон с радостью копирует.
МиГи???
> Ну это уже даже не пропаганда, это просто бред.
Бред - в твоей голове. Очень большое кол-во Фантомов довольно давно успешно переделано в беспилотники и активно принимает участие в боевых стрельбах. В качестве мишеней.
> Вот и вспомни сам, кто победил, и где сейчас вьетнам.
Ирония в том, что во Вьетнаме самолеты с красной стороны применялись более чем скромно.
> Как ты себе представляешь дальний бой между двумя невидимками?
Посмотри, какая оптическая станция варганится для F-35, или, на худой конец, на новый ОЛС для МиГа - и ты сам без труда его представишь.
>>306957> сравнивать этот ваш раптор с 4 поколением, да еще
По критерию маневренности? А в чем проблема? Кстати, на МАКСах ты видишь акробатические кувыркания на околонулевых скоростях, к реальному воздушному бою имещие мало отношения.
> его представителем, которому уже четверть века
МиГ-29ОВТ четверть века? У тебя температура.
> если кто-то забыл - один из амерских пилотов на максе 2-х или 3-х летней давности признался, что при виде су-35 немедленно бы катапультировался
Я забыл. Напомни, пожалуйста, ссылкой, лол.
>>306961> Потому не очень ясно, к чему эти твои рассуждения.
В любой захудалой мурзилке информации о прицельных системах F-35 - вагон. Ты точно искал?
> так как имеет наземные РЛС
О, у нас наземные РЛС вдруг стали видеть лучше АВАКСА? И правильно, радиогоризон - для лохов.
>>306988> Пониженную радиолокационную заметность имеют оба самолета.
И давно у вас так?
>>307055> плоские сопла как минимум не хуже
Еще как хуже.
>>307764> Шустрее передает корпусу самолета момент вращения
Куда и зачем?
> при равном переданном моменте вращения потребляет меньше горючего
Ок, момент потребляет горючее. Чудесно ^_^
