>>850418 Вот я о том же. Любая война позорна, если считать человека разумным.
> Если кто-то удовлетворяет необходимым квалификационным требованиям, но стоит дешевле - тем лучше.
Ну так какие проблемы? Я на фрилансе работаю. И видел только пару раз, чтобы человек рисовал круто и стоил недорого. В остальных случаях цена пропорциональна труду и квалификации, а у некоторых наценка за понт. Никогда не парюсь насчёт демперов, потому что заказчик прийдёт потом ко мне переделывать или к более квалифицированному коллеге. И останется со мной или пойдёт выше, что тоже хорошо. Куда чаще я наблюдаю обратную картину — завышение цен на всякое говно. Да и у тёлочек тоже (они же хотят куда большего расточительства, чем мужской пол).
> С точки зрения не командной экономики, задача не "насытить рынки", чтобы все были довольны, а обеспечить наиболее высокий товарно-денежный оборот.
Ближе.
Вообще-то задачи таковы:
1. если у человека есть минимум для обеспечения жизни, то внушить ему нужность какой-то вещи.
2. внушить ему важность вещи настолько, чтобы он был готов за неё работать
3. продать эту вещь подороже, заплатив за производство поменьше, но достаточно, чтобы работник смог купить вещь «на последние».
А этот твой оборот… Ну это как в игре. Больше монстров мочишь, больше очков, больше прокачка, можешь рубить более сильных монстров, зашибать больше. Больше, больше, больше, а суть не меняется, счастливее не становишься, остаёшься стабильно в одном эмоциональном состоянии, пока процесс идёт. Уровень жизни — это не уровень благополучия и счастья, это просто уровень технического обеспечения и технических возможностей. Но так как человек не может съедать по две тонны в день или засирать три унитаза в неделю, то приходится что-то придумывать, какие-то иллюзорные вещи.
> Власть и более богатые всегда сильнее.
Не всегда. Они имеют больше возможностей потенциально. И имеют эти возможности только в силу продажности пиарастов и прочих приближённых. Но задеть за живое может мелочь. Бурление говн вызвать любой тролль, а на этом фоне сподвигнуть к реальным действиям — хорошая деза или полуправда. А её могут придумать как спецы на стороне власти, так и частные лица, знакомые с методиками (оные — не секрет, просто почти всем лень изучить).
> существуют "чисто женские" профессии? Их мало и они погоды не делают.
Профессия «мама» и «хозяйка» весьма распространена. И погоду она делает. Видал я мужей-деятелей, оставшихся внезапно без домашнего уюта.
> мужчины более склонны поддаваться авантюрам.
Более склонны к соперничеству, захвату власти и маханию хуём. Сужу не только по окружающим, но и по себе. Очень трудно бывает не поддаться на вызов или провокацию. Если же говорить о революциях, то ты слишком наивен и не представляешь как в действительности они зарождаются и происходят. Мало какие без грамотного планирования и управления толпой. А уверен ли ты, что за этим всем в тени стоит именно мужской пол? Я лично склонен так считать, но не могу быть уверен.
> Наша с тобой часть спора касалась не эффективности работы, а того, что женщины, в силу психологических (психофизических?) особенностей, ведут себя как таджики.
Ведут порой. Только это больше воспитание. А воспитание — это общество. Ну и чего ты хочешь? Орали «молчи женщина!» «не женского ума дело!» «женщина — второй сорт». Ну теперь они себя считают таковыми и соглашаются на более низкие условия труда. Будешь дальше прививать им эту мысль, мол они слабые, во всём виноваты и «таджики»? Энжой ёр демпинг.
