>>6773049> правильно ли он понял теорию вероятностей
Сомневаюсь. Мы применяем теор.вер. вот таким образом:
1) Определяем пространство исходов (эксперимента).
К примеру, у нас эксперимент - бросаем 2 рубля и 5 рублей. Пространство исходов пусть будут пары, где первый элемент - что на 2 рублях, второй элемент - что на 5 рублях. К примеру, пара (О,Р) - пусть означает что на 2 рублях выпал орел, на 5 рублях решка. Пространство исходов у нас это множество всех таких пар:
{(О,О),(О,Р),(Р,О),(Р,Р)}
2) Определяем интересующие нас события - событие это множество определенных исходов.
Например нас интересут вероятность, что в результате нашего эксперимента на 2 рублях выпал орел. Это события {(О,О),(О,Р)}
3) Определяем вероятность исходов (элементов множества исходов из п.1)
Вероятность каждого исхода здесь 1/4, предпологая, что монетки честные и независимые.
4) Определяем вероятность события. Вероятность события это сумма вероятностей исходов составляющих это событие.
В нашем случае 1/2, как и подсказывает интуиция.
> в чем именно ошибка
В принципе, уже можно понять из моего элементарного примера, что теория вероятности это просто инструмент для ответа на четко поставленные вопросы, с четко озвученными начальными гипотезами.
Можно наверное сформулировать "теорию" твоего друга таким образом: пусть все живое во вселенной "каждый год" умирает с вероятностью p, если оно еще живо. Теперь мы можем задавать задавать различные теор.вер-ные вопросы: н-р, сколько лет мы ожидаем, что будет все живое жить при таких условиях.
Понятно, что делать настолько простые предположения ("пусть все живое умирает каждый год с вероятностью p) о настолько сложных и непонятных вещах как жизнь во вселенной это глупо.
