>>6732831Кальсон упёрся рогом, картина маслом.
> Нет, но пример тоже хороший: стоило беднягам послушать шизофренический бред подобных пациентов про нейросети, как гуглопоиск по картинкам
Обыватель что видит в своей обывательской жизнёнке, о том и поёт. Интересно, догадывается ли тупой обыватель, что при использовании бесплатного сервиса продукт – это он, и задача – не сделать ему приятно?
А вот когда задача сделать деньги на обывателе, то всё выглядит иначе. Вот, например, кальсон,
http://deepl.com это ≈лучшее, что сейчас есть для автоматического перевода. Покажи ближайший аналог на немодных немолодёжных алгоритмах. Prompt, лол?
> Да, теперь-то можно сказать, что алхимики были правы
Почему же ты такой предсказуемый совок, а? Все примеры из эрудиции колхозника, пропущенного через избу-читальню. Хуже того, ты обгадился с "вечными двигателями" и просто переходишь на следующую аналогию, усиленно игнорируя собственное амбре. Нет, еблан, так не пойдёт, обосновывай своё холуйство и религиозную веру в дидовское величие.
> Именно
Хуименно. Пролог является языком пятого поколения, пролог использовался в проекте компьютеров пятого поколения. Весь мем про пятое поколение – это одна и та же провальная идеология мамкиных фашистов с программированием на основе эксплицитных правил, которую ты тут, брызгая слюной, защищаешь. Можешь посмотреть, откуда у него растут ноги, если интересно.
> Сначала дайте уже определение
Нет, кальсон, твоя очередь. Достаточно того, что я солидарен с Лэггом в приведённой выше статье: интеллект разумнее обсуждать как метрику, а не как объект.
Ты претендуешь на афтаритет, ты тут ларпишь доктора, поэтому пора бы тебе хоть чем-то подкрепить свои претензии. Давай, я послушаю, а то твои придирки и доёбки при трусливом нежелании высказывать собственные взгляды уже поднадоели.
Для целей практической дискуссии уместно рабочее определение с Metaculus
https://www.metaculus.com/questions/3479/when-will-the-first-artificial-general-intelligence-system-be-devised-tested-and-publicly-known-of/> Аудитория может решить
Я думаю, что аудитория является продуктом твоей шизофрении, никто кроме тебя это не читает.
> Так на чем же, уважаемый, основывается ваше мнение о превосходстве нейросетей в аналогичных задачах?
Вот это хуцпа! "Да, в NLP больше не используется хуйня с правилами, но это не значит, что она плоха!"
На угасании тем по rules-based programming на конференциях по NLP около 2015-го и вытеснении этих методов (что Пролога, что Хаскеля) из любых задач, кроме узко определённых и утилитарных (вроде распознавания дат), и даже там теперь применяются статистические методы; пространство интерпретаций в естественном языке, приближённом к нормальному тексту или диалогу, слишком велико и подразумевает слишком большой набор правил и предикатов, чтобы прологоподобная хуйня имела смысл, к тому же правила в сколько-нибудь масштабной системе начинают другу другу противоречить.
Твоя теория заговора примерно так же безумна, как идея, что ядерные взрывы симулировались подпрыгиванием зэков в Сибири.
"Мы не явились на соревнование, но это не значит, что мы бы не победили" – отмазка, действительно, совершенно в духе чайника на марсианской орбите.
> Что, совсем без обучения?
О каком обучении речь? Machine learning как область –
целиком про обучение. Сформулируй свою доёбку в общепринятых терминах, имбецил. Я примерно понимаю, что ты пытаешься сказать, но любопытно, можешь ли ты хоть тут не обосраться.
> с удивительным миром банков и бюрократии
То есть из мира банков (где до сих пор активно используют программы на Коболе, не изменившиеся за 50+ лет) и
бюрократии вы, пациент, почерпываете свои знания о совершенстве современных чатботов?
Да или нет? Нажмите "1", если ответ – да, либо ожидайте ответа оператора.
