>>6406405> не прописывать все 100500 вариантов, и скинуть этот гемор на ДМа.
Но при этом зачем-то расписали огнестрел, при этом не расписав самый логичный способ его применения. Модель "мы знаем про эти патроны и понимаем что их будут использовать вперед обычных, но распишем обычные и даже не упомянем эти" выставляет авторов идиотами. Модель "Прикольные патроны, мы не знали и не учли" не выставляет авторов такими идиотами. Потому я придерживаюсь второй. Не знали, не подумали, не расписали.
> Сила или угроза силой это только один из вариантов, причем в механике ВоТ даже не самый оптимальный.
Сила или угроза силой всегда на столе, просто о них не принято говорить так же, как обычно в разговоре не упоминается воздух и пол под ногами.
Если у тебя есть что-то ценное, что ты можешь предложить, что мешает контрагенту просто взять это силой? Если ты банкир без особой крыши и занял местному лорду овердохрена денег, то это твоя проблема, а не проблема лорда.
В диалогах между равными сила не особо играет роль, потому что у обоих примерно одинаковые варианты при эскалации, так что можно просто сразу решать ситуацию на текущем уровне. В диалогах между теми, кого сложно сравнивать, возможности эскалации сильно влияют на то, какие пути развития ситуации вообще возможны. В диалогах между сильным и слабым, сильный говорит, как будет, а слабый ничего по этому поводу сделать не может.
Что характерно, повседневность это обычно диалог между равными, а вот в приключениях может быть неопределенность.
Да, есть один вариант - вникать в ситуацию и предлагать пути решения, которые устраивают всех больше, чем то, что они изначально задумывали. Но такое не всегда возможно.
Угроза силой это не причина почему npc согласится делать то, что вам от него надо. Это причина, почему он вообще будет с вами разговаривать.
> вышли с таким креативным арсеналом
ах если бы игра из коробки содержала очевидные эффективные методы ведения боевки в своем же сеттинге, а не приходилось хоумбрювить
> > яд как на видео должен делать им очень плохо, кол с гемостатиком наверное тоже
> К любой химии вампиры иммунны
> Использование коагулянтов на вампира отнимает очки крови
То есть, я описываю тебе действие
Ты отвечаешь одним рулингом
Я говорю, что рулинг чушь
Ты отвечаешь другим рулингом
Я согласен со вторым рулингом, но суть в процессе. Если мы знаем, что вся физиология вампиров завязана на кровь, а остальные органы (кроме сердца и мозга) побоку и можно заменить на что-нибудь поудобнее, то мы должны ожидать попыток на эту кровь воздействовать. Авторы это не описали, потому приходится нам тут сраться. Но это же очевидные направления в боевке - почему авторы их не описали? Это как если бы в днд просто прогнорили весь ranged combat к примеру.
