Нет. Не являются, гнусный фуриеб. И фапать на трапов - пидорство. А теперь удоли тред и запости как следует в бакатреде.

>>6279757
Не являются. Шерсть не растет.

>>6279757
Тащемта, всегда представлял фурриебов и дрочунов на антропоморфные самолеты или роботов одной категорией. Потому что есть какой-то объект фапа, на который фапать в культурном обществе не принято, но некоторым заходит. Не уверенн что дело в антропоморфизации.

>>6279768
Ну, у них же есть всякие ящерицы и птицы там, и драконов они себе спиздили, как пидоры радугу.

>>6279757

> Являются ли роботы фуррями?

Не являются. Подвид кукол.

>>6279807
Драконофаги - самые большие шизики из всех фагов которых я наблюдал, на знаю кто там что спиздил.

Удоли тред, ради любви к Христу.

>>6279834
Я люблю кататься.

>>6279802
В действительно культурном обществе как раз таки каждый первый фапает на роботов и искусственный разум.

>>6279862
Не буквально же. Буквально фапают на девочек с сиськами.

>>6279878
Заткнись и начинай дрочить!

>>6279757
На самом деле, есть очень разные категории сексуальности, фетишей и извращений.
Есть норма - сексуальное желание в сторону здоровых людей противоположного пола, примерно своего возраста и своей национальности. Причина формирования такой нормы - подсознательная тяга к продолжению рода.

Далее идут отклонения от нормы, не влияющие на суть - то есть на возможность продолжения рода. Кому-то нравятся смуглые, кому-то высокие, кому-то худые, кому-то только, и исключительно азиаты\азиатки.

Далее - отклонения, влияющие на возможность продолжить род. Лоли, гомосексуальность, предпочтение анального и орального секса, и так далее. Сюда же относятся фурриложцы, любители инопланеТЯНок, роботов и дыраконов.

Относитесь к этому, как хотите. Я привёл вариант однозначной классификации, не имея ввиду кого-либо конкретно.

>>6279757
Фурфаги в широком смысле это зоофилы и только, то есть те, кто дрочит на антропоморфных животных, в основном на тех, которые имеют мех, отсюда и название.

На человекороботов дрочат мехафаги обычно.
>>6279943

> Есть норма

> здоровых людей

Придумали себе абстракции и сидят. Вот таких людей в дурку и надо отправлять в первую очередь.

> подсознательная тяга к продолжению рода.

Не у всех она есть и не всегда была и это обычное дело. Не только среди человеков, но и среди животных. Есть насекомые, которые не трахают маток, есть звери, которые не являются альфами и насвегда остаются недотраханными девственниками, некоторые особи вместо продолжения рода занимаются другими полезно-важными вещами для рода, например стражей рода или похуизмом (например пандам, которым вообще насрать на продолжение рода и которые очень неохотно размножаются)и т.д. и т.п.

>>6279967
Читать следует глазами с применением мозга, а не жопой. Я не говорю, что те, кто не желают плодиться - плохие. Я просто указываю, что статистической нормой(а никакой другой нормы нет) является либидо как позыв к продолжению рода через половой секс. Я не говорю, что геи или трапофаги плохие. Кто не вредит себе и окружающим, не может считаться плохим, будь он хоть трижды извращенец.

>>6279967

> человекороботов дрочат мехафаги

Мехафаги против шерстеебов, лол.

>>6279977

> статистической нормой

Так и надо говорить сразу, потому что про статистическую норму ты как раз не упомянул.

>>6279967
Но ведь зоофилы к фурри равнодушны обычно, их просто сексуально привлекают реальные животные (и то лишь малая часть) именно своей дикостью и непохожестью на людей. Фурри же больше про фантазии, совмещение животных черт с человеческими, самовыражение через всю эту внешнюю атрибутику и арт.
Похожая ситуация с глиномесами, какой-нибудь условный Дулин желает поиметь условного Михалыча в зад потому что тот возбуждает его сам по себе своими мужскими чертами, усами там, кадыком, грубостью и т.д. А многие без ума от всевозможных няшных трапиков, так же как и с фуррями тут большой простор для фантазий, косплея, арта, только на этот раз совмещаются уже черты мужчин и женщин (а не животных и людей).

>>6279989

> Но ведь зоофилы к фурри равнодушны обычно

Но как ты это узнал?!

> их просто сексуально привлекают реальные животные (и то лишь малая часть) именно своей дикостью и непохожестью на людей.

И весь этот сексуализированный контент про животных для фурфагов они не воспринимают? Что-то слабо верится.

> и арт.

Который рисуется с гениталиями животных, так на минуточку.

> Похожая ситуация с глиномесами, какой-нибудь условный Дулин желает поиметь условного Михалыча в зад потому что тот возбуждает его сам по себе своими мужскими чертами, усами там, кадыком, грубостью и т.д. А многие без ума от всевозможных няшных трапиков

Тут другое. Есть геи которым нравятся мужики и мужское и точка, а все эти няшные трапики пытаются в женственность и выглядеть как тян, пытаясь как раз абстрагироваться от мужского (а фурри-контент от животных не абстрагируется, а наоборот). Поэтому некоторым геям не нравятся трапы, потому что в них мало мужицкого. Знаю даже историю гей-пары, где один гей выгнал своего партнёра-сожителя из своего дома, потому что тот признался ему, что хочет стать трапом.

>>6279757
Ловко ты приравнял компьютер и животное. Луддит-технофоб, ты?

>>6279979

> про статистическую норму ты как раз не упомянул

> (а никакой другой нормы нет)

То, что быдло называет нормой то, что "им нравится" не повод принимать это за определение нормы. Мнение быдла тут никого не ебёт, покуда говорят человеки разумные.
>>6279989
Фурриёбство и зоофилия - два ЧАСТИЧНО пересекающихся множества. Я не против пофапать на фуррей, но не способен ебать что-то значительно глупее меня.
>>6280001
Геи тоже разные бывают. А ещё бывают бисексуалы с разной выраженностью влечения к своему и противоположенному полу. А ещё бывают фетишисты, которые хотят секса с противоположным полом, но только будучи в чулочках, и что-б тня их долбила страпоном. А ещё есть вот это: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%91%D0%BB-%D1%84%D0%B0%D0%B3_%D0%B8_%D0%B3%D0%B0%D0%B9-%D0%B4%D0%B0%D0%B9%D0%BA
И это я ещё не упомянул модные у sjw 150 гендеров.
Так что если человек говорит, что он гей - это не значит, что ему нравятся все мужчины в мире, или что ему нравятся конкретно потные качки в кожаных ремнях. Это значит, что его возбуждаютнекоторые представители из множества мужчин.

>>6280010
Олсо, на данный момент высшие животные превосходят компьютеры по уровню интеллекта и способности решения сложных задач, но это лишь по причине несовершенства компьютеров.

>>6279757
Слово "Фурри" происходит от английского слова "fur", то есть, "шерсть". У роботов нет шерсти, так что нет, они не являются фуррями. Если, конечно, роботов не покрывают шерстью специально. Тогда, возможно, они являются фуррями
Идея фурри — это произведение искусства, а не что-то реально существующее.
Если разбирать твой посыл более подробно, то вот, что я думаю: компьютеры и роботы являются инструментами, созданными человеческим обществом для удовлетворения собственных нужд. Вопрос в том, обретают ли оформленные инструменты, созданные людьми, душу, подобную человеческой. Возможно. Может быть, душа перетекает из человека в инструмент при взаимодействии по принципу сообщающихся сосудов. А взаимодействовать с инструментами или нет — личный выбор каждого, и возможно также, личный выбор самих этих инструментов. Ведь у всей материи есть душа, но у существ, состоящих из совершенно разных химических элементов, физические и духовные процессы происходят совершенно по-разному, и трудно говорить о том, где в таких случаях материя продолжает себя, а где обрывается.

>>6280045
Душа? Ты серьёзно?

>>6280076
Да.

>>6280114
Определение души в студию.

>>6280139
Самое общепринятое.

>>6280159
Про то, что душа это социальный конструкт?

>>6280159
Несуществующая херня, в которую верят идиоты?
Такое определение?

>>6280172
Может ты ещё и в сознание, разум и интеллект не веришь? Самый умный что ле?

>>6280167
Нет, не про то.
>>6280172
Нахуй пошёл, даун. К тебе буду относиться, будто у тебя нет души.

>>6280159
Короче говоря, определения нет, так что я имею права додумать любую хуйню, превратить её в соломенное чучело, обосрать и объявить себя победителем в споре.

> компьютеры и роботы являются инструментами, созданными человеческим обществом для удовлетворения собственных нужд

Детей тоже зачастую рожают что-бы удовлетворять собственные нужды. И да, их делают люди. Дети - это инструмент?

> но у существ, состоящих из совершенно разных химических элементов...

То есть, инструменты из полимеров(в составе которых углерод, водород, кислород, азот) имеют свойства, схожие с людьми?

Короче, что-бы не городить хуйни, иди-ка ты почитай про энтропию, про теорию хаоса, про стабильные и метастабильные системы, про биохимию, про химию мозга, про теорию информации(и особенно про Колмогорову сложность) - и тогда продолжим говорить про "душу". А общение с необразованными шизотериками и гумусом - занятие ниже моего достоинства.

>>6280167
Причём здесь вообще социальный конструкт, объясни.

>>6280196
Долго объяснять, если честно. Это инструмент определения морального облика человека, который заложен в конституцию всех государств в том или ином виде, оправдывая другие понятия по типу свобод, равенства и гуманности и в целом некоторые значимые законы связанные с социальной жизнью и неприкосновенностью человека. Не всегда прямым текстом, но исходя из этого исторического мышления (когда-то даже считалось, что у негров нет души, поэтому их можно держать в рабстве). Это часть конструкта религиозного, образа мышления, да и в целом человеческого. В общем расписывать всё это можно долго.

>>6280195

> Короче говоря, определения нет, так что я имею права додумать любую хуйню, превратить её в соломенное чучело, обосрать и объявить себя победителем в споре.

Ты из тех позорных людей, которые спорят там, где этого делать не надо, ради самоутверждения.

> Детей тоже зачастую рожают что-бы удовлетворять собственные нужды. И да, их делают люди. Дети - это инструмент?

Сука, ты, дебил, в глаза долбишься. Просто прочитай ещё раз, что ты процитировал и не неси хуйню.

> То есть, инструменты из полимеров(в составе которых углерод, водород, кислород, азот) имеют свойства, схожие с людьми?

Ок, дело не только в химических элементах, но и в их структуре.
Тебе говнюку лишь бы срач устроить, ты не умеешь думать и видеть сути, ты очередной безмозглый зерг из интернета.

>>6280213
Нофап-кун, ты?

>>6280212
По-моему, очевидно, что я имел в виду не это. Причём здесь конституции, государства и социальная жизнь людей, если речь шла о материи и её чувствах?

>>6280214
Это наверняка он. 100%.

>>6280214
Хах, да, я.

>>6280224
Тогда читай внимательно.

Самоутверждаться об анонима на бордах? Я слишком стар для этого дерьма. Я тут упражняюсь в ведении споров, в манипуляции людьми и прочих кошерных вещах. Увы, я плох в этом.

> позорных людей

> Сука, ты, дебил

> говнюку

> безмозглый зерг

Оскорбления есть. А вот опровержения моих слов - нет. Разве что тут -

> Ок, дело не только в химических элементах, но и в их структуре.

Вот тут ты всё сказал правильно. Состав и структура материала, а так же ещё несколько вещей, наблюдаемых и измеримых при помощи приборов(например, температура, объём, масса, форма) полностью определяет предмет. Это объективные параметры предмета. Личное имя инструмента, отношение человека к нему, его великая "история" и отношение к семейным реликвиям - это чисто социально-обусловленные вещи, они относятся к субъективным(человеко-зависимым) параметрам.

>>6280233

> Я тут упражняюсь в ведении споров, в манипуляции людьми и прочих кошерных вещах.

Я тебя презираю за это.

> Оскорбления есть. А вот опровержения моих слов - нет.

Не собираюсь тратить время на опровержение слов словоблуда, который, тем более, даже не умеет читать.

> Вот тут ты всё сказал правильно. Состав и структура материала, а так же ещё несколько вещей, наблюдаемых и измеримых при помощи приборов(например, температура, объём, масса, форма) полностью определяет предмет. Это объективные параметры предмета. Личное имя инструмента, отношение человека к нему, его великая "история" и отношение к семейным реликвиям - это чисто социально-обусловленные вещи, они относятся к субъективным(человеко-зависимым) параметрам.

Согласен со сказанным тобой. Это ты просто сказал, или будут выводы?

>>6280242
"Словоблуд" аргументированно отстаивает своё мнение. Ты счииаешь это ненужным. Вывод - ты хуже словоблуда.
Далее, если принять, что объект описывается и определяется структурой, составом, массой и ткмпературой, то согласно бритве Оккама, чувств у него нет. Всё, не надо эзотерики.

>>6280250

> Ты счииаешь это ненужным.

Схуяли ты это взял? Я утверждаю, что его аргументы - хуже говна, потому что он спорит ради спора. Это и есть словоблудие.

> Вывод - ты хуже словоблуда.

Вывод - ты очередной слепец, не видящий ситуацию.

> Далее, если принять, что объект описывается и определяется структурой, составом, массой и ткмпературой, то согласно бритве Оккама, чувств у него нет.

Твоё тело измеряется физическими параметрами. И что, у тебя нет чувств? У других людей тоже нет чувств? Нахватаются заумных идей, блин, и суют куда ни попади.

>>6280257
Чувства - результат работы мозга и органов чувств. К душе они отношения не имеют.

Если утверждаешь, что мои аргументы плохи - опровергай их по сути, а не "таой аргумент говно".

И еще. Если ты утверждаешь, что я "не вижу ситуацию" - опиши её.

>>6280259

> Чувства - результат работы мозга и органов чувств. К душе они отношения не имеют.

Глупо отрицать свои чувства и сравнивать себя с трупом.
Я тебе сделаю одолжение и сообщу, что чувства и работа мозга всегда идут параллельно и тут нет противоречия.

> Если утверждаешь, что мои аргументы плохи - опровергай их по сути, а не "таой аргумент говно".

> И еще. Если ты утверждаешь, что я "не вижу ситуацию" - опиши её.

Всё это уже сделано. Чего тебе ещё надо?

>>6279757
Нет, потому что компьютер не животное. Очень глупый вопрос.

>>6280267
Труп отличается от живого человека по составу. Всё равно, что сравнивать провода под напряжением и без, или кипящую воду и просто горячую. В трупе не происходят необходимые процессы, что-бы там образовалось сознание.

> Всё это уже сделано

Процитируй, будь добр. Пока что я вижу заявления без пруфов.

>>6280291

> Труп отличается от живого человека по составу. Всё равно, что сравнивать провода под напряжением и без, или кипящую воду и просто горячую. В трупе не происходят необходимые процессы, что-бы там образовалось сознание.

И?

> Процитируй, будь добр. Пока что я вижу заявления без пруфов.

Вот смотри.

> определения нет, так что я имею права додумать любую хуйню, превратить её в соломенное чучело, обосрать и объявить себя победителем в споре.

До того, как ты это не сказал, никакого спора не было, была обычная дискуссия. Это ты как умалишённый ворвался и начал срач. Ты сам навязал этот спор и сам же объявил себе победу. Когда ты спросил определение слову "душа", уже стало ясно, что ты не умеешь воспринимать русский язык, ведь это обычное слово, которое понятно всем, кто знает язык. Но ты начал зачем-то принижать его значимость, что стало мне понятно, когда ты начал просить определение и проигнорировал даже мой ответ о том, что определение общепринятое. Очевидно, что раз ты принижаешь значимость самого слова, то и более ёмкое и подробное определение, которое, по сути, является тем же самым словом, описанным просто большим количеством слов, ты тоже бы принизил. И дальнейшие просьбы аргументации были с твоей стороны тупейшим словоблудием, о чём я и говорил. Но ты, как слепец, думал, что это всё не заметно.

>>6280233

> Я тут упражняюсь в ведении споров, в манипуляции людьми и прочих кошерных вещах

Ох. Создатель милосердный…

>>6280288
И тем не менее доброчан умудрился создать на нём больше сорока ответов и даже один срач с оскорблениями и переходом на личности. Удивительно.

>>6280318
Вот-вот.

>>6280324
Это сарказм, да?! Я угадал, угадал!

Ну вот так и знал. Приложишь силы и время, чтобы донести верную точку зрения человеку, а он сольётся, даже не поблагодарив. Спорщик ссаный. Не зря ругал его.

>>6280423
Определи свой уровень, спорщик :3

>>6280316

> И?

И то, что я не сравнивал себя с трупом, ты просто читаешь жопой.

> Когда ты спросил определение слову "душа", уже стало ясно, что ты не умеешь воспринимать русский язык, ведь это обычное слово, которое понятно всем, кто знает язык.

Я не обязан читать твои мысли. "Душа" ненаблюдаема, а следовательно, каждый поехавший описывает её по своему. Более того, даже среди боговеров, которые застолбили за собой право обсуждать всякие несуществующие вещи нет единого мнения о том, что такое душа.

Конкретно сейчас ты занимаешься демагогией. Как я уже сказал - иди учи научные дисциплины, которые изучают и описывают функционирование сложных систем, после этого мы с тобой поговорим. Я не собираюсь тратить на тебя время до тих пор, пока ты будешь прятаться за общими фразами и не отвечать по существу.