>>6034055Говоря о цене, то в общем случае, пока нет монополиста,
а о монополисте можно говорить отдельно часами, так как дело в том, что как раз к появлению гигантских монополий нынешний строй уже и привёл, то цена образуется в процессе стихийного взаимодействия на рынке покупателей и продавцов. Произведённый товар оценивается так, чтобы деньги с его продажи были выплачены рабочим, покрыли приобретение сырья, пополнили различные фонды предприятия производителя плюс, то, по поводу чего собачатся, пришли к владельцу предприятия в виде его личной прибыли. Надо понять, какие доли всё это в цене занимает. Основа - зарплата рабочим, потому что их на производстве больше всех. Потом сырьё и фонды предприятия, и оставшееся - извлечение частником личной прибыли. И вот это оставшееся - чуть ли не четверть, а иногда и половина цены. Капиталист считает последнее своим неотъемлемым правом. Хоть в сути это просто регулярный отъём денег у тех же рабочих, которые произвели и потребляют проданный им товар. Насколько он завышает цену в целях личного обогащения, настолько же он лишает денег трудящегося. И мало того, в сравнении с трудящимся человеком, капиталист практически не тратит усилий, но получает все мыслимые и немыслимые блага. Суть процесса позволяет назвать капиталиста простым словом - паразит.
А о Бём-Баверке пытаюсь, дабы не катать стену в три экрана, показать суть через допустимое упрощение. Капитализм триста лет назад был прогрессивным направлением, так как он открывал путь к богатству людям без какого-то рода, то есть посредством производства и продажи товара, а не владения землёй и людьми по праву рождения. Восемьдесят лет войны, и старый строй свергли. Прошло триста лет, и вновь появилась масса людей, куда большая, с ещё более прогрессивным направлением. Но теперь нынешние хозяева мира не хотят терять подушку из под попы. Основа нынешнего строя - право на частную собственность, это возведённое в степень закона право малой группы людей регулярно отбирать у подавляющего количества людей блага в свою пользу, не обоснованное ничем, кроме как желанием оной группы. Вторая группа, не понимает, почему у какого-то меньшинства должно быть право перенаправлять финансовый поток таким образом, чтобы 99% богатств мира утекали в карман лишь одному проценту населения. Они выступают за научное ведение хозяйства, за спланированное производство, направленное на равномерное распределение этих богатств между всеми. Первые же этим возмущены, так как для них частная собственность давно смешалась в их сознании с личной. Первые не могут привести научного оправдания тому, что они просто отнимают у общества значительную часть богатств, по этому за это дело периодически берутся товарищи, подобные Бём-Баверку. Но у них не выходит. Вторые говорят, что цена должна формироваться из оплаты труда и покрытия издержек производства. Без дополнительной наценки, призванной обогощать строго владельца. Производить надо в соответствии с планом, не допускать перепроизводства, не допускать кризисов, ориентироваться на потребность потреблении, а не на прибыль. Первые на это не согласны, так как это грозит лично им потерей источника чудовищного личного дохода, на что они просто не хотят пойти, даже во благо общества. А так, как первые владеют всеми средствами массовой информации, и вообще уже давно научились приватизировать государства, то они ведут непоследовательную, но вместо этого массированную оборону нынешнего удобного лично им строя через пропаганду, включающую в себя подмену понятий, введение в заблуждение, и апелляции к святому. Вот отсюда и приходят подобные Бём-Баверку. Лично он пытался оправдывать капитализм через рассмотрение своих фантазий о том, что будет делать один единственный одинокий во всём мире человек, внезапно оказавшийся в определённой ситуации. Ну, то, что пытаться оправдать экономическую систему, которая отбирает у большинства блага в пользу меньшинства через рассмотрение фантазий об одном человеке в одной ситуации, нельзя никак - понятно обеим сторонам. В таких примерах должно быть как минимум человек трое, и к ситуации они должны приходить через ряд других ситуаций. Однако такое рассмотрение покажет как раз обратное утверждениям этого австрияки, да и обратное позиции всего защищаемого им класса. Тем не менее, та массированная оборона нынешнего строя пораждает подобных и не только.
