>>5844941
СССР всрал настолько астрономические бабки на первый полёт Гагарина, что ещё один рывок в этой гонке мог угандошить экономику. Поэтому решили отправлять тракторы, чтобы просто убедиться нет ли там чего ценного.

>>5844941
Были.

мимо-метеоролог использую специализированные отражатели лазерного света для точного рассчета расстояния до Луны оставленные американцами

>>5844941
Скорее всего у СССР тоже была какая-то афера, которую американцы не разоблачали, потому что СССР молчал про Луну.

Те кто верит в аферу американцев это мракобесы уровня Рен-ТВ, которые не изучали сотни научных работ ставшие возможными благодаря полету американцев, установке оборудования и изъятию проб грунта. Да даже одной такой работы они не видели, я уверен. Да и зачем им это? Главное придумать свои фантазии про заговоры и антинаучный бред и обсуждать их друг с другом, а на науку, на самом деле, вам плевать по большому счету.

>>5848437
СССР вместо автоматики вставлял в луноходы камикадзе-солдат-ампутантов, а солдатам врали про Луну, и всё происходило в метро?

>>5848449
А ещё у него не было ядерного оружия, ага.

>>5844941
На Луну долго не было пилотируемых запусков, потому что это банально очень дорого. А тратить в текущих условиях такие деньги чтобы просто слетать ещё разок чисто прогуляться по поверхности - уже как-то не нет смысла. Если лететь туда снова - то с конкретными планами по основанию постоянной лунной базы, а в перспективе ещё и развития там добычи ценных элементов вроде того же Гелия-3, вот это было бы действительно значительным шагом вперёд.

>>5848457
Как это не было, если столько ядерных мин оставили? Или почему америкосы программы свернули, ты думаешь?

>>5848482
Туда таки летят, вернее очень отчетливо собираются.
DSG - станция на лунной орбите. Основные участники проекта - сша, ека, роскосмос и япония.

>>5848542
Роскосмос кикнули из проекта из-за технологического отставания. Теперь он строит станцию "РОС".

>>5848482
Про гелий-3 Зеленыйкот говорил, что фигня это все. Его на Земле добывать дешевле, чем по самым оптимистичным прогнозам таскать с Луны. Даже если технологию сумеют удешевить до предела и добывать разумется роботами, которых не нужно таскать туда-сюда как вахтовиков-людей.
Ведь запустить что-то к Луне по энергии стоит раз в сто больше, чем запустить с Луны обратно на Землю. Недаром Армстронга к Луне тащила ниибически огромная Сатурн5, а обратно с Луны (включая старт с ее поверхности, то есть можно командный с лунным даже вместе посчитать - все равно крохи по сравнению с Сатурном в сборе) домой - относительно крохотный возвращаемый модуль с чахлодвижками.

>>5848547
На Земле тебе и урана с торием хватить. А скорее даже и нефти (вера в её истощение уже на уровне краха доллара и банкротства США). Космос нужен сам по себе, и ресурсы для него должны его просторы же и приносить. Будешь переть все металлы и топливо с Земли на орбиту?

>>5848546
Не гуглится такого. Есть только высказываени Рогозина-идиота, мол "мы отказываемся и будем швай строить", но эк его закидонам не привыкать, это такой жрик от космоса. Более разумные люди тут же официально опровергли слова рогозина об отказе от участия россии в ДСГ.
Кинь линк, пожалуйста.

>>5848553
Мне ты зачем это говоришь? О гелии3 не я заговорил. Я лишь сказал в ответ на пост другого анонима, что этот довод вроде бы уже не канает.
Что он единственный - и в страшном сне не привиделось бы.

>>5848553
На ближайших камнях ценных ресурсов пока не нашли. Ты хочешь все ресурсы пускать на стройку сразу на месте, но для этого должна быть какая то база или автоматизированное производство, чтобы хотя бы хранить всё добытое добро. Для всех этих штук нужна база и космодром на Луне, причём они должны быть максимально автономны. Короче, пока не найдут жирный источник топлива поблизости, чтобы с Луны можно было долететь, страны так и будут запускать обыкновенные модули.

>>5848556
https://ru.wikipedia.org/wiki/Национальная_орбитальная_космическая_станция
Хорошо, если опровергли.

>>5848482
Теперь туда собрались китайцы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунная_программа_Китая

>>5848564

> ценных ресурсов пока не нашли

Да и нет их. Нет в обозримом космосе хрендостанита, который сразу всем ойФончикам сделает 500% больше платежеспособного спроса, а рак будет исцелять с 500 метровой дистанции, и в первую очередь в интернете. Есть просто минералы, и было бы неплохо начать их автоматизированную сборку и переработку. Лунный регалит даже, который там собираются отбрасывать, не состоит из дистиллированного дерьма. Никто заняться этим не хочет, его автоматизированной переработкой, но это - другое.

Были. В СССР их телеметрию, передачи и видеосигнал перехватывали раньше, чем они доходили до Вашингтона. А то, что американцы туда больше не летали вполне себе объяснимо. Это дорого, и перед следующим потребным полётом необходимо было не только обосновать новый полёт, но и изобрести новые технологии. Зачем туда лететь, если больше не оставаться? А к тому моменту, как сподобились придумать внятное обоснование лунной базе, инженеры, создавшие двигатель F1 уже всё. И нет, не надо думать, что американцы - нормальные люди. Несмотря на всю сохранившуюся документацию для нихэто уже утерянная технология. Нынешние их "инженеры", которые вместо стремления защитить престиж своей страны перед советскими соперниками, безбожно тупили в свои смартфоны на занятиях, вообще не понимают, как можно было сделать такой двигатель без компухтеров и ручной сваркой. Для новых полётов туда надо ждать возрождения технологии подобных двигателей.

>>5844941
Мнение человека о том, были ли люди на луне - отличный детектор умственного развития данного индивида. Если он верит что они не были, или сомневается в том что были - Значит перед нами умственно отсталая особь

Для СССР (и России) слишком дорого, для США это было только лишь делом престижа и возможностью втянуть СССР в авантюру следующей гонки. В связи с развалом СССР смысла вообще нет, имея столько проблем в своей же стране. Это США, там не так просто добиться финансирования, к тому же придётся отчитаться.

>>5849475
А по-мне детектор, когда ни в чем не сомневается. Уже на анонимном форуме нельзя обсудить бредовую идею? Куда катится мир!
Минус конечно именно этой идеи, что уже всё обсосано до нас, достаточно гугл спросить.

>>5848564

> база и космодром на Луне

На орбите Луны лучше. Потому что садиться на Луну (на любое космотело) сложнее, чем пристыковаться к станции в космосе (это уже почти рутина благодаря громадному опыту с миром, салютами, скайлэбами и мкс) и все существующие технологии хорошо проработаны для условия свободного падения ("невесомости"), но как поведут для условий поверхности луны с g=1/6 не совсем известно.
>>5848570
Как это подтверждает то, что мы вышли из проекта DSG? Никак. Даже косвенно - почти никак.
Например у нас и проект Федерация есть. И проект легких и средних Протонов (чтоб с Мском опять закуонкурироать) был и проект тяжелой ангара5в был, но..
>>5849493

> Это США, там не так просто добиться финансирования

Да, Наса плачется годами по поводу фифинансирования, так что отчасти ты прав.
Но вот Маск получает госзаказы по цене 1,3-1,5 рыночной (за 85-100 везет всякие там GPS и военспутник против 65-70млн, за обычный сателлит связи от частника) в то время как наш Роскосмос вынужден таскать госзказы на орбиту по цене 0,7 рыночной (53млн за всякие там Глонассы и военку против 70млн за частный заказ).
Ну и где легче добиться финансирования теперь?
Там не больше и не меньше финансирование в целом. Но кое-где больше, а кое-где меньше. Они где-то могут сильно урезать, а где-то - очень даже жирно поддерживать и спонсировать.

>>5849542
Плюс Маск получает и не-денежную поддержку. Например на халяву (вроде как) юзает в качестве космодрома для некоторых своих стартов военную базу сша Ванденберг.

>>5844941
Нет серьёзных аргументов против. Только разработать+построить Сатурн-5 с Аполлонами и не полететь – бессмыслица; то, что ракеты этого типа были построены – несомненно, есть огромное техническое наследие. Все конспирологические доводы основаны на невежестве или сверхценных идеях, типа "непроходимой радиации".

> Почему?

Потому что нет смысла быть второй нацией на Луне. Это всегда было политическим жестом.

> Они что там за 6 полетов все обсмотреть успели?

Нет, но СССР успел больше осмотреть при помощи одних только автоматических миссий. На Луне от людей толку мало, на самом деле.

>>5848267
CCCР частично компенсировал конкретно Гагарина: по всем предприятям и учебным учреждениям был объявлен сбор средств.
Собирали по одному рублю с человека. Это где-то 200 миллионов советских рублей 1961 года. Это довольно большая сумма.
>>5844941
Узнаем наверняка, когда китайцы полетят.

>>5849546

> Только разработать+построить Сатурн-5 с Аполлонами и не полететь – бессмыслица

Буран. (ок, это ссср, они там все идиоты, а в сша все конечно же не так)
Ядреное оружие. (ок, как раз сша их таки применяли и не один раз)

тогда все в гугл!
критерии - сша, проект отменен или нереализован, затраты высоки

проект боевых систем будущего для сухопутных войск - Затраты на них составили 18,2 млрд. долларов (и долар тогда был подороже нынешнего)
проект вертолёта RAH-66 "Команч" 7,9 млрд.
программа создания бортовой лазерной системы. 5,2 млрд
национальная полярно-орбитальная система спутников оперативного контроля окружающей среды 5,8 млрд
новая экспедиционная БМП для КМП, 3,7 млрд

В целом только в 2000-е годы и только Пентагон потратил 51,2 млрд долларов на 15 крупных программ, которые так и не были завершены.

>>5849546

> нет смысла быть второй нацией на Луне

Но своего первого спутника они таки отправили, хотя уже был Спутник
и своих первых животных, хотя были Лайка и Белка со Стрелкой
и своего первого астронавта Шепарда (гет!), хотя уже был Гагарин
И к (мимо - потому что пролет) Венере они полетели, хотя мы там (в пролете - и не нужно смеяться, это термин) были первые (правда наш первый, но датчики отказали и инфа не была собрана ,а их второй, но датчику повезло и он что-то да собрал).

Неа, этот довод, по крайней мере в таком виде - не катит.

>>5849556

> Буран

Не успели, кончился бюджет на игры, а вскоре и СССР.

> Ядреное оружие

То есть в MAD мы не можем.

Неудачные аналогии – признак слабоумия. Возможно, органическое поражение. Помню, ты вроде какой-то нищеброд, почти бомж? Ну, ОМС-то должен быть.

> критерии - сша, проект отменен или нереализован, затраты высоки

Хуерии.

Была задача полететь на Луну. Для этой задачи был разработан и построен аппаратный комплекс. Проект успешно завершён. Вопрос: каковы причины считать, что успех – подделка, несмотря на действительно выполненную техническую работу? Ну, то есть какой смысл НЕ лететь на Луну на реально построенном Аполлоне? Причём эмулируя запуск, радиопередачи, всё-всё-всё? Экономия пары миллионов после многомиллиардных инвестиций?

> тогда все в гугл!

Скорее в методичку, судя по мелкобуквенному идиотизму.

>>5849559

> Но своего первого спутника они таки отправили

Спутники имеют коммерческую и стратегическую самоценность, это не пиар-ход.

> и своих первых животных

Как и возможность успешно выводить и возвращать из космоса живых существ.

Так или иначе, вопрос не в мотивации американцев делать, а в мотивации совков не делать. Мне лично всё понятно.

Кстати, мелкобуква, видимо, ты в этом эксперт, расскажи-ка народу, что не так было с Н-1?

>>5849536

> А по-мне детектор, когда ни в чем не сомневается.

Правильно, а ещё есть дебилы считающие что земля круглая, тоже весьма показательное стадо!

>>5849568

> каковы причины

Отвечу тебе аргументами, котрые ты обазан будешь ссчесть достаточными. Потому как сами оперируешь ровно такими же
Хуечины! Ты слабоумен, поражен органически, бомж и нищеброд. Мыслишь по методичке, идиот.

А теперь внимание главный вопрос:
- ты идиот и неправ потому что такие доводы - хуйня (и тогда ты идиот и неправ, раз их применяешь)?
- или ты идиот и неправ, ведь эти доводы вполне легитимны и являются достаточным средством доказать точку зрения (и тогда ты идиот и неправ, ведь я применил их к тебе и они по твоему же мнению - работают)?

> имеют коммерческую и стратегическую самоценность, это не пиар

> Как и возможность успешно выводить и возвращать из космоса живых существ.

Как и полет к Венере..
А расскажи-ка нам про нее. Почему на Венере коммерция и стратегия была (хоть ты и попытался этот момент обойти молчанием, но я тебе не премину ткнуть еще раз), а на Луне нет? Свинец из тамошних дождей добывали, небось?

>>5849545
А что если фильмы про Железного человека - на самом деле жидорептилоидный проект по популяризации Маска?

Красавчик - ✓
Филантроп - ✓
Популярный учёный - ✓
Работает над крутыми штуками, оружием и спасает человеческие жизни - ✓

Щас они ещё ЖЧ в последнем фильме убьют/спасут в последний момент, а на Маска русские шпионы нападут и все, кумир готов.

Где там моя шапочка из фольги?

>>5850413
Илон это новый Иисус в современной культуре же, впору сделать его хотя-бы святым как недавно отправившемся на Марс Небеса Хокинга.
https://www.youtube.com/watch?v=171skzi5BKc

>>5850442
За Хоккинга всегда вещали рептилоиды.
Стивен был всего лишь сломанной куклой в их руках.

Только представь, все видеть, все понимать, но быть не в силах даже слова сказать. Участь страшнее смерти!

быстро-быстро надевает шапочку из фольги

>>5849568

> Была задача полететь на Луну. Для этой задачи был разработан и построен аппаратный комплекс. Проект успешно завершён. Вопрос: каковы причины считать, что успех – подделка, несмотря на действительно выполненную техническую работу? Ну, то есть какой смысл НЕ лететь на Луну на реально построенном Аполлоне?

Не всё построенное работает как задумывалось, иногда в последний момент обнаруживаются проблемы, которые быстро не решить. А тут ещё надо русских обогнать, которые по слухам сами вот-вот на Луну высадятся. То есть чисто теоретически смысл есть.
>>5850006

> Правильно, а ещё есть дебилы считающие что земля круглая, тоже весьма показательное стадо!

Зануда.

>>5850413

> Где там моя шапочка из фольги?

Могу свою дать поносить. У меня еще есть.