Потому что проблемы возникают и исчезают с некоторой долей постоянства. Поэтому в областях, где их есть стабильное количество, и нанимают постоянных управленцев.
То, что ты называешь бенефициарий, уже давно существует, называется кризисный управляющий. Он как раз нанимается на короткий срок, свежим и профессиональным взглядом осматривает проблему, намечает пути её решения, максимум следит чтобы эти решения принялись а после уходит в закат. Такие спецы как правило редки и дороги, поскольку для эффективной работы должны быть высокопрофессиональны.

>>5766530

> Почему бы не создать некий "Бенефициарий" для управленцев: управленцы, которые успешно решили проблемы на своем поприще, увольняют, отправляясь в резерв,

А кто будет уволнять управленца? Другие управленцы? А других управленцев еще другие управленцы? Профсоюз? Нет, тогда этот профсоюз станет таким же управленцем.

> и получают очень крупную сумму, или крупный пенсион, из этого "Бенециария".

> почему не взлетит?

Денег и управленцев не хватит. Сам по себе опыт управления дорогого стоит. Через призму поверхностного ознакомления с историей это сложно осознать, я понимаю.

>>5766610
Так почему бы полностью не освободиться от "обычных" управляющих, которые, во-первых, не решают проблемы - они в этом и не заинтересованы изначально, а во-вторых, выдумывают проблемы, которых не существует?

Например, в Гугле была проблема с плохой (на самом деле хорошей, но уже изрядно устаревшей и примитивной) системой анализа интересов пользователей для таргетирования поисковых выдач - особенно на Ютьюбе (потому что он изначально не принадлежал Гуглу и имел другие алгоритмы и политику). Эта проблема не только не решена, но в последнее время она только ухудшилась - релевантные выдачи стали куцими, просто забивая всю выдачу одним и тем же каналом, клип с которого был просмотрен только что - единственный раз, то есть уровень вместо движения к решению, деградировал к уровню, который был в самом начале, когда Гугл еще только купил Ютьюб - вместо прогресса мы видим регресс.
С другой стороны в Гугле, благодаря политике компании, никогда не было проблемы гендерной или расовой диверсификации - Гугл набирал специалистов только за их профессиональные качества или за оригинальность их идей или за готовность учиться и костьми лечь ради компании - индусы, корейцы, негры, женщины, геи, лесбиянки - без разницы. Единственная дискриминация, которая была в Гугле - это дискриминация против людей среднего и более старшего возраста - им предлагали купить значок на память и валить с территории Гугла куда подальше - искать работу автомойщиком или ночным сторожем.
Однако управленцы Гугла создали из этого проблему и сейчас методично разваливают штат, перекраивая "пропорции" в каких должны быть представлены те или иные гендерно-этнические группы, что уже почти полностью не только парализовало кадровую политику, но и привело к "реальным" проблемам деверсификации - каждая новая идея сколько цветов должно быть в палитре, противоречит предыдущей и процесс собирания этакого этнографического музея стал неостановим в принципе: сегодня набрали азиатов, завтра их выгнали - набрали индусов, слишком много индусов - набрали негритянок, во избежание секс-харрасмент - засунули их в отдельную секцию "туалетом только для цветных женщин", теперь ужаснулись и пытаются закрыть мужские туалеты вообще, а на подходе мусульманки в парандже... и так далее.
Это типичная ситуация. С госуправлением ровно то же самое: чем более благополучное государство, тем с более абсурдными и фантастическими "проблемами" они начинают долбестно сражаться, таки создавая из этого реальную проблему и вваливая безумное количество денег, ресурсов и работы в борьбу с воображаемыми ветряными мельницами.

>>5766623

> Через призму поверхностного ознакомления с историей это сложно осознать, я понимаю.

Хм?
Как раз таки история состоит почти полностью из:
а) Управленческих ошибок, приведших к колоссальным тратам
б) Борьбы с последствиями управленческих ошибок, что приводит к еще более колоссальным тратам.

>>5766640
Пример с гуглом не совсем подходит. Из гугла ты управленцев не уберешь, компания принадлежит управленцам и делают они с ней то, что хотят (хотя хотят они вроде денег, а делают фигню, но это уже их проблемы).

>>5766645
Во-первых в истории других ошибок быть и не может, во-вторых это неизбежно, в-третьих благодаря этому и происходит прогресс, в том числе и политический, иначе мы бы так и довольствовались рабовладельческим строем или республикой с непрекращающимися десятилетними гражданскими воинами. Даже деградация может быть полезной, потому что если бы Цезарь не деграднул весь путь европейской цивилизации до империализма к возникшему после феодализму, то какие-нибудь омеяды, каганаты и прочие варвары деграднули бы цивилизации в Европе еще сильнее. И республика наебнулась бы ровно также, как это сделала Древняя Греция. Хотя наука история не терпит сослогательного наклонения, конечно же, но все же. В целом подобное историческое развитие без опытных управленцев было бы невозможным.

>>5766662
Как раз таки прогресс шел, или база для этого прогресса закладывалась именно в те короткие промежутки времени, когда управление было парализовано и процессы развивались относительно стихийно.
Пока не пришла Черная Смерть, были Тёмные века. И кончились они только тогда, когда управленцы перестали управлять чем-либо.
Схожая история с самим Ренессансом - в Северной Италии и Восточных землях СРИ прогресс шел значительно быстрее, потому что там управление из центра было сильно ослаблено и была практически автономия - все делали, кто во что горазд.
Французский ренессанс - та же картина: несмотря на абсолютизм, возможности для управления регионами - парализованы, в регионах месные управленцы не могли управлять городами, городские советы не могли командовать гильдиями, а гильдии могли лишь задавать правила, но не имели возможности справиться с крупными цехами.
Похожая история и в Китае: управление крепко - застой и деградация; управление поломалось - прогресс и оживление.
В России: крепкое государство - болото; государство парализовано - взрыв идей, формирование будующих гиганских купеческих домов.
И так далее.

Управление не является чем-то плохим само по себе. Проблема в том, что эффективное управление должно решить проблему, но после решения проблемы управленцам нечем заняться и они начинают сами создавать проблемы - своим собственным существованием или же выдумывая их.

Управленец это не герой убивающий дракона и съебывающий в закат ебать принцессу. Управленец это сорт персонала, который организует и координирует других людей для выполнения некоторых работ. Если о свою задачу не выполняет, значит он некомпетентен\не мотивирован\мотивирован на что-то еще под ширмой выполнения своих основных функций. Большая часть работ обеспечиваемых управленцем не имеет четкого финала, и существуют до отпадения в них необходимости. В то же время имеют специфику и нюансы, которые вылезают в процессе выполнения и человеку пришедшему со стороны неочевидны. В таких задачах твои "управленцы-чемпионы" не нужны. Задача директора нефтезавода - обеспечивать выпуск нефти сообразно спросу, а не выпустить мигом всю нефть как можно скорей. Например. И затягивать выполнение своих обязанностей рациональных причин таким управленцам нет. Опять же твои "чемпионы" будут мотривированы сделать все на тяп-ляп и сдав работу свалить к следующей задаче, а после них хоть трава не расти.
В прочем, я не говорю что нет задач, где будет эффективным наемник нанятый для решения конкретной задачи. Возможно кто-то сможет привести примеры.

>>5766794

> Управленец это не герой убивающий дракона и съебывающий в закат ебать принцессу.

Есть мнение что все проблемы сейчас из-за деромантизации образа чиновника. Чиновники должны быть героями, рыцарями. Нужно снизить им зарплату тысяч до пятидесяти, чтобы туда шли только настоящие патриоты. Снимать фильмы про героических чиновниках, пускать в чиновники только интеллигентных людей с хорошим образованием (МГУ, МГИМО, Физтех и подобные вузы).

>>5766811

> Есть мнение что все проблемы сейчас из-за деромантизации образа чиновника.

Есть мнение, что проблемы от того, что чиновники хотят не зарабатывать деньги, а воровать. Или зарабатывать их ведя деятельность взамен своих должностных обязанностей.

>>5766816
А это из-за деромантизации чиновничества. Чиновник воспринимается как вор. Поэтому люди, становящиеся чиновниками, воруют — что им ещё делать? Если чиновников будут воспринимать как героев — воровать они не будут.

>>5766684

> Пока не пришла Черная Смерть, были Тёмные века. И кончились они только тогда, когда управленцы перестали управлять чем-либо.

Дичайшая лицорука. Именно карантин - первоначально для судов, позже для путешественников, установленный управленцами среднего звена в Италии, позволил хоть как-то бороться с распространением Чёрной Смерти.

Впервые карантинные законы были изданы, как говорит Колен, в 1374 г., в городе Реджо-нель-Эмилия в Модене; к этому побудила боязнь занесения в Италию чумы, известной тогда под именем «черной смерти». Вскоре многие города, расположенные по берегам Адриатического и Средиземного морей, стали применять продолжительную изоляцию для судов, прибывавших из Египта и Константинополя. В XV столетии практика карантина указала на необходимость иметь карантинные лазареты, которые и были устроены в Венеции, Генуе и Марселе.

Стеснения, которым подвергались путешествующие, а равно и перевозимые товары, тяжело отзывались на экономическом строе и общении людей. Врачи тогдашнего времени вели оживленные споры по этому вопросу, в результате благодаря учреждению Providetiori della Sanité в Венеции карантинные меры прининяли более определенный характер. Строгость исполнения карантинных мер по отношению чумы, которой тогда только и боялись, повела к тому, что уже в XVII столетии многие города и местности терпели страшную нужду и голодали только потому, что лишены были подвоза самых необходимых пищевых продуктов и вещей. Карательные меры за нарушение карантинных правил отличались крайнею жестокостью; так, в Женеве нарушителей сжигали, а в городе Динь-ле-Бен в 1629 г. было запрещено жителям выходить из города под страхом смертной казни.

>>5766824
Чиновник воспринимается как вор, потому что он ворует. А воровать туда идут, потому что созданы условия.

>>5766530
Всё так, ещё Фредерик Лейн писал, что все старны надо делить не по политическому порядку или правящему классу, а по тому, кто контролирует власть: потребители государства, хозяева государства или же его работники.
Сейчас почти все страны контролируются работниками, единственный вариант при котором государство охотно увеличивает дефицит

>>5766827

> Чиновник воспринимается как вор, потому что он ворует

Наоборот.

>>5766824

> Если чиновников будут воспринимать как героев — воровать они не будут.

Китайцам это расскажи.

>>5766824
Мы работаем над этим.

>>5766530
Ты же сис.админов и наёмных программистов описывал? От которых стараются тихо избавится, когда не нужен, или загрузить мелкой несвязанной с непосредственными обязанностями работой? Решение их проблем за всё время было найдено?

>>5766854
Грызлова слили, когда он с помощью Петрика попытался украсть несколько триллионов рублей по программе "Чистая вода". Такой-то герой.

>>5766884

> несколько триллионов рублей по программе "Чистая вода"

> Грызлова слили

Это каламбур ловкий, или просто так вышло?