[ /tv/ /rf/ /vg/ /a/ /b/ /u/ /bo/ /fur/ /to/ /dt/ /cp/ /oe/ /bg/ /ve/ /r/ /mad/ /d/ /mu/ /cr/ /di/ /sw/ /hr/ /wh/ /lor/ /s/ /hau/ /slow/ /gf/ /vn/ /w/ /ma/ /azu/ /wn/ ] [ Main | Settings | Bookmarks | Music Player ]

No.572863 Reply
File: 1238518529146.jpg
Jpg, 40.31 KB, 712×404 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1238518529146.jpg
"Общественно-политический журнал Newsweek сопоставил 10 престижных литературных рейтингов и представил читателям метасписок главных книг всех времен. Во главе списка неожиданно оказался роман Льва Николаевича Толстого «Война и мир».

При составлении рейтинга учитывались данные Modern Library, Нью-Йоркской публичной библиотеки, списка для чтения колледжа Сент-Джонс, рейтинга от Опры Уинфри, «Википедии», газет The Guardian и The Telegraph и издательства Modern Library, которое специализируется на классике.

В список, однако, вошли не только художественные произведения. Книги по психологии, экономике, социологии и мемуары тоже удостоились внимания составителей рейтинга.

Мы предлагаем вам простой тест. Пометьте те книги из сотни, которые вы прочитали за свою жизнь и узнайте уровень вашей эрудированности, образованности и начитанности. За каждую книгу вы получаете процент эрудированности. Соответственно, если вы прочитали, допустим, 60 произведений, то ваш процент начитанности составит 60%. Старайтесь отвечать честно, а не просто помечать все книги без разбору.

«Война и мир», Лев Толстой. 1869
«1984», Джордж Оруэлл, 1949
«Улисс», Джеймс Джойс. 1922
«Лолита», Владимир Набоков. 1955
«Шум и ярость», Уильям Фолкнер, 1929
«Невидимка», Ральф Эллисон. 1952
«На маяк», Вирджиния Вульф. 1927
«Илиада/Одиссея», Гомер. Восьмой век до нашей эры
«Гордость и предубеждение», Джейн Остин. 1813
«Божественная комедия», Данте Алигьери. 1321
«Кентерберийские рассказы», Джеффри Чосер. 15-ый век.
«Путешествия Гулливера», Джонатан Свифт. 1726
«Миддлмарч», Джордж Элиот. 1874
«Распад», Чинуа Ачебе. 1958
«Над пропастью во ржи», Джером Сэлинджер. 1951
«Унесенные ветром», Маргарет Митчелл. 1936
«Сто лет одиночества», Габриель Гарсия Маркес. 1967
«Великий Гэтсби», Фрэнсис Скотт Фитцджеральд. 1925
«Уловка-22», Джозеф Хеллер. 1961
«Возлюбленная», Тони Моррисон. 1987
«Гроздья гнева», Джон Стейнбек. 1939
«Дети полуночи», Салман Рушди. 1981
«О дивный новый мир», Олдос Хаксли. 1932
«Миссис Дэллоуэй», Вирджиния Вульф. 1925
«Сын Америки», Ричард Райт. 1940
«О демократии в Америке», Алексис де Токвиль. 1835
«Происхождение видов», Чарльз Дарвин. 1859
«История», Геродот. 440 год до нашей эры
«Общественный договор», Жан-Жак Руссо. 1762
«Капитал», Карл Маркс. 1867
«Государь», Николо Макиавелли, 1532
«Исповедь», святой Августин. Четвертый век
«Левифан», Томас Хоббс. 1651
«История пелопонесской войны», Фукидид. 431-ый год до нашей эры
«Властелин колец», Джон Р.Р. Толкиен. 1954
«Вини-Пух», Алан Милн. 1926
«Лев, Колдунья и волшебный шкаф», Клайв С. Льюис. 1950
«Поездка в Индию», Э.М. Фостер. 1924
«На дороге», Джек Керуак. 1957
«Убить пересмешника», Харпер Ли. 1960
«Библия», автор неизвестен, год издания неизвестен
«Заводной апельсин», Энтони Берджесс. 1962
«Свет в августе», Уильям Фолкнер. 1932
«Души чёрных людей», Уильям Дюбуа. 1903
«Широкое Саргассово море», Джин Рис. 1966
«Мадам Бовари», Гюстав Флобер. 1857
«Потерянный рай», Джон Мильтон. 1667
«Анна Каренина», Лев Толстой. 1877
«Гамлет», Уильям Шекспир. 1603
«Король Лир», Уильям Шекспир. 1608
«Отелло», Уильям Шекспир. 1622
«Сонеты», Уильям Шекспир. 1609
«Листья травы», Уолт Уитмен. 1855
«Приключения Гекльберри Финна», Марк Твен. 1885
«Ким», Редьярд Киплинг. 1901
«Франкенштейн», Мэри Шелли. 1818
«Песнь Соломона», Тони Моррисон. 1977
«Пролетая над гнездом кукушки», Кен Кизи. 1962
«По ком звонит колокол», Эрнест Хемингуэй. 1940
«Бойня номер пять», Курт Воннегут. 1969
«Скотный двор», Джодж Оруэлл. 1945
«Повелитель мух», Уильям Голдинг. 1954
«Хладнокровное убийство», Труман Капоте. 1965
«Золотая тетрадь», Дорис Лессинг. 1962
«В поисках утраченного времени», Марсель Пруст. 1913
«Вечный сон», Раймонд Чандлер. 1939
«Как я умирала», Уильям Фолкнер. 1930
«И восходит солнце (Фиеста)», Эрнест Хемингуэй. 1926
«Я, Клавдий», Роберт Грейвз. 1934
«Сердце - одинокий охотник», Карсон МакКаллерс. 1940
«Сыновья и любовники», Дэвид Лоуренс. 1913
«Вся королевская рать», Роберт Пенн Уоррен. 1946
«Иди, вещай с горы», Джеймс Болдуин. 1953
«Паутина Шарлотты». Э. Б. Уайт. 1952
«Сердце тьмы», Джозеф Конрад. 1902
«Ночь», Эли Визель. 1958
«Кролик, беги», Джон Апдайк. 1960
«Век невинности», Эдит Уортон. 1920
«Случай Портного», Филипп Рот. 1969
«Американская трагедия», Теодор Драйзер. 1925
«День саранчи», Натанаэль Уэст. 1939
«Тропик рака», Генри Миллер. 1934
«Мальтийский сокол», Дэшил Хэметт. 1930
«Темные начала», Филипп Пулман. 1995
«Смерть приходит за архиепископом», Уилла Кэсер. 1927
«Толкование сновидений», Зигмунд Фрейд. 1900
«Воспитание Генри Адамса», Генри Адамс. 1918
«Цитаты председателя Мао Цзэдуна», Мао Цзэдун. 1964
«Многообразие религиозного опыта», Генри Джеймс. 1902
«Возвращение в Брайдсхед», Ивлин Во. 1945
«Молчаливая весна», Рейчел Карсон, 1962
«Общая теория занятости, процента и денег», Джон Мейнард Кейнс
«Лорд Джим», Джозеф Конрад. 1900
«Простимся со всем этим», Роберт Грейвз. 1929
«Общество изобилия», Джон Кеннет Гэлбрейт. 1958
«Ветер в ивах», Кеннет Грэм. 1908
«Автобиография Малькольма Икс», Алекс Хейли и Малькольм Икс, 1965
«Выдающиеся викторианцы», Литтон Стрэчи. 1918
«Цвет пурпурный», Эллис Уокер.
«Вторая мировая война», Уинстон Черчилль. 1948"

----------------------------------------------
Кто все эти люди, анон? И почему этих незнакомцев подают как авторов "главных книг всех времен"?
Кто-то в редакции Newsweek капитально ебанулся.
Пик анрилейтед.
>> No.572870 Reply
>>572863
Население мира неравномерно, мой мальчик. Мао Цзедуна читал миллиард китайцев - вот и вывели в топ.
Алсо, по своему опыту могу сказать, что зарубежную литературу в Рашке преподают не очень хорошо и очень рано, вот ты и не знаешь относительно современных зарубежных писателей. Ну и напоследок - ты часто читаешь хорошие, годные художественные книги? А часто ли читал в школе?
>> No.572872 Reply
>>572863
> Что это за фигня, анон?
Типичный список для среднестатистического американского интеллигента, не более.
>> No.572873 Reply
File: smeshariki_2.jpg
Jpg, 109.40 KB, 704×384 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
smeshariki_2.jpg
>>572863
Где Федор Михалыч епта?
>> No.572875 Reply
>>572873
Кстати, я тоже удивился, вроде как на западе он очень популярен.
>> No.572878 Reply
Ох лол, читал почти каждую вторую. А я думал что я быдло.
>> No.572879 Reply
>>572878
Ты и есть быдло. Только интеллигентное.
>> No.572881 Reply
>>572879
Спасибо, бро. Вернул мой пошатнувшийся мир на место.
>> No.572882 Reply
>>572879
Интеллигенция и есть самое большое быдло. Дискач?
>> No.572884 Reply
Я так помню, "Гордость и предубеждение" суть дамский роман? Мать очень его любит...
Это что же, ежели ты не читал, не интеллигент уже? Ужас-ужас!
>>572878
Лол, я слышал примерно о 50% этого добра. В школе был не опенмайндом и любил фантастику времен начала-середины XX века, а теперь и совсем окуклился.
>> No.572886 Reply
>>572882
Кстати да.

А вот наличие в подборке Пулмана слегка удивило.
>> No.572887 Reply
>>572863
> «Война и мир», Лев Толстой. 1869
Нахуй.
> «На маяк», Вирджиния Вульф. 1927
> «Миссис Дэллоуэй», Вирджиния Вульф. 1925
> Вирджиния Вульф
Б-же, нееет!!!
> «Илиада/Одиссея», Гомер. Восьмой век до нашей эры
Ну зачем?
> «Гордость и предубеждение», Джейн Остин. 1813
Это сложно будет вынести современному человеку.
> «Божественная комедия», Данте Алигьери. 1321
Надо, Федя, надо. Не надо, хотя, зачем?
> «Унесенные ветром», Маргарет Митчелл. 1936
Отвратительно.
> «Сто лет одиночества», Габриель Гарсия Маркес. 1967
Составители издевались.
> «Дети полуночи», Салман Рушди. 1981
Спорно.
> «Сын Америки», Ричард Райт. 1940
> «О демократии в Америке», Алексис де Токвиль. 1835
Тут всё ясно.
> «Происхождение видов», Чарльз Дарвин. 1859
> «Капитал», Карл Маркс. 1867
> «Властелин колец», Джон Р.Р. Толкиен. 1954
Мракобесие.
> «Вини-Пух», Алан Милн. 1926
Просто удивлён.
> «Лев, Колдунья и волшебный шкаф», Клайв С. Льюис. 1950
Бред больного христианством головного мозга.
Лучше это:
> «Библия», автор неизвестен, год издания неизвестен
> «Анна Каренина», Лев Толстой. 1877
тяжело вздыхает
> «Толкование сновидений», Зигмунд Фрейд. 1900
Мракобесие.
> «Цитаты председателя Мао Цзэдуна», Мао Цзэдун. 1964
Тоже мракобесие, но читать стоит.
>> No.572888 Reply
>>572887
толстого и правда нахуй.
а маркеса не трогай, сволочь.
читай цзэдуна, соси крестьянские хуйцы, мудак
>> No.572889 Reply
>>572887
На счет Толкиена ты не прав. Если читать в оригинале, то очень хороший, чистый, качественный классический английский язык. Стоит читать хотя бы для развития языкового чутья и лучшего восприятия литературного английского языка.
>> No.572892 Reply
>>572888
Внезапно даже для себя, удваиваю этого интеллегента.
>> No.572893 Reply
>>572887
> > «Божественная комедия», Данте Алигьери. 1321
> Надо, Федя, надо. Не надо, хотя, зачем?
Не пизди, охуенно же.
>> No.572894 Reply
>>572888
Маркес - тупое говно с примитивными мыслишками, достойными разве что подростков, а Толстой - молодец. Хоть и тяжеловат.
>> No.572895 Reply
>>572892
СХБ

И не интеллигент от, а такое же быдло, как и ты.
>> No.572896 Reply
>>572870
Я, дяденька, в настоящий момент читаю "Ярмарку Тщеславия" Теккерея. И меня, кстати о птичках, весьма удивляет, что этой книги тут нет! Ни Теккерея, ни Диккенса, ни Гюго, ни г-жи де Савиньи, ни даже более попсовых Дюма, Скотта или Стивенсона. Зато есть какая-то «Автобиография Малькольма Икс», которого вообще днем с огнем не сыщешь. «Воспитание» какого-то там Генри Адамса. Кто все эти люди и что они такого написали? Из русских почему-то выбрали одного Толстого, хотя тот же Достоевский куда острее и социальнее. Вообще есть ощущение, что редактор этого Ньюсвика рандомом выбрал в библиотеке сто ярких книжных корешков. Отобрана какая-то попса для сферического англосаксонского небыдла. И Толстой с Цзедуном для политкорректности.

И да, с каких это пор Опра Уинфри стала знатоком литературы?
В общем, у меня от этого списка БОЛДУИН
>> No.572897 Reply
>>572894
> Толстой - тупое говно с примитивными мыслишками, достойными разве что подростков, да еще и тяжеловат.
>> No.572898 Reply
>>572894
толстой самодовольное быдло с хамской привычкой учит жизни. читать его может только человек с серьезными комплексами
>> No.572899 Reply
>>572888
Не перевариваю магический релизм, поэтому маркесы, рушди и прочие тёпопёздные писаки идут нахуй. Но ты можешь давиться любой жрачкой для мозгов, какая тебе по нраву. Разрешаю.
>>572889
> ты не прав
Правда штоле?
>> No.572900 Reply
File: Будь джентельменом, блеать!.jpg
Jpg, 81.10 KB, 576×480 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Будь джентельменом, блеать!.jpg
>> No.572901 Reply
>>572896
Это - результат американской системы образования.
Если бы подобный список составляли в рашке, туда не попал бы даже Драйзер, не говоря об американских и английских поэтах, зато были бы Пушкин, Гоголь, Мураками, Робендранат Тагор, Руставелли и половина французских классиков и немецких поэтов с философами.
>> No.572902 Reply
File: 170465.jpg
Jpg, 57.73 KB, 459×497 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
170465.jpg
>>572895
Жжение в анусе напало?
Это была ирония, а вот своими нападками ты себя показал с наихудшей стороны. Так что кто здесь большее быдло - еще вопрос.
>> No.572905 Reply
>>572898
Не читать его может только тот, кто не может увидеть его мысли и оценить литературные достоинства только из-за того, что испытывает подростковый баттхёт "ни учите миня жить!".
>> No.572906 Reply
>>572863
Наверное, мои вкусы сильно отличаются от составителей этого списка - на вскидку 20%.
Даже Дюма нет.
>> No.572907 Reply
>>572899
> Правда штоле?
Да, правда. Читай в оригинале - сам все поймешь.
>> No.572908 Reply
>>572881
Да не за что. Однако я прочитал из этого всего книг десять.
>> No.572909 Reply
>>572905
> Не читать его может только тот, кто в школе не учился.
fftgj
>> No.572911 Reply
>>572896
Удваиваю.

Очередной говновысер говножурнашлюх.
>> No.572913 Reply
File: 0_24d1f_15cb276f_-4-L.jpg
Jpg, 57.77 KB, 469×500 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
0_24d1f_15cb276f_-4-L.jpg
>>572863
Молодец, ОП, хорошо вбросил. Качественно.
>> No.572914 Reply
>>572893
Конечно охуенно. Зачем палить годноту сраным выродкам от литературы, которые будут читать вирджинию вульф?
>>572894
По поводу Маркеса ычюю. Толстого нахуй только то, что в списках. Да и не осилят всё равно.
Олсоу, где блять ебаный в сраку Булгаков? Где мать их в пизду через колено Пушкин с Пиковой дамой? Где ебаный ты в рот Достоевский?
>>572896
Ычюю также этого гомосексуального сифилитика в отношении Скотта, Дюма и Гюго со Стивенсоном.
> Опра Уинфри
У меня рэйдж и БАГРАТИОН
>>572897
А на кого этот список расчитан, если в нем есть Вульф, Набоков и Маркес?
>> No.572916 Reply
>>572901
Насчет Руставели не уверен, в школе его сейчас вроде как не проходят, но вроде похоже на правду.
Но почему тогда не включены даже Лонгфелло и Бичер-Стоу?
Бред какой-то. Сборная солянка.
>> No.572917 Reply
>>572914
> Вульф, Набоков и Маркес
На лолеёбов же!
>> No.572918 Reply
>>572863
24/100
>> No.572919 Reply
>>572914
А вы точно с Ичана?
>> No.572920 Reply
>>572913
Ничего я не вбрасывал. У меня и вправду от них БИРКЕНАР.

ОП
>> No.572921 Reply
>>572900
Уёбок и есть, сэр. Моё к вам уважение.
>>572901
Совершенно верно. Именно поэтому им не нужен Данте Алигьери и прочие нямки.
>>572907
Мой выбор — Джером Джером, Толкина я, пожалуй, не осилю.
СИЛЬМАРИЛЬОН В ОРИГИНАЛЕ блеать! Ебануться нахуй и в пизду.
>> No.572922 Reply
>>572919
точно. ичянькам дома не дают ругаться матом, поэтому они ходят демонстрировать свои таланты на другие борды.
>> No.572924 Reply
>>572919
Нет, я местный. Мимикрировал для острастки.
>> No.572926 Reply
>>572924
> местный
ну-ну. может и РЕМАРКА читал?
>> No.572927 Reply
> «Библия», автор неизвестен, год издания неизвестен
лолед

И да, есть капитал, мао дзедун, где Майн Кампф? Где Майн Кампф блеять?

А если серьезно, список сущая хуита, и рассматривать нужно было только худлит, раз уж на то пошло.
>> No.572928 Reply
File: 01.jpg
Jpg, 74.16 KB, 300×462 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
01.jpg
>>572920
Ну не вбрасывал. Но теперь тут у всех БОРХЕС, так что смею считать это вбросом.
Как хорошо, что я форменное быдло, и меня эти вопросы не сильно беспокоят.
>> No.572932 Reply
>>572926
Дропнул ещё на обложке. Как ремарк связан с тем, что я местный?
>>572927
Бхагавадгиту американцы не осилят, зуб даю.
>> No.572936 Reply
>>572932
Как они осилят Гиту, если даже Лонгфелло не осилили?
>> No.572939 Reply
>>572927
> Майн Кампф
Ради политкорректности к нацистам, штоле?
Читано и оценено в твердую единичку по пятибальной. Ни идеологической базы, ни толковых аргументов.
У Маркса есть мощная база, а Цзедуна банально зафорсили китайцы. Майн Кампф не обладает ни достойным рассмотрения числом форсеров, ни соответствующими литературными достоинствами. Да и американские дети его не читают.
>> No.572941 Reply
>>572921
> СИЛЬМАРИЛЬОН В ОРИГИНАЛЕ блеать! Ебануться нахуй и в пизду.
Кстати, Сильмариллион в оригинале - охуенен! Эпичный былинный слог. Срсли.
Он выполнен в стиле средневековой английской литературы. Для англоговорящего читать такие вещи важно. Как для русскоговорящего важно знать и русский литературный классический, и старословянский средневековый слог. Иначе языковое развитие будет неполным, и даже натив останется в своем языковом мышлении преимущественно на диалектическом, просторечном уровне.
>> No.572947 Reply
>>572939
> Майн Кампф не обладает ни достойным рассмотрения числом форсеров
Компенсируется количеством хейтеров, замоченных по всему миру.
>> No.572966 Reply
File: img012.jpg
Jpg, 319.67 KB, 1305×2000 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
img012.jpg
>>572863
> Кто все эти люди, анон?
авторы прекрасных книг
> И почему этих незнакомцев подают как авторов "главных книг всех времен"?
> незнакомцев
если ты хотя бы половину их них не читал или не слышал их имена ищи проблему в себе
>> No.572970 Reply
Совсем уже они там пизданулись, простите мне мой шотландский.
Ладно, школьная программа школьной программой, но где тогда Бичер-Стоу? Где Лонгфелло? Где, в конце концов, Джек Лондон, матери их сотни плюшек на стол через семь коромысел?! Бред.

Присоединяюсь к испытывающим БАКЛОФЕН в этом треде.
>> No.572971 Reply
>>572966
Кирюша, иди няшкотред бампай.
>> No.572976 Reply
>>572970
Совсем уже они там пизданулись, простите мне мой шотландский.
Ладно, школьная программа школьной программой, но где тогда Ремарк? Где Гашек? Где, в конце концов, Филипп К. Дик, и его гениальный "Убик"?! Бред.
>> No.572978 Reply
>>572966
молодец. хотя толстой и вульф авторы плохих книг и если человек их не читал, то у него нет проблем
>> No.572985 Reply
>>572978
> толстой и вульф авторы плохих книг
Чо? Пишут неинтересно? Ни наркомании, ни вселенских империй, ни личного роста и превозмогания, ни магии, в конце концов!

Тебе - школьнику совсем не понравилось. А еще там картинок нету! Говно, а не книги.

Шел бы ты с такой необъятной толщиной на тиреч, например.
>> No.572986 Reply
>>572978
Насчет Толстого не уверен, а вот Вульфа доброчую. Унылое массовое чтиво без малейшей литературной ценности.
>> No.572987 Reply
>>572976
> где тогда Ремарк?
Ты кулфейс забыл же.
>> No.572990 Reply
>>572985
> > толстой
> ни вселенских империй
> ни личного роста и превозмогания
Неподумал штоле няша?
>> No.572992 Reply
>>572985
то есть ты знаешь только два типа литературы: быдлотолстой и быдлофантастика.
сочувствую, но я бы на твоем месте не афишировал свое убожество
>> No.572995 Reply
>>572941
записывает Лонгфелло
>>572936
Для меня даже русский не нэйтив, так что я не испытал должного баттхёрта.
Шекспир, кстати, мне крайне доставляет, хоть он для быдла.
>>572970
Точно, кого ещё забыли, Джека ёбаный в рот Лондона!
>>572976
Ремарк вместе с Вульф курят бамбук. А Гашека, кстати, равно как и Филиппа Дика, они забыли зря.
>> No.572996 Reply
>>572990
Там они не такие клёвые. Слишком у Толстого банально все это.
Алсо, вселенских империй у него нет.
Да и превозмогание идет в обратную сторону: обычно, превозмогание это "был лох - превозмог - стал суперхиро с яйцами, мечущими молнии", у Толстого "был юнец-идеалист с горящим взором - превозмогание - смирение - стал мудрым уставшим человеком".
>> No.572998 Reply
>>572996
доброчую интеллигентного тролля
>> No.572999 Reply
>>572992
Кратко и по существу, на примере одного-двух произведений, что тебе не нравится в Толстом, что сделано плохо, как надо делать (примеры).

Пока что от тебя (как и всегда, впрочем) один лишь ЖЫЫЫЫР.
>> No.573004 Reply
>>572999
1) совсем глупые ошибки ("овальный круглый стол", молодец лева)
2) абсолютное бессилие перед живой речью
3) вечная позиция сверхразума, потчующего людей своей великой мудростью
>> No.573006 Reply
>>572996
> Алсо, вселенских империй у него нет.
А такая-то Французская Империя с Императором Палпатином Наполеоном?
> "был лох - превозмог - стал суперхиро с яйцами, мечущими молнии"
Хуита это, я извиняюсь, а не превозмогание.
А вот это
> "был юнец-идеалист с горящим взором - превозмогание - смирение - стал мудрым уставшим человеком".
- и есть рост личности.
>> No.573008 Reply
File: 17-6-2552 11;16;39.jpg
Jpg, 1597.80 KB, 1197×1714 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
17-6-2552 11;16;39.jpg
>>572999
> Кратко и по существу, на примере одного-двух произведений, что тебе не нравится в Толстом, что сделано плохо, как надо делать (примеры).
отвечу за него, если не возражаешь
в школе меня заставляли его читать и это было весьма скучно и уныло
потом, когда я уже вырос и много книжек прочёл, перечитал и Толстого, увидел много нового и интересного в его произведениях, но всё же заставлять его читать не стоит, у него книги в основном для взрослых людей, а не для школьников
>> No.573009 Reply
>>572999
ваш толстой есть хуй простой
>> No.573020 Reply
>>573009
Нет, на самом деле он хуй сложный и даже очень. Но явно бросился поучать народ раньше, чем толком сформулировал для себя, чему вообще поучать собирается.
>> No.573034 Reply
Голсуорси мне запилили, быстраблядь!
>> No.573035 Reply
>>572863
«Война и мир», Лев Толстой. 1869 — слишком затянутая ДРАМА. Для другого поколения писано. Понятно почему книга в список включена. Объято больше чем у кого-либо.

«1984», Джордж Оруэлл, 1949 — читал, убервин. Объято многое но не объёмом а сутью.

«Улисс», Джеймс Джойс. 1922 — не читал

«Лолита», Владимир Набоков. 1955 — читал. Годно. И вброс по тем временам лютый.

«На маяк», Вирджиния Вульф. 1927 — вроде читал, но не запомнил ничего вообще.

«Илиада/Одиссея», Гомер. Восьмой век до нашей эры — классика. Эт как Толстой. Частично читал.


«Божественная комедия», Данте Алигьери. 1321 — да, надо перечитать, советую.

«Путешествия Гулливера», Джонатан Свифт. 1726 — под вопросом, что читал.


«Над пропастью во ржи», Джером Сэлинджер. 1951
«Унесенные ветром», Маргарет Митчелл. 1936
Нет, это женское, кому делать нечего. Слёзы-драмы, ах какая жизнь… Реальность интереснее.

«О дивный новый мир», Олдос Хаксли. 1932 — да, понравилось

«Происхождение видов», Чарльз Дарвин. 1859 — пробовал читать только из любопытства, неактуально и неоригинально.

«Капитал», Карл Маркс. 1867 — полюбопытствовал. Понятно, что книга полезная но не для меня точно.

«Властелин колец», Джон Р.Р. Толкиен. 1954 — читал частично. В списке, пожалуй, из-за мастерски созданного мира. Мир интересен, сама книга так себе.

«Вини-Пух», Алан Милн. 1926 — мультик (отечественный) лучше.

«Библия», автор неизвестен, год издания неизвестен — прочёл. Мало сути и много пропаганды самой жестокой. Осторожно с этой книгой. С кораном тоже.

«Заводной апельсин», Энтони Берджесс. 1962 — помню, что интересно, но о чём? Ну его.

«Анна Каренина», Лев Толстой. 1877 — школа привила отвращение к литературе, поданой невовремя.

«Гамлет», Уильям Шекспир. 1603 — Уж лучше постановки, чем текстом.

«Приключения Гекльберри Финна», Марк Твен. 1885 — частично. Почему-то не особо любил приключения всякие, но тут хотя бы не ковбойские и юмора много и правды жизни много. Стоит.

«Скотный двор», Джодж Оруэлл. 1945 — в очереди на чтение.


**А где «Алиса» Кэролла, например? Или «Охота на Снарка»?
Где А. П. Чехов? Где «Фауст» Гёте?**

Список состоит в основном из людей и произведений по типу «написал много, объял необъятное, понятно лишь немногим» + «много драмы, наша жизнь»

То есть можно рекомендовать этот список к ознакомлению, но мерить им эрудицию не стоит. Тут большая часть на строго определённый вкус. И я говорю не об илитизме, снобизме и зажратости а просто о вкусе и пристрастии к определённому типу повествования.

Слишком много авторов, написавших только что-то одно хорошее и слишком мало тех, кто шёл к сути сквозь произведения.

Что касается Толстого, то мне куда интереснее читать его дневники, пересказы притч, свободные рассуждения, чем готовое произведение.
>> No.573037 Reply
File: 1272452973317.jpg
Jpg, 9.68 KB, 200×159 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1272452973317.jpg
Быдло плачет в этом треде из-за того, что его обозвали быдлом. Серьезно, практически все вещи в списке - хорошая, годная литература, достойная того, чтобы ее прочитали.
Из всех книг сам читал процентов сорок-пятьдесят, что не может не огорчать, слышал о процентах восьмидесяти. Очень порадовало присутствие в списке Макиавелли и Толкина.

>>572887
А вот этому школонигилисту дайте Громыко или Донцову.
>> No.573039 Reply
>>573008
Это беда. Дети конечно умнее взрослых, но вот как раз жизненного опыта для понимания таких книг, у них нет. И эта принудиловка отвращает от прочтения многих очень и очень годных произведений.
>> No.573047 Reply
>>572896
При составлении таких списков авторы руководствуются собственными представлениями или какой-то абстрактной статистикой. Либо популярностью книги (а глубокая вещь не всем понятна и не всегда популярна), либо ответами небыдла, которое предпочтёт назвать имена классиков своей страны, лишь бы не признаваться, что не читают толком ничего.

Но в списке в основном всё-таки классики (своего круга, жанра, эпохи). Так что стоило список составить. Во всяком случае после прочтения всего этого, уровень вкуса изменится в лучшую сторону.
>> No.573051 Reply
>>573037
> Серьезно, практически все вещи в списке - хорошая, годная литература, достойная того, чтобы ее прочитали.
Но не главные книги всех времен, блеать. Не главные!
"Мальтийский Сокол" - да, охуенен. Но "Этюд в багровых тонах" охуеннее.
"Заводной Апельсин" шикарен - но "Отверженные" гораздо шикарнее.
И так далее. А Сэлинджера в этот список толкнули, по-моему, чисто по протекции Опры.
>> No.573054 Reply
>>572863
Где Стругацкие, Гансовский. Ефремов и Беляев? Где Лермонтов и Пушкин? Где Буковски и Дик? Где Кунц и Кинг? Где Донцова и Лукьяненко с Гаррисоном и Перумовым? Где, мать вашу, Толкиен? Подтерся этим списком.
>> No.573055 Reply
>>573051
А почему ты думаешь, что твой список - список для всех? Составить действительно годный список "главных книг" невозможно, у каждого свой. Подобный заголовок объясняется просто. Это же журнал, нужна какая-то реклама в конце концов, броские заголовки.
>> No.573057 Reply
>>573051
Главные книги всех времён определить невозможно.
Знаешь почему? Потому что чужая душа — потёмки.
А важной книгой может считаться только та, которая меняет восприятие и мировоззрение многих людей. Как определить такие? Они определяются через века, актуальными остаются века и то не все.
>> No.573058 Reply
>>573054
Ты список прочитал то вообще?
> Где, мать вашу, Толкиен?
В самом начале списка, «Властелин колец», Джон Р.Р. Толкиен. 1954
> Где Донцова и Лукьяненко с Гаррисоном и Перумовым?
Нахер там это говно?
>> No.573060 Reply
>>573054
> Где, мать вашу, Толкиен?
Обосрался, школьничек, паясничая. Не осилил даже список.
>> No.573061 Reply
>>573047
> после прочтения всего этого на языке оригинала, уровень вкуса изменится в лучшую сторону
пофиксил

Довольно большая часть того, что представлена в списке не имеет иной ценности, кроме языка и мастерства словесной эквилибристики. Поэты и то больше развивают, потому что метафоры - они в другом языке метафоры (как и многие другие поэтические приемы). А вот в прозе зачастую играются двусмысленностями, оттенками значений, "неверными" оборотами и пр. Такие вещи - жонглирование словами и языком - не имеют международной литературной ценности.

Кстати современная русская литература почти сплошь представлена именно такими "клоунами от словесности".
>> No.573066 Reply
>>573061
Приключения Жихаря!
>>573060
Тьфу на тебя, барсучий кал.
>> No.573067 Reply
File: Алик.jpg
Jpg, 98.65 KB, 600×600 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
Алик.jpg
ОЛОЛО РЕСПЕКТ ЖУРНАЛЮГАМ ЗА ТАКОЙ СОЧНЫЙ ТРОЛЛИНГ
>> No.573071 Reply
>>573067
Ну и рожа у тебя, Шарапов.
>> No.573119 Reply
Бамп годному холивару.
>> No.573124 Reply
>>573119
Где холивар? Интеллигенция мирно дискутируют о своих литературных предпочтениях.
>> No.573126 Reply
File: 092.jpg
Jpg, 514.50 KB, 688×870 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
092.jpg
>>572863
ладно, вброшу здравой мысли в тред, давайте перечислим что читали
«Война и мир», Лев Толстой. 1869 +
«1984», Джордж Оруэлл, 1949 +
«Улисс», Джеймс Джойс. 1922 -
«Лолита», Владимир Набоков. 1955 -
«Шум и ярость», Уильям Фолкнер, 1929 -
«Невидимка», Ральф Эллисон. 1952 -
«На маяк», Вирджиния Вульф. 1927 -
«Илиада/Одиссея», Гомер. Восьмой век до нашей эры +
«Гордость и предубеждение», Джейн Остин. 1813 -
«Божественная комедия», Данте Алигьери. 1321 +
«Кентерберийские рассказы», Джеффри Чосер. 15-ый век. -
«Путешествия Гулливера», Джонатан Свифт. 1726 +
«Миддлмарч», Джордж Элиот. 1874 -
«Распад», Чинуа Ачебе. 1958 -
«Над пропастью во ржи», Джером Сэлинджер. 1951 +
«Унесенные ветром», Маргарет Митчелл. 1936 +(не придерайтесь, в детстве читал всё что было, а было очень мало)
«Сто лет одиночества», Габриель Гарсия Маркес. 1967 +
«Великий Гэтсби», Фрэнсис Скотт Фитцджеральд. 1925 -
«Уловка-22», Джозеф Хеллер. 1961 -
«Возлюбленная», Тони Моррисон. 1987 -
«Гроздья гнева», Джон Стейнбек. 1939 -
«Дети полуночи», Салман Рушди. 1981 -
«О дивный новый мир», Олдос Хаксли. 1932 +
«Миссис Дэллоуэй», Вирджиния Вульф. 1925 -
«Сын Америки», Ричард Райт. 1940 -
«О демократии в Америке», Алексис де Токвиль. 1835 -
«Происхождение видов», Чарльз Дарвин. 1859 +
«История», Геродот. 440 год до нашей эры -
«Общественный договор», Жан-Жак Руссо. 1762 -
«Капитал», Карл Маркс. 1867 -
«Государь», Николо Макиавелли, 1532 +/-(пытался, но бросил)
«Исповедь», святой Августин. Четвертый век -
«Левифан», Томас Хоббс. 1651 -
«История пелопонесской войны», Фукидид. 431-ый год до нашей эры -
«Властелин колец», Джон Р.Р. Толкиен. 1954 +
«Вини-Пух», Алан Милн. 1926 +
«Лев, Колдунья и волшебный шкаф», Клайв С. Льюис. 1950 -
«Поездка в Индию», Э.М. Фостер. 1924 +
«На дороге», Джек Керуак. 1957 -
«Убить пересмешника», Харпер Ли. 1960 -
«Библия», автор неизвестен, год издания неизвестен +
«Заводной апельсин», Энтони Берджесс. 1962 +
«Свет в августе», Уильям Фолкнер. 1932 -
«Души чёрных людей», Уильям Дюбуа. 1903 -
«Широкое Саргассово море», Джин Рис. 1966 -
«Мадам Бовари», Гюстав Флобер. 1857 -
«Потерянный рай», Джон Мильтон. 1667 -
«Анна Каренина», Лев Толстой. 1877 +
«Гамлет», Уильям Шекспир. 1603 +
«Король Лир», Уильям Шекспир. 1608 +
«Отелло», Уильям Шекспир. 1622 +
«Сонеты», Уильям Шекспир. 1609 +
«Листья травы», Уолт Уитмен. 1855 -
«Приключения Гекльберри Финна», Марк Твен. 1885 +
«Ким», Редьярд Киплинг. 1901 -
«Франкенштейн», Мэри Шелли. 1818 +
«Песнь Соломона», Тони Моррисон. 1977 -
«Пролетая над гнездом кукушки», Кен Кизи. 1962 +
«По ком звонит колокол», Эрнест Хемингуэй. 1940 -
«Бойня номер пять», Курт Воннегут. 1969-
«Скотный двор», Джодж Оруэлл. 1945 +
«Повелитель мух», Уильям Голдинг. 1954 +
«Хладнокровное убийство», Труман Капоте. 1965 -
«Золотая тетрадь», Дорис Лессинг. 1962 -
«В поисках утраченного времени», Марсель Пруст. 1913 -
«Вечный сон», Раймонд Чандлер. 1939 -
«Как я умирала», Уильям Фолкнер. 1930 -
«И восходит солнце (Фиеста)», Эрнест Хемингуэй. 1926 -
«Я, Клавдий», Роберт Грейвз. 1934 -
«Сердце - одинокий охотник», Карсон МакКаллерс. 1940 -
«Сыновья и любовники», Дэвид Лоуренс. 1913 -
«Вся королевская рать», Роберт Пенн Уоррен. 1946 -
«Иди, вещай с горы», Джеймс Болдуин. 1953 -
«Паутина Шарлотты». Э. Б. Уайт. 1952 -
«Сердце тьмы», Джозеф Конрад. 1902 -
«Ночь», Эли Визель. 1958 -
«Кролик, беги», Джон Апдайк. 1960 +
«Век невинности», Эдит Уортон. 1920 -
«Случай Портного», Филипп Рот. 1969 -
«Американская трагедия», Теодор Драйзер. 1925 -
«День саранчи», Натанаэль Уэст. 1939 +
«Тропик рака», Генри Миллер. 1934 +
«Мальтийский сокол», Дэшил Хэметт. 1930 -
«Темные начала», Филипп Пулман. 1995 +
«Смерть приходит за архиепископом», Уилла Кэсер. 1927 -
«Толкование сновидений», Зигмунд Фрейд. 1900 -
«Воспитание Генри Адамса», Генри Адамс. 1918 -
«Цитаты председателя Мао Цзэдуна», Мао Цзэдун. 1964 -(вот это сущий бред, книга попала в списко только из-за того что самая читаемая)
«Многообразие религиозного опыта», Генри Джеймс. 1902 -
«Возвращение в Брайдсхед», Ивлин Во. 1945 +
«Молчаливая весна», Рейчел Карсон, 1962 -
«Общая теория занятости, процента и денег», Джон Мейнард Кейнс -
«Лорд Джим», Джозеф Конрад. 1900 -
«Простимся со всем этим», Роберт Грейвз. 1929 -
«Общество изобилия», Джон Кеннет Гэлбрейт. 1958 -
«Ветер в ивах», Кеннет Грэм. 1908 +
«Автобиография Малькольма Икс», Алекс Хейли и Малькольм Икс, 1965 -
«Выдающиеся викторианцы», Литтон Стрэчи. 1918 -
«Цвет пурпурный», Эллис Уокер. +
«Вторая мировая война», Уинстон Черчилль. 1948" -
>> No.573127 Reply
Хочу вбросить тезис. В стартреке (сериале, старом) есть серия, которая заканчивается так: Энтерпрайз забил очередного диктатора на планете, кэп и команда улетают, один из героев спрашивает: А что же мы им оставили?. Второй герой отвечает: Мы оставили им самое важное - демократию. Прозреваю, что этот стартрек современные политики/военные США смотрели в детстве/юности. Отсюда и подобные деяния в мировой политики - прилете, разбомбил, оставили демократию. То есть то, что смотрел/читал в детстве, формирует взрослую жизнь.
>> No.573128 Reply
>>573126
> давайте перечислим что читали
зачем?
>> No.573131 Reply
>>573128
Назовем тебя быдлом и поржем, забавно потирая ладошки и запрокидывая головку на тонкой шее.
>> No.573133 Reply
>>573127
> То есть то, что смотрел/читал в детстве, формирует взрослую жизнь.
Конечно, иначе бы гуро и расчлененку не прятали бы от детей. Да и не только в детстве - вспомни такого деятеля, как Рональд Рейган. Хотя по всем его действиям и высказываниям (о которых я знаю, а знаю я нихуя) он и был не до конца выросшим ребенком.
>> No.573185 Reply
>>573126
Ну начнет анон "перечислять", и тред станет нечитаемым из-за гигантских, но бессмысленных постов. Ты головой-то подумал, няша?
>> No.573235 Reply
> давайте перечислим что читали
http://books.imhonet.ru/
Рикамендую.
>> No.573280 Reply
Попробую.
Отмечаю только то, что читал.
1.«Война и мир», Лев Толстой. 1869 - ок. Правда, книга стоит того.
2.«Улисс», Джеймс Джойс. 1922 - Это пиздец же! Самая труднодавшаяся мне книга. Ну и ебанутый же этот Джойс!
3.«Лолита», Владимир Набоков. 1955 - Ожидал большего.
4.«Илиада/Одиссея», Гомер. Восьмой век до нашей эры - Читал Иллиаду.
5.«Путешествия Гулливера», Джонатан Свифт. 1726 - Конечно. И продолжения читал.
6.«Над пропастью во ржи», Джером Сэлинджер. 1951 - Угу.
7.«Сто лет одиночества», Габриель Гарсия Маркес. 1967 - Обязательно читать в 20летнем возрасте.
8.«Великий Гэтсби», Фрэнсис Скотт Фитцджеральд. 1925 - Охуенно. Кстати, у Гетсби был обет - читать в день по 50 страниц.
9.«Государь», Николо Макиавелли, 1532 - Читать обязательно. Лучше понимаешь потом суть политики и многого другого.
10.«Вини-Пух», Алан Милн. 1926 - ну а как же.
11.«Библия», автор неизвестен, год издания неизвестен - Да.
12.«Заводной апельсин», Энтони Берджесс. 1962 - Читал в Иностранке. Давно.
13«Мадам Бовари», Гюстав Флобер. 1857 - то есть госпожа Бовари. Давно.
14.«Анна Каренина», Лев Толстой. 1877 - конечно.
15.«Гамлет», Уильям Шекспир. 1603
16.«Король Лир», Уильям Шекспир. 1608
17.«Отелло», Уильям Шекспир. 1622
18.«Сонеты», Уильям Шекспир. 1609 - само собой.
19.«Приключения Гекльберри Финна», Марк Твен. 1885
20.«Пролетая над гнездом кукушки», Кен Кизи. 1962
21.«По ком звонит колокол», Эрнест Хемингуэй. 1940 - да!
22.«Бойня номер пять», Курт Воннегут. 1969 - вот это вещь!
23.«Повелитель мух», Уильям Голдинг. 1954
24.«В поисках утраченного времени», Марсель Пруст. 1913 - Это пиздец! 7 книг по 400-500 страниц каждая. самая объемная вещь из прочитанных. но оно того стоит.
25. «Тропик рака», Генри Миллер. 1934 - ну конечно, всю трилогию
Не густо :3
>> No.573327 Reply
Поддвачиваю всех благородных господ, и любителей классики Где мой Рабле и Бомарше, блядь!
Хорошо что у нас есть интернеты, и никакие авторитетные комиссии нам не указ. Мы сами можем выбрать что нам читать, на чье мнение полагаться, кто лучший писатель, и обсудить это с теми с кем мы хотим это обсудить.
Алсо, ОП, с чего ты взял что мнение "специалистов" ньюсвика авторитетно? Ну подумаешь - журналишко какой-то пиарится. Или это ты так вбросил?
>> No.573335 Reply
>>573280
А почему именно в двадцатилетнем?
17-лет-кун
>> No.573338 Reply
>>573327
Рабле там же, где Кафка (при том что есть Джойс),где Чапек "Война с саламандрами", где Дикенс и Теккерей, тащем-то, Ремарк и прочие Юкио Мисимы, не говоря о Достоевском.

Спорный список -годный вброс

капчу вводить не надо, но она бля:
ого смазывать прошлого задницы под
>> No.573339 Reply
>>573335
Видимо, завершается переходный возраст, гормонов еще много, а ума уже прибавилось, что-то вроде этого.
Надо бы и мне прочитать, пока день рождения не случился.
>> No.573340 Reply
>>573280
Илиада с одной “л” пишется.
>> No.573348 Reply
Читал 16 книг из списка. А казалось, что читаю не меньше среднестатистического небыдла, лол.
Но список, очевидно, странный.
Нет ни Камю, ни Достоевского, ни Кафки(!). Нет даже ссаного Ремарка, не говоря уже о Сартре, Гамсуне и т.д.
>> No.573350 Reply
>>573338
Тащемта, список скорее нелепый чем спорный.
Мне, как интеллигенту, неприятно на него смотреть.
Алсо, сомневаюсь что этакий "список всего" вообще можно созадть. Очень в стиле бездушных американцев - мерять неизмеримое.
>> No.573379 Reply
Не совсем понимаю смысл таких списков. Даже если и есть там годные книги, то годность — понятие относительное. Каждый читает те книги, которые ему нравятся.
Кстати, в очередной раз убеждаюсь, что американцы недолюбливают О. Генри. А зря, королей могли бы и включить в список.
Касательно Оруэлла — да, 1984 офигенно. Но Скотный Двор не хуже.
>> No.573386 Reply
>>572863
В тред врывается школьник.
Лол, я читал где-то треть из этого. Из оставшегося о многом слышал Я типа интеллигентная школота? Кое-что собираюсь прочесть.

Не считаю возможным для себя в мои 16 судить о годности-негодности литературы, но что здесь делает Пулман?

И да. Толкиен в оригинале чудесен (я читал и Сильмариллион). После прочтения я полюбил английский. И теперь всю англоязычную литературу читаю только в оригинале. Потому что по крайней мере Толкиена переводят ужасно. Годный перевод я видел только один, это "Дети Хурина", переводчик Лихачева.
Так что ИМХО для изучения английского Толкиен подходит прекрасно. Что касается книг всех времен... Не знаю, может быть, а может и нет, не берусь судить, ибо сам толкиенист.

Но список странноват.
>> No.573397 Reply
>>573386
Экий школоилитарий, а!
>> No.573407 Reply
>>573397
Треть этого списка действительно илитно для школоты. 95% школоты из этого списка знают лишь Толстого (ибо по программе), Винни-Пуха и Толкиена (правда читали лишь единицы, остальные фильм смотрели. Аналогично с Нарнией и Темными Началами.) Кое-кто может читал Библию (если родители ПГМ-нутые), алсо знают, что "в "Гамлете" есть череп"(с).
Примерно так. Кажется в программе, где-то в 5-6 классе есть и отрывки из Илиады/Одиссеи, но точно не скажу.
>> No.573655 Reply
И всё-таки Маркс это классика.
>> No.573682 Reply
В этом ИТТ у илитариев УОГУРЬИ
>> No.573685 Reply
>>573682
ЙОГУРТ блджад.
>> No.574162 Reply
>>573685
Если слово ЙОГУРТ прочитать справа налево, то получится ТРУГОЙ. То есть ТРУ ГОЙ. Пrезабавно, не пrавда ли?
>> No.574170 Reply
File: 12856199831070780.jpg
Jpg, 74.53 KB, 700×214 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
12856199831070780.jpg
>>574162
Но правильно же йегурт.
>> No.574174 Reply
>>573682
ты смешной
>> No.574183 Reply
>>572863
> «Темные начала», Филипп Пулман. 1995
ХА-ХА-ХА.
>> No.574185 Reply
>>572863
> «Властелин колец», Джон Р.Р. Толкиен. 1954
> «Вини-Пух», Алан Милн. 1926
> «Лев, Колдунья и волшебный шкаф», Клайв С. Льюис. 1950
...ХА-ХА-ХА
>> No.574186 Reply
>>573035
> «1984», Джордж Оруэлл, 1949 — читал, убервин. Объято многое но не объёмом а сутью.
> «О дивный новый мир», Олдос Хаксли. 1932 — да, понравилось
Дык ты же уебок! Оруэлл заглатывает толстый поц Хаксли вместе с яйцами же.
>> No.574187 Reply
>>574170
какая хуета и чушь.
>> No.574191 Reply
>>572863
> «Цитаты председателя Мао Цзэдуна», Мао Цзэдун. 1964
...ХА-ХА...
>> No.574194 Reply
>>572941
> Как для русскоговорящего важно знать и русский литературный классический, и старословянский средневековый слог
Это ты сейчас Слово о походе Игоревом, Игоря, сына Святославова, внука Ольгова запиарил? Нахуй такой слог. И тебя тоже.
>> No.574204 Reply
>>574186
А вот и нет :Ъ
>> No.574213 Reply
>>572863
Книга как объект престижного потребления.

"Посмотрите же на этих лишних людей! Они крадут произведения изобретателей и сокровища мудрецов: культурой называют они свою кражу - и всё обращается у них в болезнь и беду!"
>> No.574226 Reply
«Война и мир», Лев Толстой. 1869
«1984», Джордж Оруэлл, 1949 -- хаута.
«Улисс», Джеймс Джойс. 1922 -- троллоло во все поля.
«Илиада/Одиссея», Гомер. Восьмой век до нашей эры
«Путешествия Гулливера», Джонатан Свифт. 1726
«Над пропастью во ржи», Джером Сэлинджер. 1951 -- годно
«Сто лет одиночества», Габриель Гарсия Маркес. 1967 -- не понял, если честно
«Великий Гэтсби», Фрэнсис Скотт Фитцджеральд. 1925 -- буржуазная хаута
«Уловка-22», Джозеф Хеллер. 1961 -- неплохо, хотя коньюнктурненько
«О дивный новый мир», Олдос Хаксли. 1932 -- по крайней мере получше, чем 1984
-«Происхождение видов», Чарльз Дарвин. 1859 -- это худ. литература?
«Государь», Николо Макиавелли, 1532 -- аналогично
«Властелин колец», Джон Р.Р. Толкиен. 1954
«Вини-Пух», Алан Милн. 1926
«Библия», автор неизвестен, год издания неизвестен
«Заводной апельсин», Энтони Берджесс. 1962 -- опять троллоло
«Гамлет», Уильям Шекспир. 1603
«Приключения Гекльберри Финна», Марк Твен. 1885 -- и детская здесь же?
«Ким», Редьярд Киплинг. 1901 -- годно, как и многое у Киплинга. Почему не "маугли"?
«По ком звонит колокол», Эрнест Хемингуэй. 1940 -- что-то есть. возможно
«Бойня номер пять», Курт Воннегут. 1969 -- всё-таки явная либерастическая направленность есть у этого списка, да.
«Скотный двор», Джодж Оруэлл. 1945 -- вторым номером вместо 1984, а 1984 убрать.
«Повелитель мух», Уильям Голдинг. 1954
«И восходит солнце (Фиеста)», Эрнест Хемингуэй. 1926
«Вся королевская рать», Роберт Пенн Уоррен. 1946
-«Цитаты председателя Мао Цзэдуна», Мао Цзэдун. 1964 -- сговорились с китайцами? Уж лучше бы поставили Ленина.
-«Вторая мировая война», Уинстон Черчилль. 1948" -- не верю, что это художественная литература.
>> No.574235 Reply
>>574226
> «О дивный новый мир», Олдос Хаксли. 1932 -- по крайней мере получше, чем 1984
Толсто. Хотя я думаю что ты не умеешь читать:
> -«Происхождение видов», Чарльз Дарвин. 1859 -- это худ. литература?
Ты закапал жиром мой монитор. Перечитай оп пост. Где говорится о том что в списке лишь худлит? Там говорится как раз обратное. А вброс Дарвина был годным для своего времени.
>> No.574240 Reply
> вброс Дарвина
Датыже_уёбок.жпг
>> No.574243 Reply
File: 1288533669705.png
Png, 1.05 KB, 300×20 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
1288533669705.png
По фиг что читать, важно как читать. Мудрец увидит весь мир в капле дождя, а дурак и в Александрийской библиотеке лишь дрова.
>> No.574247 Reply
Мой процент начитанности - 15%. Боже, да ведь я же быдло!
>> No.574252 Reply
>>574243
Да, но лучше увидеть не мир в капле дождя, а много миров в целом море.
>> No.574257 Reply
>>574247
Аахаха, как же ты соснул хуйца. Вот я 79 фентези-романов прочёл, я не быдло как ты!
>> No.574279 Reply
>>574252
Это гораздо труднее. Целеком такой большой пак инфы, в такую маленькую человеческую голову не влазит. Приходиться резать на части. А это лишняя работа. Так что капельками удобней.
>> No.574328 Reply
File: boegspriet.jpg
Jpg, 97.86 KB, 750×444 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
boegspriet.jpg
>>574240
От одного невинного слова "вброс" перед фамилией Дарвина у тебя такой Бугшприт?
>> No.574345 Reply
Я насчитал только 7 книг которые я начинал читать по собственной воле.

«Война и мир», Лев Толстой. 1869
Дропнуто на тринадцатой странице. Не считается.
> «1984», Джордж Оруэлл, 1949
1) Понравилось.
> «Улисс», Джеймс Джойс. 1922
Кто это?
> «Лолита», Владимир Набоков. 1955
2) Прочитано. Больше всего запоминился лишь разговор с незнакомцом который был так пьян, что свет не падал на него "она не ваша дочь"/"что?"/"говорю, какая звездная ночь".
> «Божественная комедия», Данте Алигьери. 1321
3) "вы все морковки, а моя подруга рулит" растянутая на сотни страниц. не понравилось. И да, примечания в моём издании писали какие-то СПГС-недоумки не поленившиеся рассказать о том что значит "испускать газ задом"
> «Властелин колец», Джон Р.Р. Толкиен. 1954
4) прочитано в детстве, в переводе.

> «Вини-Пух», Алан Милн. 1926
5) Прочитано
> «Убить пересмешника», Харпер Ли. 1960
Видел лишь экранизацию. Да и то, случайно. Переключал канал, наткнулся на начинающееся кино. Через 20 минут не было рекламы, что меня удивило. Я решил посмотреть не будет ли рекламы до конца. Её не было. Кино оказалось годным.
> «Библия», автор неизвестен, год издания неизвестен
6) прочитано. Годно троллить христиан.
> «Приключения Гекльберри Финна», Марк Твен. 1885
7) прочитано.
> «По ком звонит колокол», Эрнест Хемингуэй. 1940
не помню
> «Скотный двор», Джодж Оруэлл. 1945
8) понравилось. Концовка годная.


Я совсем быдло?
>> No.574352 Reply
>>574247
У меня 1%. А ты позёр.
>> No.574379 Reply
а можно я тоже поучаствую, можно? видел тред, но смущался в него писать.
так вот, то, что читал я:

> «1984», Джордж Оруэлл, 1949
первый курс, что поделать, дурак.
> «Лолита», Владимир Набоков. 1955
школа, няшно, понравилось. но буниновское "легкое дыхание" понравилось больше.
> «Илиада/Одиссея», Гомер. Восьмой век до нашей эры
о, это чудная книга, даже не помню сколько раз перечитывал.
> «Божественная комедия», Данте Алигьери. 1321
до сих пор является настольной книгой, когда не могу спать, читаю и размышляю.
> «Путешествия Гулливера», Джонатан Свифт. 1726
эту все читали, хотя бы урыками.
> «Над пропастью во ржи», Джером Сэлинджер. 1951
очень крутая книга, особенно мне нравится, как взрослый мужик вживается в роль ребенка, и действительно говорит от его лица.
> «Унесенные ветром», Маргарет Митчелл. 1936
уныльник, еще тот. хотя, классика.
> «Сто лет одиночества», Габриель Гарсия Маркес. 1967
двоякое у меня отношение к этой книге. не могу говорить.
> «Гроздья гнева», Джон Стейнбек. 1939
а это наш любимый стейнбек, считать себя начитанным человеком и обойти сию книгу стороной - неприлично.
> «О дивный новый мир», Олдос Хаксли. 1932
омич на связи...
> «Общественный договор», Жан-Жак Руссо. 1762
руссо мне приходилось читать, когда учился в вузе, не могу сказать, что мне нравилась его жизненная позиция. будучи великим педагогом он бросил своих родных детей, ну не мудак ли?
> «Капитал», Карл Маркс. 1867
вроде бы да, ничего толкового вспомнить не могу.
> «Государь», Николо Макиавелли, 1532
воситину странная книга, вроде бы она о сильной личности, но от ее прочтения на душе было не по себе.
> «Властелин колец», Джон Р.Р. Толкиен. 1954
читали все, и хейтеры и фанаты.
> «Вини-Пух», Алан Милн. 1926
аналогично, всем в детстве ее читали родители.
> «Лев, Колдунья и волшебный шкаф», Клайв С. Льюис. 1950
прочитал сие произведение искусства, когда вышел фильм, а было тогда мне около 16 лет. не впечатлен.
> «На дороге», Джек Керуак. 1957
отменная книга. насколько я понимаю, это стало прообразом того, что потом нарекли гонзо-журналистикой. хотя его же "бродяги дхармы" мне понравились больше.
> «Заводной апельсин», Энтони Берджесс. 1962
просто сильная книга, после прочтения, у меня так сильно болела голова, что я не мог вести себя адекватно. может это из-за того, что я слишком поддаюсь внушению.
> «Мадам Бовари», Гюстав Флобер. 1857
эту книгу мне подарили, когда я впервые пошел на выборы, то есть мне было 18, и я учился на втором курсе. я бы никогда не дочитал ее, если бы не курил гашиш. курил-читал, от нечего делать. ужасный образчик литературы.
> «Гамлет», Уильям Шекспир. 1603
читал, когда сломал руку, то есть у меня такие же болезненные воспоминания о ней, как и состояние души персонажей.
> «Король Лир», Уильям Шекспир. 1608
читал, помоему, в третьем классе, да еще и по-английский. ничего не отложилось в памяти.
> «Отелло», Уильям Шекспир. 1622
вот это драма, читал и с ума сходил вместе с отелло.
> «Приключения Гекльберри Финна», Марк Твен. 1885
из оперы "все читали".
> «Франкенштейн», Мэри Шелли. 1818
из той же оперы.
> «Пролетая над гнездом кукушки», Кен Кизи. 1962
опять, все тот же первый курс. вступление во взрослую жизнь, алкоголь, легкие наркотики. дыхание свободы, а не книга.
> «По ком звонит колокол», Эрнест Хемингуэй. 1940
ее же преподают в школьной программе? как можно пропустить?
> «Бойня номер пять», Курт Воннегут. 1969
и вновь вспоминаю первый курс, странная книга, она заставляла задуматься.
> «Скотный двор», Джодж Оруэлл. 1945
была у меня в одном томе с 1984. на мой взгляд, исповедует немного другую сторону той же мысли.
> «Повелитель мух», Уильям Голдинг. 1954
блин, что сказать. вечное перепутье: человек или животное, сострадание или сила.
> «Кролик, беги», Джон Апдайк. 1960
ха, милая книжка, вроде о простых вещах. осталось только голову напрячь, чтобы понять.
> «Толкование сновидений», Зигмунд Фрейд. 1900
душевное неспокойствие вступления в жизнь, взросления.


черт, много поудалял, значит я не такой уж и умник, как всегда считал.
хороший список, но удивлен отсуствием "цветов для элджернона" дэниэла киза. очевидно, что она тут просто обязана быть.
>> No.574385 Reply
>>574379
> урывками
фикс.

смотрю со-стороны, маловато получилось-то.
>> No.574394 Reply
нет "критики чистого разума" - нахуй такой список
>> No.574408 Reply
> удивлен отсуствием "цветов для элджернона"
Фантастику (даже годную) за литературу в литературной тусовке не считают.
>> No.574410 Reply
>>574408
казалось бы, при чём тут литературная тусовка?
>> No.574420 Reply
>>574408
твое дело, но я бы добавил, список очень американский, а "цветы" там в школах преподают.
и не такая уж это фантастика.
>> No.574441 Reply
>>574394
Поддвачиваю. Даже "Энциклопедии филососфских наук" нету.
>> No.574704 Reply
А что скажешь по поводу списка Бродского, анон?
   Иосиф Бродский преподавал студентам в Маунт-Холиоке. Похоже, по настоящему ему отравляло жизнь только одно: поголовная болезнь американской молодежи — беспробудное невежество. Однажды, выведенный из себя особенно безнадежным классом, Бродский сел за машинку и наспех составил «Список книг, которые должен прочесть каждый». Вот этот список:

«Бхагават гита»;

«Махабхарата»;

«Гильгамеш»;

«Ветхий Завет»;

Гомер. «Илиада», «Одиссея»;

Геродот. «История»;

Софокл. Пьесы;

Эсхил. Пьесы;

Еврипид. Пьесы: «Ипполит», «Вакханки», «Электра», «Финикиянки»: Фукидид. «История Пелопоннесской войны»;

Платон. «Диалоги»;

Аристотель. «Поэтика», «Физика», «Этика», «О душе»;

Александрийская поэзия;

Лукреций. «О природе вещей»;

Плутарх. «Жизнеописания»;

Вергилий. «Энеида», «Буколики», «Георгики»; Тацит. «Анналы»;

Овидий. «Метаморфозы», «Героиды», «Наука любви»;

Новый Завет;

Светоний. «Жизнеописания двенадцати цезарей»;

Марк Аврелий;

Катулл;

Гораций;

Эпиктет;

Аристофан;

Элиан. «Пестрые истории», «О природе животных»;

Аполлодор. «Аргонавтика»;

Пселл. «Жизнеописание правителей Византии»;

Гиббон. «История упадка и разрушения Римской империи»;

Плотин. «Эннеады»;

Евсевий. «Церковная история»;

Боэций. «Об утешении философией»;

Плиний Младший. «Письма»;

Византийские стихотворные романы;

Гераклит. «Фрагменты»;

Августин. «Исповедь»;

Фома Аквинский. «Summa Theolo qica»;

Св. Франциск. «Цветочки»;

Николло Макиавелли. «Государь»;

Данте. «Божественная комедия»;

Франко Сакети. Новеллы;

Исландские саги;

Шекспир. «Антоний и Клеопатра», «Гамлет», «Макбет», «Генрих V»;

Рабле;

Бэкон;

Мартин Лютер; Кальвин;

Монтень. «Опыты»;

Сервантес. «Дон Кихот»;

Декарт;

«Песнь о Роланде»;

«Беовульф»;

Бенвенуто Челлини;

Генри Адамс. «Воспитание Генри Адамса»;

Гоббс. «Левиафан»;

Паскаль. «Мысли»;

Мильтон. «Потерянный рай»;

Джон Донн, Эндрю Марвелл, Джордж Херберт, Ричард Крошоу;

Спиноза. «Трактаты»;

Стендаль. «Пармская обитель», «Красное и черное», «Жизнь Анри Брюлара»;

Свифт. «Путешествие Гулливера»;

Лоренс Стерн. «Тристрам Шэнди»;

Щодерло де Лакло. «Опасные связи»;

Монтескье. «Персидские письма»;

Локк. «Второй трактат о правительстве»;

Адам Смит. «Благосостояние наций»;

Лейбниц;

Юм;

Тексты федералистов;

Кант. «Критика чистого разума»;

Кьеркегор. «Страх и трепет», «Или-или», «Философские фрагменты»;

Достоевский. «Записки из подполья», «Бесы»;

Гете. «Фауст», «Итальянское путешествие»;

Токвиль. «О демократии в Америке»;

Адольф Де Кюстин. «Путешествие наших дней (Империя царя)»;

Эрик Ауэрбах. «Мимезис»;

Прескотт. «Лабиринт одиночества»;

Карл Поппер. «Логика научного открытия», «Открытое общество и его враги»; Элиас Канетти. «Толпа и власть».
>> No.574714 Reply
>>572863
5%

Я не жалуюсь, лол.
>> No.574718 Reply
>>574704
да, но мы с бродским живем в разные эпохи, не так ли?
>> No.574723 Reply
>>574718

По-моему, этот список намек на то, что все вечные темы вечны еще с античных времен, и вся последующая литература суть их повторение, а последняя часть, была дана, видимо из-за того, что Бродского очень вдохновляли последние достижения в области философской мысли.

Мимо проходил-кун
>> No.574822 Reply
>>574704
Годный список, гооо-одный. Столько-то эпоса старины. И рабле есть. И Кант, и Плотин. Няшнота!
>> No.574824 Reply
>>574704
Тащемта, заметно что список настоящий интеллекуал составлял.
>> No.574832 Reply
File: 12793610393873.jpg
Jpg, 14.07 KB, 244×175 - Click the image to expand
edit Find source with google Find source with iqdb
12793610393873.jpg
1%
прочитал половину толкиена и фрейдовские сноведения но нихуя не понял.
ну че па пивасику парни?
>> No.574868 Reply
Тред не читал. Список уныл - нету Фаулза, например.
>> No.574879 Reply
>>574704
Этот список куда лучше. Сплошная классика. Скопировал, буду читать.

>>574723 Таки да. Типа «Первоисточники».
Но некоторые вещи лучше читать у современников, потому что хоть и остаются люди прежними, но внешне форма меняется и новая форма доступнее для понимания.
>> No.574883 Reply
>>574704
Плюсик за "Критику чистого разума" и "Логику научного открытия".
Жирный минус за явную однобокость и тенденциозность в выборе социально-политической мысли (если вы читали Смита, "Открытое общество", Токвилья, и так далее - в списке тупого бездаря, Бродского книги политической тематики явно пропагандистского толка, авторы которых - упоротые верующие либералы, или хотя бы знаете о чем там идет речь, то понимаете насколько однобока подборка). По сути он кастрировал все возможные пути рассуждения о строении общества и принципах его работы (выкинул даже классику - "Государство"). Если не иметь разносторонней базы, то очевидно, что мыслить на темы общественных отношений человек не сможет. Точнее, сможет не более, чем фанатик-верующий может размышлять о различных вариантах устройства этого мира.

И политической литературы у него слишком много (подчеркну: не исторической или литературы об обществе, но литературы сугубо-политической, созданной, чтобы убедить в верности единственного абсолютно истинного и непогрешимо верного пути на все времена - либерализма. Аминь!).

Еще одно замечание за отсутствие того же Толстого или Гумилева, да вообще кого бы то ни было, чьи произведения побуждали бы оторваться от миски с помоями, чтобы попытаться смотреть на окружающие вещи более системно.
Полное отсутствие театральных авторов тоже удручает.
Но особенно забавляет отсутствие в списке русских авторов. Похоже, Бродский полный даун с перманентным баттхёртом по поводу рашки. Но одно дело - иметь баттхёрт по отношению к Гитлеру, и другое - орать: "Вагнер - говно, Гёте - шлак, даже братья Гримм - недостойны вашего внимания! Всё, что германское - говно!".

Ознакомившись со списком, я бы вызвал санитаров для Бродского: его явно не долечили.
>> No.574884 Reply
Посмеялся с этого треда. Как-то много нервных мудачков на Доброчане стало. Раньше так не дергались.

Подобные списки без комментариев никакого смысла как правило не имеют. Этот список не исключение. Типичная свалка разнообразных творений культуры, в которой можно найти, например, Толстого, а можно, например, Генри Миллера. Как бы мне от этого ни холодно, ни жарко.
>> No.574894 Reply
>>574379
> ее же преподают в школьной программе? как можно пропустить?
легко. Просто не читаешь и все. Через два урока всё равно новая книга обсуждаться будет, так что
есть шанс что тебя даже не спросят.
>> No.575406 Reply
>>574832
> ну че па пивасику парни?
Я бы, да не пью.
другой 1%-кун, мимопрочитал Гамлета на уроках литературы
>> No.575409 Reply
>>575406
Зря, Хроники Нарнии можно и почитать, Добро же.
5%-не-знаю-как-набралось
>> No.575417 Reply
>>574832
а то!
1,5% - половину божественной комедии Данте осилил, а Властелина Колец - полностью прочитал


Password:

[ /tv/ /rf/ /vg/ /a/ /b/ /u/ /bo/ /fur/ /to/ /dt/ /cp/ /oe/ /bg/ /ve/ /r/ /mad/ /d/ /mu/ /cr/ /di/ /sw/ /hr/ /wh/ /lor/ /s/ /hau/ /slow/ /gf/ /vn/ /w/ /ma/ /azu/ /wn/ ] [ Main | Settings | Bookmarks | Music Player ]