>>5656937Братан, это фиаско. Нененене,
голосом нагиева это залёт. Со следующего дня ты поступаешь в расположение легендарной десятой роты.
>>5656953> Ну эт ты немножко преувеличил сферически
Ну не совсем. Ну включи воображалку и представь себе как летают самолёты - ракетоносцы. Они ж по воздуху летают. В воздухе нет стен, нет гор, нет препятствий. И будем говорить здраво, если уж соединённые государства америки соберутся нанести массированный удар для уничтожения какой-то страны
а мы все понимаем, что список стран ограничен, не будут они на Афган даже тысячу ракет тратить. то они и спрашивать разрешения на пролёт над территорией не будут. Во-первых благодаря тому, что у них в воздухе благодаря альянсу очень много места, во-вторых благодаря тому, что пусковая позиция находится в двух с половиной тысячах от цели, следовательно они практически всегда могут стрелять либо из воздушного пространства альянса, либо из нейтрального пространства.
> А прочие флоты чем занимаются?
А их как-бы нету. Флот НАТО это в основном флот соединённых государств америки. Просто потому что у остальных стран блока ну нету таких военных бюджетов как у соединённых государств америки. Они, естественно, по приглашению своего лидера, поучаствуют в нанесении удара, но они всем скопом еле-еле насобирают в воздухе девять сотен ракет единомоментно, в то время как флот сша может единомоментно поднять в воздух пять тысяч ракет, а после быстрой перезарядки
а у них там с этим порядок, логистика у них традиционно на очень высоком уровне ещё пять тысяч ракет следом. У Англии в строю вообще всего одна подлодка, остальные на слишком затянувшемся ремонте или утилизации, в ближайшее время поступлений не предвидится, и той подлодке приходилось вставать на ремонт ввиду неисправности пусковых установок. Фактически Англия какое-то время не была способна нанести ядерный удар совсем. Потому что 100% их ядерного арсенала сосредоточены на одной подлодке. У прочих флотов как ты сказал, торпеды онли. Ну как торпеды... Из современного торпедного аппарата можно и крылатой ракетой стрелять. И наши 636ые в Сирии этим занимались, пускали "Калибры" из торпедных аппаратов. Ну и они могут. Но как я и сказал, без сша флот НАТО единомоментно в воздухе соберёт меньше тысячи ракет.
> А торпеды вообще катят в современном мире?
Да. Идут далеко, и могут даже глубоко. Быстро. Могут выследить корабль по изменению структуры воды в буруне, которая остаётся спустя более чем сутки, после прохода корабля. Это не значит, что торпеды могут через сутки достигнуть корабля, у них просто запаса хода такого нету, это только значит, что если пустить торпеду туда, где был корабль, она практически идеально ухватит след и догонит корабль. Далее всё измеряется относительно средств защиты. Вот у нас на вооружении надводных кораблей стоит торпедный комплекс Пакет-НК, который с очень высокой вероятностью может перехватить торпеды врага своими антиторпедами. А так же старые-добрые РБУ 6000 и 12000, которые с совсем чууууть-чуть меньшей вероятностью могут их перехватить. Касательно наглосаксов, так и они не дремлют, и вполне способны один корабль единомоментно от трёх торпед сразу защитить. Но от залпа пяти торпед они скорее всего не уйдут, хотя корабль не потеряют. Всё же у них тоже умеют БЗЖ заниматься. А вот от залпа восьми торпед они гарантированно расстанутся с кораблём. Но для этого нужно, чтобы либо а) одиночная подлодка атаковала одиночную цель вдали от любых союзников цели
что бывает крайне редко или вариант б) не более двух подлодок согласованно атакуют отряд кораблей, будучи при том в зоне прикрытия своего отряда надводных кораблей, которые прикроют отход ракетными залпами. Только так.
> Это преимущество у США, у нас как ты сам сказал их и мало, да и в целом спрвоцировать мы можем буквально помахав калашом.
Да. Верно. У них вообще недавно была принята в ответ доктрина, по которой они дали сами себе право истерично отбамбливаться ядерными ракетами в ответ даже не на нападение, а в ответ на подозрение в какой-нибудь кибератаке на сша. Даже не на фактическое нападение, а на подозрение. Но тут надо мыслить здраво, это по большей части только слова, запугивание в адрес слабых, но неподконтрольных стран. Типа Северной Кореи или Ирана. Они там понимают, что страну, у которой ядерный арсенал больше твоего ты так не запугаешь. Но так же и они и мы понимаем, что и тысяча ракет в воздухе это эквивалент нескольких мегатонн, так что как бы они там не храбрились, наличие у нас такой же возможности нанести сокрушительный неядерный удар есть сильный фактор сдерживания. К тому же, все их остальные союзники, обладающие ядерным оружием, не давали себе такого разрешения. И если гипотетически тысяча наших ракет пересечёт границу сша, то союзники не имеют права в ответ закидать нас ядерными бомбами, это будет просто преступление. Зная, что они вообще-то трусливы, и сильно зависят от общественного мнения, я могу сказать, что с уверенностью на 75% они не применят ЯО. Ну и кроме того
> Не вышли-с тяжестью голосов в ООН, чтоб нам разрешение бомбить выдавали по первому требованию
Не забывай про хитро-мудрую штуку как ШОС. Это невоенный блок. Это невоенный блок. Это невоенный блок.Это невоенный блок. Это невоенный блок. Это невоенный блок. Произнеси это тысячу раз как мантру. Говори, что это не против НАТО. Это не против кого-то. Мы не находимся в военном альянсе. Мы говорим это, чтобы избежать эскалации. Но все здравомыслящие люди понимают, что ШОС так устроен, что один щелчок, и это военный альянс, а у наших китайских товарищей руки просто чешутся принести коммунизм кое-куда. И кое-где это сильно понимают. А так же они понимают, что у нас тут всё выстраивается таким образом, чтоб ни единого шага к серьёзной эскалации, но окопы уже выкопаны. Просто сверху закрыты газончиком на резиновых ковричках. Они там понимают, и система сдержек и противовесов работает. Так что именно для нас, для РФ, подлодки с неядерным вооружением выступают как один из противовесов в этой системе, что позволяет соблюдать баланс и избегать войны. Вот они нам зачем нужны.
