>>5649463> А вот Фридрих из тебя выходит плохой, он же девственником так и помер.
Не нужно меня недооценивать! Я плох не только в качестве Фридриха! К тому же у нас с ним fati различна. Да и чому сразу Ницше та? Были же стойкие стоики еще, которые тоже что-то такое исповедовали! Да и атараксия, я уверен, включает в себя если не amor, то хотя бы спокойное и невозмутимое принятие всяческой fati. Это знаете ли всем к лицу!
> С некоторой точки зрения, выбор — точно такой же миф. Но это совсем непродуктивно и ничего не даёт.
Ровно как и утверждение радикальной свободы воли для сознания. Нет смысла постулировать свободу выбора, если никакой свободы нет. Нет, мы можем подкорректировать содержание терминов и тогда получится, что у нас есть и выбор и свобода и свобода выбора. Но фактическая данность, предопределенность и тотальная зависимость от обстоятельств никак не будут сняты оной игрой смыслов со словами.
> С другой стороны, выбор — это некоторое восприятие сознанием чего-то, не будем уж углубляться, чего именно. Выбор, с точки зрения сознания с его несовершенным знанием и восприятием, мог бы быть и иным. Мета-знание о том, что выбор был предопределён, не изменяет первичной ценности изъявления радикальной свободы для сознания.
И восприятие мы тоже по сути дела не выбираем, как не выбираем и то, из чего оно складывается, а именно знания, опыт, наблюдения, мы не выбираем, что узнать, мы не выбираем, что испытать, мы не выбираем, что думать, мы даже не выбираем, что для нас представляет ценность, а что нет.
> Даже когда мы не можем изменить происходящее, мы хотя бы можем выбирать, как мы его воспринимаем. Да, для вселенной не имеет значения, но для сознания — очень даже.
Я не думаю, что мы действительно можем выбирать, как мы что-то воспринимаем. Наше восприятие складывается из нашего опыта, наших знаний, эмоций и чувств, связи нейронов между собой, словом из всего того, что мы не выбираем. Так, например, знания мы не выбираем совершенно. Когда ты открываешь, например, книгу ты не выбираешь, что именно ты узнаешь, ты узнаешь ровно то, что там написано и это в лучшем случае, ты не выбираешь выводы и ассоциации, которые придут тебе в голову при прочтении, ты не выбираешь, что почувствуешь в ходе прочтения и так далее. Или, вот, уверен, ты знаешь есть такие картинки на которых можно увидеть и голых людей и череп и лицо старика, всякие двойственные изображения и прочие вещи навроде того. Ты никогда не выбираешь, что ты увидишь первым, что вторым и что третьим, а чего не увидишь вовсе. Ты, конечно, можешь сказать, что есть тысяча способов воспринять один и тот же предмет, но мы то воспринимаем его так, а не эдак, что в этой определенности нашего восприятия де и есть выбор одного и отказ от другого. Но если смотреть на это так, то этот выбор не делается нами свободно, но определяется какой-то нашей свойственностью, которая была сформирована еще до акта восприятия и заставила его случаться так, а не эдак.
Ладно, как бы там ни было пора работать. Доброго времени суток.
