>>5504543Предполагать и располагать, как известно, разные вещи. Моё замечание про свечку было ироничным, но совершенно очевидным и справедливым, если ты только не являешься тем самым парнем из рассказа аватарки.
> и твоё либидо предпочтёт невзрачного, но бъющего гормонами партнёра.
Какого партнёра следует подразумевать под "бьющим гормонами"? Что вообще за "гормоны", например? Половые? Окей, допустим. Я в свою очередь так понимаю написанное тобой, что чем больше потенциальный половой партнёр "рычит и двигает тазом", т.е. демонстрирует своё либидо, тем выше вероятность, что я в него влюблюсь. Но не правда ли, что слишком примитивная, упрощенческая схема выходит? Может, стоит внести больше ясности? Как известно из опыта множества живущих на планете людей, объекты влюблённости и полового влечения вообще могут не обладать ярко выраженной демонстрацией окружающим своих сексуальных чувств.
> Так что можешь считать свои "высокие чувства" реверсивным спермотоксикозом.
Снова свечку держал? Или обладаешь навыками телепатии? Откуда тебе знать, какие у анона могут быть чувства? Выключай уже диванного психолога, тут тебе не там.
> А она и не любит, она ценит. Как и мы не любим, а ценим друзей.
Общепринято считать, что материнская любовь к детям это таки любовь, несмотря на то, что она отчасти верно описывается понятием "материнского инстинкта". Но как известно, не всё в человеке просто. По поводу друзей, с древним времён принято разделять "любовь" как нечто, имеющее отношение к половому размножению, и "любовь" как позитивное отношение к чему-либо или кому-либо, порой даже
привязанность. Может, аргументируешь свою попытку переименовать эти явления?
