>>5307945Собрались тут с тремя товарищами пилить инди-РТС в дизельпанковском сеттинге альтернативной и затянувшейся ВМВ. Собственно, по его особенностям хотелось бы услышать мнение анона. Есть спорные, нерешённые моменты:
1) Стороны. Пока предполагается три больших стороны: Третий Рейх, СССР и Японская Империя, все разросшиеся территориями, гротескно гиперболизированные (ТР: вся Западная и часть Восточной Европы, Западная Африка, острова Атлантического Океана и часть Америки; СССР: часть Восточной Европы, Вся континентальная Азия, Малайский архипелаг, возможно, также Австралия и часть Америки; Японская Империя: Японские острова, Новая Зеландия, почти все острова Тихиго Океана, Побережье Антарктиды). Есть идея добавить ещё четвёртую сторону, такую, более странную, чтобы поддерживала и делала более органичной сеттингу атмосферу тайны, безумия и мрачного пафоса, которые планируется вносить всюду.
Пока есть несколько идей по поводу этой стороны:
1. Осовремененный Древний Египет. Имеется в виду, что технологически он будет в дизельпанковской эре, но в религиозной, архитектурной, социальной и т. д. аспектах будет приближен к древнеегипетскому и преподноситься как его прямой и непосредственный наследник.
2. Балканское вампирское царство. На все Балканы территорией, править и воевать будут, естественно, вампиры. Идея имеет тот недостаток, что преимущества вампира над простым смертным трудно отобразить и представить в должной значимости в игре подобного жанра.
3. Небольшое, но мощное государство, возникшее буквально на пустом месте (Антарктида и южная Патагония/пустыня Калахари/Тибет/Исландия/северная Канада и др.) и не побеждённое за счёт экстраординарного технологического скачка. Хардкорный киберпанк во всём.
4. Индия с религией наяву: многорукие полубоги, ваджры, виманы и др.
2) Если вводить ДЕ (а я пока рассматриваю этот вариант 4ой стороны как лучший), то возникает проблема с пространственный его размещением: долина Нила слишком мала, слишком уязвима для масштабной современной войны, тем более гиперболизированной, усугублённой. Решить её простым расширением территории нельзя: древнеегипеская религия и характерный жизненный уклад базируются именно что на проживании в долине реки, окружённой пустыней, эта зависимость от единственного, незаменимого и притом непостоянного источника базовых ресурсов служит почвой и для жёсткой иерархической социальной структуры, и для процветания примитивной и неуклюжей религии поклонения стихийным силам, и для масштабного и сложного заупокойного культа, противопоставляющего хрупкости земной жизни надёжность загробной, волощённой в монументальном строительстве. Есть такое предложение по выходу из пространственного тупика: раместить "Древнеегипетское гоударство" не в долине Нила, а в долине Амазонки, которая намного крупнее и труднодоступнее для остальных стран. С исторической точки это очень смелое отступление, на грани абсурда, конечно. Есть также другое предложение: Включить в состав этого государства также Междуречье Тигра и Ефрата, во многом схожее по гидрологическими и климатическим уловиям. Но здесь возникает проблема с размежеванием с СССР: севернее и восточнее Междуречья нет никакой значительной естественной преграды, которая бы позволяла сохранять эту территорию в неприкосновенности.
3) Стоит ли вводить на карту мира сеттинга какие-либо страны, кроме сверхдержав-играбельных сторон? Или лучше подчеркнуть их тоталитарность и тотальность войны между ними, полностью разделив границами площадь Земли? Первый вариант с сюжетной точки зрения потенциально более плодовит, богат возможностью представления более разнообразных коллизий (повстанческие движения мобов, всякие секретные операции, революции в буферных странах, захват трудовых ресурсов, возможно, дипломатия, более сложная экономическая составляющая и т.п.). С другой стороны, это умоляет мощь сверхдержав и снижает пафос от их колоссальных размеров и мощной индустрии. Трудно объяснить, почему малые страны сохранились рядом с такими гигантами, к тому же хорошо вооружёнными и агрессивными. Второй вариант менее изящен во многих отношениях. Трудно провести всюду границы так, чтобы они казались обоснованными, реалистичными, что-то говорящими, одним словом, драматическими. С другой стороны, это более логичный и, в общем виде, более пафосный вариант.
