Ну вот я и нашлась, что снова написать вам всем, кому вообще интересно со мной скучной пообщаться. Да, в моей жизни не так много чего происходит, чтобы рассказывать об этом каждодневно, да и мысль у меня не настолько скора, чтобы генерировать сочинения слишком часто. Но сегодня есть, чем поделиться.
И начну я с одной завладевшей мною идеи. Не скажу, что уверена в её успехе, не скажу даже и того, что вообще в итоге займусь этим делом всерьёз, но всё же именно сейчас хотелось бы попробовать. Дело в том, что у моего дедушки есть жена - почтенная пожилая женщина, попавшая под сильнейшее влияние телевизора, что проявляется в её мировоззрении в целом, в общественно-политических взглядах и (для меня сейчас это самое важное) в заблуждениях антинаучного характера. Эту самую "антинауку" она чуть ли не ежедневно кушает с подачи такого замечательного канала, как РЕН ТВ, - а там и инопланетные ящерицы с голубой кровью мир захватывают, и глутамат натрия людей гомосексуалистами делает, и от рака лечиться молитвами и содой надо вместо квалифицированной медицинской помощи... эх, довольно грустное зрелище, не правда ли? Согласитесь, подобные убеждения порой могут быть довольно опасны. Хотя тут даже дело не в этой опасности, а лично в моём негативном отношении к такого рода противному антипросвещению.
Вы спросите: как же я намерена бороться с ежедневно вливаемыми помоями одного конкретного цикла передач, когда человек, притом пожилого возраста, крепко находится под постоянным впечатлением от них? - Отвечаю: мне вовсе даже не обязательно критиковать буквально каждое утверждение этого отвратительного "документального проекта", должно быть вполне достаточно разгромить в пух и прах всего один-два сюжета из недавних выпусков - и всё, общая картина подорвана, убеждения трещат по швам. Возможно, здесь я чересчур оптимистична, но какой-никакой эффект от разоблачений появиться в любом случае должен. Иной момент, превысит ли этот эффект некий критический порог, за которым доверие к РЕН ТВ (и, надеюсь, телевидению в целом) начнёт теряться? - Я не знаю, честно не знаю; но, чувствую, должна хотя бы попробовать.
Для своей "террористической" (супротив заблуждений) акции я уже отобрала два довольно различающихся и по тематике, и по критической сути сюжета. Первый рассказывает про трёхпалую мумию якобы инопланетянина из Перу - и я смогу показать по фактам, почему, во-первых, сам первоначальный источник об "археологической находке" не заслуживает доверия (на оригинальном видео, например, есть несостыковки и откровенные ошибки), а во-вторых, даже по имеющейся столь некачественной информации привести соображение о том, что мумия-то у нас поддельная, притом подделка оная выполнена весьма грубо.
Второй отобранный мною эпизод демонстрируется в различных выпусках РЕН ТВ довольно часто, равно как и любит появляться в текстах многих врущих или искренне заблуждающихся авторов (привет, Ирина Ермакова) - это, конечно, онкологические крыски Сералини, якобы доказавшие исключительную вредность и опасность ГМО-продуктов в качестве по крайней мере пищи. (Разбор этого совершенно некорректного эксперимента был, кажется, мною встречен в блоге того же Александра Панчина - тезисы этой заметки мне очень пригодятся в составлении своего критического обзора для дедушкиной жены).
Ещё одна тема для рассказа - моя, по всей видимости, уже должная считаться несостоявшейся переписка с одним видеоблогером средней известности. Я написала пусть и небольшое, но на мой взгляд довольно ёмкое письмо с критикой одного конкретного его видеоролика и, в меньшей степени, всех остальных, надеясь с одной стороны на его ответ (такая дискуссия обещала быть весьма интригующей), с другой же - на то, что подброшу пару интересных соображений этому интересному мне человеку, что позволит и ему, и мне в итоге вырасти в интеллектуальном плане. Однако (это крайне обидно) до сих пор никакой реакции от адресата не видно - более того, моё сообщение до сих пор значится непрочитанным, тогда как прошло уже несколько дней с момента отправки, а он, судя по статусу, за этот промежуток успел несколько раз зайти во Вконтакте (через платформу которого я, собственно, и попыталась связаться с ним).
Блогер этот в основном работает в нише оппозиции современной российской политики и представляет собой личность условной "новой волны" критической по отношению к Кремлю молодёжи. И, надо сказать, выпуски его порой бывают весьма информативны, что, конечно, радует и заставляет меня по крайней мере с интересом относиться к этому YouTube-проекту. Мне тут даже на волне этих соображений подумалось, что обычно в среде "простого" бытового общения (в том числе и в первую очередь в интернете) критиковать начинают несогласные с мнением автора, однако я именно что делала замечания со стороны искренне сочувствующего зрителя - от того такая критика должна быть по идее даже более полезной-интересной.
Самая главная высказанная в том письме идея заключалась в неверности подхода, которому следует антипропаганда в исполнении как этого конкретного оппозиционера, так и, как я теперь замечаю, многих других - продвижение мыслительной установки "Мы правы, а Кремль вас обманывает". И пусть они хоть сколько демонстрируют и доказывают это положение (против чего я даже и возражать-то не буду - это вообще правильно и приятно, когда слова подкрепляются фактами), однако итогом будет лишь замена одной прокремлёвской картины мира на, соответственно, оппозиционную. Я же со своей стороны скажу: истинная цель любого, в том числе политического, просвещения должна состоять не в установке "правильной" позиции в мозгах аудитории, но в подготовке этой аудитории к самостоятельному мышлению и анализу ситуации и фактов, которые позволят людям правильным путём прийти к правильным выводам. - А что вы думаете на этот счёт? Мне бы сейчас было интересно услышать чужие мнения со стороны насчёт такой моей позиции.
Также этот блогер зачем-то упорно демонизирует существующую власть, насмехается над ней и вроде как всерьёз призывает требовать уголовного преследования известного партийного лидера Жириновского за его резкие, явственно экстремистские высказывания в адрес, например, американцев и европейцев. Но зачем? Как же свобода слова? Если уж мы всерьёз отстаиваем свободу высказываться как хотим, разве не должны мы быть согласными не затыкать рот таким вот провокаторам? Соглашусь даже, что было бы вполне справедливым организовать такое воздействие на общую ситуацию, чтобы удалять подобных личностей из "большой политики", но делать это следует явно не путём личного преследования оратора. Мой тезис: личные убеждения и открытое озвучивание оных не должно быть основанием для обвинений на уровне законодательства; дозволенность тех либо иных высказываний определяется самим говорящим в соответствии с его идеалами и решениями без опасений стать объектом уголовного преследования, однако говорящему следует быть готовым к ответным политической и общественной реакциям в ответ на прозвучавшие слова - т. е. банальное "Критиковать, но не наказывать".
(На самом деле моё главное замечание видеоблогеру касалось критического отношению к вероятно поддерживаемой им демократии - как в форме общественной организации, так и как политической системы, - но об этом не так давно мы уже говорили с Прекьюрином, не буду ещё раз всерьёз затрагивать эту тему сейчас).
