>>5135062Если отвлечься от переходов на личности
почему-то очень предсказуемо, что другие мыслители побегут ставить ОПа на место, то причины "агрессивной невежественности" можно поискать в образе жизни и мышления тех людей, с которыми ты контактировал, в самой природе человека и работе его мозга.
Пара слов об образе жизни и мышления.
Ну для начала возьмём информационную среду среднего человека. Она довольно неоднородна, и кроме библиотек здесь существуют СМИ, политическая и религиозная пропаганда, куча разных точек зрения на одни и те же вещи, а также слухи, сплетни, и так далее.
В самих библиотеках, кстати, тоже полно материалов, откровенно мракобесных с точки зрения какого-нибудь скептицизма. Ну вот, и как думаешь, легко ли человеку неискушенному из всего потока выбрать то, что ему нужно? Особенно когда инфобизнесмены старательно наводят лоск своим мракобесным спекуляциям?
Скажу лишь, что сам лет до 18 увлекался вещами и идеями, так скажем, не очень разумными. Да, ориентироваться в таком потоке действительно сложно, и без специальных знаний отличить правдоподобное от откровенной лжи тоже непросто.
А пока едем дальше. Наверняка твой круг общения составляют работяги и просто обыватели, не утружденные интеллектуальным трудом. По своему опыту знаю, что без регулярного напряжения мозг начинает экономить на мышлении, буквально воспроизводить его по одним и тем же схемам,
до тех пор, пока неожиданное событие не поставит его раком искать новые know-how для выживания в изменяющемся мире. Если ты вымотался на работе, то шибко строго и логично мыслить желания не будет, думаю, по известным из опыта причинам. Ускоренный темп жизни тоже не располагает к основательному осмыслению реальности.
Говоря неформально, матрица требует от тебя быстрого выполнения назначенных функций, и мозгоблудство в их списке явно не значится. И это далеко не всё. Если заниматься какой-нибудь медитацей или иначе наблюдать за своими мыслями и реакциями, то станет видно, насколько сильна роль иррационального в нашем мышлении, самых обычных простых эмоций, включая упомнятую агрессию. Всё это в принципе описывает популярная психология, например, эффекты знания задним числом, рационализации импульсивных действий и прочего подобного. А теперь представь, как мы будем маневрировать в информационных потоках со всем грузом известных и ещё неизвестных мыслительных багов, когнитивных искажений и просто отсуствием времени/желания. Ну как, всё ещё хочется быть "вежественным"?
Добавлю ещё пару палок в костер диванной психологии. Есть такая любопытная штука, как психологические защиты, недавно писал про них здесь, но повторюсь. Допустим грубый мыслеэксперимент: человек жалуется на жизнь, ты делаешь вполне логичное замечание о том, что он в общем-то сам виноват в своей беде, но его больное самолюбие предпочтёт защититься от осознания неприятных вещей, вытолкнув их из собственно сознания, а ты рискуешь нарваться на агрессивный ответ. И таких вот "защит" существует несколько.
Социалочка делает здесь просто шикарную работу. Известно высказывание, что человек — существо биосоциальное. И социальные отношения для него значат очень многое, хотя индивид не всегда осознает данный факт вполне отчётливо. Допустим, ты говоришь вещи, которые в конкретной группе людей высказывать вслух какбы не принято. Коллективный разум сделает тебе замечание или вовсе побьёт, ведь матрица требует от каждого члена данного общества соблюдения её негласных принципов под страхом понижения в статусе или "изгнания их тусовки", и соответственно, чтобы сохранить имидж, а то и вовсе подняться в местечковой иерархии, зомби будут автоматически проявлять к тебе агрессию, даже если сами в душе считают иначе. Да-да, я про пресловутый стадный инстинкт. Конформизм, следование за большинством в некоторых вопросах, ещё какие-нибудь не упомянутые мной фичи человеческого общества — вот это тоже может иметь значение по сабжу. Теперь социоблудство добавляется к предыдущему пункту, связанному с психологией индивидуальной, и в сумме выходит взаимопроникающее аццкое месиво, в котором крайне трудно рассуждать достаточно точно и логично.
В общем, не суть важны здесь конкретные мелочи, ибо я не проффессианальный психолух, интерес представляют скорее сами идеи, в рамках которых можно попытаться объяснить эту твоё "агрессивное невежество". На языке упомянутого научпопа, офкоз. Как видишь, всё довольно сложно.
